Коран., И переводы смыслов.

Смысловой перевод священного Корана, перевод с арабского Кулиева Эльмира.
Автор: непознаваем, но известны его проекции на сознание смертных, носящие Имена такие, как Бог, Яхве, Иегова, Аллах, Будда ...
Читает: Incognito , “Читает очень красиво, без музыки” ()

Во Имя Аллаха Милостивого и Милосердного!
Вот освоил эту Книгу. Освоил конечно весьма поверхностно, одиночным прослушиванием, практически не освоил, а познакомился с текстом, наверное еще что-то буду перечитывать также в бумаге. И, если это не противоречит правилам Форума, делюсь, не сочтите за наглость.

Ну во первых о самой записи:
Записано хорошо, четко красиво, у чтеца превосходная дикция и практический безукоризненный русский язык. Ну никаких нареканий. Прочитано с выражением, с органичными акцентами в предложениях. Посмею предположить, что прочитано Профессионалом. Понравилось и рекомендую к прослушиванию.

Теперь по содержанию Книги:
Книга безусловно интересна, передает Дух, понятия, восприятие Мира, восприятие Бога. Ожидал, что она будет более цельной, чем предыдущие Книги Мусульманского цикла как Ветхий Завет и Евангелие (ввиду более поздней датировки происхождения), но ожидания не оправдались. Книга разделена на множество сур, среди которых есть как повторяющие, так и даже противоречащие друг другу. Более того многие суры стилистически уникальны в рамках Корана, так что никогда бы не поверил, что Книга эта была продиктована Аллахом одному человеку. Скорее многим и каждый записал как ему было привычно, а потом все было объединено в единую Книгу как есть, без дополнительной работы редактора. Впрочем это все-таки перевод и это надо наверное тоже учитывать.

Идеи, передаваемые Книгой наверное разделил бы мысленно на несколько групп.

Первая и самая многочисленная группа идей описывает и повторяет предыдущие Книги, т.е. Ветхий Завет и Евангелие, что не удивительно, поскольку все три являются священными книгами Мусульман,а значит кросс-ссылки имеют право быть. Ну эти истории про Юсуфа, про Пророка Мусу, про Пророка Иссу, про Мириам или про Ибрахима и мораль онных так вроде известны. Мораль та же, участники те же.

Вторая группа идей - законы быта. Законы распределения наследства, законы семейной жизни, питания, общения и прочее. Ну то, что о женах надо заботиться, что нельзя бросить беременную жену, что дети должны жить в семьях, а не в детдомах, что нельзя у ребенка отобрать наследство и прочее. Чувствуется влияние торговое кстати. Например если заключил контракт, даже с неверным, то удавись, но выполни! Честное слово важнее религиозной принадлежности! Но можешь не заключать контракт с неверным - не заключай. Все основные Законы, кроме самой Веры, должны также подчиняться обстоятельствам. Ну типа нечего больше есть - можно есть свинину, главное, чтоб Веру при этом не терять.

Третья группа идей - духовно поддерживающая своих и низводящая чужих, как положено в религии. Ну как круто будет в Раю и как плохо в Аду. Скажу так, прослушав оба предложения, что по крайней мере первую сотню лет после воскресенья стоит отдохнуть в Раю, среди садов, еды, жен большеглазых и других хороших людей. Потом, если надоест вдруг, можно попутешествовать.

Ну и четвертая группа, определяющая кто свой, а кто чужой. Гы, я кажется не свой на этом празднике жизни, хотя и не явный чужой. Пока по крайней мере. Свои определяются просто: верующие в единого Бога, верующие, что все вокруг сотворено Им, верующий в воскресенье и распределение потом по Раю и Аду, подающие милостыню, уважающие старших и не обижающие младших и так далее. По религиям явно указаны как свои последователи Мусы, среди детей Исраила и последователи Пророка Иссы, как честные Мусульмане и, естественно, последователи самого Мухаммеда. Человек рождается по воле Аллаха и жизнь его есть отсрочка, данная Аллахом, дабы поверить в Него, Единственного и вести праведную жизнь. Чужие, в первую очередь конечно те, кто к Аллаху причисляет сотоварищей. По нашему, по простому политеисты. Ну и самая богомерзкая религия - политеизм. Но каждый чужой может стать своим, если искренне поверит. И похоже внутридушевный процесс обретения веры в монотеистического Бога - это и есть тот часто упоминаемый джихад. Достаточно демократично вроде как - все зависит типа от самого человека.

Но какая кака тот Иблис! Аллах говорит ему русским языком: "Человек - это звучит гордо!" , а то нагло в ответ типа: " Вот это свежеслепленное из комка крови - гордо? Да не смешите мои ангельские тапочки, шеф!"

Ну вот сделал многословный отзыв. Может кому-то интересно будет его почитать, возможно кто-то не читал сам Коран и заинтересуется, возможно кто-то ожидает он Книги большего и не станет читать после моего отзыва. Все описанное конечно мое ИМХО, но Аллах Единственный, мудрый, всепрощающий...

 

Дык Коран был составлен через 30 лет после смерти пророка Мухаммеда. Причем делалось это централизовано - собралась комиссия (в современных терминах), был отдан указ собрать по всему государству (!) все(!) свитки с изречениями пророка (так как пророк был неграмотный, за ним записывали его последователи - каждый кто как понимал). Далее, из этой мешанины отобрали ряд свитков, из которых был составлен Коран, остальные объявлены не-каноническими и запрещены.

Это ТАК в Коране написано или личные выводы? Под следующим многоточием можно подразумевать Зевса, Ярилу и пр.?

Ну щас тебе какую-нибудь страшную фатву обьявят, как тому датчанину

А почему Будда непознаваем? По крайней мере самый главный Будда - Сиддхарта Гаутама - вполне познаваем. Известно, когда родился, на ком женился и т.д. Почему только он в одном ряду с Богами перечислен? Может тогда и Конфуция к ним добавить?

Вот как раз потому и ожидал видимо все-таки целостного единого текста. Или почти. Ну в Евангелии, если правильно помню из 29 вариантов отобрали 4 непротиворечивых и кононизировали, причем кажется лет на 300-400 раньше Корана, а Евангелие в этом смысле цельнотекстее выглядит.

Абсолютно личные выводы. Ярило не подходит - он не одинок, а с сотоварищами. Про Яхве, Иегову, Аллаха и Бога читал в посторонних ресурсах давно, что их все религии-носители крупные признали идентичными и являющимися единым Богом монотеистов. Будду добавил сам, для души и благости, поскольку он в определенном смысле тоже одинок и без сотоварищей, a возможно просто отдал дань Гессе подсознательно.

Это мое личное ощущение и не более того. В тексте Автор указан не был, только переводчик. Воспринимаю его так, непознаваемым. Потому указал в списке среди богов. Конфуций познаваемее и кажется менее мистичным, потому к богам не отношу.

А Вам не кажется, что "Бог" - титул, а "Иегов" - имя? Ну, типа "Царь Петр".

Нет, не кажется. Вернее Бог - имя собственное, бог - титул. При признании единственного Бога, как это утверждается в том же Коране, не может быть титула бога, поскольку единственный возможный носитель титула - Бог. При непризнании да, может быть много богов, но при этом каждый из них - бог по должности. Если бы не было других царей вообще кроме Петра - тутул не имел бы смысла в принципе. Все ИМХО естественно.

Начал слушать поэтический перевод Корана в исполнении Клюквина, и остановился.
Перевод сделан очень интересно, а вот прочтение не удалось.
Клюквин к середине второй суры,начал читать както зло и остервенело. В тесте всё уже есть а он начал педалировать, усиливать эффект что-ли. Вообщем я не мог это выносить. В этой книге должно быть нейтральное прочтение. Союз опять сделал что-то для себя

В этом мне тоже смысловой перевод понравился. Прочитано как будто человеком, обученным читать Священные Книги. Наверное простому чтецу нелегко прочесть в правильном темпе.