Михаил Веллер и Сергей Довлатов - литературные близнецы

Приношу свои извинения поклоникам, если мой критицизм вызовет у них неприянтые асоциации.

Если отбросить всю эмигрантскую шелуху (непредставляющую исторической и литературной ценности), которую настрочил Довлатов. Я думаю сравнивать их можно и нужно. И не только потому что стилистика и юмор у них похожи. Описательная журналистская концепция , без детализации, глубкого психологизма и осмысления. Создается впечатление не законченого произведения, напоминающего очерк в газете. Можно много филосовствовать на тему "писатель и его время". Но фактор времени будет негативно влиять на полулярность этих авторов. Они будут интенресны только для тех читателей, кто жил в то время и в тех условиях. Здесь присутствует некий сравнительно ностальгический момент. Меня вообще периодически "терзают смутные сомнения", можно ли называть их писателями? По стилю они явно талантливые журналисты , но не более. Что до литературной ценности, таковой не наблюдаю. Хотя повода для политических спекуляций в произведениях более чем достаточно. :bad1:
Через все произведения проходит тема мерзопакостных отношений "непризнаных гениев писателей" и социума.

 

Ну бог с ними с "непризнанными" журналюгами (хотя о Довлатове естественно можно поспорить!). Но вот как быть с социумом и ПРИЗНАННЫМИ? ( Пастернак, Бродский, Ахматова, Мандельштам)? Может социум все-таки не всегда законный и окончательный критерий истины? Особенно тот, коорый отрицал гениев и возвеличивал Михалковых и Кочетовых..
Добавлено:

Да, и что по-вашему из той (70-90 годов) литературы все-таки представляет историческую и литературную ценность?

LKa48
Вы же знаете пословицу Time is right или по русски Время рассудит.
До величия и гениальности Веллеру с Довлатовым очень далеко. Но несомненно мания величия у них присутствует.
Я читаю их произведения как газету. Скорее не читаю , а пробегаю по строчкам . После этого в мусорное ведро.

Стихи Мандельштама однообразны, как по форме , так и по содержанию. Иллюзия новизны быстро сменяется банальным (иногда пошлым) повторением. И уже не возникает( ИМХО ) желания прожолжить знакомство или перечитать.

С творчеством Бродского не знаком. Остальные из предложеного вами списка, внесли свой посильный вклад в поэзию и литературу.

Я в принципе против того, чтоб ровнять Веллера и Довлатова. Это вообще принято - но это большая ошибка. Все что вами сказано и будучи отнесено лишь к Веллеру, я готов с оговорками принять. Для меня он всего лишь хороший публицист, и хорошесть его ограничена лишь Легендами Невского проспекта - т.е. блестяще пересказанными байками и анекдотами. Другие вещицы, вроде Самовара, я не готов принять ни под каким соусом. Кстати по теме, у Веллера есть своего рода апология "Ножик для Сережи Довлатова", где он вполне самокритично раскрывает свое отношение к умершему коллеге, снимает перед ним шляпу. Тут и еще наслоение - мне очень неприятен лично Веллер - по целому ряду причин.

Но Довлатов?! Да, он публицист. Да его проза грешит самоповторами. Да, начальные этапы его работы - это сплошная стилизация с примесью самолюбования. Но из литературы (в смысле grand fiction) он никуда не денется. Нивелируется наше отношение к Аксенову, отойдет Солженицын (кроме конечно Архипелага и Одного дня, ну может еще Матренина двора), а Довлатов запечатается в литературе русского зарубежья. Он вовремя умер, да простятся мне такие слова.

И пожалуйста, назовите нам того классика соцреализма, что стоит по-вашему хотя бы рядом с Довлатовым. Очень интересно в свете уже предложенных Тарантулов и Семеновых, у них то с приятием "социума" все было ок

Про Веллера ничего не скажу. К сожалению, не читала.
Но за Довлатова не заступиться не могу.
Говорят, что "все гениальное - просто".
Может, и Довлатов в своей простоте гениален?
Не наплетая словесных кружев, он просто писал о своем времени.
И, как знать, может потомки и будут изучать историю нашего времени по его произведениям.
Правильно вы сказали: "Время рассудит".

хочется только добавить, что про Тарантула и Аввакума Захова время к счастью уже рассудило

Семенова никогда за писателя не считал. Если бы не Лиознова , его произведение прошло бы незамеченным. Все остальные колкости по "шпионской литературе", думаю относятся ко всем читавшим в отрочестве.

Вспомнился анекдот По каких таких ЗАЕК?
Довлатов, спившийся интеллигент. В эмиграции не создал ни одной вещи заслуживающей внимания. Может быть для местячковой интеллигенции с Брайтона он эталон литературных вкусов и идол. К финкшен (художественной литературе) вообще он не имеет никакого отношения. Ибо его журналистского таланта, хватает только на описательные литературные опусы. Я бы назвал его литературный стиль совковый декаденс
Так что "памятник нерукотворный" воздвигать ему не стоит.

Может быть объясните мне в чём Серей Довлатов "ум, честь и совесть нашей эпохи"?

простите за грубость, но эта местечковая интелигенция с Брайтона в большинстве своем сделала для своей бывшей Родины подчас не меньше, но больше, чем некие ГЕНИИ с бзапеляционными суждениями С Торонто! ( я не пренадлежу к ним. В данном случае констатирую это с сожалением).

Вы знаете отвечу только знаменитой фразой Фаины Григорьевны Раневской ( это про Джоконду, но в данном случае думаю КАТИТ): "Она столько веков впечатляла, что сейчас уже может выбирать кого впечатлять!".
Не впечатляет Вас Мандельштам... А ОСТАЛЬНЫЕ "ВНЕСЛИ ПОСИЛЬНЫЙ ВКЛАД"!! Ну чтож.. Не всем дано... бывает...

Нет, ну а все ж вы для ориентира то укажите пару столпов. Ну чтоб понятно было.
Добавлено:

О! Оттуда Родину любить наверное проще Я вот то ж с большим трепетом отношусь к Южно Африканской республике...ан говорят нонче там белых линчуют

LKa48
А по существу

Что такого создал гениального в эмиграции?
Какой вклад внес
LKa48

Кроме как зеков охранял?
Опишите мне пожалуйста, литературные изыски и новаторство в лучшем произведении Довлатова
" Заповедник". Чен хуже или лучше оно "нетленного" творения Венечки Ерофеева (из этой же декаденсткой литературы периода мимикрии соцреализма )? Другие свои литературные искания Довлатов оценивал ( надо отдать ему должное) весьма критично , как слабые .
Iudushka
Что такое поздний С.Довлатов? Эмигрантские байки, здесь может рассказать, каждый русскоязычный переселенец.

Является ли он кумиром и литературным талантом для эмигрантов с Брайтона? Безусловно. Но не для всех. А только для колбасных(экономических ) переселенцев 1980-90-х годов. Здесь вообще разношерстное сборище соотечественников. От белоэмигрантов до десидентов, финансовых аферистов, бандитов и прочей шушеры. Их не объединяет ничего. Они даже призирают друг друга. Простите, за небольшое отступление от темы, и экскурс в современную эмигрантскую среду.

Это сообщение отредактировал afonya123 - 10.09.2006 - 22:01:22

В точку. Это одного уровня люди - Ерофеев и Довлатов. И большого таланта. Любопытно, а что такое мимикрия соцреализма? И термин "декадент" употребляется в том же значение, в каком употребляла его газета Правда, когда ставила рядом с такими эпитетами, как к примеру безродный космополит?

Понятие "эмигнранты с Брайтона" мне не вполне так же понятно, хотя чувствую, что вкладываете вы в него негативное нечто. Из ваших слов становится вполне понятно, отчего вы выбрали для любви к Родине именно Торонто, а не это сосисочно-колбасное обиталище отбросов Великой державы.

Я знаю людей, здесь, в России, которые до сих пор имеют в квартире большие портреты Довлатова. Говорят его словами, учат детей русскому на его книгах. А вот предвтавителей настоящей большой советской прозы я не знаю. А вы мне рассказать не хотите

To afonya123
Хм, категорично-то как-то...
ИМХО, Довлатов- талантливый писатель, сумевший просто, ясно и открыто рассказать "о времени и о себе". Рассказать ярко, живо, непохоже на других и, - интересно.
Для меня он - не кумир, вообще у меня кумиров нет- заповеди чту, но , среди других литераторов России того времени, он - один из самых читаемых и почитаемых мной. Ни к какой декадентской литературе его конечно же, отнести уж никак нельзя. Он жил в России и писал о России второй половины 60-70. И, как талантливый писатель, очень чутко улавливал происходившее в обществе и стране. А происходили в общем-то страшные вещи- застой, всеобщее гниение, повальное пьянство и вырождение. Все это расцветало пышным цветом, все молчали- и соглашались, вспомните 67 год и демонстрацию из 9 человек на Красной Площади... Но он, он-то не мог всего этого вынести - и писал именно об этом. И прекрасно смог передать всю атмосферу упадка, гадости и лживости, царивших в той стране в то время. Наверное, потому на Вас, afonya123, такое впечатление и произвели его книги- считаете его декадентом, а он просто писал правду, какой она была и какой он ее видел.

Nata
Согласен. Бытие влияет на творчество. Если упадок в обществе, это безусловно скажется и на литературе. Давайте признаем этот упадок в литературе. И чем это не декаденс? Кстати он продолжается и до сих пор.
Значит время новых Гоголей, Достоевских и Толстых ещё не пришло.
С.Довлатов отразил в литературе свое время. Для меня он больше журналист , чем писатель.
Как долго будут его читать, время рассудит.

Это обо мне или Довлатове?
Если обо мне, то за такое утверждение в порядочном обществе бьют, простите, МОРДУ!
Да, и еще: А к какой волне еммиграции, простите, принадлежите ВЫ? ( приблизительный ответ тоже катит!)

А вы тут при чем? Кроме попытки перевести стрелки с Довлатова лично на меня. Или в русло политических дискуссий далеких от литературы.

ага - довод про "время" - он непотопляемой деревянности

LKa48 easy

Сравнение с Толстым и Достоевским - эт да, но вот чего-нибудь из соц-реализьму бы...(четвертый раз прошу)

Алле! Ребятушки! Охолоните!!!




Добавлено:

Ой! Софистика! Родная!

afonya123 ну попытка "перевести" - очень объяснима. То что вы говорите это как минимум необычно...хотелось бы узнать побольше о людях с такими взглядами

Iudushka
Да хоть в пятый!.... Если их нету выбираем "худших из недостойных". Это про Ерофеева с Довлатовым.

Виктор Конецкий явно лучше.
Из более ранних В. Шукшин и В. Распутин вне конкуренции.

Не, ну дальше я не играюсь- это уже оффтоп чистый пошел. Ща Распутина разбирать будем. А еще Конецкого, ага, да.
А насчет худших и недостойных- смешно, право слово. Это не аргумент в споре, это прям мнение Политбюро какое-то.

кстати, если не ленно, так можно посмотреть, что писала центральная пресса того времени про обоих[ персонажей, думаю найдем немало совпадений

Nata
Никогда не испытывал особой любви и симпатии к коммунистам. Представляете , всю любовь коммуняки отбили в детстве.

Я выразил свою точку зрения. Пока же кроме вас Nata никто ничего не пытался сказать.
Опровергните тезис , что стиль Давлатова больше похож на журналиста , чем на писателя.

Простите за оф топик
Господи! Одни меня в коммунисты записали. Другие в литературные критики совдепии. Что же дальше то будет? Ёпрст.... LKa48 грозился морду набить. Караууууул!!!!

Iudushka,

Так помню же, потому и улыбнуло.
Добавлено:

Не, не буду. Это стиль у него такой, как у писателя.
Он не повествует, как например Вальтер Скотт, он живет, дышит, бежит, иногда задыхается на бегу. Это нечто совсем другое, современное, живое, подвижное, даже стремительное. Это наверное Вас и смущает - отсутствие привычной повествовательности, раздумчивости. Ну это Довлатов. Так он видел, чувствовал, так жил и писал. И сгорел быстро. Слишком быстро.
Добавлено:

Спокойно, я тут на страже, как Мелифаро. Никого в обиду не дам.

Наташа,
Ну ты же понимаешь, что товарищ снова передернул..
Почитай мой ответ:

Т.е. крамолы не было. Просто прояснил как подобает себя вести в приличном обществе, а не .... Ладно проехали.

Лен, да шутка это! Афоня пошутил, я ответила.

Nata
Объясните пожалуйста. Например, почему у меня нет такой притензии на изящную словесность к Эрнесту Хемингуэю, а к Сергею Довлатову есть, и не только по стилистике?
Правда сравнивать гения и "просто писателя" наверное ГРЕХЪ.

LKa48
Нет скрытого смысла в моих постах. Я перефразирую Конфуция
Очень трудно найти черную кошку в темной комнате. Особенно если её там нет.

Не, ну сравнивать можно по моему, всех со всеми. Греха не вижу. Тем более, что не считаю Хемингуэя гением. Оччень хороший писатель. Но не более! ИМХО, конечно.
А что Вам Довлатов не нравится, стиль, изложение, сюжеты и т.д., в общем его книги-это нормально. Все мы разные, со сложившимися литературными вкусами и пристрастиями и этим и интересны друг другу.
Я, например, наслаждаюсь Фраем ( так, села на своего конька), а кто-то его книги считает безвкусной жвачкой. Ох уж этот кто-то! Такое о Фрае сказать! Как и пережила только!
Зато Бодлера, которым кто-то восхищается, не люблю, ИМХО, ничего в нем нет, кроме эпатажа,- утеха декадентствующих барышень.

А тапками за Бодлера в черную кошку в темной комнате попрошу не кидаться - кто тапком в кошку кинет, естесссно хорошей кармы не увидит!

1. Да не ищу я никакого второго, третьего и т.д. смысла!
2. Согласен с Наташей по-поводу Папы Хема: у него есть совершенно блестящие вещи. Когда-то им зачитывалось целое поколение. Гений ли он? Спорно... Гений ли Довлатов: бесспорно нет. Писатель ли он... Хм... Думаю, что да (ИМХО). Сравнивать его с Хемом совершеннейшая бессмыслица.
3. Гений ли Распутин - БЕЗУСЛОВНО нет! ( это тоже ественно ИМХО!)
4. А вот поэты Серебрянного века + Ахматова, Мандельштам, Пастернак и Бродский По-МОЕМУ ( да и насколько я знаю - не только по-моему!) ГЕНИИ... Появились ли в 80-90 поэты/писатели такого же калибра? Ну очень спорно. Впрочем это я не утверждаю. Современную Русскую прозу и поэзию знаю плохо!
Добавлено:
А вот Бодлера ЛЮБЛЮ!!!

Да я ж не против. Он и на меня производит очень сильное впечатление, это чистая провокация с моей стороны была.

Nataвот все ж самый мудрый человек тут у нас, несмотря на всякие сомнения по гендерным вопросам, что иногда меня терзают

Это чудовищное же сравнение! Довлатов - это язык, а папа Хэм - это ужас просто что такое. Вошел Джон. Посмотрел на нас. И вышел - к терапевту!
И Фрай тут зачем? Жвачка - жвачка и есть, пусть и сладенькая и со вкусом мяты А Бодлер -для иллюстрации к понятию декаданс - очень в жилу. Просто чтоб мы в терминах не путались, которые кроме ругательного публицистического значения, вполне конкретное имеют значение оригинальное.
afonya123 скажите нам правду - главное, что не нравится вам в Довлатове (спасибо кстати, что мы тут все забыли таки о Веллере) - так это отношение к современной ему действительности, каковую вы предпочитаете вспоминать в более комплиментарных тонах, потому что и деревья были побольше и вааще...

Добавлено:

а на это я ж просто не мог не промолчать

Да, да. Когда читаешь Давлатова, то создаётся ощущение того ,что это к нам убогим, инопланетянин Прот прилетел с планеты Ка-Пэкси и неможет понять что же здесь у нас происходит.
Лично мне очень нравиться как он пишет, но несколько напрягает такая вот позиция - "все в дерьме ,а тут выхожу я весь в белом".

А где он там в белом? Столько пить и быть в белом - нереально.

_-- Сознавайтесь, кто вы такой? -- глухо спросил Иван.
Иностранец насупился, глянул так, как будто впервые видит поэта, и
ответил неприязненно:
-- Не понимай... русский говорить...
-- Они не понимают! -- ввязался со скамейки регент, хотя его никто и не
просил объяснять слова иностранца.
-- Не притворяйтесь! -- грозно сказал Иван и почувствовал холод под
ложечкой, -- вы только что прекрасно говорили по-русски. Вы не немец и не
профессор! Вы -- убийца и шпион! Документы! -- яростно крикнул Иван.
Загадочный профессор брезгливо скривил и без того кривой рот и пожал
плечами._ - это Воланд.

_Мы посовещались и решили. Четырехсоттысячный житель Таллинна должен родиться в канун юбилея.
- Что-то я не совсем понимаю._ - а это Довлатов.

Чего-то ускользает от меня

просто везде проходит красной нитью - "не понял"

Как то году 1984, на углу Невского и Мойки я "принимал пищу" в "Котлетной".
В Котлетную зашёл какой то старикашка-интурист. Внимательно всех и всё осмотрев он вышел. Когда я докушав вышел то увидел старикашку, тупо стоявшего перед вывеской Котлетная и пытавшегося по словарику перевести - что это было.
В его устах - Не понял - звучит естественно и просто.
А когда через "каждый" абзац журналист республиканской газеты "не понимает" то что-то начинает "напрягать" в этом непонимании.

Ну знаете.....я как-то растерян (не понял) В этом фишка - он не понимает потому что некоторые товарищи были рождены, чтоб Кафку сделать былью

Всё верно, только когда текст написан таким образом, что вот Дима Кленский "понял", а я Сергей Довлатов "не понял" то это уже не фишка, а "разборка".

Iudushka
Коммуничстическое прошлое или мир Довлатова, это не моё прошлое. По такому прошлому у меня нет ностальгии. Допускаю, что похождения пьяного Васи Пупкина, можно воспринимать как " героя нашего времени". Новой эпохальный тенденции в развитии литературы СССР того времени. Описательная жизнь маргинальных элементов это новое слово в литературе.
Довлатову бы не книги, а сатиричиские статейки писать в местных газетенках.(что впрочем он с переменным успехом и делал) . Пьяные байки это народный интеллигентый фолклер. Многие здесь видят свое прошлое. Let it be.
Вымрет поколение причастное к описаному времени и Довлатова забудут . Может это и к лучшему.

это конечно моё личное мнение, но мне кажеться, что "столько пить" можно только считая себя "во всём белом" , а всех остальных просто "животными".

Согласитесь Иудушка, что в присутствии своего кота, вы можете себе позволить "ковырять в носу". И врядли вы будете "ковырять в носу" в присутствии своей любимой девушки
Т.е. с действительно значимыми для вас людьми вы будете вести себя по человечески, а в присутствии тех кого вы не считаете вас достойными вы будете пить курить и играть в карты

Добавлено:

всё было бы так, если бы до сих пор существовал СССР. И мы судили бы о своей и о их жизни по произведениям Довлатова.
Но теперь то мы видим, на собственном опыте, что товарищей рожденных чтоб Кафку сделать былью во много раз больше на благословенном западе. И что дом купленный в лизинг затыкает рот любому диссиденту получше и покрепче любого КГБ.
И как тогда быть. Такой чуткий к маразму Довлатов, совершенно нечуствителен к ещё большему маразму после эмиграции.

В чём тут фишка?

это конечно моё личное мнение, но мне кажеться, что "столько пить" можно только считая себя "во всём белом" , а всех остальных просто "животными".

Хе-хе. Вы что то другое ожидали от ВЕРТУХАЯ? Не забывайте , что у Довлатова была не только профессия журналиста, но и вертухая. Я не хочу обсуждать личностные качества Сергея Довлатова, чтобы не обидеть поклоников.