Стариков Николай - Кто заставил Гитлера напасть на Сталина, Удивилсо :)

Камрад Makhno, представляя этот релиз, не поленился дать ссылочку на персональный сайт автора. За что камраду отдельное спасибо. Я то ведь не поленился по ссылочке сходить. Ну, шоб составить об авторе предварительное впечатление. И составил.

Поначалу впечатления были точно не в пользу автора. В разделе "книги" представлены, очевидно, все издания и переиздания его трудов. Некоторые можно было свободно почитать прямо онлайн. Так что я ознакомился с наиболее заинтересовавшими главами из отдельных книг. Автор показался мне очень неровным.

В одних книгах он очень дотошно, по косточкам, разбирает некие исторические события и факты, в других его слог больше напоминает агитационно-митинговые речи. Очень заметна некоторая замороченность Старикова на монархизме и православии. И неприятно удивило то, что довольно часто попадаются попросту неграмотно построенные предложения, никем не откорректированные и неотредактированные.

Опять же - масса переизданий одной и той же книги под несколько измененными названиями. Создалось впечатление, что автор попросту рубит бабло на теме. Причем на теме, которую в общем-то и не особо раскрывает... В общем, поначалу показался мне ещё одним бушковым или суворовым.

Но! В том то и "неровность" автора, что наблюдалось это далеко не во всех книгах. Если кое-где он допускает и небрежность с языком, и несоответствие содержания глав их заголовкам (!), и ещё много чего напрягающего, то в других работах ( на , видимо, более близкие автору темы) демонстрирует и дотошность и склонность к анализу, да и язык , в общем то , без заметных огрехов...

Ну, то есть вот по итогам знакомства с сайтом я все же решил скачать эту книгу. А, скачав и запустив, был приятно удивлен. Потому что и прочитана книга очень прилично, и стиль автора практически не напрягает, да и содержание... В общем я слушал, не отрываясь. Не буду здесь сразу затрагивать взгляды автора на предмет исследования, просто отмечу, что они у меня не вызвали того отторжения, какое могли бы вызвать книги того же Бушкова или Суворова. К сожалению, библиографии к книгам не прилагались (хотя, если порыться на сайте, то мож они там и есть), ссылок на источники автор тож не особо предлагает. Но сам текст звучит очень логично и убедительно. Практически без истерик. Ну, может, раз десять прозвучат там обороты типа "невинно убиенные" (не переношу органически). Но это так... Слух не режет. Скорее покалывает так слегка. В основном все вполне сносно подано.

Ну ещё некоторым диссонансом звучит музыкальное оформление, сопровождающее названия глав. Какая-то романтически-меланхолическая мелодия, совершенно не соответствующая тексту. Но... Это звучит редко и не дольше пары секунд, так что в общем, тож не напрягает.

Ну а книжку прослушал практически в один присест. Не думаю, что стоит обращать внимание на рекламные аннотации. Сам текст вполне вменяемый и далеко не настолько кликушеский.

 

Ворчун CRIttER снова с нами! И в прекрасной форме!

Просто выдалась пара-тройка свободных часов, когда я не припахиваюсь или не изничтожаю вражин в Дарк Орбите Вот и решил отписать о впечатлениях. Да наподдать кой-кому... кто подвернется... или кому попало... А так то я всегда с вами
Добавлено:
Кстати, я вот подумал и решил сделать важное дополнение к рецензии. Вообще-то у меня нет больше оснований считать Старикова любителем срубить побольше бабла на книгах. Ибо практически все их можно свободно прочитать на его сайте. Это, конечно, не шибко удобно, но всяко говорит о том, что он не склонен зажимать свои тексты. Короче, идейный чувак. А я таких уважаю. Даже если и не согласен с их мнением.

CRIttER
А что там все-таки с Троцким? Отец он германского нацизма иль не отец? А то мне книгу читать не хочется, а узнать об отцовстве интересно

Он мать

Не, ну народ

Ну, понятно же, что на обложках пишут всякую рекламную муть. На самом деле про Троцкого в книге есть. Но... ну, процент от всего текста в лучшем случае (.... в лучшем ли?хе-хе) То есть там все - логично, убедительно ( в худшем случае - гипнотизирующе), НО - лично я книжку дослушал без перерывов от начала и до конца. И скучно мне не было. Ну, есть там конечно позиция, которая не всякого читателя устроит, НО!!!! Ежели читатель(слушатель) не способен спокойно, без лишних нервов, ВДУМЧИВО выслушать чужое мнение, то... все проблемы - на совести читателя(слушателя). Я повторяю: эта книга - не суперзахватывающий блокбастер. Но. ежели кому-то интересно, что НА САМОМ ДЕЛЕ происходило в то время, он - не оторвется от книги. Пусть даже он и не будет согласен с позицией автора. Дело в том, что материал преподносится не только достаточно увлекательно, но и достаточно корректно. Не без взбрыков, конечно. Но в целом - ровным, неистеричным слогом. И с достаточным количеством достаточно корректно заданных вопросов в тексте, которые сам читатель может себе задать и сам же попытаться на них ответить, опираясь на свои знания.

Можно априорно плюнуть и проклясть.
Можно отмахнуться и забыть
Можно высокомерно посмеяться... Но, насколько опраданно будет это высокомерие?

Короче, просто стоит прослушать и ознакомиться с этой точкой зрения. если тема в принципе интересна, то скучно не будет.

Более того данная позиция не устроит очень многие страны, не зря они так старательно пытаются переписать историю ХХ века. Деликатное замолчивание в советское время неприглядного поведения многих стран, а также союзников, привело к тому, что сейчас приходиться по-новому открывать страницы истории второй мировой войны. После прослушивания книги возникает масса вопросов, которым еще необходимы ответы.

Да, мне тоже понравилось. Всё время были мысли типа -Вот это да, -Вон оно как.
Приятно, что автор не навязывает своё мнение, а спрашивает - А почему так?, -А зачем это?
Поневоле появляются размышления - а действительно ли всё так, как нас учили в школе, или здесь Всемирный заговор?

А с другой стороны - Зачем немцы напали на Англию? Ладно, они быстро переключились на СССР, но, всё-таки, зачем?
И ещё - перед поражением немцы уничтожили платёжные ведомости - откуда их партия получала средства. А спрашивается, зачем они их хранили?

В общем, книга интересная, но вопросов больше, чем ответов...

Англия объявила войну Германии в следствии нападения Германии на Польшу.

Да нет, я про другой момент.
Когда Германия напала на Польшу, англичане долго "крутили вола". Поляки кричат "Дайте самолётов!", англичане: "Подождите!", поляки: "Мы объявляем мобилизацию!", англичане: "Погодите, не время!" И в итоге Польшу "сдают" немцам.
Я имея в виду начало книги и начало войны. Когда Стариков говорит, что немцы слегка побомбили Англию, а затем полетели на СССР, чтобы вернуться потом и закончить начатое. А мне непонятно, зачем немцы вообще напали на Англию, а уж если напали, то почему остановились на полпути? Этого Стариков не объясняет...

Слегка??? Да он бредит

Все постигается в сравнении. Дрезден, Гамбург.

Вот именно, в сравнении. А Киев?
Да если бы немцы взялись за Англию всерьёз, как за СССР, неизвестно, что было бы... А так... "Мы ещё вернёмся!"... и - на Советский Союз!

nasus, надо конечно интересоваться. Мне война как многим болше известна как Великая Отечественная, и меньше как Вторая мировая. Совсем недавно узнал, что Япония бомбила Австралию. Много еще белых пятен.

Какое совпадение, сегодня как раз 22 июня. Поэтому сам Бог велел написать!

Издательство: ООО Издательство <Питер>. Год: 2009.
Серия: Загадки истории.Общее время звучания: 13 час. 34 мин. 20 сек.
Читает: Вячеслав Тимошенко. Анотация:
"Эта книга - о том, кто подтолкнул Гитлера совершить самоубийственное нападение на Сталина. Об истинных творцах и вдохновителях самой страшной катастрофы в истории России - 22 июня 1941 года. Тех, кто давал Гитлеру и его партии деньги и помог им придти к власти. Показывается истинная цель привода нацистов к власти - нападение на СССР, исправление предыдущей ошибки западной разведки, поставившей во главе России большевиков. Вместо того, чтобы исчезнуть вместе с награбленным, Ленин и его команда остались и воссоздали державу, отказавшись "сдать" страну Западу. В книге на основе большого фактического материала прослеживается вся логика событий, начиная с сентября 1919 года до 22 июня 1941 года. В результате читатель понимает, кто является истинным поджигателем Второй мировой войны, а значит, несёт ответственность вместе с нацистами за их чудовищные преступления."

О озвучке: Очень качественно. Понравился неспешный, размеренный и сочный глос чтеца. Где надо паузы и акценты. Очень напомнило передачу, советских времен, кажется "Международная панорама" называлась или что то в этом духе. Кажется её вел Боровик или Таратута.
О книге: никогда раньше не сталкивался с творчеством Старикова и был приятно удивлен. Эта книга наш ответ Суворову Резуну. Причем ответ весьма качественный, обдуманный и достойный. Исследование, построенное на аналогичных использованным Суворовым методах, опровергает его выводы. И делает это очень убедительно. Когда я взял её в руки думал, что она будет в том же русле, что и Ледокол и День М, обвинять русских в агрессии и разжигании войны. Но книга как раз наоборот называет поджигателями совсем другую сторону. А именно США и Англию. Эта книга альтернатива сложившемуся в последнее время мнению о России (СССР) как агрессоре. Всем кто интересуется историей очень рекомендую.
Читая Резуна 15 лет назад, я не мог к сожалению не соглашаться с логикой его выводов. Таково было информационное поле разваливающейся страны. Хотя сердце и не верило, в то что он писал. А писал он, шельмец очень эмоционально и резко. Но видимо, было время разбрасывать камни, и время их собирать. Теперь все становится понятным и логичным. Англия приютившая перебежчика, его руками, решила окончательно "запудрить мозги" русским людям обвинив их отцов и дедов в разжигании кровавой войны....Что бы им совсем было нечем гордится. Очень ловкий ход. Оно же и понятно, информационная война.
И псевдоним-то, какой выбрал гадина, ..Суворов! Что бы и на ассоциативном уровне удар нанести! Прав автор, у России за всю её долгую историю не было страшнее, коварней и безжалостней врага чем англо-саксы! Ну ничего, час расплаты придет! Я верю!
А если без эмоций, то тем кому не безразлична наша история,надо обязательно услышать все точки зрения. Версия Старикова на произошедшее, так же жизнеспособна имеет право на жизнь, как и теория Резуна.
Читайте-Слушайте-Разбирайтесь.
Как говорил, нелюбимый мной, Д.Оруэл: "Кто владеет прошлым, тот владеет настоящим. "
Всем россиянам читавшим книги Резуна, срочно принять "противоядие"!

Это сообщение отредактировал baryga - 22.06.2010 - 12:36:30

Kibalthish Советский Союз, непрерывно и задарма ,поставлял зерно гитлеровской Германии, вплоть до нападения той на С.С.

Duzzy , коль ты такой знаток истории, то не вспомнишь ли, какое оччень антиресное событие произошло 30 сентября 1938 года? И ты, Птенчик, заодно. Ты ведь тож историк вроде?

А что произошло 30 сентября 1938 года, о, бриллиант в короне моего любопытства?

Вроде настоящее начало второй мировой. Судеты.

Я бы предпочел, чтобы точный ответ дали те, кому я задавал вопрос.

Мюнхенское соглашение. Извините,я не в русле данного спора. Вернее,не улавлю с чего начался.Разрыв в теме около года,а книгу не слушала.

А я тож не в русле. Но при этом считаю, что все это гонево про то, как СССР поддерживал фашистский режим - оно гонево и есть. И при этом со вполне конкретными целями. А не худо бы "гонщикам" все же повнимательнее поизучать, что там произошло в Мюнхене. И почему произошло. И для чего произошло.

Как сладостно отчизну ненавидеть... (с)
Мда-с!

Всегда удивляюсь, откуда у российских "патриотов" такая уверенность в том что только они обладают исключительным правом на любовь к Отчизне? Причем опять же идет речь об "истинном" патриотизме лишь в том случае, когда выказывается любовь к сталинизму и к светлому советскому прошлому. Нелюбовь к этому периоду российской истории и особенно хорошее отношение после-коммунистическому периоду засчитывается как ненависть к Отчизне! При всем при этом любовь к Отчизне у "патриотов" проявляется не в сочувствии к гонимому все 70 лет народу, а в любви к тогдашним правителям и режиму.
Мда-с...

Как ненависть засчитывается не "нелюбовь к периоду", а склонность использовать любую возможность вплоть до повторения самой очевидной идиотской брехни или любых передергиваний, лишь бы добавить еще капельку говнеца. И тогда речь уже не идет о "нелюбви к сталинизму" и т.п. Я впрочем не склонен это считать даже и настоящей ненавистью. Имхо, все это основано на гораздо более мелких мотивациях.

а кто вообще сказал, что я например обязан свою с большой буквы Родину нежно лелеять? с какой вообще стати? вы подумайте над этим немножко и сравните с родиной, которая пишется скромнее

Да никто не сказал. Но это ж не значит автоматом, что на нее надо обязательно как можно больше помоев вылить. Причем, заметим, речь не о том опять же, чтобы не любить конкретно Сталина или еще какого-нить деятеля, а именно вообще: типа плохая - не страна. Ну ладно, не нравится - не ешь и всех делов. Но нет же, надо ж непременно при любом удобном случае ( и даж не особо удобном, что наверное еще и героизму добавляет... ) хоть небольшую, но порцию плохого да озвучить. А иначе типа абстиненция?

Это сообщение отредактировал Iudushka - 24.06.2010 - 01:10:06

Обязан? Да никто никому ничем не обязан, как и никто ни от кого ничего не требует, кроме соблюдения определенных норм поведения, без использования двойных стандартов, особенно при обсуждении политизированных тем. Только почему-то в топике о фильме «Корпорация Еда» тут же раздался вопль:

А ведь это – всего лишь обсуждение фильма, а не столь болезненной темы, как ВОВ.
Кстати, с каких это пор слово «патриот» употребляется в негативном смысле?

Зачем же напраслину то? Вот ни разу такого на форуме не встретил, ни разу!
Помои лились и будут заслуженно литься на партию, на самый счастливый и свободный советский режим, на сталинизм - но при чем тут страна и люди то?
Все еще вера в лозунг "Народ и партия едины!"?

Далеко ходить не будем, возьмем с этой страницы.

А мои предки, например, тож были частью того самого СССР.

Известнейший демагогический прием - выдергивание фразы без приведения того на что такой ответ последовал (постующий затем высказал сожаление о некорректном высказывании). Но все равно приятно, что за моим творчеством следят и цитируют стариннейшие посты!

Ну наверное с тех пор, когда под патриотизмом понимают любовь не к своим соотечественникам, а к правителям. Причем чем преступнее правители, тем преданнее т.н. "патриоты". А еще очень хорош этот "патриотизм" в поисках врагов. Во всех внутренних несчастьях виноваты внешние враги. Ну а если внешних по какой-то странной причине не находится - то тогда и внутренних навалом.
Говорю лишь о т.н. "патриотах". Есть и настоящие патриоты - к ним все выше сказанное не относится.


Добавлено:

А мои предки, например, тож были частью того самого СССР.

Может это все же правительство этим занималось, а не твои предки? Не скажешь же ты что твои предки выбрали это правительство, а значит в этой фразе звучит оскорбление твоим предкам? Вот об этом то я и говорю - надо наверное отделять правителей и режим от народа! Не были народ и партия едины, не были!

золотые слова
Прошлое нужно для того, что бы не повторять ошибок а не для поиска виноватого
концентрироваться надо на настояшем и будущем,
Строить планы, ставить цели

Ага. Слова то золотые. Тока вот мой ответ на эти слова решили почему-то почикать. А ответ был такой: конечно надо отделять правителей от народа, но почему делать это должен я, а не тот умный камрад, который таким "отделением" в своей реплике не очень то заморачивается?

Видимо, в таком вопросе содержалось нечто неприличное или провоцирующее, или мож даже противозаконное с точки зрения модеров. Или там сама мысль неправильная? Впрочем, не слишком удивляет. Все типа путем - демократия не есть вседозволенность... То же и со свободой слова: всяк сверчок знай свой шесток

Так что можете и дальше продолжать нахваливать друг дружку за "золотые слова", ага.

А еще можно ручку позолотить. И будет красиво и оптимистично, если хорошо позолотить конечно. Это кажется у Винокура была такая сценка с песней Глинки: "Здесь играем, здесь не играем, здесь быстреее, это пятно жирная, на него внимание обращать не надо..."?