Иванов Алексей - Общага на крови, читает Вячеслав Герасимов

мда... это не "Географ глобус пропил"... даже близко не лежало. "Общага", как оказалось, дебютный роман Иванова, написанный в 1992. ну что ж, для дебюта не так уж и плохо, но после прослушанных Географа и Золота бунта - эта книжка разочаровала. в принципе, талант виден и тут, но уж очень она неровная и неправдоподобная. общее впечатление было такое: начало - совсем не понравилось, середина - ничего, концовка - почти понравилась ... а может втянулся. наверное, все было бы лучше, если бы не чтец Герасимов - ну мне вообще не нравится как он читает современные вещи, а тут еще эта его дурацкая манера пропускать или "замямливать" матерщину... ну что стоит произнести "б...дь" как положено, если уж в книжке так написано, а не выворачивать язык выдавливая сквозь стиснутые губы какую-то "лятть". Вывод: любителям Иванова послушать интересно, чтобы представить себе прогресс и развитие, а остальным - приготовиться слушать сморщенное подобие Хейли, но не про аэропорт, а про общагу, и не детально, а поверхностно, с неправдоподобными героями, выдающими умопомрачительные философские концепции в состоянии, когда обычные люди лыка не вяжут.



Общага на крови (Герасимов Вячеслав) //ссылки:
Общага-на-Крови (Горевой Михаил) //ссылки:

Это сообщение отредактировал Lona - 27.11.2016 - 13:03:44

 

Мне тоже кажется что "Общага..." слабее иных книг Иванова. И настолько все как-то ... ... сурово, что видится неправдоподобным! Тот, кто начнет знакомство с Ивановым с "Общаги" далеко не факт, что захочет потом читать все остальное. Видимо переход с фантастики на реальную прозу (может потому и эта проза кажется нереальной?) был не так прост для писателя - еще не заматерел к тому времени.

дина!
Я уже заинтригован...Так с чего начАть?!.(посоветуйте)...
Добавлено:

А со всего остального!
Хоть с "Золота бунта", хоть с "Географа..", хоть с "Блуды и МУДО" (жаль, что пока не озвучили )

Уже качаю...Спасибо! Дина!

А великолепный чтец Герасимов здесь не причем. Так, для общей информации - аудиокниги издаются на дисках, а на аудиопродукцию рапространяются ограничения на нецензурную брань, налагаемые законодательством РФ. То есть при определенных условиях, если читать всё полностью - на издателя может быть наложен значительный штраф.
Поэтому не стоит клеймить позором, еще раз подчеркну - великолепного чтеца. Послушайте, как он читает Достоевского.

вроде бы нет
дебютом у Иванова была кажется "Охота на "Большую Медведицу" - фантастическая повесть про космос и пиратов, напечатанная в одном из советских журналов. тогда мне ужасно понравилось, надо бы перечитать

Это сообщение отредактировал kio - 25.12.2008 - 18:12:06

ну да, я и говорю:

Но все равно Иванов очень хороший автор!

вроде бы нет
дебютом у Иванова была кажется "Охота на "Большую Медведицу" - фантастическая повесть

совершенно справедливо, но дебютный роман - именно "Общага". до этого, у него были фантастические повести и рассказы.

кстати вот тут Лукьяненко интерeсно рассказывает о том, как русская фантастика потеряла Алексея Иванова

я не собирался клеймить Герасимова, я просто описываю свои впечатления о его исполнении данной конкретной книги. а для 'love/hate" у нас даже тема специальная есть Topic Link: Герасимов Вячеслав Павлович

ого, мэтр стал самокритичен?

не верю,
если бы эти слова были честными, то мы бы не увидели "Конкурентов" и прочего "позднего Лукьяненко"

logvin
обрати внимание, что этот пост Лукьяненко написан в июне 2004 года

Ну вот и я домучил "Общагу". Прежде всего польстился не на нашумевшего Иванова с его Глобусом, а на любимого мною Герасимова, довершись его вкусу. Именно из-за него и дослушал книгу, с другим чтецом бросил бы где-нибудь на середине.
В отличие от труа не увидел в книге "сморщенного подобия Хейли". Мне показалось, что Иванов попытался соорудить этакую притчу об Исусике, которого поместили в исподнюю бухой общаги. Попытка на мой взгляд оказалась крайне неудачной, поскольку непроходящую пьянь с философскими и религиозными рассуждениями героев ну просто невозможно представить в реальной жизни. Именно эти куски вызвали у меня особое отторжение - бледное подобие Достоевскому, но в отличие от последнего, герои все время ковыряются в своих "я" всегда по пьяне. Не нравилась мне книга в отличие опять же от главной рецензии по нарастающей. В особенности финал - минут на 40 сцена самоубийства Исусика с его переживаниями, блеванием в унитаз, с видениями, ощущениями и т.д. По прочтении попытался для себя все же сформулировать, что же Иванов хотел сказать своей книгой но так и не смог.
Книгу читать не рекомендую, не знаю какой разряд читателей найдет в ней что-то интересное для себя....

нет, ну после таких рецензий даже скачивать не буду

А я начал слушать и не пошло, отложил до лучших (или худших, когда нечего слушать будет? времен, а теперь вот сотру с плейера, убедили.

Послушал сразу после Пелевина. И скажу прямо: не понра... Ну, дело даж не в Герасимове, ничего бы он тут не испортил. Но вот сам текст... Есть такая крылатая фраза "Не верю". Ну дык вот и не верю. С одной стороны, все вроде бы так, бухалово, голимый промискуитет, пьяные базары о боге, разборки...

С другой... Ну нету все-таки честности в книге. Ну вот хоть сто раз мне самым проникновенным ревом спойте "Время колокольчиков", а не проймет меня. Потому что - брехня по мелочам.

Просто глупость какая-то. Вот приходит в общагу студенточка-горожаночка. Типа вся такая простенькая, уж очень ей надо от семьи ненавистной оторваться. И что? Ей предлагают- подрабатывай вахтером - получишь жилье. И че? Отказывается. Зато не отказывается иметь то же скудное жилье за рабский унизительный трах с каким-то уродом-алканавтом. И терпит так год-два, а потом бросается с крыши. Типа - довела такая жизнь. Ну вот не верю, блин. Простая, не шибко напряжная работа вахтера в общаге - это - неприемлемое условие, а вот эти все "прелести" - вполне так легкая цена? Бред сивой кобылы!

Отличник - тож кадр неплохой. Ну, понятно, что подросток-дурачок, но... Вот в сцену мордобоя перед дверью той несчастной - верю. Верю даж в тот плач, который был "подсказан" единственной заплакавшей подругой.

А вот в расклады со следователем - не верю. Ну, надо всем быть крайне тупыми баранами в этой общаге, чтоб комендантша смогла так лихо соскочить с обвинения и переложить вину на студентов-бухариков, которые, видите ли, нажрутся и трахаются (да когда ж и где ж они в общагах не бухают и не трахаются-то?). И на БОТАНИКА, который типо УКРАЛ ключ! Ёклмн! Это она типа участковому такие аргументы втюхивала? Шоб от себя подозрение отвести? Блиииин. Да там же следствия ровно на пять минут: девка из ЭТОГО города. Какого хрена она делает в общаге? Кто её сюда вписал, да еще и одну в комнате? За какие заслуги? Об этом НИКТО не знал в общаге? И ЧТО надо было делать Ботве в этой ситуации? Валить все на студента-первокурсника-ботаника? Не бред? Да ей надо было молчать в тряпочку, крутить версию "несчастной любви" и не дай бог не напрячь никого из подопечных, шоб не стуканули и не шантажировали. А у неё все преспокойно проканывает. Звиняйте, уж каким бы ни был совок, но в такую тухлятину я просто не могу поверить.

Надо было все-таки Иванову че-нить поумнее придумать. А то он слишком на "вумных" философских телегах пьяных студентов и студенток заострился (хотя, подозреваю, ради них вся эта писанина и затевалась. Ну зудело чуваку со студенческих времен все это высказать и обнародовать). Ладно, обнародовал. В принципе, многое знакомо, и местами даж интересно. Непонятен лишь центровой пафос: ради чего писалась книжка (кроме того, что уже и так предположил)? Поделиться? Ну ладно. Но потом, помницца, был еще "Географ", в котором у автора (и как следствие у его перса) даже тени сомнений не мелькнуло насчет законности половых связей с детьми. Были тока опасения насчет реакции родителей... А это таки симптом. И че-то мне Иванов не очень симпатичен. Уж не знаю, как вам, а мне чет не очень.

Ну вот... Второй раз уже скачал, что-бы прослушать Неужели всё так безнадёжно тупо? Я вот сам пару-тройку лет после армии в чужом городе в общаге жил, когда учился. Место - сразу скажу- не для слабых духом. Травка, вино и девочки после восьмого класса из техникума(сахарного) это первое, что вспоминается.

И вот этот пассаж как-то напрягает. До такой степени автобиографично?

Видишь ли, я не верю, что для авторов подобного сорта и в подобных произведениях есть персы, ни нанометром не пересекающиеся с автором ( в супер-гениальность Иванова я просто не верю). Оне (авторы), как правило, все время норовят в подобных литературных "риэлити-шоу" отобразить автобиографию. Хоть чуток. И вот ежели ни чутка сомнений по поводу принципиальной незаконности действий ГГ в произведении у автора не звякнуло (он же не требовал редакторской правки, шоб по его мнению сомнительные моменты уточнить), увы, я вынужден это экстраполировать на личность автора. Можете, канешна, не соглашаться и звать адвоката... Но мне то что? Мое мнение все равно будет при мне. Его постановлением суда не вытравишь

Насчет "тупо". Нет, далеко не всё там тупо. Некоторые "философские размышлизмы" наверняка припомнит любой, у кого мозг в принципе имеется. И это не тупость. Это, пусть смешной, но юношеский поиск. Так оно, в принципе, и бывало, наверное, в общагах. Если Иванов хотел сохранить для потомков память об таких поисках... ну... не знаю... спасибо ему, наверное.

Но вот те доли брехни, которые мне увиделись в сюжете... книжку для меня не красят. Увы. Я просто не понимаю, зачем это было делать в "риэлити-шоу". Для обострения сюжета? Дык бросались с крыш и реально по "несчастной любви", и от позора, иногда некоторым даж и "помогали"... Всякое бывало. Но лабуду то зачем придумывать? Не, не понимаю.

Таких писателей я только что придумал (или просто вспомнил) называть "наперсточниками духа". Умело, интригует, но лохотрон. Имхо, конечно, не могу ему забыть шаманов на боевых лосях.

Да не знаю. Там даж на лохотрон не тянет. Я когда читал "обоснование" Ванечкой своего "обвинялова в предательстве" в адрес Отличника, у меня чуть ли не глаза на лоб... Это ж надо такую муть-пургу в связные строчки сложить. Да не просто как бред одного алкаша, а как аж единодушное коллективное мнение возмущенной группы бывших друзей. Это клиника какая-то, и ежели кто-то еще и за "серьезную философию" это принимает, то... я просто не знаю, чё сказать

книга очень слабая, выпущенная, что называется, "до кучи", после его блистательных поздних романов. Что касается озвучания... Иванов, конечно, классика, но не 19 века, так что здесь налицо неверный выбор исполнителя.

Ну вот не хотела никак эту книгу слушать.

Вот как раз по этой причине. Но отзыв CRIttERа вынуждает. Всё-таки 20 лет жизни в общаге, правда не в студенческой, а в обычной, разномастной. Надо сравнить.

Мммм... дяяяя...
А я, в своё время, верите ли, до, буквально, "мурашек по коже" (при прослушивании) ...
И причем тут, кстати, вообще, "общага", как таковая, как общежитие...?!
По моему, в этой книге - гораздо шире...

По моему, даже чересчур шире. Ну, ежели неймется автору, к примеру, поразить читателя глобально-философскими рассуждениями и одновременно "реализмом" сюжета, на который эти рассуждения якобы опираются, то , наверное, не стоит высасывать из пальца сюжетные ходы. Они всю затею дискредитируют. Знаешь ведь точный смысл этого слова?

То есть на такой "компот" можно пытаться ловить читателя, который ничем, кроме эмоций не руководствуется. Но вот нафига тогда такому читателю какая-то там "хвилосохвия"?

А мне нра.....Очень!
Причины:

1. я жила в общаге именно в эти же годы,ощущение,что автор за нами подглядывал. Например,моё любимое место в комнате-подоконник открытого окна,на крыши мы бывали очень часто,ключи хранились у нас в комнате.

2.атмосфера и типические характеры описаны блистательно.

3.философия жизни в общаге интересна и правдива.

В общем,маленьким скальпелем по старым шрамикам......

Всё вышесказанное-сугубое ИМХО.

Прочитал мельком отзывы. Большинство негативных, что сами такого не видели и ни во что подобное не верят. Ну их дело. Я тут уже рассказывал, что каждую неделю с подростками гоняю в мяч. Так вот, пока мы переодеваемся, то се, кто-то опаздывает, мяч забыли, размяться надо, телефон кого-то отрывает - идут базары. Слушая в пол уха разговоры молодежи, нас, кто постарше они уже давно своими считают и не стесняются - порой волосы на всех местах дыбом встают. Так что, случаи разные бывают... и то, что описывает Иванов далеко не самое тупое, жестокое, глупое или еще какое, что свойственно еще совсем молодым людям и может с ними произойти, особенно, в таких местах, как общага.

Не хотят видеть, ни видят необходимости верить, я бы так сказал
PS: книгу не читал, не слушал, не планирую.
Боевые лоси у меня в сердце уже прочно прописались, не могу их подвинуть

Вот же "Иудушка неверующий"!
Боевые лоси, это реальность! Причем, совсем недавнего прошлого. Что уж о вогульских шаманах говорить..?!

Боевые лоси ..
Шикарно

Это был лишь эксперимент, к тому же изначально неудачный, типа посадки кукурузы в Заполярье. Лось - тварь злобная и мстительная, к тому же убить его легче чем прокормить, что жизнь и показала. А на такие отчаянные эксперименты толкнула лишь нужда - нехватка конского поголовья в условиях тундры. Шаманы же отродясь на лосях не ездили.

И фотошоп очень помог

Это да, без него никуда, но я даже не про эти тупые поделки. На самом деле, в СССР и Финляндии проводились эксперименты по приручению и объездке лосей, в России даже пара лосиных баз осталась с тех времен. Но, думается, на крокодиле ездить безопасней чем на лосе, я бы не пробовал.

Я к лосям отношусь ровно (кроме боевых)
Но очень люблю их есть, когда выпадает такая возможность.
Некоторые не любят - мясо довольно жесткое. А мне нравится.

Вы прямо как французы. Те тоже, увидят зверька какого-нибудь экзотического, и мгновенно разговор сводится к тому, как его готовить.

У меня так со всеми зверушками, кроме кошек.
Есть кошек - грех.
Попробовать остальных - вызов.

Сколько раз я слышал эти слова перед тем как звонить в скорую из кантонского ресторана.

А, что, мы не все можем есть? Или просто слишком остро?

Мои опыты с японцами показывают, что, если не знаешь, что ешь, все идет на ура. К тому же, если все твердят, закатывая глаза, что это---деликатес, и его очень мало, то сам Бог велел попробовать! Потом уже они рассказывают, что это было, но, раз уж съел, так съел...

Есть - все, переварить - не все и не всегда. Иногда просто оттого что не привыкли есть такое.

Слишком остро - это в сычуаньском или хунаньском ресторане. В кантонском особо перчику не пожуешь.

А что не сразу в морг?

Что надо съесть чтобы бы был такой эффект? Дикая аллергия, если только у аллергика - так это от любой пищи может быть у него и в любом месте. А просто переварить - ерунда. Наши(по крайней мере, что без нимба) люди спокойно едят шаверму и могут при необходимости выпить стакан. Cам я тоже человек тоже простой, пусть и не из 86%. Мне вот реально любопытно стало. Перцев я на юге в руках надержался, что хватает чтобы после от обычного яблока жгло, но это же все ерунда.

Так о чем идет речь? Значит что-то ядовитое, на что можно выработать некое подобие защиты организма. Но какой дебил станет есть яд? Просветите, пожалуйста.

О гурманских экспериментах.

Не только, но и это тоже (вспомним иглобрюха, а в Китае, в отличие от Японии, существует минимум четыре рецепта его приготовления). По большей же части - смешение в желудке несовместимых ранее ингредиентов. И да, аллергия, о существовании которой на тот или иной продукт процентов восемьдесят и не подозревает до первой дегустации.

Это чисто риторический вопрос. Количество претендентов на премию Дарвина не сократить даже децимацией. Спорить тоже бесполезно. Остается лишь кивать на их заявления о всеядности, готовясь к очередной поездке в неотложку.

А по мне, так вполне себе остроумно. Над некоторыми пассажами, просто "хохотался"...

А мясо, да. Безумно жесткое. Один единственный раз готовил и зарекся. Тушил около 2-ух часов и не помогло.