Старобинец Анна - Убежище 3/9

Анна Старобинец - Убежище 3/9

Год выпуска: 2008
Автор: Анна Старобинец
Исполнитель: Шевяков Владимир, Морозова Татьяна, Леликова Лидия
Жанр: horror fiction
Издательство: аКнига

Анна Альфредовна Старобинец имела в биографии следующую любопытную деталь – она работала в газете Гудок. А это, понятное дело, начинающего литератора ко многому обязывает. Итак, роман 3/9 – фантасмагория не без претензии. Главные герои – мальчик, его мама, папа и «нечистые». Нечистые – известные персонажи русского фольклора – баба яга, кощей, леший и т.д. Нечистые обретаются в некой параллельной по отношению к нашей действительности.
Мальчик в результате похода в аттракцион «пещера ужасов» попадает к ним. То есть тело его остается здесь в состоянии комы, но душа – у них. Он им нужен, только он может им помочь, снять древнее заклятие, освободить их.
В нашей реальности от него последовательно отказывается отец, а потом и мать сдает в интернат.
Дело происходит на фоне приближающегося апокалипсиса – Россия воюет с какими-то государствами, все поголовно увлечены сайтом с предсказанием конца света.
Между прочим, мать с отцом у мальчика зовут Мария и Иосиф соответственно, а главную злодейку – Люсифа.
В общем, конец времен близок, но мальчик создаст убежище и туда он возьмет нечистых, отца с матерью, возможно и еще кого-нибудь, об этом умалчивается. Убежище, понятное дело в России. В Россию должны вернуться мать и отец мальчика, обретающиеся во Средиземноморье. Не просто вернуться, но понести наказание за предательство мальчика, вынести испытания, пронести, так сказать свой крест. Поэтому мальчик «трансформирует» их – мать превращается в клошара, отец и вовсе в паука. Оба стремятся в Россию. Стремятся сильно, могут ради этого и убить и отца родного по старым ранам ногами отходить. В итоге, все возвращаются на Родину, умирают, встречаются в той, параллельной действительности и… снова предают мальчика. То есть, конечно, не предают – приносят в жертву. Мир гибнет, будет другой, новый мир. Но мир этот будет явно плох, новым Создателем станет Люсифа. Вот и все веселье.
Думаю, я мог бы угадать, не зная автора, что книга написана – молодым, начинающим писателем, женщиной. Очень старательные, избыточные определения всего и вся. То есть, тишина у Анны Альфредовны не может быть просто тишиной – она обязательно должна быть «оглушающей» или «мертвой» или «невыносимой» или еще какой-нибудь, небо соответственно «ультрамариновым» и тд и тп. Опять же матерок такой, каким иногда отличницы бравируют.
Мне показалось, Анна Альфредовна любит Булгакова.
По моему скромному мнению, получился неинтересный роман, длинный и неинтересный. Я не советую.
Прочитано на три голоса. Хорошо, на мой взгляд, хотя одна из чтиц пережимает с эмоциями.
Заранее прошу прощения у тех кому книга понравилась за свои ругательства.

 

Чет я такое слушал недавно. Не помню вот - что и какие были впечатления.

Вот, честно, не понял, стоит слушать или нет? Пересказано из содержания много, но кроме "получился неинтересный роман. Я не советую" больше нет никаких личностных оценок....

А вот то-то и оно. Скачал. Начал слушать. Но даже не помню - дослушал ли. Такой вот шедевр.

Это сообщение отредактировал tvk - 2.05.2009 - 16:37:03

Мое мнение - не стоит. Вязкий, рыхлый роман. В сюжете не хватает динамики, язык не понравился - слишком старательный, школярский. Может понравиться любителям искать в тексте всяческие аллюзии и реминисценции. Я к таковым не отношусь. Но, думаю, что и таких любителей здесь не ожидает пиршество духа.

вот ведь удивительно ни одного положительного отзыва
а мне так очень понравилось: увлекательно, мистически, с надрывом
местами даже довольно страшненько становится. излюбленная тема Старобинец - выдавливание человека из привычной действительности (жизни, тела) впечатлила больше, чем в лукьяненовском "Черновике"
озвучка на три голоса просто изумительная, не часто такую встретишь
финал правда мне показался немного смазаным, но вцелом впечатления самые положительные

Видимо актерского надрыва было много, вот и напрягся.

Я прослушал с двояким чувством прослушал это убежище.... Впечатление - насколько талантливо прочитана аудиокнига Шевяковым, Морозовой и Леликовой, настолько бездарно написана она самим автором... В результате уравновешивания одного и другого аудиокнигу можно дослушать скрепя сердцем до конца.
Что мне бросилось в глаза, точнее в уши:
1. Я раньше не встречался, что бы женщины в своих произведениях употребляли матерные слова. Здесь соблюдена дань современной моде. Матершина вставлена везде, где авторша того пожелала.
2. Непонятны персонажи "троллики-гномики". Если водяного, лешего, бабу-ягу и прочих автор описывает близко к литературному образу, то эти монстры явный нонсенс. Возможно Анна Старобинец просто не знает, что тролли большие и каменные.

ну да.. а самый большой и самый каменный это конешно муми-тролль

Всеволод
Тролли "большие и каменные" - у Толкиена ....... они могут быть какие угодно, как эльфы-домовики у Роулинг, они ходят в грязных наволочках, лысые и не изображают из себя ОрландоБлюмов...
CRIttER
Всеволод

Качество исполнения превышает качество написания.

Анна СТАРОБИНЕЦ «Убежище 3/9»

Скажу честно, до этого мне попадались книги Старобинец, но, что называется, «не зацепили». Не люблю страшилки. А эта книга показалась чрезвычайно любопытной.
Представьте себе, что однажды, посмотрев в зеркало, вы увидели не себя, а кого-то иного. Сюжет «их поменяли телами», конечно, избитый. Но что поделать, если всякий раз, выдавая новую историю, обязательно выясняешь, что нечто похожее уже кто-то написал до тебя? Молодая женщина, командированная в качестве фотокорреспондента в Париж, не сразу понимает, что стала «трансформированной». Поначалу она удивляется тому, что с ней уже не так, как прежде, вежливы в ресторанах. А потом Маша делает жуткое открытие — она стала неряшливым арабом. Куда податься? Родные мама с папой не узнают да еще обваривают непрошеного гостя кипятком. За что Маше такое наказание? Может быть, за сына, оставленного ею в специнтернате? Мальчишка стал жертвой несчастного случая — упал с аттракциона «Пещера ужасов» (ЦПКиО, 3/9). Впал в кому, а врачи проморгали тот светлый миг, когда операция была бы эффективна. Вот и стал мальчик никому не нужным «растением». Папа смылся за границу, мама просто не приходит. Но в своих снах мальчик ведет интересную жизнь. Общается с Костяной Ногой, Кощеем и другой русской народной нечистью, знакомой нам с детства.
Заметим, что «трансформация» с Машей происходит во время выставки детской литературы. Символично? Ну а потом выясняется, что превращение — не наказание. Просто мальчик решил позвать своих родителей (папу тоже!) к себе, в убежище. Тем более что вот-вот наступит конец света, о чем сообщает специально созданный интернет-сайт. А папе, чтобы добраться до сына, надо расстаться с Люсифой — крайне несимпатичной колдуньей. Эта скверная баба постоянно ходит в зеленой войлочной шляпе. Сразу вспоминается Людмила Петрушевская, общепризнанный мастерастрашилок. Знаменитая писательница, как всем известно, на выступлениях свои сказки читает обязательно в шляпе! Да и имена почти совпадают. «В миру» Люсифа — Людмила Константиновна, а Петрушевскую зовут Людмилой Степановной.
Между прочим, обилие нечистой силы к финалу книги начинает откровенно утомлять

Ну, вот...
Это же надо было - сначала начать читать книгу, а уж потом прочесть отзывы.
Зато теперь, прочитав, каким будет финал, дослушивать не буду. Не знаю как кому - но мне все эти "откровения" о специнтернатах, да и вообще - некоторая надрывность сюжета - тяжки.

Ну спасибочки за рецензию и отзывы. Снимаю с закачки (а уже почти половина).
Помогли сэкономить 350 МВ для нетленки

Все получилось так, как это обычно у меня и бывает с хорошими книгами и фильмами. То бишь поначалу, по первому впечатлению не остается ни малейшего желания продолжать знакомство. А спустя какое-то время (чаще всего на полном безрыбье) раз - и возьмусь-таки.

Вот и эта книга сразу произвела отталкивающее впечатление. А все благодаря почти дикторскому тембру голоса чтицы и очень продолжительным отрывкам в виде "чисто женских" рефлексий. Ну, не люблю я такое, честное слово.

Но оказалось, что на самом деле все это было не чем-то самоценным, наглухо замкнутым на себя, а лишь необходимыми детальками, кусочками мозаики сюжета. И книга, действительно, может похвастать очень хорошо продуманной архитектурой сюжета. Он весь состоит из каких-то параллельных действий, флэшбэков. И в целом получается очень такое "стройное строение" Плюс - сюжет действительно затягивающий. Не сразу , но крепко.

А вообще книга в своем роде уникальная. Вот , как ни старался, я с трудом смог обнаружить пару, ну тройку моментов, которые с натяжкой можно назвать светлыми. Все - сплошное уныние, чернуха, напряги, и все - по нарастающей. Тем не менее, после того как переборол первый напряг, бросить прослушивание уже совершенно не захотелось.

Единственное, что несколько испортило впечатление, так это - концовка. нет, даже не то, что она совсем не радужная. А то, что как и высказались в аннотации, действительно очень отчетливо напоминает "Американских богов" Геймана. Не буду спойлерить, лишь немножко намекну: здесь тоже движущий мотив сюжета - некий "сюрприз". Мож, и помельче масштабом ( возможно , сознательная ирония автора), но, в целом, того же поля ягода

Прочитана книга хорошо. Не помню, правда, была ли там музыка ( честно, не помню), но работа всех трех чтецов - на пятерку.

"Великая империя вскоре будет перенесена
В маленькое место, которое очень скоро увеличится,
Место весьма ничтожного, незначительного графства,
В середине которого Он водрузит свой скипетр..."
(С)Предсказание Нострадамуса

"Упсссс...."©

А Вы никогда не задумывались, откуда взялись сказки? И почему персонажи этих сказок у разных народов, столь географически-разнесённых по нашей не такой уж и маленькой "планетке", так похожи? А может, всё таки Гномы, Тролли, Эльфы и Баба-яга с Кощеем бессмертным всё же, в чем то и не миф? Может быть, как писали и пишут до сих пор, об этих фолклёрных персонажах многие фантасты : " они были.., но ушли..?" А если ушли, то куда? И почему?

"…они давно ушли из этих мест… оставив землю, небеса и воду… обиженные, грустные уроды… они давно ушли из этих мест… они не по-хорошему ушли… с проклятьями, с обидами, с позором… спалив свои дома, засыпав норы… червивыми комочками земли… они, возможно, сами виноваты…"(С)
Мммм... Да!

Как Ёмко! И как здорово! Наверняка скажет каждый, кто прочтёт этот роман.
Возможно они ушли в тот же зазеркальный мир, где обретаются души умственно неполноценных детей, живущих, как "овощи" в "спец-интернатах'' - читай домах скорби..?
И кто, или что управляет главенствующими политиканами супердержав, так похожими на безликие марионетки? А как нищают души людей, засыпающих как в сказке о спящей царевне "вечным сном" перед зомбирующимими их телеэкранами? И почему так часто некоторые люди напоминают хищных ядовитых пауков с проворными лапками профессиональных карточных шуллеров?
И над всей этой бессмыслицей нашего бытия.., несчастный Бог ("Тот, кто рассказывает"), который предал сына своего - так же, как предали его родители - Мария и Иосиф. А дело то в том, что ОН - Бог, просто слишком устал болтать (рассказывать историю этого бестолкового мира) и хочет провести остаток своих дней за столом, где наконец то сможет выпить и закусить... и отдохнуть, наконец то от всей этой безсмыслицы... И я, честно говоря, его нисколько не осуждаю.
Ведь это так непросто на протяжении веков повторять в конце каждого своего рассказа: "И я там был, мёд пиво пил, по усам текло, а в рот не попало..." и давиться, давиться, давиться каждым глотком, каждым кусочком пищи. Да и "Бессмертный" (кощей), если хоть чуть чуть задуматься, может желать лишь одного... И не подумайте, что это продолжение своей вечной жизни или желание "плоти пленённых юных дев". Ему уже много тысяч лет, как всё безразлично... И сломанная игла, это, пожалуй, скорее благо.

Очень, очень много вопросов в этой прекрасной книге Анны Старобинец ... Для меня это - Имя автора и её творчество, пожалуй - открытие. Да, многое не ново. Да, местами - подражание другим литераторам (Пелевину, например, в том числе. Готов был бы доказать это, если бы мне разрешили вдруг цитаты с ненормативом, хотя бы в виде точек... Знатоки его творчесва - поймут...). Но написано то, здорово! И совсем не выглядит, как плагиат. Ну ни капли! Хорошие мысли, яркий и захватывающий сюжет, прекрасное владение языком! Я имею в виду, что г-же Старобинец великолепно удаётся подобрать сочетание слов, которым Она полностью погружает читателя в свои, описываемые ею, миры. Её произведения и стиль, критики относят к жанру Хоррор. Ну не знаю, не знаю. Как я уже сказал выше, словом (языком) эта писательница владеет прекрасно и, слушая этот Её роман мне, местами, было не по себе. Но мне ценнее другое, не зависящее от какого то бы ни было условного жанра. У А. Старобинец есть "Мысль" и "Сюжет"! И, что главное, всё абсолютно понятно. Каждое предложение, каждая аллегория или иносказание, каждая высказанная мысль, абсолютно понятна и близка! А так же, созвучна моему образу мысли, в отличии от тех же Дьяченок*, книги которых в чем то весьма похожи на "Убежище 3/9" (три /девятое), но в их книгах вопросы, так и остаются вопросами, а в этой книге каждый мало-мальски разумный человек, углядит таки, новые (или не совсем новые) для себя вопросы и сразу даст на них ответ. Ему в этом поможет обсуждаемая книга.
Очень трудно писать рецензиии на подобную литературу. Видимо именно по этому мой отзыв несколько отличен от отзывов моих предшественников, да и отзывы тех, кто прочтёт этот роман, наверняка будут столь же индивидуальны и не похожи на мой... Не знаю...
Но прослушать эту вещь советую всем! СтОит оно того, друзья... СтОит!

Аааа....
С точки зрения озвучивания этой книги, моё мнение ещё более субъективно и не стОит так уж к нему прислушиваться.
На мой взгляд, там бы вполне хватило одного Шевякова. Ибо, если уж Он так здорово справился с ролями "Бессмертного", "Лесного" и "Того, кто рассказывает", то наверняка "потянул" бы и всю книгу в целом.
Ну да ладно, тем более, что Лидия Леликова читает "вполне так ничего себе", но уж Татьяна Морозова, из разряда женских голосов а-ля:"Каша маслянная с маслом". Впрочем, она, в основном озвучивает мальчика (ребёнка), так что... послушать - не грех!
Про "нерноматив" ничего не скажу (хотя Он там есть) , а то Вы же слушать не станете.
Итак... На встречу с прекрасной книгой, Друзья!
-------------------
* Если уж говорить о творчестве Дьяченок, то на мой, опять же субъективный взгляд, там (в их книгах) больше Марии, чем Сергея. А значит мы вполне можем рассматривать прозу этих двух писательниц (в сравнении), как "женские", в чем то романы. И здесь мне хотелось бы внести Анну Старобинец в один ряд с Рубиной и Улицкой, как минимум... Минуя г-жу Дяченко.

Я сейчас эту книгу слушаю. И мне очень-очень нравится. Исполнение - вообще на 5 с плюсом, хотя девушки читают, это в кои то веки, на голову лучше - меньше ошибок, меньше пережима. Сама же книга. Как только эпиграф про "мяско" прочитал, понял - дослушаю обязательно. Очень эрудированный автор - это как минимум. Очень свой стиль написания, по-0началу лишь кажущийся фрагментраным и нелогичным, на самом деле - все очень аккуратненько подогнано и продумано. Отечественной мистики такого класса я лично еще не встречал. И, думается, Кинга автор весьма уважает.

Спасибо всем, побудившим меня дослушать книгу, преодолев этап первичного отторжения.
Особое спасибо дине, обратившей внимание на аллюзии с Л.Петрушевской. Я тоже это заметила. А еще ближе - сходство со сказками Ю.Мамлеева. А.Старобинец (новое для меня имя) продолжает их жанр, который я очень люблю - смесь мифического сюрреализма с натурализмом. У всех этих авторов «сказки» построены в основном на русских архетипах (как способ связи образов, переходящих из поколения в поколение), на которых большинство из нас выросло, поэтому (как утверждают психологи) значительная часть авторского посыла поступает непосредственно в подсознание, усиливая общее впечатление, неважно, положительно оно оценивается умом или отрицательно.

Никакой чернухи я в книге не обнаружила. Это просто литературно переработанный миф, на мой вкус, вполне небесталанная реализация. Не могу похвастаться, что я узнала все сюжеты. Но, главное, у меня возродился интерес порыться в первоисточниках, чтобы узнать побольше.

А чета Мария и Иосиф (в роли небесспорного отца) и их сын (в роли искупительной жертвы) – это уже совсем другая история, как говорится – творческое пополнение языческого пантеона.

Очень понравился прием мгновенного «перелистывания» слоев мироздания, точь в точь, как шулер Сосо делает по карточному вольту в секунду.

Не понравилось эпизодическое включение в текст матерных слов, Они, на мой взгляд, не несут тут никакой особой нагрузки, и без них вполне можно было обойтись.

Исполнение очень понравилось, особенно у В.Шевякова. Женский дуэт тоже весьма хорош, если бы Л.Леликова иногда не пережимала с интонационным напором.

не могу согласиться.

и еще момент, про который я вспомнил, зачитав про вольты Сосо, - внимание к деталям. Откуда например писатель Старобинец знает о том, что шулера называют трюки вольтами и откуда знает, как играют в наперстки, сопрягая это знание с таким вкусным описанием клошаров? Молодец автор, вот что хочу сказать!

Ну, ведь писатели не всё из головы выдумывают. Ходят, смотрят на мир зорким глазом - и в записную книжечку. А.Старобинец - журналист. Много самых разных контактов. Побывала в компании с картежниками, многое узнала, взяла на карандаш. Вот и пригодилось. Ведь у писателей всегда много записных книжек, даже целые эпизоды зафиксированы для будущих книг. Я вот, помню, один раз в компании с вором-карманником была. Тоже очень много интересного узнала.

Кстати, в книге много непридуманных текстов, например, заговоры. И так понравившаяся тебе загадка про живое мясцо - тоже не авторская. Вот что значит филологическое образование.

Чернуху мы уже тут с Лоной как-то обсуждали в темке о книге Липскерова. И я там давал свое понимание этого слова. Ну конечно не все в книге Старобинец укладывается в мое личное определение "чернухи", однако я имел в виду общий настрой текста. Миф там или нет, переработанный или нет, однако любая часть этого текста проникнута очень мрачной атмосферой. Я говорил, что в тексте книги практичски нет "светлых" эпизодов. Не то чтобы оптимистических, но даже просто нейтральных. Все как-то в черном свете. И этого мнения я продолжаю придерживаться.

А ежели кто обнаружит хоть один такой эпизод, то дайте знать. Впрочем изначально мне самому казалось, что к таким можно отнести моменты постепенного "оттаивания" героини в нави. Но все-таки сами эпизоды довольно мрачноваты. Да и в свете финала не шибко то положительным вышло это оттаивание.

Согласна, что многое для понимания друг друга при дискуссиях заключается в «сверке часов», т.е. в уточнении терминов. У меня тоже есть свое понятие «чернухи», которую я в принципе не выношу. Я определяю ее для себя как фактор, понижающий «жизненный иммунитет». Если при соприкосновении с чем-то (в данном случае – при прослушивании а-буков) у меня возникает в итоге состояние безнадежности, безысходности, тоски – именно это я расцениваю для себя как «чернуху» и избегаю по мере возможностей. Именно поэтому у меня сначала и возникло желание прекратить прослушивание Убежища 3/9. Меня не пугает в искусстве натурализм - если это не самоцель автора. И понятие «оптимистическая трагедия» для меня не является оксюмороном. Но все вышесказанное имеет отношение только к моим индивидуальным вкусам и предпочтениям.

Ну вот, а говоришь, что никакой чернухи не обнаружила. Я ведь тож на несколько месяцев прервал и отложил прослушивание. Пока снова не наткнулся на какие-то отзывы, все-таки вернувшие меня к книге. Просто поначалу мне показалось, что это что-то типа обычного нытья, жалоб на жизнь, которые встречаются у многих авторов, но тут были доведены до пика. Однако все оказалось еще хуже Ну, собсно, я в своей "рецензии" уже описывал итоговое впечатление.

А вот как на твой взгляд, есть ли вправду в этой книге хоть какая-то толика "оптимизма"? Я так и не углядел.

На мой взгляд, помимо перелицовки мифов, в книге проводится красной нитью тема расплаты (или платы, или возмездия). Я не буду вдаваться в выяснение причин, почему страдают второстепенные персонажи, думаю на все вопросы ответов ни в чем не может быть в принципе. Не уверена, что сама автор сумела бы на них ответить. А сам факт видимой расплаты за содеянное – уже является отрадным явлением и не только вселяет определенный оптимизм, но и является предостережением для зрителей. Обычно в жизни причины отделены от следствий временным интервалом, и зачастую человек, посеявший зубы дракона давно об этом забыл, а потом удивляется последствиям. Мельницы богов, как известно, мелют медленно. Но надежно.

Добавлено
Кстати, насчет «толики оптимизма» и платы за содеянное. А поведение Марии на Калиновом Мосту с мгновенной оплатой по факту?

Это сообщение отредактировал HishtakiSaritanur - 9.05.2010 - 17:50:14

Ого! Эвона с каких ты высот!

Вообще-то, это видимая, так сказать «земная» часть айсберга. Опять же, беря на себя «безответственную ответственность» за расшифровку авторских планов (во всяком случае, за мой собственный ассоциативный ряд), можно ли быть уверенным в том, что нам известны замыслы и намерения «высших сил», понятны все связи, ниточки и узелки, проявляемые нам в реальности некими событиями и приводящие к далеко не всегда ведомым нам целям? Это я веду к таким принципиально непознаваемым понятиям, как карма, дэ, «пути Господни». В книге мы увидели только определенную последовательность действий и промежуточный итог. А что было первопричиной и что будет настоящим итогом – осталось тайной. Наверное, так и должно быть.

Вот потому-то я и предпочитаю воздерживаться от излишне оптимистичных взглядов... Даж на предмет "воздаяния по заслугам"
Никто на самом деле не знает, что именно является нашими заслугами или там "провинностями" перед "высшими силами"

А че ж там особо хорошего то? Это ж была "замануха"

Я, вообще-то не так это поняла. Если ты это понял как замануху на сожжение, то я – несколько иначе. Мария рассчиталась по счетам, заслужила право на новый цикл и с радостью пошла на огненную инициацию к этому циклу, оправдав, кстати, миф о Манье как о падающей звезде. Видимо, что-то в этом роде проходил и Сосо, с которым они в конечном счете и воссоединились. Причем очищение последнего проявилось и в вычеркивании из его навьего облика периода, когда он жил и действовал под влиянием заговоров Люсифы. Тут, конечно, много тумана или просто автор накрутила. Я не поняла, причем тут известная история инцеста Ивана и Марьи. Надо переслушать. Но, все равно, я думаю, всех логических концов не имеет смысла искать. Главное для меня в подобных произведениях – общая итоговая эмоциональная реакция и возникающий ассоциативный поток.
Слышала, что будут этот роман экранизировать.

Ну, как будто я этого не понял. Тока вот для меня лично все эти "платы по счетам", "инициации" и "новые циклы" - пустой звук. Ну вот что это за "счастье" такое - новый цикл? В книжках то ладно, а вот так, реально, ты знаешь? Ладно бы героиня самураем каким-нить была, а то ведь... Мало ей было одного цикла? Это ведь как с логиновским "тем светом".

Так мы, вроде книгу обсуждаем, а не мировоззрения каждого из нас (во всяком случае, пытаемся это делать). В личной жизни каждый сам за себя в ответе. А по книге предусмотрены циклы, значит там именно такая система понятий и рамок для действий ПЕРСОНАЖЕЙ. Чего примерять к своей жизни и к своей вере авторские литературные модели, коим несть числа. Тем более, что А.Старобинец – не философ и не мистик. Как и Логинов.
Свобода воли нам дана.
Замена счастию она

тяжко тебе будет...

Нет, мы обсуждали не наши мировоззрения, а возможные причины считать, что не все в книге так уж мрачно. Так вот я и говорю, что даже при наличии циклов, ничего особо оптимистического я во всем этом не увидел. Потому что ни разу не ясно и ни из чего особо не следует, что этот новый цикл - что-то лучшее, чем предыдущий. Это по книге.

Там ведь даж у автора есть фразочка в тему: "Нельзя давать второе начало тому, что уже однажды закончилось. Это все равно, что выкопать из земли…"

Разумеется, наши взгляды влияют и на наше восприятие таких аспектов сюжета. Но я в принципе не вижу ничего положительного в идее "воздаяния". Да и в идее "нового цикла" тоже. Мы то ведь все равно ничего не знаем ни о каких бы то наших "других циклах", ни о каких-то там "счетах". Это не мировоззрение. Это - просто отсутствие какой-бы то ни было достоверной информации. Гипотезы можно строить какие угодно, но они останутся лишь гипотезами. Если строить оптимизм только на них, то да - они могут быть поводом для оптимизма. С любой другой точки зрения - сюжет книги - чернуха. И в тексте нет ничего, что указывало бы на "благоприятность" для персонажей ее финала. Наоборот - издевка какая-то.

Вспоминается первая заповедь радистов: "Не крути две ручки сразу".

Не тебе, вроде, объяснять, что Знание и Вера - две совершенно разные вещи (заглавные буквы я поставила сознательно). И каждый вправе строить свою собственную картину мира, так же как и иметь свое собственное мнение о чем бы то ни было (что бы он при этом ни заявлял вслух). Нет у тебя оптимизма в данном вопросе – ну что ж, нет. Ты сам часто повторяешь тезис о личных проблемах. В конечном счете, действительно, «мыфсеумрем!». Уж в этом отношении мы все равны.

Ну, будем считать, что тебе можно позавидовать

Начитался уважаемого senneka и в третий раз залил Убежище. Очень мне нравится.

Дослушал. Очень неоднозначные впечатления остались. С одной стороны понравилось, в чем немалая заслуга и весьма качественной озвучки на 3 голоса. Автор безусловно талантлива, и это произведение лучшее из того что она написала, и с чем из ее творчества я знаком.
Но все время прослушивания меня не оставляло ощущение эдакого нездоровья, легкого душка шизофрении. Ее любовь к мелким деталям вроде описания немытого члена, или избиения отца, или гомосексуального поведения в мужском туалете или (можно продолжить) несколько избыточны. Да, я понимаю желание эпатировать или шокировать читателя, но, нисколько не увеличивая ценность этого произведения, и не неся такой уж глубокой смысловой нагрузки, эти места романа напрягают и вызывают брезгливость. По крайней мере у меня.
Зачем то автор также присовокупила к сюжету политику

В остальном: язык хорош, идея интересна, сюжет раскрыт, интрига сохраняется до конца, персонажи живые и колоритные. Последние (персонажи) и их характеры и поведение впрочем заимствованы из не самых добрых сказок братьев Гримм и не только. Что впрочем нисколько не умаляет...

Это сообщение отредактировал senneka - 10.09.2012 - 14:08:38

А можно поинтересоваться, какие именно персонажи заимствованы из братьев Гримм? Может я, что запамятовала, но кроме славянского языческого пантеона и славянского же языческого сказочно-былинного антуража (речка Смородина, Калинов мост, заговоры...) припомнить ничего не могу.

Если помните именно эту книгу, сказки братьев Гримм, взяла героиня с собой перед трансформацией. И первые пол книги она цитирует сказку о Гензель и Гретель, далее с ними же встречается и в Нави.
Ну и вообще их сказки, даже в адаптированном для детей варианте, наполнены жестокостью, убийствами, каннибализмом, кровосмешением и другими "прелестями". А персонажи, даже положительные, ведут себя скажем так... неидеально
И еще об интересных аллюзиях связанных с братьями Гримм, например здесь

Еще из вики

Это сообщение отредактировал senneka - 10.09.2012 - 17:11:25

Надо переслушать.

А европейские сказки - да... Впрочем, многое ведь держалось на основе языческих обычаев и обрядов. Например, отправить детей в лес (иносказательно, убить), если кормить нечем. А ритуальное умерщвление стариков во многих странах, и в России в том числе. Много есть о чем вспомнить страшно, вот в мифы-сказки-обряды и ушло.

Это то, на что особенно обращают сейчас внимание в книгах типа "как написать роман - за это обычно хвалят, только отчего вы называете все это "мелкими" деталями? Каждая из них по кругу возвращается, имея символическое значение или прямое влияние на развитие событий. Они вам просто не нравятся, но в этой книге нет ничего, что должно было бы понравится, кроме общего итогового эффекта, разумеется.

Я не живу в Украине, я не болел за отравленного президента, мне казалось, что С. пишет о России и о нашем нынешнем отце стерхов. По-моему - показательный довод - время идет, а что меняется? Ну а добавить пару отсылок к реальности - это снова в плюс, это для читателя. Чтоб не переживал лишка после гомосексуальных эскапад.

А чего стоит один лишь эпиграф?

Поди ответь

А насколько хорошо воплощены в звуке заклятия Петрушевской Люсифы?