Кинг Стивен - Лангольеры, сборник "Четверть после полуночи"

Время звучания 11 ч.
Читает Вячеслав Герасимов.

Ранее эту книгу не читал, как то смущало описание, да и сам Кинг, кажется, не очень положительно о ней высказывался, но я решил восполнить пробел, благо есть в аудио. А предчувствия меня не обманули. Из всего прочитанного моною у Кинга, эта вещь показалась мне самой неудачной. Где то читал, что книга был написана в период, когда писатель интенсивно употреблял наркотики, и что он не помнит процесс написания книги.

"Лангольеры" входит в сборник "Четверть после полуночи". Во вступительном слове автор отзывается о "Лангольерах" как о самой удачной повести из всего сборника, тем самым обнадеживает читателя. И меня обнадежил, но мои ожидания не оправдались.

Аннотация издательства:

Ну издетель немного привирает. Пилот и все прочие подробности были, а вот кто такие лангольеры я так и не понял, автор на этом особо не заостряет внимание читателя. Да и вся остальная фантастическая составляющая книги выглядит както уж очень сюрреалистично, если не сказать бредово.
Действия и диалоги персонажей предсказуемы до безобразия, и хорошо знакомы любителям современного американского кинематографа, вот некоторые из героев книги: девочка-телепат, безумный маньяк-убийца, писатель, и, конечно, случайно оказавшийся на борту самолета агент спецслужб
Кинг, как всегда, не жалеет сантиментов, особенно в конце, который, надо сказать, очень затянут. А чем все закончилось, не трудно догадаться. Герои идут в обнимку, усталые, но счастливые и влюбленные

Текст читает Вячеслав Герасимов, и, как всегда, прочитано великолепно (ИМХО, разумеется). Наверное, по этой причине дослушал книгу до конца.

Есть одна неприятная техническая подробность. Оцифровка, видимо, сделана с бракованной кассеты и в некоторых местах скорость воспроизведения перидочески увеличивается, так что слова становятся неразборчивыми, некоторые файлы слушать практически невозможно. Так что 1/5-1/4 часть книги запорчена. Во второй половине записи (где-то с 70-го файла) бракованных мест нет.

Новая оцифровка: Topic Link: Кинг Стивен - Четверть после полуночи (Сборник)

Это сообщение отредактировал Lona - 30.05.2012 - 20:24:51

 

Я не думаю, что наркотики тут при чем то. Я думаю, что просто книжка была написана во исполнение обязательств. Если наркотики там и были, то, как я однажды говорил, скорее всего для повышения работоспособности и в попытках "расширить сознание". Но наркота никакого сознания не расширяет. И уж точно не способствует построению гениального сюжета, построению гениальных совоконструкций... В любом случае вряд ли она могла сильно повредить (хотя могла конечно), но уж поспособствовать точно не могла. Беда лишь в том, что у Кинга довольно много проходных вещей. Подобных Лангольерам. И я думаю, что со всеми ними - история одна - работа по обязанности. Честно говоря , я и вообще не считаю Кинга гением, но вообще то даже из гениев мало кто может из под палки что-то гениальное сделать. Имхо опять же.

Кубла Хан, известный случай в литературе

Не понял, к чему это?

а кто-то считает? Кинг - очень неплохой автор. Мастер. Не более

Ну, обычно, когда заходит речь о всяческом "расширении сознания", навеянных наркотиками "врубах", как раз и подразумевают, что эти самые врубы - нечто гениальное. Я такого мнения не разделяю даже если речь идет о самых настоящих продуктах психоделического творчества. Бессвязица, закрученные наборы слов, диковатые метафоры - вовсе не свидетельство того, что за ними есть что-то большее. На мой взгляд такие "приемчики" имеют назначением как раз замаскировать отсутствие какой-либо осмысленности творчества.

насчет гениальных словосочитаний. поэма Кольриджа "Кубла Хан" была написана под влиянием опийных препаратов (доктор прописал)

Но и не менее!

Хммм... Как я уже говорил, "гениальность" словосочетаний - не есть понятие абсолютное и общепризнанное. Кто-то может их называть гениальными, другие - напротив... Очень часто эпитет "гениальный" раздается направо-налево без всяких оснований. В случае с поэзией - особенно.

Книгу не читал,но смотрел фильм.Очень понравился.Сделан был добротно и интересно.
Может это тот случай,когда фильм интересней чем книга...

Фильм не смотрел, но чет совсем не верится

Cobusca
Нет, книга намного лучше!
Да и вообще, с zeppelin категорически не согласен - книга очень качественная.
Правда читал её только на бумаге... может озвучка неудачная просто...

Книга конечно лучше фильма, я не смотрел ни одного фильма по Кингу, который был бы снят лучше, чем написана книга.
Вот насчет застывшего параллельного мира , не знаю, мне представлялось все по иному. Вся окружающая людей действительность существует как декорация и какое то непродолжительное время, пока в этой декорации присутствуют люди, и когда люди на временном участке уходят вперед, данная декорация устаревает, нет времени, оно уже ушло, также исчезают запах, вкус, звук т.е. ориентиры для человеческих чувств, а затем приходят лангольеры, но они не чудовищные твари и убийцы всего живого, а они мусорщики, они производят уборку всех этих ненужных уже декораций, и это уже беда этих людей что они оказались именно там, где их не должно быть. В повести пожалуй нужно было ввести еще и каких либо строителей этих декораций (мармюдонов, тропопкиснов или ныркыздрылов).
zeppelin, насчет действующих лиц, если повесть пишется как триллер, то набор типажей должен быть соответствующий. Вот попробуем по списку заменить, вместо девочки-телепата будет мальчик-дистрофик, старушка-божий одуванчик, какой-нибудь клерк и сантехник случайно захвативший с собой вантуз, получится триллер? Может как-нибудь можно будет вытянуть на слезливую мелодраму, но и то слезы будут не очень обильны.
По большому счету большая часть книг Кинга сюрреалистична если угодно бредова, это Томинокеры и Регуляторы и т.д. также как и большинство кашмаров (фобий) бредово. Да вот для меня самый страшный сон, это как будто меня второй раз призвают в армию. Причем сколько лет прошло, а все равно пару раз в год да приснится. Зато просыпаешься с таким облегчением и на работу идешь с удовольствием.
Да и концовка у Кинга не всегда счастливая, поэтому не дочитав до конца повесть нельзя предполагать, что все так удачно сложится.
Мне повесть понравилась, правда читал давно.

может сама по себе книга и не столь плоха, но в сравнении с другими вещеми Кинга, эта, ИМХО, не очень

практически в каждой книге писателя есть эдакий мальчик-девочка со сверхестественным видением вещей. утомляет

он в своих интервью очень часто объясняет, зачем это делает, как ему приятно аткого даровитого ухайдокать

Насколько я помню, у Кинга в повести сила, разрушающая мир, безлична и непостижима. Это чернота антимира, засасывающая в себя отслужившую свой срок реальность. Лагольеры - лишь метафора, ассоциации из детства. Поэтому, когда в конце фильма показывают каких-то круглых мультяшных зубастиков, это просто ни в какие ворота... В общем-то неплохой фильм безнадёжно испорчен!

И мне эти штучки не понравились. А вот фильм смотрел с большим интересом, переживал. Когда показывали по телевизору, ждал с нетерпением следующую серию. А тут в конце такое. Про книгу и аудио книгу ничего сказать не могу, не читал и не слушал. Совпадает ли фильм с книжкой, не знаю. О Кинге могу судить лишь по фильмам. Этот единственный, который понравился, остальные какие то кровавые, не люблю такого.

Как-то даже и не припомню кровавых фильмов по Кингу. Наверно, потому, что мне больше нравятся у Кинга книги (и их экранизации), не связанные (или слабо связанные) с мистикой и чертовщиной. Самые удачные, на мой вкус, фильмы: "Зелёная миля", "Побег из Шоушенка", "Мизери", "Способный ученик", "Сердца в Атлантиде". Никакой кровавости в них нет, хотя страха и насилия хватает.

Malvado
извиняюсь, а некровавое насилие - это когда заворачивают жертву в одеяло и бьют битами? т.е. так, чтоб труп был, но все вроле чистенько?

Кровавыми я бы назвал фильмы, где насилие намеренно выпячено и смакуется с целью пощекотать нервы зрителю самим насилием. Классические примеры: "Техасская резня бензопилой", "Зловещие мертвецы", "Пила". А к перечисленным мною фильмам по Стивену Кингу эпитет "кровавый" ну никак не подходит.

Жизнь показала, что Кинг в штыки встречает любые "сторонние" экранизации своих произведений, созданные без его ведома и согласия, и причина даже не в авторских правах, а якобы в "искажении авторского замысла". Из-за экранизации "Лангольеров" он имхо даже собирался судиться ...
А экранизация "Туман" прошла с его согласия и с непосредственным участием, хотя фильм тоже серьезно отличается от книги.

ATZ, я слышал, что ему вообще не нравились все экрнизации его романов, вплоть до того, что он какой-то фильм сам снимал, вроде бы про грузовики, но получилось еще хуже.

Cтарина! Не цепляйся к словам! Зри в корень! Имелось в виду, что кино по Кингу не то что Сайлент Хилл...Да Malvado и сам всё прекрасно уточнил!

А вот про это...

Дык енто ж Его близкий друг снимал Ф.Даррабонт !!! Кстати он же снимал и

И наверняка что то ещё...(не припомню). "Буря столетия" неплоха (имхо)...Она(буря) и написана как киносценарий.

"Лангольеры" Стивена Кинга. Отлично читает Герасимов.
Жалко Крейга Туми. Ему и нос выкрутили до крови, и завернутым в тряпку тостером избили до полусмерти. А он не злодей - просто с родителями ему не повезло.
Фильм мало отличается от книги.