Федерико Андахази - Анатом, У моей девочки есть одна маленькая штучка (с)

Вот интересно – скандально известная книга, включенная некоторыми форумчанами в 10 лучших/любимых а-буков, не удостоилась рецензии. Вот – попытка, так сказать, основа для критики.

«Анатом» - первая книга латино-американского (аргентинского) писателя Федерико Андахази. В 1996 г. жюри Фонда Амалии Лакроче де Фортабат присудило "Анатому" Главную премию. А вот вручение премии так и не состоялось. Причиной тому стало заключение экспертов фонда, посчитавших, что произведение не способствует "укреплению наивысших духовных ценностей".

Чтобы сразу покончить со всеми щекотливыми терминологическими моментами, приведу очень краткое описание сюжетного посыла книги. Италия, середина XVI века, закат Возрождения. Ученый врач Матео Колон (в иной транскрипции – Колумб) открывает свою Америку: у женщин есть Amor Veneris, то есть клитор, а манипуляции им позволяют мужчине полностью подчинить женщину своей воле. Далее новый Колумб-открыватель своей Америки, пользуясь наследием Аристотеля, а также сложными собственными философскими и богословскими конструкциями в духе Умберто Эко, приходит к выводу, что у женщины нет души, а является она, женщина, лишь субъектом соблазна. Ну, там дальше было много очень интересных событий, не хочу спойлерить…

Что интересно. Несмотря на заведомо «пикантную» основу, в романе нет ни порнографии, ни даже эротики. Только натурализм. Причем, учитывая изначально ложный посыл (кто не в курсе, сия «Америка» открыта и изучена давным-предавно) – псевдонатурализм (столь же омерзительный, сколько и завораживающий). Как, впрочем, и псевдоисторизм. Ну и продолжая логический ряд – псевдоантиклерикализм и псевдоантифеминизм. Ну, согласитесь, можно ли всерьез обвинить в антифеминизме автора, процитировавшего «официальный инквизиторский первоисточник» - «Каталог гарпий и колдуний»:
"Та, что причиняет зло другим;
та, что лелеет злые намерения;
та, что смотрит искоса;
та, что игриво смотрит исподлобья;
та, что покидает дом ночью;
та, что зевает днем:
та, что ходит с грустным видом;
та, что хохочет без меры;
ветреная;
благочестивая;
боязливая;
сильная и храбрая;
та, что часто ходит на исповедь;
та, что оправдывается;
та, что тыкает в людей пальцем;
та, что знает об отдаленных событиях;
та, кому известны тайны науки и искусства;
та, что говорит на многих языках"......"

Значит, получается сплошная провокация и эпатаж. Но обиженными, судя по реакции и отзывам, а также прямому ударению автора лишением премии (деньги, правда, выдали), почувствовали себя и феминисты(ки), и фундаментальные католики, и постмодернистские любители романов Умберто Эко и, в первую очередь, почитатели Зюскинда с его «Парфюмером» (в данном случае прямой наезд Андахази на Зюскинда очевиден). А книга, в общем, вполне ироническая.

Тут в а-буке про вокальных троянов был выдвинут такой тезис, что озвученные тексты имеют два аспекта: цифровой (ЧТО сказано) и аналоговый (КАК сказано). И в отношении последнего аспекта хочу сказать – язык «Анатома» удивительно хорош. Лишенная возможности читать в оригинале, поскольку не владею ни латинским, ни американским, ни аргентинским языком , могу ориентироваться только на представленный перевод. А он позволяет оценить великолепие авторского слога и мастерскую стилизацию под средневековые трактаты. Озвучил книгу вполне достойно Дмитрий Писаренко.

Есть музыка и иллюстративные звуковые эффекты (на мой вкус, их многовато – включаются при каждом сигнальном слове типа «дождь» или «огонь»).

В качестве эпилога:
"И неимущим, и богатым
Мы в равной степени нужны!"-
Сказал патологоАНАТОМ
И вытер скальпель о штаны.

 

Тут осознаешь ещё проблему, как много выкорчевывет ретивая религия из того, что человеку было известно много веков

Тот кто читал хотя бы одно моё сообщение, знает, что я люблю выражаться изысканно. Так вот, о сём произведении спешу вам сообщить, что это совершеннейшее дерьмо, отстой и фигня. Автор прочитал несколько учебников по истории и написал скучнейшую повесть. К изученному историческому материалу со скрипом добавил атрофированный любовный треугольник и в трёх с половиной местах красивые метафоры. Ей-богу, Минаев по сравнению с ним - гений.

Что касается воплощения, тут следует выделить чтеца, он, похоже, был единственным нормальным человеком, в команде. Звукорежиссёру и продюсеру(если такой был, в чём я сильно сомневаюсь) я обрубил бы уши и пальцы и подвесил бы их на ниточке к позорному столбу, чтобы другим неповадно было. Верстал книгу явно великий компьютерщик, думающий спинным мозгом. Этого ресурса ему хватило бы максимум на мультфильмы, как раз под его ай-кью, да поглотит его ад, бездна или ещё чего-нибудь.

Настоятельнейше не рекомендую.

Это сообщение отредактировал DuPlessis - 10.11.2008 - 19:45:16

Ах, mon cher DuPlessis!
По-моему, Вы слишком серьезно отнеслись к данному опусу. Если воспринимать «Анатом» с Вашей позиции – он УЖАСЕН! А если примерно как к сериалам Акунина – в нем есть свои красоты. Хотя красота, очевидно, того сорта, как красота изумрудной навозной мухи. Но разве «тема ворона» не хороша?

Хиштаки, только увидел рецензию, т.к. она поднялась в списке и стала горячей.

Хочу поблагодарить за рецензию - высший класс, исчерпывающе и завораживающе написано. Как я понял со слов уважаемого DuPlessis, язык книги явно должен уступать языку рецензии

Книгу не читал и читать, а тем более слушать, уже не буду (тьфу-тьфу-тьфу ). Как-то не актуально для меня сейчас
После такой рецензии считаю, что уже прочитал!

Попробуйте всё же прочитать. Книга (ИМХО) знаковая. Адахази великолепно владеет материалом. К примеру, суд инквизиции описан им блестяще. Это, пожалуй, единственное в художественной литературе описание инквизиционного процесса с точным и компетентным изложением всех процедур, с указанием правового положения участников процеса, способов оценки и закрепления доказательств. Описано лучше, чем у У.Эко (Имя Розы) и даже у О.Бальзака (Озорные рассказы). Анатом эпатировал публику, вызвал многочисленные споры, в каком-то смысле разделил аргентинское общество. Не стал бы сравнивать с Акуниным, это разные уровни мастерства. Именно Анатом поставил Андахази в ряд классиков современой латиноамериканской литературы. Согласитесь, для первой пробы пера недурно. Содержание и идеи книги совсем не просты, не примитивны. Как всякая хорошая книга, Анатом побуждает к размышлению, расширяет наши представления о жизни, истории, психологии человека, поднимает серьёзные нравственные проблемы.

То loyer!
Я провела сравнение Андахази с Акуниным не в отношении величин их талантов, а только в плане их мастерства как стилизаторов. Не знаю, каким «материалом великолепно владеет Андахази», но, замечательно передав общую атмосферу того времени (также, как и цель его прямой атаки Зюскинд в «Парфюмере»), он совершенно исказил его содержание. И, уверена, сделал это вполне преднамеренно. А в наличии яркого таланта у Андахази лично у меня сомнений никаких нет. И сам автор доказал это в своих последующих романах.

Мне книжка в принципе понравилась. Только вот не побудила, не особенно расширила и не так чтоб подняла. Труд наверное огромный, а впечатление, как от приятного пустячка. Художественная составляющая - всего лишь изящная завитушка. Читать же книги только ради стиллизации - это как смотреть фильм только из-за работы костюмера

В том-то и дело (ИМХО), что Анатом интересен отнюдь не стилем. Андахази сознательно насыщает повествование эпизодами, неприемлемыми для пуритански, я бы сказал, ханжески настроенного читателя. Эта заведомая скандальнось привлекла к книге массового читателя, ожидающего "клубнички". В действительности, читатель (одновременно с этой "клубничкой") привлекается автором к размышлению над сложнейшими темами соотношения науки и невежества, религии и общества, власти и суда, таланта и бездарности (прямо-таки в духе пушкинского "Моцарта и Сальери"), любви духовной и плотской, жертвенности и эгоизма и тп. Тут уж дело в читателе. Кто-то увидит в "Муму" Тургенева лишб забавный эпизод, другой - нечто иное.

Я, право, дивлюсь, как могла эта книга кому-то понравиться. Андахази написал нечто среднее между учебником и романом, но в том-то вся и штука, что простой учебник или простой роман читать в разы увлекательнее, чем "анатома". Такая же неудачная книга есть и у Эко -- "остров накануне", просто факты и статьи из учебника, совокупленные вялой сюжетной линией. Ну не может мне книга понравится только за то что её написал Эко, или какой-то там признанный автор с кучей премий.

Topic Link: Андахази Федерико - Анатом (Смирнов П.)
Topic Link: Федерико Андахази. Анатом. (Писаренко Д.)

Ну, то бишь сознательно напрячь хочет? Ладно, я не против. Но этта... Ежели я, к примеру, не пуританин , и эпатировать меня не получится, не скучно ли мне будет?

Андахази Федерико — Анатом (Писаренко Дмитрий) //ссылки:
Андахази Федерико — Анатом (Смирнов Пётр) //ссылки: