Водородное зарядное устройство

В подмосковной Дубне намерены выпускать зарядные устройства для мобильных телефонов, созданные на базе водородных технологий.
По словам главы Роснауки Сергея Мазуренко, на данный момент российское заярдное устройство на базе водородных технологий является лучшим подобным устройством в мире.
Известно, что топливный элемент был создан фирмой Аспект Ассоциации предприятий атомной промышленности.
Планируется, что производство водородного зарядного устройства будет организовано на заводе в Дубне совместно с американской компанией.

http://www.live-ukraine.com/news/ns.php?s=5564

 

Абалденно круто! На картинке устройство выглядит как самый обыкновенный заряжатель от сети. Где там водород - непонятно. В источнике тоже абсолютно ничего не ясно, кроме того, что тупая болтовня газетчиков тупа как всегда.

На ленте.ру я не увидел ссылок на эти работы. Короче - полная ахинея как всегда.

Топливный эдемент - это что-то типа батарейки, в которую вы заливаете, например, этанол (питьевой спирт), или какое-нибудь другое топливо, и это утсройство вам выдает электричество, желательно с постоянным напряжением которое поддерживается при разных нагрузках (уровнях потребления энергии).

Да, водород тоже может использоваться в качестве энергии, но это сопряжено с огромными трудностями - как его хранить в компактной форме? Ведь он газ, который сжижить очень трудно, раствориь можно (в металлах), но это тоже очень непросто. Как его запихать в батарейку пока никто не знает.

По телеку видел репортаж - там они называют это чуть ли не переворотом в области малой енергетике.

Процессы идут на молекулярно-атомном уровне - нанотехнология однако. В проекте задействованы несколько стран, включая Штаты. Так что не такая уж это "тупая болтовня газетчиков тупа как всегда".

А, ну если нанотехнология...

Портативные топливные элементы (ПТЭ) предназначены для питания изделий малой электроники – например, мобильных телефонов, ноутбуков, цифровых фотокамер, МР3-плееров и т.п. Для поддержания их работоспособности вообще не потребуются первичные источники энергии, например, розетки.


Итересно, а вилочка зачем?

Или это картинка не про него?

Статья про это здесь: http://www.aspect.ru/index_2.html

Действительно, картинка в статье была взята откудa то еще - вилка не нужна, прибор сам вырабатыватывает енергию

Первый вариант зарядного устройства способен обеспечить зарядку энергоемкого телефона типа смартфона на 30 часов непрерывной работы. Устройство имеет размеры примерно с четыре спичечных коробка и умещается в кармане. В первое время предполагается выпускать 10 тыс таких устройств в месяц. Сначала будет использоваться моноблочная схема зарядного устройства, то есть, в него будет вмонтирован водородный топливный элемент, и после его израсходования "зарядник"нужно менять. Затем предполагается перейти на картриджную схему, когда можно будет менять водородный элемент, а не все устройство. Именно эта схема будет использоваться в зарядных устройствах для ноутбуков, производство которых планируется начать через 1,5-2 года.

http://www.sotovik.ru/news/tenzor-zaradka-vodorod.html

Ааа... нанотехнология, зеленая химия и прочая лабуда, пардон, суперсовременное средство выбивания грантов.

Все, все без исключения химические процессы идут на молекулярно-атомном нано-уровне. Или кто-нибудь попытается оспорить это утверждение? Не надо и пытаться, это утвержедение столь же элементарно как 2 x 2=4

Ребята, вокруг слова нано поднимают огромный шум, на 99% это именно шум и есть. С добавлением слова "водород" шум удесятеряется, но шумом остается. Да, топливные элементы - аппараты, которые могут перекачивать химическую энергию в электричскую, например, генерировать ток, медленно сжигая спирт, выглядят заманчиво, но их прототипы еще нужно произвести и продемонстрировать. Водород компактно хранить можно, но растворяется в некоторых металлах, например, в палладии (цена???), но я не видел серьезных сообщений о прорывах в этой области.

Включайте внутренне-мозговые спам-фильтры! Не давайте чепухе забивать ваши головы!

AliBaba
это не совсем так (про топливные элементы и водород) по крайней мере Хонда обещает начать массовые продажи Honda FCX (экспериментальные уже давно тестируются в Калифорнии и правительством)

http://www.nytimes.com/2007/12/09/automobiles/autoreviews/09HONDA.html

Да, машины на водороде обсуждают уже давно. Насколько я понимаю, в них закачивается под высоким давлением гозообразный водород. В статье про это тоже упоминается. Приделывать танк на - 200 атмосфер к батарейке - это совсем другое дело.

Кстати, Хонда врет про выбросы СО2. Произвести водород - дело очень энергоемкое. Его можно, например. сделать из метана (природный газ) и воды
CH4 + 2 H2O = 4 H2 + CO2

Углекислый газ при этом производится, просто он выбрасывается не из выхлопной трубы машины, а из трубы завода. С электролизом еще хуже, там его выросится совсем много, но опять же не из трубы машины, а из трубы электростанции.

Продукт то видел по ТВ своими глазами, зато Алибаба формулу привел!
Я прямо таки на распутьи - верить ли академикам или Алибабе....
Американцы то не знали про формулу и кучу денег на проект выделили, вот дурни то!

Устройство разовое, и действительно главный недостаток - цена!

Никому верить не надо; надо просто почитать специализированные журналы и составить свое мнение. Для начала могу посоветовать Scientific American. Телевизорам верить не надо, некоторые "академики" тоже имеют свои собственные вполне корыстные интересы.

А что до денег и дураков, то на что только их не выделяют! Главное в деле их выделения и получения - получающие должны убедить выделяющих. Слова типа "зеленая химия", "нанотехнологии", "возобновляемые ресурсы" в этом очень хорошо помогают.

Хорошие пример американцев и "вот дураки-то" - это попытки делать топливо из кукурузы. кто только не говорил, что затея на редкость дурная: что на выращивание (удобрения, транспорт етц.) этой кукурузы уйдет практически столько же энергии, сколько получат из этанола, что экономия топлива в машинах ухудшается, что пахотных земель становится все меньше и что изьятие их под топливную кукурузу приведет к тому, что другой кукурузы будет меньше и еда подорожает - и ничего! Вбухали сколько милллиардов?

Результат - всем, кроме получателей этих субсидий (сельхоз лобби) стало хуже.

Я пытался найти первоисточник этой новости(Ссылались на ИТАР-ТАСС) и пусто.

А кто только не говорил что затея на редкость удачная? Причем доводы были гораздо весомее, что и привело к принятию решения.

Ничего не знаю по поводу такого результата - где и кому стало хуже? Все больше и больше вижу заправок с биотопливом, и это одно из основных направлений в замене нефти, насколько мне известно. Цены на продукты во всем мире подпрыгнули из-за топливных цен. Ну а критиковать все и вся - очень удобная позиция, особенно в случае неуспеха какого-либо предприятия.

если это не риторический вопрос, то конкретно мне! Поясню: майледж резко упал (для незнающих терминологии - расход топлива увеличился). И это при %10 этанола в бензине, т.е. снижение цен на теже проценты дает в итоге 0.0 выигрыша и даже проигрыш!

Лка48,
А у тебя на биотопливе что ли?

Ну а даже 0.0 выигрыша - все равно выигрышь в целом:
- природа в выигрыше
- меньше зависмость от наших друзей, продающих нам нефть

зачем? У нас и у соседей уже чего-то вроде как с полгода добавляют в нормальный бензин до %10 этанола. Причем добится у пакистано/индусов на заправках сколько же реально намешано, абсолютно невозможно. Хотя по правилам документы обязаны быть вывешены!
А цифры по майледжу такие (Хайлэндер-гибрид, 2007):
чистый бензин - 28.5-29.
сейчас - 24.5.
Т.е. примерно %15-20 потерялось!

ИМХО, микродвигатели внутреннего сгорания технически гораздо интереснее топливных элементов ... вот тут почитайте http://www.74rif.ru/vankel.html

Да, микро ДВС - это что-то! Но у меня сомнения - когда зайдет речь о замене поршневых колец или прокладки картера или выставлять зазоры в клапанах - как тогда?

Природа в проигрыше. Пахотные земли, количество которых неуклонно сокращается, а урожайность уже перестала расти, изымаются из производтсва еды. Впрочем, это проигруш скорее для людей. Хотя, если эта еда не нужна, то засейте все лесами, а насление земли пусть самосократится.

А зависимость-то не уменьшается! Чтоб этот этанол произвести нужно спалить столько же по энергии нефти!

Да, в Бразилли гонят этанол из тростника, но Америка 2 не Бразилия; выращивание кукурузы на севере тоже плохо кончилось.

LKa48

Я слышал, что когда пытаются убедить людей, что этанол - это хорошо, то делают некий финт с подсчетом экономии топлива. То есть, заливаешь 1 галлон бензина + 0.11 галлона этанола = 1.11 галлона топлива, а пробег потом делят только на количество бензина. Это и правда так?

зачем? У нас и у соседей уже чего-то вроде как с полгода добавляют в нормальный бензин до %10 этанола. Причем добится у пакистано/индусов на заправках сколько же реально намешано, абсолютно невозможно. Хотя по правилам документы обязаны быть вывешены!
А цифры по майледжу такие (Хайлэндер-гибрид, 2007):
чистый бензин - 28.5-29.
сейчас - 24.5.
Т.е. примерно %15-20 потерялось!

Странно слышать. Видимо, особенность гибрида. У меня расход не изменился практически. Имеют место нормальные сезонные флюктуации. Летний бензин без A/C даёт лишнюю милю на галлон примерно, 28-29 вместо 27-28 зимой - Субару Аутбэк 2.5i.

Может, прошивку подкрутить? Японцы, видимо, при проектировании машины и представить не могли ЧТО в неё могут залить.

ты че? а гарантия, которая при этом в бооооллллЬЬшшшую трубу вылетает! Машины-то новые, под гарантией производителя на 7-8 лет, включая электронику! Есть на инете новые чипы (только для Японии), но их наши диллеры не ставят (сервиса нет!)...

ты че? а гарантия
. . .
но их наши диллеры не ставят (сервиса нет!)...

Не, ну я, конечно, не имел ввиду самому. Зная твоё правильное отношение к железякам... Ну и понятно, что в среднем сервисе тоже такое не сделают. Но, может быть, есть где какой-нить фанатский тоётский сервис. Ведь вся идея насмарку. Если уж сделали экономию и экологию на гибридности, то зачем ещё доморощенно экономить на добавках в топливо?

А в литре этанола всяко меньше энергии, чем в литре бензина, а именно на одну треть. Это факт, который не будет опровергать никто. Это как 2 х 2 = 4. Так что как ни крути на литре спирта так далеко не уедешь, как на литре бензина, если КПД вдруг не повысится.

Оппоненты: просьба не приводить данные испытаний тех, кто активно продвигает этанол.