Устинова Татьяна - Подруга особого назначения

Есть множество литературных приемов, используемых авторами детективов. Коли уж я взялся за рецензию на детективный роман – воспользуюсь методом Артура Конан Дойля: сначала основная мысль, а затем аргументы ее подтверждающие.
Основная мысль в двух словах: книга – дрянь.
Теперь аргументы.
Давненько не читал я детективов. Лет эдак пять… И вот прослушал это творение. Прослушал до конца, чтобы больше уж никогда не возвращаться не к книге ни к автору. Убили в офисе человека; за расследование берется некрасивая и толстая (это она о себе так думает) и вместе с тем с восхитительно гладкой и белой кожей (это потом выясняется) секретарша. Умница (это правда), исполнительная интеллектуалка (и это верно), которую ненавидит дурак (точно-точно) начальник и которая замордована до последней стадии. Стоп! Совсем забыл: буквально накануне ее сбивает лимузин (и она и лимузин двигались на зеленый… каждый на свой…), крепко так сбивает: дама летит на коленки, а ее сумка – куда-то в сторону щедро рассыпая свои внутренности… Ох уж эта многострадальная сумка, сколько ей предстоит вынести благодаря неуемной фантазии автора… Владелец лимузина – красавец (попробовал бы он им не оказаться) подвозит героиню до дома… и к средненькому детективу прибавляется средненький любовный роман.
Написал «прибавляется» и понял, что не правильно, нужно так: средненький детектив усредняется средненьким любовным романом. И получается усредненно-среднее чтиво.
Продолжим… Начальник посылает ее не с того не с сего в Карловы Вары на четыре дня с целью передачи конверта по несуществующему адресу и проживанием в отеле на четыре звезды. Указано название отеля; описан номер; шведский стол; бассейн; сауна…, если мой начальник вдруг отправит меня в эти Вары…. Извините, замечтался… Итак, догадайтесь: Кто оказался соседом в полете и в отеле? Мо-лод-цы! Наш лимузинный красавец. Он летит туда же (что не странно – самолет-то один) и в тот же отель (ну ни капельки это не странно я же тоже душой туда рвусь… ау!!! начальник!!!) . Потом она, гуляя по городу, падает напротив шикарной парикмахерской, испугавшись какой-то дамы, оказавшейся владелицей заведения и до того это вышло беззащитно-трогательно, что та за смешные деньги состригает ей процентов девяносто растительности на голове (строго имхо, но впечатление именно такое) и героиня превращается в красавицу (только ей необходимо тщательно прочесывать здесь и вот здесь). Оглядывая в зеркале результаты своих трудов мастерица произносит сакраментальную фразу, которая будет крутится в секретарской голове голове как три карты у Германа из «Пиковой дамы: «Ваш стиль это джинсы, свитер и «Харлей Дэвидсон».
Шутки в сторону, господа присяжные и заседатели! Это действительно круто: толстая баба в джинсах и свитере верхом на «Харлее»! Впечатляет? Меня впечатляет! Меня все впечатляет, если верхом на «Харлее»!
Да! У героини подруга есть… Тоже толстая и тоже умная, только врач, только разведенная, только с сыном-оболтусом. А тут друг приехал, только не толстый, но тоже умный, только из Америки, только одинокий, только звания и степени…
Ладно. Пора заканчивать, не то придется идти в поликлинику за направлением в палату номер шесть. Закончится все полным эндом, который с хэппи. Две свадьбы, посрамление дурного руководства, джинсы, свитер и «Харлей Девидсон»…
Впервые встретился с произведением, в котором так отчетливо прослеживается стремление автора срубить как можно больше бабок!

Уважаемые посетители форма! Скажите, пожалуйста: это лучшее произведение автора? Или случайная неудача? А может она всегда так пишет? Чтобы самому получить ответы на эти вопросы нужно осилить еще хотя бы парочку плодов писательской мысли, но боюсь заставить себя сделать это у меня не хватит сил в ближайшие несколько лет.

Устинова Татьяна — Подруга особого назначения (Файнштейн Дмитрий) //ссылки:
Устинова Татьяна — Подруга особого назначения (Ненарокомова Татьяна) //ссылки:
Устинова Татьяна — Подруга особого назначения (Юрова Лариса) //ссылки:

Это сообщение отредактировал vTinka - 3.11.2015 - 18:33:47

 

По книге был снят небольшой фильмец - смотрела урывками... Мне показалось, что на одном уровне со всеми современными детективами.
Что до Устиновой в общем - я, например, слушала "От первого до последнего слова", тоже сначала впечатления были "да ну его, больше никогда слушать не буду", потом сгладились и осталось, как ни странно, приятное послевкусие. Собственно детективом это назвать нельзя, там и расследования-то никакого нет, а вся книга (если очень кратко) просто описывает, кто из героев как живёт и чем дышит. Но сделано это, на мой взгляд, талантливо и ненавязчиво. Короче, Устнова - ну не для мужчин это. Отцу давала слушать - его резюме было "Никогда больше мне такого не давай, не дослушал", что с ним, в общем-то, редко происходит. Зато подруга осталась довольна и попросила ещё.
Так что, по-моему, Вам попалась не лучшая и не худшая книга писательницы, а просто одна из - и если не понравилась, то, наверное, и другие не придутся ко двору.

ИМХО, всегда. Правда, ни один ее мастерпис ни асилила до конца- хватает нескольких минут.

Согласен с уважаемым BedAN, это не литература, а низкопробное чтиво (не хочу обижать домохозяек). Детективом в смысле блестящих представителей жанра (Сименон, Кристи, Чейз etc) здесь и не пахнет. Фабулы убоги, надуманы и искусственны. К "плеяде" т.н. женского псевдодетективного жанра можно смело отнести Маринину, Донцову и пр. пр. Пишут неряшливо, с каким-то пиететом перед милицией. Пресловутая Каменская Марининой у нормального человека (мужчины и женщины) не может вызвать симпатии. Не помню, в каком из её романов прочёл (услышал), но позиция показательна. К Каменской прибегает насмерть напуганная девушка, которой угрожают, реальная опасность её жизни существует, она называет конкретных лиц, а эта т.н. "психолог и криминалист" хладнокровно отфутболивает обратившуюся к ней женщину. Ну почему г-жа Маринина не упомянет хотя бы, что по каждому обращению граждан в правоохранительные органы, содержащему сведения о признаках преступления должна проводиться проверка и тп. Почему и у Марининой и Донцовой по делам об убийствах следователи сплошь милиционеры, хотя любому первокурснику известно, что ст. 105 УПК РФ подследственна следователям прокуратуры (сегодня в связи с реформой - следственного комитета при прокуратуре). В этих т.н. детективах фигура настоящего следователя, ведущего уголовное дело, дающегог поручения и Каменской и др. операм вообще не возникает. Каша, одним словом.

Не совсем так. Насколько мне известно. у Донцовой слошь дела расследуют дамы-любительницы частного сыска. А у Марининой Каменская служит в милиции в опергруппе, а следователь у нее часто К. Ольшанский (этакий неухоженный красавец)

Добавлено:

Зачем так резко?

А потому что тогда все встает на свои места и расследование превращается из увлекательного мордобойно-преследовательно-перестрельного процесса в скучный и нудный процесс кабинетной работы с основной целью "передумать противника". Этот термин я взял из книги "А зори здесь тихие". Но чтобы интересно написать про это нужно быть очень талантливым писателем и психологом... Трудно это, в общем. А, с другой стороны, просто несущийся за преступником оперативник невольно скатывается к чему-то волкодавско-бультерьерскому, что ну никак не похоже на супергероя. Вот и приходится "бумажным операм" и бегать и думать, а следователи почти все дармоеды и дураки, сующие палки в колеса...

loyer, ну вот Вы - пофессионал, а ведь никто кроме Вас этих. прописных на Ваш взгляд истин, я уверен не знает! Точно также любому покажется туфтой описания писателем той области, где мы сами специалисты. Поэтому подобная критика не работает для меня.
Да это дешевое чтиво (ИМХО!!!!), сам я его не читаю. Но кому-то оно нравится и для них совершенно не нужно Сименоновских или Жапризововских психологических исследований. Судя по постам и loyer и BedAn знакомы с творчством "дешевых" писателей не понаслышке! Читатете ведь a затем ругаете их. Мой совет, поступайте как я: не нравится подобная литература - не читайте!

К людЯм мягше надо, а на жизнь смотреть ширше (с). Я не собираюсь оправдываться, но так сложились обстоятельства, что мне поневоле пришлось ознакомиться с творчеством Марининой и Донцовой: моя матушка болела, а сиделка была большой любительницей этих авторш. И в течение 1,5 лет насильственно заставила меня их зачитать. Спорить было бесполезно, она требовала отчета о прочитанном с целью обсуждения деталей, сиделка она была от Бога, легче было прочесть. Ну не доказывать же мне ей, в самом деле, что только "ненормальные" могут увлекаться подобной литературой. Ну, про Донцову у меня вообще нет подходящих слов, а Маринина (особенно ранняя) очень хорошо пошла в тот тяжелый период моей жизни. И даже вот кое-что запомнилось.

Ваша проницательность вызывает восхищение. Спасибо за совет. Постараюсь впредь читать только "дорогих" писателей.

не вижу Вашей спасибы под моим постом!

Извините. Исполнено.

krokik
HishtakiSaritanur
попробую "мягше и ширше":
Маринина была одной из первых, кого я качал ослом серийно. Потом была и Донцова и Дашкова. У меня как вы понимаете есть все, проходившие в инете книги от этих "дам" (написать грандов русского детектива как-то не поднимается рука). Прослушал ли я эти опусы? До конца не осилил ни одного. Как по мне, то это откровенная халтура, которую даже женским романцем назвать стыдно. Все эти Каменские совместно с Подушкиными и кто там еще? просто потуги на серьезный детектив. При этом не надо быть большим экспертом в криминалистике, чтобы увидеть ляпы у них в книгах. Я уже не говорю про цельнотянутые сюжеты у Сименона, Кристи и т.д для правдоподобности помещенныэ в Русскую якобы реальность. Тут где-то рядом была полемика о сюжетах Акунина. Ну так он ведь везде хотя бы говорит о стилизации. А я чего-то не видел интервью Марининой о стилизации под Сименона. Может чего пропустил?
Все вышеизложенное естественно ИМХО!!

А вообще я бы открыл где-нибудь отдельную ветку для обсуждения этого социального явления в сегодняшней Русской литературе - детектива. Не только женского (Незнанский от них далеко не убежал!)

LKa48!
Да Вы просто слишком серьезно относитель к подобного рода литературе. А по-моему, "не стоит слов, взгляни и - мимо". Я так вот ничего и не качала.

ЛКа48,
я же не говорю о ценности этой литературы. Даже и по той причине, что практически ничего из нее не читал, а значит и не имею базы для высказывания. Говорю лишь о том что эта литература имеет свой и очень даже широкий круг читателей и почитателей. Посмотри сколько скачек на каждый новый релиз и ты поймешь что некоторые неосторожные высказывания могут задеть достаточно много форумчан!

HishtakiSaritanur
krokik
я просто очень люблю и поэтому серьезно отношусь к детективу как к жанру! И у нас достаточно много очень хороших и серьезных детективов и триллеров проходило и проходит. Примеры? Да сегодняшний релиз Росса Макдоналда хотябы. И тот же "посмертный" Ладлэм очень неплох ( я его по аглицки уже слушал).
Крокик,
Я ведь по-этому и хотел бы открытия отдельной поляны для обсуждения детективов, в частности и русских, чтобы все могли высказаться. Обидится много народу? А за что собственно? Просто высказываются мысли по-поводу творчества "писательниц". Отрицательные? Ну не более, чем некие выссказывания супротив Герасимова и Заборовского...

Я тоже люблю детективы. Но мы же про а-буки говорим. А все мои попытки скачать по автору наткнулись либо на неподходящего мне исполнителя, либо на плохое качество. Так что вот сплошные обломы в этом плане...
Я к тому, что при выборе и оценке а-буки каждый сам себе ставит критерии, что ему нужно - содержание ли, исполнитель ли или гармоничное для него сочетание того и другого.

Это сообщение отредактировал HishtakiSaritanur - 23.05.2008 - 13:06:22

ЛКа48, я совершенно не против обсуждения ни этого ни какого другого из жанров, только за.
В этом конкретно случае, во всех 100%, как только обозначается одно из перечисленных имен, обязательно появляются мягко говоря некорректные посты, где постирующий в категоричной форме свысока рассуждает о неодпустимости подобной литературы, а значит косвенно (наверняка неумышленно!) и ее почитателей!

С удовольствием слушаю Маринину, потому что она знает, о чём пишет. Не люблю Донцову, потому что она не знает предмета. Обожаю Дашкову, потому что у неё сюжеты закрученные и герои необычные. Равнодушна к Устиновой, потому что не цепляет.
Считаю, что сравнивать этих писательниц, а в особенности - равнять всех под одну гребёнку - это неизбежно скатываться на тему собственного интеллектуального превосходства. А оно кому-то надо?..

думаю, что не надо все доводить до сущего абсурда и толлерантность тоже! Что имею ввиду: как по мне, то эти дамы только пример плохих детективов. В продолжение этого списка (ИМХО конечно) можно привести и Незнанского тоже, да и последний опус Ильина восторгов не вызвал! Если лет пятнадцать тому назад это и читалось с каким-то небольшим, но интересом, то сейчас ничего кроме удивления это не вызывает. К огромному сожалению на форуме сейчас пошла тенденция пресекать любые острые дискуссии! А я ничего плохого не вижу, если, например BedAN, или loyer, или не дай бог я выскажем свое отрицательное мнение! Обидим кого-то из почитателей? Но ведь я, например, не обижаюсь, когда вполне уважаемые члены клуба высказываются мягко говоря плохо по отношению к любимому мною Герасимову, или по-поводу понравившихся мне книг... На то и спор, чтобы прояснить свои позиции. Не так? По-поводу свысока: а чего плохого, если Уважаемый loyer дал профессиональную оценку? Как по мне то только на пользу живущим в России ( да и не только)...

Я тоже! Только на здоровье, и я присоединюсь к вам!
Но я категоричски против подобных оборотов:

Уверен, что неумышленно, но все, кому Каменская нравится, названы ненормальными.

А я категорически против Ваших советов, высказанных в таком тоне и в таеой форме.

Частный детектив в силу закона не имеет права участвовать в предварительном расследовании, участником процесса не является. Симптоматично, что как раз те лица, которые в силу закона (ст. 86 УПК РФ - собирание доказательств), а именно - защитник (адвокат), ограниченно - потерпевший, гражданские истец и ответчик, подозреваемый, обвиняемый у наших дам-писательниц ну никак не проявляются. А адвокаты, между тем, действительно нередко привлекают частных детективов (если у клиента есть деньги немалые), но весь анализ, предварительная оценка добытых доказательств, время, место, процессуцальная стадия и способы их приобщения к делу - это всецело прерогатива участника процесса.

Об этом не писал, но это факт. Самое для меня неприятное, когда при прослушивании возникает ощущение дежавю, в силу склада мышления мысль преследует постоянно. Но радости открытия, когда установлен оригинал, не испытываешь.

Это уже, ИМХО, вывод из арсенала следователей недавнего прошлого, никого не называл ненормальными. Более того, уверен, что Каменская в части отношения к людям действительно ни у кого не может вызвать симпатии. Она может быть симпатична (даже мне) своей работоспособностью, бескорыстием, служебной солидарностью и тп. Это нормально и может вызвать симпатию. Но когда сотрудник, первая и главная задача которого охрана прав и свобод граждан (нас с вами), общественного порядка не принимает никаких мер по защите жизни и здоровья обратившейся гражданки, не разъясняет ей, как необходимо правильно действовать (и это умная по версии автора Каменская), в дальнейшем маньяк эту девушку по поручению вымогателей захватывает, истязает (живой она оказалась в силу случайности), когда при этом Каменская размышляет в первую очередь как задержать (процессуальные термины наши авторы, как правило не употребляют, а если и употребляют, то не к месту) подозреваемого, а не как спасти жертву - потерпевшую от преступления, - именно это, а не иные качества Каменской вызывает у меня и, думаю, у каждого нормального человека, стойкое неприятие к личным и профессиональным качествам подобного персонажа. Равно - вполне заслуженное пренебрежительное отношение к подобной литературе и её создателям, а равно - заказчикам.

BedAN, спасибо за рецензию - читать Ваши рецензии не менее интересно, чем слушать книжки, - талант, однако ...Устиновой я ничего не слушал, и, видимо, теперь и не буду, хехе - а вот Марининой я несколько лет назад послушал 3-4 вещи, и был вполне доволен. Я не знаток детективов, и не оценивал эти книжки с позиции качества именно этого жанра - просто легкое чтение, особо не занимающее головы и позволяющее незаметно скоротать 6-7 часов вождения. ...я помню откуда и куда ехал во время прослушки Марининой - но, хоть убей, забыл - о чем был роман и как назывался

Очень правильно казано!!
Человечество настолько имеет настолько разносторонние вкусы, что у каждого писателя найдется свой читалель (слушатель)!

Конечно правильно! Прнцип "Хлеба и зрелищ!" никто не отменял. Вместе с тем, робкий совет массам качающих дам подумать, что имено они слушают, не принимать на веру милицейскую "агитку", поскольку разочарование жизнью может быть болезненным, ИМХО, ненаказуем.

Ну, если строить жизнь по литературе, то ничего нельзя читать, не только "милицейскую "агитку", но и романы о любви и прочих чувствах

Цитата (krokik @ 21.05.2008 - 23:51)

Знает, знает. Не тайна за семью печатями. Особенно - для любителей жанра...

Высказывание сестры нашей Хиштаки про ненормальных, может, и не идеально политкорректно, но она же объяснила причины. Если бы меня Марининой пытали полтора года - моя реакция, пожалуй, была бы еще жестче.
А так я просто, при всей своей любви к жанру, послушала по полчасика из двух, помнится, сочинений(а скачала я тогда себе пачку - с учетом того, что было слышано: знаменитый российский автор, сплошь бестселлеры, а ознакомиться раньше не доводилось) - и назначила все пять или шесть дисков летающими тарелками...

BedAN
А рецензия - хороша! Создает точное и полное впечатление и об этом конкретном произведениии, и в целом об авторском стиле.

Читать можно, а иногда необходимо, практически всё. Но чтобы не стать жертвой манипулирования общественным сознанием, не находиться в плену мифов, при этом надо бы думать. Если автор (в данном случае Маринина откровенно врёт или недоговаривает), то страдает или может пострадать не она, а доверчивая публика. В отношении всё той же девушки (видите, ляпов так много, что за применами не надобно лазить в карман), Каменская передаёт информацию о заведомо ложных показаниях девушки следователю, и тот немедленно возбуждает уголовное дело (предполагаю, что скорее всего по ч. 2 ст. 307 УК РФ). Сравните действия Каменской, получившей сообщение о куда более общественно опасном преступлении, дело не было возбуждено до последней страницы романа (симптоматично). Так вот, согласно примечанию к ст. 307 УК РФ: свидетель, потерпевший. эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильного перевода.
Это обстоятельство сознательно замалчивается, скрывается Марининой от читательской массы, что ИМХО не случайно.
Сименон - высокая и умная литература. Чтобы так раскрыть психологию полицейского (Мегре именно, говоря нашим языком, опер: фигура судебного следователя в романах Сименона появляется и то не всегда на последних страницах, по завершении полицейского расследования), надо обладать мозгами Сименона. Это требование совершенно не обязательно по отношению к рассматриваемой литературе, герои Марининой, Донцовой (особенно из криминала) мыслят какими-то примитивными штампами. В действительности, они не глупее сотрудников. Общеизвестное правило криминологии: число способов совершения преступлений, известных правонарушителям, минимум на 1 превышает то, что известно полиции.

Но это же художественная литература,
а не пособие для будущих юристов!!

Книгу не слушала, но читала и кино смотрела...ГГ там совсем не толстая, а такой милый пончик с ямочками
Только одно (насчет "Подруги...")
насколько я помню, "богатый красавец" оказался в том же самом самолете и отеле умышлено, а совсем не случайно...
но меня лично удивило, зачем посылать в Карловы Вары, чтобы обыскать квартиру, при том, что подозревали, что украдена карточка с огромными деньгами. Да какой нормальный человек будет ее прятать дома в банке с чаем, уезжая за границу?
Ляпов и притянутостей у Устиновой много, конечно.И чем дальше по времени, тем хуже."Подруга..."-это не самое худшее, чесслово.
Про Донцову даже говорить лень.
А вот Дашкову нежно люблю.Какие именно к ней претензии?

Причём здесь юристы. Есть вещи, которые должен знать каждый. Их незнание, как правило, влечёт плачевные последствия не для юриста, заметьте, а для человека. Здесь мы возвращаемся к давнему и принципиальному спору на форуме именно о художественной литературе, о соответствии её содержания реалиям жизни. Ещё раз замечу, что если бы Донцова, Маринина, Михалков творили в жанре фэнтези и какой-нибудь гоблин с аксельбантами замуровывал в межгалактическую тюрьму другого гоблина, никаких критических замечаний по содержанию творений не было бы. Но поелику в рассматриваемых опусах речь идёт о реальной жизни, более того о той её стороне, которая связана с правами и свободами граждан, с преступлением и наказанием, искажение умышленное или неосторожное действительности. подчасм не менее опасно, чем описываемое преступление. Это, впрочем, моё сугубо личное мнение. Я как обыватель хотел бы, чтобы в книгах, СМИ, работа правоохранительных органов, прокуратуры и судов отражалась не по правилам метода "социалистического реализма", которым мастерски овладели рассматриваемые авторы, а по методам корифеев жанра, тоже указанных, у которых нет ни слова лжи.

Мне странно, что тут смешиваются совершенно разные авторы и жанры, объединяя их только по одному признаку - женщины. Устинова мне например очень нравиться, но ведь она пишет не дедективы, боже упаси. Она пишет так называемые женские романы с дедективным уклоном. И воспринимать их надо соответственно - милое чтиво, такая розовая сказочка для отдыха. Я ее за это очень уважаю. Ну не люблю я море крови и со смаком описанные лужи крови. Раньше читала с удовольствием, а последнее время меня что-то стало это раздражать, особенно если это еще сопровождается смачной ненормативной лексикой. Но кто-то читает это с большим рвением, значит и это найдет своего читателя. Донцова тоже не пишет дедективы - иронический дедектив - это отдельный жанр, ничего общего с "настоящим" не имеющий. Единственный ее недостаток - черезмерная плодовитость не подкрепленная такой же фантазией - уж очень одна книга на другую похожа. Но это опять же мое мнение. С удовольствием прочла немного, но скоро стала просто предугадывать действие.
Если четко для себя опредилить, что вы ждете от книги, то следует просто избегать "неугодные" книги.

Действительно, для чего же себя мучать, если заранее знаете что ожидать от книги? Ведь не идете же вы на концерт Вами нелюбимого артиста, или на Вами ненавидимый балет/хоккей?
Отдайте поляну для обсуждения Маринной, Донцовой, Устиновой и Дашковой их любителям - пусть знатоки их творчества обсуждают где и что удалось/не удалось в новом опусе.

krokik Я тебя обожаю!!!

И что это будет за обсуждение? "Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку"? А если я впервые раскрыл книгу Устиновой - это значит я не имею права высказывать свое мнение о ней? Я отдаю себе отчет, что своей рецензией затронул чьи-то чувства к писательнице. Но это мое мнение и оно отнюдь не голословно. Почему я не могу это сделать?

Почему-то берется из оборота "удалось/не удалось" только первая часть - "удалось".
Если этo первя книга в Вашей практике, то значит мой пост направлен не на Вас. Речь идет о тех, кто ругает, но продолжает читать.

А вот с этим я согласен целиком и полностью! Но я не ругаю автора (ну разве чуть-чуть) я постарался просто честно описать свои впечатления.

А BedAN-то со своей чудесной рецензией вообще попал как кур в ощип! Написал про конкретную книгу конкретной писательницы, и тут такое...

А знаете: я с Вами не соглащусь! Никуда я не попал и с большим интересом читаю развернувшуюся полемику (и скромненько горжусь, что явился ее инициатором ). И если рецензия вызывает интерес - значит час работы над ней потрачен не даром. Да и дискуссия идет жестко, но весьма цивилизованно... всем ее участникам...

Это сообщение отредактировал BedAN - 22.05.2008 - 19:17:56

Действительно, нормальный деловой обмен мнениями.
Правда временми чуть эмоциональный......