Воннегут Курт - Дай Вам бог здоровья, мистер Розуотер, , или Не мечите бисера перед свиньями

Курт Воннегут - Дай Вам бог здоровья, мистер Розуотер, или Не мечите бисера перед свиньями
(God Bless You, Mr. Rosewater, or Pearls Before Swine)

Хотя это — повесть о людях, главный герой в ней — накопленный ими капитал, так же, как в повести о пчелах главным героем мог бы стать накопленный ими мед.

Издательство: Нигде не купишь
Читает: Лина Музырь

==================

Элиот Розуотер - один из сквозных героев произведений Курта Воннегута - алкоголик, такой вот раздолбай 46 лет, начальник добровольной пожарной дружины крошечного города, президент миллионного Фонда Розуотера, закопавшийся в провинциальной глуши. Человек, разбивший сердце любимой и любящей его женщины, заслуживший презрение отца, любовь «униженных и оскорбленных», поставивший под сомнение свое собственное здравоумие. Критики оценивают эту фигуру по-разному: кто называет его новым Христом, кто князем Мышкиным, мне же он представляется этаким американским Веничкой, с поправкой на деньги, но с той же растерянностью в душе и с неистребимой любовью к ближнему.
В Америке Воннегут, с его критикой американского образа жизни, основанного на принципе свободной конкуренции и частной собственности, был, конечно, возмутителем спокойствия. «Для Воннегута общественная система, построенная на постоянном возбуждении потребительских аппетитов и на концентрации богатства, экономической власти в руках немногих, - такая же болезнь, органический дефект цивилизации, как атомная бомба или разрушение Дрездена,» - пишет Марк Амусин в статье, посвященной 80-летию Курта Воннегута.
А его описанию процесса первоначального накопления (письмо Элиота Розуотера своему неизвестному наследнику) может позавидовать и сам основоположник, во всяком случае Воннегут сделал это короче, нагляднее и с юмором:
«Когда Соединенные Штаты Америки, которые должны были стать настоящей Утопией для всех граждан, готовились праздновать свое столетие, то на примере Ноя Розуотера [Ной Розуотер – основатель состояния Розуотеров] и нескольких других можно было ясно увидеть, какую глупость сделали Отцы-основатели в одном отношении: эти предки, жившие, к сожалению, совсем недавно, позабыли издать закон, по которому богатство любого гражданина Утопии, этой Земли Обетованной, должно было иметь свой предел. Вышел этот недосмотр потому, что многие питали сентиментальную симпатию к людям, любящим дорогие вещи и при этом считали, что этот континент настоль велик и обилен, а население в нем хоть и небольшое, но весьма предприимчивое, что сколько бы ни разворовывали страну ловкие воры, всё равно особых неприятностей от этого никому не будет. Ной и ему подобные раскусили, что на самом деле ресурсы страны ограничены, но что любого корыстного чиновника, особенно из законодательных органов, можно было легко уговорить, чтобы он расшвыривал изрядные куски земли…так, чтобы они попали в руки таких же ловкачей, как он. Так кучка жадюг во всей Америке стала распоряжаться всем, что того стоило… Так мечта об американской Утопии перевернулась брюхом кверху, позеленела, всплыла на поверхность в мутной воде безграничных преступлений, раздулась от газов и с треском лопнула под полуденным солнцем.»
Как сказал бы Владимир Ильич, очень своевременная для россиян книга, ведь именно этот процесс идет сейчас в России. А в современной российской литературе он не получил, мне кажется, достаточного отражения. До сих пор идет осмысление и переосмысление советского прошлого, а из постсоветских тем в литературе преобладают криминал/детективы, гламур в женском и мужском вариантах, ну и дозоры/вампиры. Между тем, как справедливо заявлено в самом начале книги, её героем действительно являются деньги, и в ней наглядно показано, как этот герой расставляет людей, а некоторые места из книги Воннегута кажутся взятыми прямо из российской действительности:
«И вот какое он [Ной Розуотер] сделал открытие: любой протест правительства, будь то по поводу цен или качества поставок можно с легкостью отвести путем до смешного ничтожных взяток...»
«И они [трудовой люд] понимали, что похвал заслуживают только те, кто придумывает способы зарабатывать огромные деньги путем всяких преступных махинаций, не запрещенных никакими законами…»
При всем при этом Элиот нисколько не заблуждается на счет своих подопечных, прекрасно отдает себе отчет в том, что, например, очередные близнецы Мэри Моди вырастут, скорее всего, поджигателями, но не перестает любить их от этого. Ну как тут не вспомнить Веничку?
Вообще книга очень интересна и краткими экскурсами в историю США, и описанием разных общественных структур, и характеристикой социальных типов. Несмотря на то, что книга не длинная, возможности постмодернизма – со всем его ёрничеством и внешней несерьезностью - позволяют создать объемную и глубокую панорамную картину общества. Её, конечно, с еще большим интересам прочтут люди с культурой пошире моей, с более обширным знанием англоязычной литературы, т.к. им откроется больше скрытых цитат, мои же возможности ограничены узнаванием Библии и Шекспира.
Хотя книгу-то я слушаю не первый раз, всё не могу для себя решить – что же скрывает последняя фраза книги? Показал Элиот «всем им» кукиш или наоборот, это они ему завтра его покажут? Какие есть мнения на этот счет?

ЧТЕНИЕ. Эх, ма… Голос, на мой взгляд, очень подходящий для такой книги – без «девичьей» звонкости, пионерского задора, чуть-чуть, самую малость, дисфоничный, в общем, хороший голос. Но интонация… Деление фразы совершенно алогичное, неуместные паузы сплошь и рядом, даже перед соединительным союзом «и», темп настолько ненатурально размеренный, что теряется всякая эмоциональность рассказа. Даже в таких эпизодах, где повествуется, как человек в исступлении пытается сломать метлу, не может этого сделать и оттого совершенно выходит из себя, или где описывается страшный пожар из книги о бомбардировке Германии (не забудем, что в 1944 году Воннегут, находясь в нацистском плену, вместе со всеми горел в Дрездене во время бомбардировки союзной авиации) эта бесстрастная размеренность остается непоколебимой. А кроме того, файлы порезаны нередко прямо по середине слова.

ЗЫ. Книга отмечена тем, что я называю «увековеченные ляпы», типа пресловутого верблюда из Библии. В двух местах там упоминается пожарная сирена, самая громкая в Западном полушарии (Western Hemisphere). Так вот, в одном месте это переведено как Западное полушарие, а в другом – Восточное. Cool?

Это сообщение отредактировал Lona - 14.01.2013 - 21:55:32

 

Я так и не понял к чему Курт Воннегут призывает? К всеобщему равенству и братству - это невозможно по определению. Если только людей не клонируют. Но раньше двуногие уничтожат сами себя.
Любая теория (особенно в политике , экономике и финансах) утопична по своей сути.Так как всегда невозможно полностью её реализовать на все 100%. Т.е это своего рода социальный экcперимент, ограниченный во времени и пространстве, с непредсказуемыми последствиями in -vivo, обусловленный ограниченностью Homo Sapiens. Сколько их было в истории этих экспериментов? Демократия, автократия,теократия,технократия.... Думаю надо перейти к особой новой форме аутократии - в первую очередь контролю за самим собой. Чтобы человек жил так, как ему хочется , но при этом не создавал никаких проблем окружающим. Кстати это тоже является утопией, и опять человеческий фактор все испортит.
Спасибо Cairo за интересную тему.

Он призывает любить ненужных людей. Потому что они - люди.

Ф.М. Достоевский "Униженные и оскорбленные"
По-моему любить надо всех. Конечно насильно заставить любить человека невозможно. Вот опять мечта идеалистов разбилась о суровую действительность "правды жизни".
Какой выход? Что вам ближе , раболепное моление " Ненавидящих и обидящих нас прости" или бунтарское " Мы наш мы новый мир построим"? IMHO обе эти концепции заведут в тупик.
Теория гармонии с природой - нереализуема на практике из-за ограниченности человека.Её последователи кроме вегетарианства и хождения босиком пока ничего другого не предложили оригинального и креативного.

ни к чему он не призывает. вообще, призывать к чему бы то ни было - вовсе не обязательно. иногда достаточно просто показать. художнику достаточно.

Сегодня прослушала в исполнении Вячеслава Герасимова.Очень приличное,профессиональное исполнение.
А что касается содержания ,то мистер Розуотер (и ему подобные) скорее белая ворона.Буржуины такими вопросами как любить или не любить голодранцев, или может стоит с ними немножко поделится, не озадачиваются.