Лем Станислав - Магелланово облако, И на Марсе будут яблони цвести! (Читает Николай Козий)

Хотя Лем мой любимый писатель фантаст, я долго не решался прочесть эту книгу, т.к. сам автор впоследствии очень не лестно о ней высказывался (а это одна из первых его вещей) , то бишь первый блин комом вышел, или какой там по счету.
Оказалось, что "Магелланово облако" есть в аудио варианте (а я уж и не надеялся), да и еще в исполнении Николая Козия.
События, описанные книги, происходят в далеком будущем (тритыщи сто какойто год). По-видимому в обществе наступил полный коммунизм, все хорошо одеты и хорошо накормлены. В памяти наших потомков остались древние предания о борьбе героев-коммунистов с капиталистической сволочью (это такие существа в пенсне и в цидиндрах), и коммунисты конечно же победили. Теперь люди получают научные степени в 14 лет, а на пенсию уходят не раньше 80-ти. Каждый стремится к знаниям, и сделал как минимум одно научное открытие. Делать же научные открытия (а так же стирать, готовить, гладить) людям помогают автоматы, самый мощный из которых совершает миллион операций в секунду и занимает территрию размером с футбольное поле. Еще оказалось, что автоматы способны создавать произведения искусства, так что у человека просто отпала необходимость заниматься этим делом.
Теперь человек овладел всей Солнечной Системой, и люди летают в гости друг к другу на разные планеты попить чаю.
В один прекрасный день человечество посылает научную экспедицию (за неделю всех собрали) к ближайшей к Солнцу звезной системе-системе Центавра. Световой барьерь пока не удалось преодолеть, так что на туда и обратно уйдет около шестнадцати лет. А пока участники звездной экспедиции знакомятся друг с другом (на Земле видно не успели), группа ученый-энтузиастов в условиях космического полета решает проблему преодоления светового барьера (а товарищи с Земли видно зря головы тыщу лет ломали)...

Роман можно отнести к юношеской фантастикем (для комсомольской молодежи). Если вы никогда не читали Лема, то не советую начинать с этой книги. В сравнении с более поздними опусами, этот-гадкий утенок. Но несмотря на все ляпы, есть и интересные места (в основном полунаучные выкладки и технические описания), так что не могу сказать, что книга совсем не понравилась.

Качество записи вполне терпимо (есть фоновой шум), правда ближе концу звуковые исажения становятся ощутимее.
Прочитано, ИМХО, замечательно.

Р2Р | ФО

Это сообщение отредактировал Lona - 3.08.2012 - 17:21:34

 

Спасибо за рецензию на аудиокнигу Особенно ценно ИМХО ,что кроме содержания произведения имеет место быть информация о качестве фонограммы и отношении автора рецензии к чтецу (хотя какое другое отношение может быть именно к этому замечатольному чтецу? )

Начал слушать, не сказал бы, что роман производит впечатление "гадкого утенка", просто это не совсем та классическая научная фантастика, к которой мы привыкли (особенно у Лема), это скорей романтические грезы (даже, скорей, размышления) о будущем.

Да, он коммунистический, но совершенно отчетливо видно, что в нем нет партийного заказа, это скорей утопическое (в первоначальном смысле) размышление о том, как должно быть устроено общество.

Здесь показательна трансформация в этом обществе понятия "собственность", продуманого гораздо глубже, чем у классиков коммунизма, когда Лем приходит к выводу, что человеку нужно не право собственности, а право её аренды:
Герой Лема вспоминает слова некоего человека прошлого, о том, что при коммунизме у каждого будет личный самолет. И, как бы споря с ним утверждает, что граздо проще (и комфортнее) воспользоваться общественным самолетом (бизнес-класса, говоря современными терминами), чем иметь свой в каждом космопрорте.

Из-за этих "отступлений" роману действительно не хватает динамики, но кто сказал, что она там обязана быть?

А по поводу смешных технических подробностей, то вспомните того же "предсказания" Жуля, нашего Верна...

В общем, книга абсолютно не развлекательная (чем обманывает ожидания любителя фантастики), но интересная... Что-там будет дальше? послушаю...

З.Ы. Я вовсе не коммунист, даже скорей ближе к антикоммунисту, но не надо забывать, про развитие идет по спирали (диалектику, кстати, вовсе не коммунисты открыли).

Дослушала...Сначала о Козие:это моя первая книга в его исполнении.Абсолютно профессиональное в смысле дикции и ударений чтение.Манера очень специфична,сначала даже было отторжение.Но удивительным образом впечатление от чтения совпало с образом фильма "Солярис".Картинки совпали.Фильм люблю,а Лема чатала мало,пожалуй из-за отсутствия преславутой динамики.Ну,ещё ассоциации с Миром Полдня.....Могу с убеждением сказать,что хотела бы жить в том мире.Вот только почему-то не покидало ощущение смутной,очень загнанной в глубину,тревожности у героя...

Как по мне, так "Магелланово облако" - вещь наискучнейшая и слушать ее стоит разве что как яркий образец "коммунистической фантастики 40-50х". Да и то - если опыта чтения подобной литературы ранее не было. Сам Лем не любил этот роман и стыдился его, считая его «красной утопией», даже не разрешал его переиздавать. Правда однажды все-таки изменил своему принципу и разрешил это сделать, но только в России (в 1995 и 1997 гг.). А японцам, например, отказал, мотивировав это тем, (из интервью «Общей газете», номер от 20.01.2000 г.), что «Япония не знала коммунистического режима, и если мой роман обратит в коммунизм хотя бы одного-единственного японца, мне суждено гореть в аду».

Однако Лем есть Лем и даже в этой, откровенно скучнейшей и муторной книге, он сделал несколько гениальных предвидений. Вот, что он сам об этом сказал в статье "Заклятие превидизма", изданной в июле 1996г.:

Лем - велик, но не этим романом!

[quote=Deston, 18.03.2010 - 18:19:32]
Как по мне, так "Магелланово облако" - вещь наискучнейшая
[/quote]
А как по вам есть что развеселое? Ну что бы читать и бешено хохотать?
[quote=Deston, 18.03.2010 - 18:19:32]
Сам Лем не любил этот роман и стыдился его
[/quote]
Все перебещщики стеснялись своих "партбилетов".
Когда "товарищ" отъезжает на ПМЖ в "солнечную" Германию/Австрию,то по неволе хочется раскаяться в написанном.
[quote=Deston, 18.03.2010 - 18:19:32]

"Магелланово облако" - величайшее произведение Лема.

Все б\м значимое он наваял до 60_года и в дальнейшем жил на "проценты", ибо создать что либо великое за последующие 45 лет просто не смог.


[quote=Deston, 18.03.2010 - 18:19:32]
Лем - велик, но не этим романом!
[/quote]

А каким?

(пардон за глюки написания и цитирования, ибо все у вас непросто)

Ну это мягко говоря спорное утверждение! Я уже не говорю про Солярис ( 1961, издана на русском в 1963), Сказки роботов (1964), Кибериаду ( 1965), Рассказы о пилоте Пирксе (1968), «Футурологический конгресс (1971).
Но чего делать с Сумма технологии и Насморком?

Вики-"Основная часть книги была написана примерно за 6 недель в июне 1959 года, когда Станислав Лем был в Закопане.
Спустя год писатель вернулся к роману и закончил последний раздел."

Пусть будет...до 60_года,включительно.

Насморк- лечить, "Сумму"-.. интересно мне,а здесь хоть один из Титанов прочел ее хотя бы до середины? Я сделал несколько подходов и не осилил, а из осиленного ничего не отложилось,кроме названия.Вероятно - не дорос еще.

Все остальное и прочее- проходная коммерческая продукция,популярная только из-за бренда "С.Лем" Я нигде не встречал дискуссий,баталий,восторженных и простых отзывов, и просто заинтересованных обсуждений Пиркса,Тихого и тд.
И даже популярность Соляриса мне кажется сильно раздутой.

Сам в школьном детстве до дыр зачитал "Облако". Сейчас
даже побоялся скачивать. Чтобы не расстраиваться...

Ну зачем так строго?

Шо там непростого-то? Убрать из поста строчку с лишним тегом цитирования и все - там после тега все равно ничего нет и он не закрыт парным.

Ну а тут можно сказать тока то, что ... ну, скромнее надо быть что ли Если вы нигде не встречали чего-то, это вовсе не является показателем значимости произведения. Я, к примеру, регулярно переслушиваю Тихого, а ежели не распыляю по инету восторженные повизгивания, то только потому, что не считаю нужным. Все нормальные читатели моего возраста давным давно и безусловно знакомы с этими книгами и имеют о них вполне сложившееся мнение, так чего верещать то? Ну а то, что какой-нить молодняк об этих книгах может не знать, так... сами виноваты. И фиг бы с ними на самом деле.

Опять вопрос: для кого собсно "б\м значимое"? И какие-такие проценты отстегивали ему, к примеру, вы?

%100000 не доросли!
Ну я, например, даже не до середины, а до конца и неоднократно! Первые разы еще и по-польски! Более того, некие посылы из этой книги использовал в реферате на канд. минимум... Чего в этом героического?


А в общем, я согласен с CRIttER - СКРОМНЕЕ надо быть и народ к вам потянется!

Не бойтесь,не расстроитесь, ибо прочитано неплохо,а "нетленку"полезно освежать в сознании,особенно,в изменившихся социально-экономических условиях.

Я,вроде,упомянул..."мне кажется".
Хоть данный топик про иное, но посмотрим на произведение "Солярис" так:
Гл."герой"- человек,совершивший деяние- "доведение до самоубйства"- статья.хххУК
Остальные персонажи(как живые,так и не очень),по косвенным признакам,люди с тяжелыми психическими отклонениями на почве секса(педофилия,фетишизм..,тяга к могучим негритянкам).Вся эта публика находится в глубоком космосе,вместо стационара.
Вывод-или космос есть место ссылки за" шалости",или на Земле с кадрами совсем плохо.
Добрый Океан материализует все тайное и подавленное, а неблагодарные люди рефлексируют вместо спасиба, транжирят мат.часть,отсылая подарки на казенных ракетах куда подальше.

Грубость- это привилегия привилегов?

Не очень понял вашу мысль, но книги Лема я покупал честно,за сов.рубли,
а "Магелланово облако" купили родители.

РЕспект и Уважение!Постараюсь вновь приблизиться к.

Так я нескромности именно отсюда и понабрался.Зареген давно,но почитываю сей форум почти ежедневно.Хотя.. а в чем конкретно муа нескромность?

В том, что собственное мнение ( по содержанию - глобальную оценку каких то книг Лема) обосновываете собственным же "опытом невстречания" бурных дискуссий и восторгов по этим книгам. А по мне, например, так в тех же дневниках Тихого на два порядка больше интереснейших тем, чем в Солярисе и Магеллановом облаке, вместе взятых. И что? То, что вам не встречались дискуссии по ним - означает не более, чем то, что вам они не встречались. Мало ли что нам не встречается? Делать из этого вывод об отсутствии значимости? А для того, чтобы установить личный ранжир книжек - и вовсе никаких дискуссий не требуется.
Добавлено:

Вы, я вижу, даж не в состоянии адекватно текст чужих постов воспринимать. Речь в том предложении шла об мне же, если непонятно. Впрочем, подозреваю, для вас это и неважно - было бы к чему прицепиться и повод стать в позу "оскорбленного и обделенного правами". Знакомо - у многих есть такое хобби.

Очень простая мысль: вряд ли Лем так уж гнался за вашими сов.рублями, создавая своего Тихого. Не думаю, что он получал роялти от советских издательств.

Поделитесь,плз, огласите пару-тройку

Почему же вы именуете или позиционируете свои высказывания как "верещание"? Вы себя не любите?

Вы спросили -

и я ответил,что и как я ему "отстегивал".Я не знаю за чем гонялся Лем в процессе творчества, но с гонорарами тогда было строго.

А какая разница?

И тогда что? Вы поменяете свое мнение?

А я уж было подумал, что знаете. А то очень уж уверенно -

И не было ни "Фиаско", ни "Осмотра на месте", ни "Мира на Земле", ни всего, о чем говорилось выше? То есть все это было сплошной коммерцией и порожняком? Разрешаете считать ваше мнение каноническим?

Хэхэ, тут CrlttER совершенно прав, всегда нужно исходить из СВОИХ собственных чувств. Это позволяет совершенно серьёзно верить, что они, чувства эти, самые правильные а остальные ... ну не правы вообщем.

Упс ... что это? Ай яй, а те что не знакомы, значит ненормальные, да?

А МНЕ, лично, почему то не кажеться, что знакомство с такими шедеврами как истории с Тихим и Пирксом должны входить в образовательную программу нормального хомосапиенса.

Потому как ни ту, ни другую книжку, так и не смог дочитать до конца, по причине полной для меня бредятины достойной ученика младших классов, средней школы.

В то время как получил массу удовольствия от Соляриса.

Кто прав? Думаю Я .... под этим Я, я имею ввиду и себя и CRIttERа и конечно же Michael17а

Поэтому давайте терпимее друг к другу, а? Добрее и не сразу рвать на лоскутки, лишь только потому, что мнение когото не совпадает с НАШИМ, личным. ИМХО

А оно и не должнО. Оно просто входит. Даже для тех, кто не Асилил до конца.

А сейчас в каком вы классе, если не секрет?

Да что Вы говорите, так вот прямо и входит? И даже для тех кто не Асилил? Позвольте полюбопытствовать кто Вам такое сказал?
Уж не Ваше ли Личное мнение? И что Вас заставляет думать, что оно чего то стоит для остального человечества?

Да уж поверь камрад, знааачительно дальше, уже хотя бы потому, что не испытываю такого настоятельного желания их перечитывать. Вообще как то давно уже отошёл от детской фантастики. Жаль конечно, но годы берут своё.

А вы - остальное человечество? Ого! Ну ладно, сообщаю, что мое личное мнение - это не "кто", а "что". И оно ничего не говорит. Оно просто есть. И оно таково, что мнением о литературе той части человечества, которая не знает своего родного языка (или он не родной вам?), вполне можно пренебречь.

Сочувствую. Ну, зато у вас есть маза наслаждаться недетским Брауном с его железными доказательствами.

Ну я допустим один из многих и когда кто-то заявляет, для того чтоб быть НОРМАЛЬНЫМ нужно прочитать Дневники Тихого, мне очень хочеться узнать,на каком основании? .... Одного "ОНО ПРОСТО ЕСТЬ" маловато.

Простите, я не поляк. Это конечно ничего не значит, я не националист. Просто если мне не интерессно, читать только из за того, что это великий для кого то соотечественник я не стану.
Вот такой я обыватель, дремучий.

Да уж куда нам, убогим ... с вашими Дневниками Тихого и Пратчетом

Это сообщение отредактировал BlackCaffee - 29.03.2010 - 03:30:50

сравнивать Лема и Брауна - это оригинально. или странно. или еще как....

Дык никто и не сравнивает. Просто камрад, которому Браун железно что-то там доказал , в то же время считает цикл Лема про Тихого бредом для младшеклассников. Попутно демонстрируя нам высоты своего интеллекта, умения читать и писать по-русски.

Гммм... Я не титан конечно, но в молодости с удовольствием читал, причем даже не до середины, а полностью, причем в сжатые сроки, ибо книга была редкостью и давали мне ее буквально на несколько дней. При этом фанатом Лема не являлся. Книга то хороша.
Добавлено:

Ну вроде как оба писали книжки латинскими буквами и оба мужеского пола. Дальше сходство как-то не идет, но специалист наверное мог бы найти.

Но при всей серьезности "Суммы" Лем в ней все же не настолько уделял внимание реальным явлениям реального ближайшего будущего, которое для нас уже фактически- настоящее. А вот в том же цикле о Тихом эти самые вопросы очень даж поднимаются. То есть, несмотря на вроде бы юмористический характер этих книг, речь там идет о вещах не очень то и смешных. И куда более актуальных, хотя некоторым это и видится бредом для младшеклассников. Ну да, масоны и тамплиеры - это конечно же по-взрослому. Лему - расти и расти было до этих тем. Да так и не дорос.

Ну по мне и "Возвращение со звезд" не хуже. Но молчу. Продолжайте сепуление с оппонентами, оно читается весьма познавательно, не хуже, чем вдруг поменять местами нос и большой палец на ноге.

А я что ли говорю, что хуже? Но цикл о Тихом писался вплоть до конца 80-х, дальше Лем сосредоточился на публицистике и философии... Но соответственно в том же 87-м году он обладал уже гораздо более актуальным материалом для своих футурологических конструкций, а потому мне эти последние вещи видятся даже более ценными с такой точки зрения. При том, что Лем таки оставался Лемом - кроме всего прочего фантастом, сатириком и юмористом.

Да нет уважаемый, именно этим Вы как раз и занимаетесь, когда ВАМ это удобно. Еслиж не очень, переходите на личности .... не стоит, мелковато камрад. Мы не на базаре.

Да, Криттер, именно пренебречь...
Поэкономьте бижутерию.

Браво Voice !!!!!!!

Ах как тонко...

Я подтверждаю, что, для существования в рамках определенной нормы, нужно прочитать Дневники Тихого. Официально подтверждаю, как тот, кто находился в состоянии непрочитавшего и в состоянии прочитавшего в разные моменты хронологии. Пойдет как основание? С учетом того, что все окружающее является порождением категории, которую идентифицирую как собственное эго и как некое свободное духовное начало, вроде как должно хватить. Или?

Стараюсь изо всех сил Спасибо за понимание.

Иногда мне все таки очень ндравитца, как ты изъясняешься Иногда правда убить готов. Как Дениска. Но это - ничего. Это проходит

Спасибо, но главное помнить, что пиротехника - это не наш метод!

Не-е-е... И речи не может быть. Это ж... я даж не знаю... варварство какое-то

Я просил озвучить пару-тройку этих тем из заявленных вами "нескольких сотен",но вы не ответили ,предпочитая пенять оппонентам за ошибки в русском языке.
Метать бижутерию конечно не стоит, но поднатужтесь пожалуйста и просветите недостойных. И тогда-

Возможно. От вас зависит.

Судя по тону ваших постов, вы не особенно были заинтересовны в получении от кого-то здесь новой для вас инфы. Ну, то есть с самого начала целью было высказать присутствующим свое "фи". Цель была достигнута. Услышали вас.

Теперишней вашей цели не очень понимаю. Я не думаю, что вы - совершенно бестолковый и безмозглый человек. Если вы эти книжки вообще читали, то в принципе должны хотя бы в общих чертах представлять, о чем там речь. Если вы не поняли этого из авторского текста, то... увы... я не доктор и не учитель, и никаких сеансов "просвещения" или "лечения" давать не имею ни малейшего желания.

Причем вовсе не из какого то высокомерия или еще какого-нить снобизма. Просто не хочу тратить на это время - вещи , о которых идет речь в книгах Лема, не втолкуешь парой фраз. (Можно попытаться, но это уж будет вправду выпендреж).

Так что, ежели вы эти книжки читали и , тем не менее, настаиваете, что они - для младшего школьного возраста, то говорить нам вовсе не о чем.

Если же еще не читали, то ... прально - сначала сделайте это. И возможно, вы даж не пожалеете.

Много сказано, все не по делу,но на вопрос так и не отвечено.
Вы прошлой жизни,наверное, Горбачевым были.

Я вам русским языком сказал: я не учитель и не доктор. И не лектор. Мы тут мнениями обмениваемся, а не бесплатные уроки литературы даем.
У вас - есть СВОЕ мнение. Переубеждать вас - не имею ни малейшего желания. Вам хочется просто потрындеть? Ради этого вы минимум по часу времени торчите уж который вечер в этой теме, выжидая, когда же вам ответят? Вам ответили. Больше на форуме вас ничего не интересует и ни о чем вы говорить ни с кем не желаете? Ну и удачи вам.