Быков Дмитрий - ЖД, Несостоявшееся разочарование

Несколько "напугали" меня отзывы некоторых рецензентов, приведенные в теме раздачи этой книги. Типа вот такой.

Поэтому, когда я начал слушать, на меня, видимо, оказывали влияние подобные высказывания. Однако я-то отлично помнил впечатление, произведенное на меня "Орфографией". И все-таки поначалу книжка несколько напрягла. Произошло это от того, что первая часть была об армии. Я подозреваю, что эта тема на самом деле не слишком то близка автору. То есть суждения о предмете автор строит скорее не на собственных опыте и знании, но на впечатлениях, почерпнутых у других. Причем на впечатлениях довольно тенденциозных и однозначных. Только этим и можно объяснить ту самую карикатурность образов и вообще сам стиль повествования. Здесь действительно суперабсурд мешался с анекдотичностью. Смесь "Уловки 22" Хеллера и низкопробных "Похождений Штирлица" чуть не отпугнула от книги. И хорошо, что все-таки не отпугнула. Как выяснилось позже, многие детали оказались не просто абсурдными или анекдотическими фишками, но неотъемлимыми элементами повествования, сыгравшими свою роль или хотя бы объясненными впоследствии.

Однако обвинения в языковых и фактических ляпах - полная чушь. Нет здесь ляпов. Точнее почти нет. Здесь есть просто фантазия. Игра. Конструирование. Что до Махачкалы в Средней Азии, то тут вообще... автор рецензии видимо читал книгу левой ногой, поскольку в ней четко сказано, что речь идет о Дагестане. Но вот например что обозначает команда "Рота, по одному на выход!", я и вправду не очень представляю Однако это - фактически единственное место в книге, к которому я смог придраться. Вообще же очень многие вещи, кажущиеся на первый взгляд ляпами, нестыковками или необязательными хохмами, оказываются на деле кусочками мозаики, постепенно складывающимися в цельную картину. Не сразу, но неизбежно. Так что упреки в незавершенности сюжетных линий - тоже от людей, явно "ниасиливших" книгу.

Зато я хорошо понял, чем на самом деле книга может не понравиться очень многим. Дело в том, что она действительно сверхнеполиткорректна. В ней достается всем. И "патриотам", и антисемитам, и их антагонистам, и "интеллектуальной элите", и её антагонистам, и... всем короче. И самое обидное, что если бы хоть чьим то позициям были высказаны большие симпатии, то и проще было бы "наехать" на автора, обвинив его в сионизме или наоборот в антисемитизме и т.п... А так не дает автор такой возможности. И приходится проглатывать, узнавая себя в тех или иных персонажах. А уж карикатурность в их представлении замешана на железной достоверности - нет мазы и не узнать. Быков умудряется "встать на место" любого из своих персонжей и крайне убедительно изложить его точку зрения. Причем не обязательно в карикатурном духе. И можно было бы подумать, что вот - на стороне именно этого персонажа симпатии автора. Но думать так можно только до того момента, как Быков начинает говорить от лица оппонента. То есть - все говорят убедительно, все вроде бы правы и вправе, но... в итоге неправы оказываются все. И такое заключение не то чтобы высказывается автором впрямую, а к нему читатель вынужден прийти сам. И вот эта самая вынужденность - также может быть причиной неудовольствия для читателя.

Вот и приходится искать какие-то другие поводы для того, чтобы почморить немножко книжку, высказать свое разочарование ею. Отсюда и нелепые придирки к "ляпам", которые (ляпы то есть) - сама суть стилистики абсурда и допущены автором совершенно сознательно. Так что придирки такого рода - лично я воспринимаю как свидетельство мелочности рецензентов.

Обвиняют Быковскую книгу и в некоей "избыточности". Да, избыточность налицо. Избыточность злободневности, избыточность карикатурности. Но собственно, а что в этом такого? Разве автор обязан рассчитывать непременно на вечность? Только "непреходящую нетленку" он имеет право предлагать читателю? Еще бы обвинили в "избыточности захватывающести" или "избыточности интересности".

И тут должен сказать, что на самом деле это далеко не просто хохмаческое произведение. У меня есть все основания причислить его к своему любимому жанру - "трагическому стебу". Потому как некоторые места... Просто сердце щемило от них, честно говоря. Хотя (спойлер) кончается все хорошо То бишь есть в книге то, что можно условно обозначить как "хэппи-энд". Хотя - кому как. Финал не то, чтобы открытый, но его можно рассматривать как в пессимистичном ключе, так и наоборот.

Главное же, что книга отлично исполнена и не отпускает. А ещё я начал переслушивать её по-второму разу, как и "Орфографию" того же Быкова. Кстати, некоторые главы книги прочитаны самим автором, а в конце есть бонус - также несколько глав, продублированных в исполнении самого Быкова. Видимо для того, чтобы читатель имел более точное представление о видении автора. Впрочем и Андриенко читает великолепно.

Музыки в книге немного - только открывающие и завершающие заставки. Но подобраны со вкусом.


ЖД (Андриенко Александр Быков Дмитрий) //ссылки:

Это сообщение отредактировал Lona - 15.12.2013 - 15:40:28

 

спасибо, CRIttER, интересная рецензия... а к чему все таки ЖД ближе, к Topic Link: Дмитрий Быков. Орфография или к Topic Link: Дмитрий Быков, "Эвакуатор" или к Topic Link: Дмитрий Быков "Оправдание" ? (если читал их)... Быков, на мой взгляд, очень по разному пишет, а тебе как кажется?

Я, увы, только недавно открыл для себя Быкова (за что огромное спасибо клубу), хотя какие-то книги скачал уже давно. Но слушать начал с "Орфографии", так что последние две не знаю пока. В общем сравнивать пока могу только "ЖД" и "Орфографию". Между ними несомненно есть определенное сходство, хотя в принципе это очень разные книги. Сходство в том, что автор постоянно спорит и размышляет (довольно пространно, но очень живо) за всех своих персонажей, всегда как бы полностью становясь на их позиции, отчего во всех случаях звучит очень убедительно. То есть сам противопоставляет различные точки зрения, не отдавая явно предпочтение ни одной из них. Каждая из них при этом звучит крайне убедительно, так что нельзя сказать, какая из них ближе к мировоззрению самого автора. Но тем и интереснее.

Сейчас вот я решил послушать Иванова, потому что меня больше заинтересовали сравнения Быкова именно с ним. А его я тож не читал и не слушал. Начну с "Сердца Пармы" пожалуй. Её больше хвалят.

вполне жизненная команда. исполняется преимущественно бегом

я бы скромно порекомендовал "Золото бунта"

CRIttER
Cпасибо. Заинтересовал.
Всем, говоришь, досталось. Надо будет обязательно послушать.

вполне жизненная команда. исполняется преимущественно бегом

Вообще-то правильно: Справа (слева) по одному... В противном случае команда теряет смысл: рванут все сразу в точном соответствии с командой. Вообще команды и обращения в армии не допускают каких-либо неясностей. Если отрицание, то двойное - Никак нет!, утверждение тоже двойное - Так точно.

Это при том, что бойцы в строю, тогда бы ещё был смысл. А по тексту они сидят толпой в каком то клубном зале и задают вопросы писателям. Так что не может быть такой команды в том виде, как она приведена у Быкова. Да и вообще армейские сцены у Быкова наиболее схематичны, штампованы или хомачески. Куда лучше у него получаются всяческие интеллигентские "диспуты".

к слову - вчера вечером Быков у Соловьева с Веллером в "дуэль" играл

Интересно, да тока не смотрю я ТВ, увы...

Кстати, об Иванове. Слушаю "Сердце Пармы" сейчас и чего-то не очень. Вещь большая, масштабная, даже интересная, но уж больно много всяческого "перечислялова" и пафоса. В общем драйва нету в ней, не так затягивает, как Быков. И не верю я в телеги типа "Мы покоряемся будущему". После того, как соседей мимоходом на кол посадили.

Post Link: Алексей Иванов - Географ глобус пропил
и колдуны на лосях. полная короче фигня

к слову - вчера вечером Быков у Соловьева с Веллером в "дуэль" играл

К слову - Соловьев свою книгу о Путине выпустл, презентовал позавчера

вот такие они все, Соловьевы... хлебом не корми - дай историческую книгу написать

Говорил что там много суровой правды (о Путине? )! Как не поверить?

© Тимур Шаов

А по поводу чего была дуэль Быкова с Веллером?

Спасибо!!! Мы старались. Хотя при сборке диска думалось - накой вставлять несколько разрозненных глав, которые начитаны Автором, тем более, что Андриенко читает отлично, но... почему бы нет? Это Автор! Тем более, что и Быков ведь тоже неплохо читает. Не так ли?

Да, Быков тож неплохо читает. Я ещё слушал в его исполнении "Эвакуатор", но тот понравился мне меньше. А тут с душой таки прочитал Но надо предупредить особо чувствительных - в некоторых фрагментах концентрированная нецензурщина.

Да, есть! И на полиграфии диска мы это указали. (На всякий случай - диск ИД "РАВНОВЕСИЕ"!). "Запикивать" не стали, пусть останется авторский текст.

Дослушала "ЖД" Быкова. Понравилось. Отдельные главы как например "Город Блатск" слушаются, как маленькие повести. Концовка неоднозначна. С одной стороны хотелось большей определенности, с другой стороны, так более интригующе, можно домыслить. А может просто Быков решил в очередной раз над всеми нами приколоться, чтобы не было так грустно? Ведь в книге всем досталось на орехи, сочувствуешь только главным героям да несчастным замордованным людям. А против верхушки, чиновничьей породы с души воротит. В общем, сильно написано.

«Ниасилил» абуку даже наполовину, т.к. постоянно терялось внимание и за сюжетом не мог уследить. Попробую глазками.
Может кто-то посоветовать его самое интересное произведение?

Да не вапрос! Конечно, же ЖД!
Хотя, вот если бы меня попросили посоветовать, что почитать у Быкова, то я бы надолго задумался! Почему на долго...? Да ровно потому, что я так и не решил для себя, какое же из произведений Быкова, можно выделить, как лучшее, или уж, как одно из достойнейших, не побоюсь, в современной российской литературе. Быков хорош - весь! Его "Орфографию", я прочитал глазками пару лет, тому как. "Эвакуатора" прослушал с огромным удовольствием и совсем недавно... Теперь "ЖД". Это просто восторг! И, пожалуй лучшее, всё же именно оно.
Ребята! Если кому то, хоть немного, созвучен мой литературный вкус, то "ЖД" именно для Вас! Шикарная книга!
От развёрнутой рецензии воздерживаюсь лишь по тому, что полностью согласен с отзывом Криттера, а лучше мне и не написать, да и дополнить, по большому счёту, не чем.

CRIttER, насчёт "трагического стёба" сомнительно. Стёб сам по себе - занятие неконструктивное и не затратное. Быков же версификатор, т.е. в сущности конструктивист, при построении версий кучу материала перелопачивает..
Ирония до сарказма, жёсткая критика у него скорее инструмент для проверки жизнеспособности теорий, установок, умозаключений и т.п. При этом позитив наличествует всегда.
Его книги в сущности и есть иллюстрации процесса и результата осмысливания неких вопросов, связанных с устройством и развитием общественных отношений. И я бы даже сказал - метафорические иллюстрации.
ЖД - призыв к развитию, поступательному движению, пассионарности. Хождение по кругу здесь метафора следования раз и навсегда выбранным установкам - собственным, укладовым, тусовочным и т.п. Оно (следование) свои плоды приносит (да и легче, ленивее по заданным правилам жить), но в итоге пагубно для личности, рода, тусовки...
Хозяева земли вырождаются, земля перестаёт кормить, сторож Гуров гибнет. Главные же герои - представители всех, описываемых в романе общностей, ситуационно или умозрительно приходят к необходимости переосмысления системы ценностей и, нарушая табу, выходят из замкнутого круга, разрывают кольцо и к концу повествования остаются живы и находятся в состоянии движения, хотя "путь их во мраке".
В этом смысловая завершённость повествования, а сюжетная неопределённость судеб героев её подчёркивает. Автор не берётся предсказывать будущее, но предупреждает, что кружить по натоптанным тропам это гибель.
Как-то так представляется.
Но это я смысловую выжимку попытался сделать. Роман же представляет из себя полнокровное и захватывающее повествование с причудливым переплетением и столкновением судеб героев и психологически точными, как с натуры писаными портретами (и карикатурами) сред их обитания.

Роман этот я слушала долго, очень уж он большой. В нем масса философских рассуждений, много действующих лиц, немеряно всяких-разных описаний, есть интересные мысли, немало параллелей с нашей жизнью, политикой, экономикой.. Герои Быкова (кстати сказать, очень схематичные) постоянно спорят и ищут истину. Писатель высказывает совершенно невероятные исторический версии, прогнозирует наше будущее. Но кто может сказать, прав ли он в своих прогнозах!?
В общем, много чего намешано. Быков, конечно, талантлив. В этом я убедилась еще раньше, прочитав "Орфографию".
И в этом романе, как и в "Орфографии", увлеклась разгадыванием "поэтического ребуса". Было очень занимательно вспоминать цитируемые автором стихи и находить те, которые я не знала.
Ну, например:
"Отвяжись, я тебя умоляю" - В. Набоков "К России";

"Там хмурые леса стоят в своей рванине" - И. Бродский "Пятая годовщина";

"Где я дорогу впотьмах раздобуду" - Б. Пастернак "Опять весна";

"Пора вернуть эту землю себе" - из песни "Поезд в огне", которую исполнял "Аквариум", автора слов не знаю ;

"Ты помнишь? В нашей бухте сонной спала зеленая вода" - А. Блок (кстати, из моих любимых стихов)

""Нет сказки чудесней на свете,
Чем Север расскажет, я верю.
И нет ничего на планете
Прекрасней, чем Гиперборея" - Елена Ларичева (из сказки "Внучка волшебника");

"Ямщик лихой, седое время…" - А.С. Пушкин "Телега жизни";

"Нет места двоим на земле" - Б. Окуджава "Ю. Давыдову";

"Губернатор едет к тете.
Нежны кремовые брюки" - Саша Черный "Бульвары";

"Я волхв, ты волк, мы где-то рядом в текучем словаре земли" - Арсений Тарковский;

"И когда легла дубрава
На конце глухом села,
Мы сказали: "Небу слава!" -
И сожгли свои тела" - В. Хлебников "Тризна"

"Чу, последний, догоняя,
Воин, дальнего вождя,
Крикнул: "Дам, о, князь, коня я,
Лишь беги от стрел дождя" - В. Хлебников "Написанное до войны"

"Порой во сне я думаю,: "Зачем живут они?..." - М. Щербаков "Школа танцев -2 ";

"Я смотрел в эти лица и не мог им простить того, что у них нет тебя, и они могут жить…" - песня "Я хочу быть с тобой" гр. "Наутилус Помпилиус", кажется, слова принадлежат Илье Кормильцеву;

"Но в мире новом друг друга они не узнали" - М. Лермонтов;

"Ходят тучи, да алеют зори, да летают журавли" - А. Блок "Королевна";

"По камням струится Терек, плещет мутный вал" - М. Лермонтов "Казачья
колыбельная песня".

"Сколько раз увидишь его, столько раз и убей" - К. Симонов;

"Жди меня, и я вернусь" - К. Симонов;

"Степная кобылица несется вскачь" - А. Блок "На поле Куликовом";

"Спи, дитя мое, усни, сладкий сон к себе мани" - А. Майков "Колыбельная песня" и т.д.

Конечно, этим перечислением все цитаты, встречающиеся в романе, не исчерпаны.
Еще и стихи самого Быкова. Нет, что говорить, одарен мужик весьма. Но разбрасывается. Или это от сил, бьющих фонтаном. Или все ему интересно и во всем хочется себя попробовать.
В предисловии к роману автор говорит, что он родился для того, чтобы написать эту книгу, что писал он ее 10 лет и что в ней заключены его любимые сюжеты и главные мысли о самом страшном из его страхов - о бесприютности, и что ему в его стране бесприютно.
Я не буду это комментировать.
В отличие от "Орфографии" книга мне не понравилась.

Возможно, политика.

А я уж давно собирался послушать Быкова, но недавно попалась на глаза его небольшая статейка Быков о политике, людях и Ливии. Насколько он все-таки злобен и мелок, и насколько широки потоки дерь грязи им извергаемые, причем безотносительно предмета обсуждения. Как-то сразу и расхотелось читать/слушать такого

Как-то мне кажется, что автора нельзя абстрагировать от его произведений.

Ничего подобного в статье не обнаружил. С оценкой как ливийского лидера, так и его почитателей, полностью согласен. Как то так...

А мне Быков нравится всё больше. Его творчество приобретает зрелый, мастерский характер. Тем более, что в последнее время автор работает в почти исчезнувшем у нас жанре политической сатиры. Большущее удовольствие доставляет творческий дуэт Быков-Ефремов. Быковские басни, стилизованные, причём качественно, под великих в замечательном исполнении Ефремова шедевральны (ИМХО).

А это мое личное определение и оно не содержит каких-либо жестких формулировок и критериев. Мне для причисления произведения к этой категории просто достаточно того, что и трагизм, и стеб в нем присутствуют в примерно равных пропорциях, и оба несут какую-то "конструктивную" (или скорее функциональную) нагрузку. Я не согласен, что стеб абсолютно неконструктивен, и что такую функцию может нести только "чистый позитив".

Ценность некоторых произведений вообще нельзя измерять количеством этого самого "конструктивного позитива". Пусть бы его там и вообще не было. А стеб, если на то пошло, это, с моей точки зрения, вообще наиболее здоровый способ смотреть на многие реалии жизни. То есть - можно пойти повеситься, можно закрыть глаза или надеть розовые очки... А можно просто постебаться. Умение находить смешное даже в трагической ситуации - высший пилотаж для человеческого разума.

В общем - не суть, как обозвать данную категорию произведений. Можно просто сказать "смех сквозь слезы", а можно, наверное, и еще как-нить.

Я бы не стал относить книги Быкова и к "политической сатире". Почему? Да потому, что, несмотря на некоторую схематичность персонажей (отмеченную smb46), сатира Быкова спускается на гораздо более глубокие уровни. В частности на уровень отдельной личности. Потому как очень значительную часть текстов составляет именно такой вот "траги-стебовый" анализ формирования и функционирования "менталитетов" отдельных людей или групп людей, или категорий людей. На совершенно бытовом уровне или на уровне межличностных отношений. Политика тут скорее некий "активный фон".

Личности же персонажей , хотя и схематичны, зато реально очень узнаваемы. И это одна из главных фишек Быкова как писателя.

Для меня подобные статьи мало что меняют в оценке Быкова и как писателя, и как человека. И абстрагировать вовсе нет нужды. Просто не существует абсолютно идеальных людей с идеальными взглядами. В той же книге Быкова "Списанные" очень отчетливо заметны противоречия между какими-то "моральными векторами" и девизом "своя рубашка ближе к телу". Человек одновременно осуждает некоторую подлость, и одновременно участвует в другой , не меньшей подлости, потому как кушать хоцца, а еще хоцца кушать получше, повкуснее.

Поэтому конечно нелогично выглядят обвинения в адрес некоторых слоев населения, что типа им от власти надо лишь доли от нефтеприбылей. Нелогично при том, что сами "обвинители" в то же самое время за долю ( не долю даже, а так, крошку) от тех же нефтеприбылей готовы строчить в любом СМИ любую заказуху (любой степени подлости и лживости). И очень возмущаются, когда их лишают доступа к подобным кормушкам.

Но даже это не значит, что у таких людей напрочь отсутствует тот самый "моральный вектор". Просто он находится в угнетенном состоянии. Поэтому меня не удивляет, когда чел пишет заказную статью за кусок хлеба с маслом, но позволяет себе иногда и высказаться в довольно противоположном духе. Чтобы честно и без сомнений осуждать таких людей надо самому быть моральным эталоном. А есть среди нас такие?

Итого, если я вижу в книгах человека здравые мысли (ну хотя бы кажущиеся мне здравыми) то почему я должен отказываться признавать их здравыми? Из-за того, что в других местах автор позволяет себе зарабатывать заказухой? В конце концов тот же "моральный вектор" вовсе не мешает людям абсолютно по-разному видеть многие вещи. Есть ведь еще и такая вещь как "добросовестное заблуждение" А есть и просто искренние последствия подверженности мощным манипуляциям.

Только очень романтичные (или слабовидящие ) люди считают писателей и журналистов "совестью общества", неподвластными манипуляциям (или хотя бы менее подвластными). Точно так же они подвержены, а может быть и в гораздо большей степени. И одним из манипуляторов является тот самый принцип "своя рубашка ближе к телу". А есть ли, опять же, среди нас или наших знакомых те, кто абсолютно неуязвим для этого манипулятора?

Да какая там совесть общества, такой ИМХО вообще нет. По мне так журналисты просто должны грамотно писать и хотя бы проверять абсолютные и неоспориые факты, ну типа, что Волга впадает в Каспийское море
Просто мне показалось, что его злость, ненависть и абсолютное презрение к (по его понятию) быдлу и планктону - искренние.
Все уязвимы к манипуляциям и давлению, но все это делают с разной степенью энтузиазма. Да и не думаю я, что в этой статье было давление, просто появился повод полить помоями чернь.

Насчет здравых мыслей ты прав. В естественных науках глубоко наплевать, кто закон тяготения (не принимайте буквально! ) открыл, пусть он хоть последней сволочью будет. Ну а здесь вроде он тебе на мозги капает, да и рынок настолько широк, что критерий личности автора вополне можно применять без ущерба для себя. В смысле, что всегда найдется чего послушать.

Вот, например, при обилии фильмов я не буду смотреть михалковские по той же причине. Разве что старые.

Да нифига он не широк на самом-то деле. Тех, кто хотя бы грамотно писать умеет, можно чуть ли не по пальцам пересчитать. Из современных я имею в виду. Большинство же, даж самых наираскрученных, такие косяки выдают... Вот тока что услышал оборотец: "гибкая грация фигуры". Офигеть просто! И ведь этот перец небось еще считает, что очень красиво написал. Быков то хоть языком владеет.

Да и вообще. Ежели я не дворянин и не особо хорошо вообще к дворянству отношусь, так мне что, того же Пушкина что ли не читать? Или Толстого? Вот не знаю я, какие там полит-взгляды были у какого-нить Херберта. А если бы я точно знал, что он убежденный антисоветчик, так и его не читать что ли? Или того же Филиппа Дика, который вообще крышей слаб был?

А вот ежели бы ты эту статью здесь не засветил, я бы и знать про нее не знал. Да и очень ли оно мне надо? А книжки - интересные между тем.

Да "черни" то от этих статей Быкова ни холодно, ни жарко. Не читает она их. Честно говоря, я вообще не очень представляю, какой смысл в таких статьях. Поаплодируют им те, кто и так имеет подобную точку зрения. Поплюет тот, кто имеет точку зрения обратную. А посредине будут те, кому по-барабану. Если бы из этих статей хоть что-то реально проистекало в жизни, а то ведь ну нифига же... А Быков гонорар получил и купил себе че-нить.

AliBaba, статья эта адресная, она эпизод в давней теме о стадности в ЖЖ. Появляется сообщение, содержащее некий тезис или мнение по поводу социально значимого события, и, видя упоминание о нём в ленте друзей, ЖЖист помещает и у себя эту ссылку, не особенно вдаваясь в суть сказанного. В итоге поисковик выдаёт по данной теме тысячи ссылок. Так в топ яндекса вопросы выводили. Иногда они действительно острые и злободневные, но довольно часто и сущая ерунда - поверхностное или неграмотное суждение.
Дневник есть просит, тусовка виртуальная жаждет общения, принадлежность к ней подпитывает убеждение юзера в своей крутости и интеллектуальности, и в итоге из этого ежедневного ритуала на повестку дня может выплыть всё, что угодно, и и вызвать резонанс.
Насколько я понял (а проверять лень) сейчас за Каддафи высказываются те же самые лица, которые ранее отстаивали демократические принципы.
Поскольку в ЖЖ пишет вся окололитературная москва, вопрос успешно перекочёвывает из ЖЖ-шной в литературную тусовку. И ничего в том удивительного, что Быков, на каждом шагу с ним сталкиваясь, ощущает потребность высказаться как по поводу вопроса, так и по поводу явления, его породившего. Но он не ведёт ЖЖ, поэтому не там отвечает, а статьёй. Статья попадается на глаза Имяреку, далёкому от описанных тусовок и связанного с ними контекста, и Имярек, видя в ней слово "быдло", формирует представление об авторе в целом.
Быдло тут кстати применено не как определение, а как антоним интеллектуальности, позиционируемой участниками подобных тусовок. А поскольку они представители среднего класса, отсюда и новообразование "мидло" и последующее их приравнивание.
Встречал уже раньше резкие высказывания Быкова по поводу подобной деперсонализации юзеров в ЖЖ, скорей всего это одно из них. Не стоит основываясь на нём делать выводы и обобщения. Лучше почитать не статьи а книги.

smb46, а вы ЖД с Доктором Живаго не сопоставляли? Не может быть, чтобы Быков не имел его в виду, когда писал.

Это сообщение отредактировал Владилин - 19.03.2011 - 14:02:14

Нет, я этого не люблю делать... в смысле сопоставлять. Если сразу на ум не пришло, то нечего и рыться
Вот "кроссворды" поэтические у постмодернистов разгадывать - это да, с удовольствием. Для тренировки памяти
А и у Пастернака его поэзия мне ближе, чем проза.

Но дневник у него был, и он у maccolita (Житинского) под своим ником оставлял комменты. Правда, говорят, что не он его завел, а кто-то из из друзей или поклонников.

Когда слушал, тоже об этом не подумал. Сейчас подумалось, что были элементы полемики, но уже подзабыто, и переслушивать специально навряд ли соберусь.
А Быкова вот нашёл в ЖЖ. Ну так тут всё и сказано. Сомневаюсь, чтоб он им пользовался. Там еще ru_bykov есть, может их были комментарии?..

Вы правильно все поняли

Да, это тот самый блог. И именно под этим ником и с этим юзпиком Быков разговаривал с Массой в ЖЖ, и разговор был отчасти личный о каких-то их общих литературных проектах, отчасти о том, что Житинский написал в посте. Отсюда сделала вывод, что комменты писал сам Быков, а не сообщество ru_bykov . И он точно так же, как в блоге, предупредил Массу, что блог вести не будет, а только комментировать, если будет время.
Может, Быков еще когда и появлялся у Житинского. Но я давно не слежу за френдлентой, можно сказать, что забросила ЖЖ, устав от него: все-таки с 2003 года там паслась И потому потихоньку увожу все записи в полнейший инвизибл - можно сказать, шаг перед полным его удалением

Это сообщение отредактировал smb46 - 19.03.2011 - 19:28:19

Хе. Ну, может, клона своего виртуального создавать не хочет, а как инструмент использует.
Житинского всё послушать собирался, но не нашёл. Когда последний раз смотрел, даже на сайте у него пустой был раздел аудио.

Можно ж просто доступ ограничить и ленту до читабелного объёма отфильтровать. А то потом, когда отдохнёте, снова возникнет желание завести.

Это сообщение отредактировал Владилин - 19.03.2011 - 18:01:56

А я на той неделе страдал какими-то непонятными страданьями, мол ничего интересного не попадается и т.д. А вот как раз таки и нашлось: открыл для себя писателя Дмитрия Быкова. Сейчас слушаю с превеликим удовольствием "ЖД" и уже в ближайших планах послушать и другие его книги, а уже прямо сейчас планирую еще раз внимательно переслушать "ЖД". Получаю атмосферное удовольствие!

"ЖД" Быков.
Прослушал 99 файлов из 164. С самого начала хочется бросить. Но, как всегда, это почему-то трудно.
Злословие увлекает, но и заводит. Это главная претензия. И еще
непонятно к чему весь этот надуманный, перевернутый мир.
Потерплю еще один день. Хорошо хоть автор вниманием владеет отменно, слышно все - хоть и не нравится ничего.

А так и задумывалось))

---------------
И это роднит ЖД с "Бесконечным тупиком" Галковского, которого я терпеть не могу.
И ЖД мне не понравился в силу его легковесности
Весь Быков - явление вроде Акунина - жук-водомерка скользит над темными глубинами.
Не дело куртуазному жуиру "решать проблемы".
Самодовольным бахвальством отдает.

-------------------------
С одной стороны - "нельзя", с другой стороны - "надобно"
И куды податься - непонятно.
С третьей стороны, опять же, дзенская формула.
"Когда хороший человек преподает плохое учение, оно становится хорошим.
А когда плохой человек преподает хорошее учение, оно становится плохим."

Имел несчастье видеть Быкова на ТВ.
Очень не понравился.
Писатель должен сидеть в Башне из Слоновой Кости, а лучше - быть Анонимом.
Тогда его тексты можно будет анализировать беспристрастно