Харит Михаил - Рыбари и виноградари, Гламур против Апокалипсиса

Книга, конечно, обращает на себя внимание.
Претенциозная обложка, эффектное название (его Чонишвили очень старательно озвучил, и сразу за ним лажанул в имени апостола Андрея, прочитав его на французский манер)

Сеть полна проплаченных восторгов от этой книги. И от ее автора - гламурного архитектора с Рублевки с хорошим (премия Лен. Ком.) советским бекграундом.
Статья в Википедии про этого человека преисполнена ненависти к самопиару.

Сюжет:

Бог устал. И решил все закончить. Свернуть проект.
Ага, счаз, разбежался, старый.
Ему противостоят четверо (или пятеро, я не стал дослушивать) мега гламурных колдунов из России (ваще-то они космополиты, но наши)

Механика колдунства:

Надо просто попросить и все дадут. Помолиться т.е. надо. Но не все умеют. А кто умеет, тому горы по это самое место.
Автор смутно намекает на концепт о том, что вселенная - это компьютер с программным обеспечением, которое ушлые ребята могут взломать.

Суть книги:

Дневной Дозор Х Коэльо и еще умножить на тот факт, что автор читал библию и побывал в разных странах, где жрал баранов, устриц, фуагра и прочие декадентские лакомства

Качество материала:

Графомань средней руки. Претензий очень много.
Литературщина иногда вылезает така-аааааая, что зубы сводит
Сюжет книги линейный, хотя по персонажам автор проходится ретроспекцией. Рассказывает, как они обретали мощу. А обретали довольно вульгарно, кто с последним выдохом африканского максимки в бусах, кто в подвалах Лубянки.
Вся денбраунстайл пошлятина в книге представлена. От Лох-Несского чудовища до пирамид.
Немного эротики описательного свойства с редким уклоном в русскую плеть.
Ну и полно многозначительных отсылок к Писанию. Таких, знаете, по центнеру.
На черта два пролога - не понял (но я бросил - может потом объяснят).

Самое главное в этой книге:

Непобедимость русского магического гламура

Рублёво-Успенское направление современной отечественной мысли.
По факту - городское фентези в лакшери декорациях.
Мне жаль потраченного на это времени

Харит Михаил — Рыбари и виноградари (Чонишвили Сергей) //ссылки:

 

Я тоже не дослушала, но по другой причине.
Да и саму книгу выбрала не из-за автора, а из-за чтеца, люблю озвучку Чонишвили.

С рецензией Вася с Марса в целом согласна, не сказать, что книгу уж совсем невозможно слушать, но об "Литературщина иногда вылезает така-аааааая, что зубы сводит" спотыкаешься, это точно.

Пока не слушал (и вряд ли буду после рецензии Васи), но заглавие слышал. Старательно озвучил, говорите? А мне всегда казалось, что рЫбари правильно (то ли церковнославянская норма где-то всплыла в памяти, то ли чисто по благозвучию).
И я так и не понял: это вся книга там или только некая первая часть?

Ой не знааааю... Хорошая книга, отличная начитка. Герои интересные, не плоские и без однозначности деления на черное и белое.
Мне очень нравится язык автора : гармоничный, ладный, без натуги, речевые обороты и ассоциации радуют - реально получаю удовольствие от процесса слушания. Много юмора ( в т.ч. черного), местам смеюсь в голос.
А уж с манерой Чонишвили так просто книга и чтец "нашли друг друга" - подача у обоих довольно напористая, харизматичная и уверенная, с претензией. Сочно вышло и по форме и по содержанию ( я не фанат Чонишвили , к слову)

Не говорю плохой язык, говорю - литературщина. Это такой мусор, который вычищает редактор и бьет творца по лапкам. Это пошлость, которую автор считает поэзией.

Харит - это не женское эротическое фентези, близкое вашему сердцу. Но, знаете, с тамошним классом сравнивать что бы то ни было - уже оскорбительно для объекта сравнения

Вася с Марса , о, даа! Давайте, заклеймите меня "эротическим фэнтези"

Добротный и хорошо проработанный середнячок, качественный и вполне доступный для массового читателя, без каких-то заоблачных интеллектуальных и пр. требований к слушателю/читателю. Тем не менее на фоне обилия "макдональдса" - это уровень хорошего стейка в приличном ресторане. С чего Вас так переклинило-то? К чему весь этот накал и попытки ткнуть оппонента в нежные места?
Мне интересно, а если бы в сети не было биографии автора, если бы не звучало что он "гламурный архитектор с рублево-успенского направления", если бы не было в сети массы хвалебных отзывов - Ваше мнение было бы неизменным, книга бы по-прежнему раздражала?

Это сообщение отредактировал ElenaF - 29.06.2017 - 22:18:27

М-ммм... думал - это моя формулировка
В любом случае, я не ориентируюсь на чьи-то отзывы, если хотя бы заочно не знаком с автором.
А гламурность, ну вы чего, там зашкаливает реально.
Реально.
Зашкаливает.
Там.

Есть в графском парке Черный пру-ууд

Плавали - знаем

Вася с Марса , формулировка Ваша - я ж ее в кавычки и взяла

И я не дослушала.

У Коэльо хоть книги коротенькие и его философию для чайников можно переварить

А я бы сказала, что ни сюжета, ни его развития просто нет.
Понеслись туда - спасли президента .
Побежали туда - спасли мир .
Никуда не неслись, хотелось секса, но впали в обморочную медитацию, узнали про заговор - спасли мир .
Полетели сюда, пожрали фуагра, запили "Мерло" , десерт, "Мускат" , занялись сексом во хмелю - спасли мир .
Тут впихнули сказочку , там подсуетились с цитаткой из Библии.

И такая канитель 8! часов, а целая книга-то 26. Да я лучше "Войну и мир" послушаю или "Каренину" с "Идиотом".
Ужасно жаль потраченного времени

Ага, Black Angus Прям за стейк обидно
Вот совсем не согласна
Максимум венегрет без кислой капусты.

Буду краток. Я дослушал, мне понравилось
Напомнило "Красные цепи". Да, минусов дофига, но плюсов тоже немало. Развлекательная литература не самого плохого качества.
Кто собирался прослушать, но отпугнулся рецензией, попробуйте, есть вероятность, что вам понравится

Красные цепи я бросил много быстрее чем этот мастерпис

.
Про детство Максима и вовсе на хорошо написано. Дальше, конечно, хуже, но я к книжкам "с чертовщинкой" слабость испытываю.

И все же "Рыбари" посильней Коэльо будут. У последнего просто псевдофилософская жвачка, а у Харита вполне самобытно, хоть и не оригинально получилось.

И да, это только первая часть. to be continued.

Хм... Не читал, но и не осуждаю.
Просто ремарка... Лет, эдак, десять назад, так и не смог "осилить" "Сто лет одиночества"...

Я только начала слушать. Заснула на середине пролога. Но в нескольких историях этой части неприятно удивило смешение жанров - от женской прозы до стеба. Не знаю, как там дальше пойдет.

Вскинулась сквозь подступающую дремоту на "возвел очи долу". Елочки точеные - горЕ очи возводят, горЕ. А долу - опускают. И эти бесконечные никчемушные метафоры, ни словечка в простоте.

Я и говорю - литературщина.

Приличный редактор это мог бы вытащить хотя бы в уровень пристойного.
Но книги, издаваемые за счет автора, редко отхватывают толковых редакторов

Дослушала до инструкции, как утопить кошку в бочке со сточной водой (6=ти летний малец справился).... ВСЁ!!! НЕ МОЁ!

Однозначно - в топку. Я один раз в электрическом энторнете рассказик про кота прочла. Так я не то, что этот рассказ вспомнить боюсь, я боюсь ПРО НЕГО вспомнить.

Нахожусь на 19/29 книги. Замечательная вещь, да еще с таким Чтецом. Однозначно пойдет у меня в ТОП-2017.

Итак, дослушал. Во первых строках, спасибо Сергею Чонишвили. Даже мой горячо любимый Сергей Михайлович Кирсанов не смог бы меня заставить пройти препятствие, которое выше назвали махровой литературщиной, а я бы назвал словесными красивостями. Но все эти красивости в исполнении Мастера есть сплошная конфетка (для меня, разумеется) по сравнению с "нормальным" текстом, загаженным прочитанный чтецом-горе-артистом, да еще со всяким музыкально-шумовым мусором.
Во-вторых строках, спасибо не осилившим книгу (ElenaF, Вы не считаетесь))). Раз бросили именно эти ребята, значит оно точно для меня.
О чем эта книга? Ни о чем. Даже "ниачем". Это просто подслушанный через тонкую стену разговор-монолог деда со своим любимым внуком или внучкой. Ни того, ни другого не видно, но явно чувствуется, что дед - сильный, пробитый, что называется, до мозга костей технарь, умный и очень вменяемый человек. Этим оно и силен по жизни, и, увы, слаб как литератор - от подслушивания разговора-монолога не хочется отрываться, он и захватывает, и он же не слишком напрягает, и в то же время по итогу понимаешь, что второй раз слушать уже не станешь. Это именно разговор, а не книга, которую хочется купить и держать/иметь на книжной полке, чтобы перечитать "во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины..."(С). Нет, это больше похоже на взгляд на компас - да, ты не съехал головой, север, юг и запад остались на прежнем месте. Другими словами, книга ничего во мне не перевернула.
В "рассказе деда" есть как явные посылы к любимым книгам, к той же Алисе, так и не столь явные, но очень уважительные поклоны (разумеется, на мой взгляд) в адрес:
- Кира Бурычева;
- Михаила Успенского;
- Юрия Коваля;
- Владимира Тендрякова;
- АБС;
- Роберта Хайнлайна;
- Роджера Желязны.
У меня не возникало или почти не возникало в чем-то спорить с автором. Не только потому, что автор намного умней меня. Опять же не знаю, плюс это или минус для книги.
Острые и очень спорные эпизоды с кошкой, убитым наставником и раздавленной толпой совершенно уместны и необходимы для смысла рассказанного, это вовсе не надуманные для остроты мульки. Без них бы не получилось разговора о Вере и о религии, о человеке и человечности, о авторитете власти и власти авторитета.
Если все-таки попытаться сформулировать основное в этой книге, я бы сказал так: в или на все "единственно правильные" учения, религии конфессии.

Не надо так называть дедушку
Пробитый - плохое слово. Хоть и гламурное отчасти.
Вообще-же, ваши литературные пристрастия продолжают оставаться мне категорически непонятными

Вася с Марса А разве это не нормально?!

Было бы нормально - я бы не удивлялся.
Вы эстет.
Вот я знаю, люди едят кильку тухлую. Знают - тухлая, но едят, потому что способны получить от этого удовольствие. В таких терминах рассуждаю.

С чего же удивляться в разнице литературных пристрастий, если для меня, например, сравнение с тухлым по отношению к литературе звучит дико? Если мы по-разному относимся даже к отдельным словам, что уж говорить про целые произведения?

А у меня хорошо идет. Развлекает и бодрит. Но периодически вздрагиваю от "утро вечера мудрЁнее" . Это так в книжке или Чонишвили перемудрил?

Вась, ты террорист просто какой-то.

Я прочитал твою рецензию и заинтересовался, что ж это за хренотень? Гламурое городское фэнтези - про такого зверя я еще не слыхал....

В итоге - полтора часа ожидания: ну вот ща начнется.... Вот-вот буквально уже сейчас... Ну пару минут...

Неа.

Хренотень и есть.

Рецензия раз в двадцать интереснее книги, которая есть жалкая графомань. Корм для "Мануция".

Через полчасика решительно бросил. Всем спасибо.
Года три назад я считал, что Поручик ближе других ко мне по литературным предпочтениям... Мда.

Ребята, не надо, пожалуйста, а то я сейчас начну этими же эпитетами в вашего любимого Книга, Каменистого и прочего иже с ними бросаться
Да, книга не шедевр с литературной точки зрения, но эрудиция автора выводит его как минимум на одну космическую орбиту выше завсегдатаев ваших хвалебных отзывов.
Искренне не понимаю почему все так от этой книги плюются.

Не сумел дослушать.набор текста какой то. сюжета не обнаружил. к чему все это понаписано? Чонишвили старался. просто подвиг (

Буду переслушивать. Эх, еще бы вторую книгу найти

"В начале перемен" ищи.

Переслушиваю первую книгу, вспоминаю, чтобы приступить ко второй. Полет не просто нормальный, а просто замечательный. Нашел для себя ответ на вопрос, который встал передо мной еще при первом прочтении: чем оно отличается от Пелевина и почему вызывает неприятие у тех, кто прется от Пелевина, а эту книгу хейтят. Ответ для меня простой, ибо сам я за последние без малого пятьсот дней изменился: в отличие от Пелевина автор этой книги не смотрит на то, что пишет, со стороны, а пропускает через себя, как и я, мной любимый, читаю эту книгу. Пелевин, конечно, мастер, но вот этой фичи у него нет.

Чем отличаются автомобиль Тоёта и подставки для зонтиков

ИМХО: современные отечественные писс`ы* категорически не стоят внимания. Не ждут нас в их коллективе новые Прусты и Джойсы.
*писатели, издающиеся за свой счет ©У. Эко

Совершенно верно, не ждет их писательская карьера. Напишут всего одну, но хорошую книгу за жизнь, выразят в ней все, о чем думают и болеют, а потом дальше занимаются своим делом. Не выжимают из себя до последнего, когда читать могут только те эстеты, что не могут себе позволить признать, что король уже голый.

Согласен. Они не выжимают, из них просто льётся. Только подставляй ведра.
Для Пруста и Джойса это столь же характерно.

Еще раз: не понимаю, как можно сравнивать графомана и автора, который в буквальном смысле воспитал поколение (пусть и не лучшее похоже и не самым лучшим образом точно).

Это не совсем (совсем не) корректно. Разве других имен нет?
Я эту книгу пробовал слушать.
И это не Гарамон, это чистый Мануций. Без замутнений.

460 дней назад я бы тихо съехал с этой темы, не обостряя ее (хоть мы скорее всего на одной стороне). Но сейчас объясню.
Мне эта книга нравится. По ее воздействию на меня могу сравнить со СНАФои или Дженерейшеном Пи. Тем самым я ничуть не принижаю Пелевина, просто сравниваю по своему восприятию. У тебя же звучит слово "графоман". При всем моём уважении ни ты, ни Вася с Марса не те штангенциркули, которые одинаково и однозначно точны что для Кировского завода, что для фабрики валяной обуви в городе Мухосранске. И я далеко не Дмитрий Быков. Но! В своем сравнении я не принижал Пелевина, пока мы не залезли в полемику. Да и Пелевин слишком велик (без сарказма), чтобы от него убыло от такого сравнения. Он глыба, которой пофигу. И не станет предъявлять за "оскорбление чувств". Навешивание же ярлыка "графоман" на автора и человека, который выше по (не нашел слов) не только меня, скудоумного, но и, уж прости, и вас с Васей - это то, что видится мне Злом с большой буквы. И Бедой нашей, тоже с большой буквы. Это - тот самый хейт, который я, уж прости, ненавижу.
Спросишь, почему я так завелся? Помнишь у Пелевина про клоунов и п-ров? Такой хейт, что я увидел в слове "графоман", вижу и в отзывах про того, кого "хлопают по плечу" и зовут клоуном все, кто сам по жизни .... И не только его.
А книга замечательная. Просто не всем нравится. Но тут уж кому арбуз, а кому хрящик.

Добавлено:
Еще один нюанс, пока переслушиваю первую книгу: если при первом прослушивании меня чуть напрягала "махровая литературщина", то сейчас, при повторном и неспешном переслушивании я ёй наслаждаюсь. Именно так я когда-то с первого раза не ощутил кайфа от "Кин-дза-дзы" и "Ширли-Мырли". Кому-то хочется поговорить о том, что и эти фильмы нельзя ставить рядом?

Ганди )

Индира или Махатма?

Был ещё один Ганди... Израильский генерал. Очень заслуженный и хорошо поработавший. Не боявшийся конкретных решений и реакции мирового сообщества. На них. Решения... Застрелили его террористы. Когда в мирные министры подался... Это о многом говорит. Мир до добра не доводит. Вот фраза - "Мы пришли к вам с миром". Я бы не вёлся...
Зы. С ним как-то однажды водку пил. Абсолют. Он был соседом (жил во второй половине дома) хозяина фирмы, в которой я проработал 21 год...

kremen55 Не смотрел на днях встречу твоих земляков с одним, скажем так, популярным блогером?

Поясни...