НАШИ РЕЦЕНЗИИ

Прослушал «Рыцари сорока островов» Лукьяненко. Знакомство с романом начинается с эпиграфа, где процитирован Владислав Крапивин:
«…дети могут воевать со взрослыми. Взрослые тоже воют с детьми, они одичали. Но дети не воют с детьми ни на одной планете – они ещё не посходили с ума!»
Это роман о детях, волей таинственных пришельцев, заброшенных на архипелаг из сорока островов, расположенный гипотетически где-то на другой планете. Там они вовлекаются в очень странную и жестокую игру, правила которой гласят: жители острова, подчинившие себе все остальные острова, возвращаются домой.
Очень удачно подобран чтец, Сергей Харитонов. Голос в меру мужественный, но не режущий ухо, спокойный, но не вялый. Хорошо передаёт интонации. Я был бы рад, если бы он озвучил и другие произведения Лукьяненко, а именно «Мальчик и тьма», «Осенние визиты», «Холодные берега». Увы-увы… там поработали совсем другие актёры. Такое жёсткое, даже жестокое произведение как «Осенние визиты» озвучил чтец с откровенно детским голосом. В результате возникает диссонанс. Происходящее не воспринимается всерьёз. С «Мальчиком и тьмой» та же история. Это, конечно, подростковая вещь. Однако проблемы там поднимаются отнюдь не детские. А что касается «Холодных островов», там другая история. Я так обрадовался, когда вышла эта аудиокнига. И вот, пожалуйста… Нет, я всё понимаю, Ефим Каменецкий – заслуженный артист России. Но ведь ему же СЕМЬДЕСЯТ лет. А главному герою от силы тридцать. В результате чтецу, по-моему, просто не хватает напора в голосе. Побольше бы жизни, и возможно, что всё зазвучало бы совсем по-другому. А так.… Очень обидно.
В заключение, вернусь снова к «Рыцарям сорока островов».
На мой взгляд – это одна из лучших вещей Лукьяненко. Мне кажется, что люди любящие творчество этого писателя с удовольствием прослушают и этот роман.
Вот, собственно, говоря, и всё. Извините, если, что не так.

Несколько "напугали" меня отзывы некоторых рецензентов, приведенные в теме раздачи этой книги. Типа вот такой.

вырезано

Поэтому, когда я начал слушать, на меня, видимо, оказывали влияние подобные высказывания. Однако я-то отлично помнил впечатление, произведенное на меня "Орфографией". И все-таки поначалу книжка несколько напрягла. Произошло это от того, что первая часть была об армии. Я подозреваю, что эта тема на самом деле не слишком то близка автору. То есть суждения о предмете автор строит скорее не на собственных опыте и знании, но на впечатлениях, почерпнутых у других. Причем на впечатлениях довольно тенденциозных и однозначных. Только этим и можно объяснить ту самую карикатурность образов и вообще сам стиль повествования. Здесь действительно суперабсурд мешался с анекдотичностью. Смесь "Уловки 22" Хеллера и низкопробных "Похождений Штирлица" чуть не отпугнула от книги. И хорошо, что все-таки не отпугнула. Как выяснилось позже, многие детали оказались не просто абсурдными или анекдотическими фишками, но неотъемлимыми элементами повествования, сыгравшими свою роль или хотя бы объясненными впоследствии.

Однако обвинения в языковых и фактических ляпах - полная чушь. Нет здесь ляпов. Точнее почти нет. Здесь есть просто фантазия. Игра. Конструирование. Что до Махачкалы в Средней Азии, то тут вообще... автор рецензии видимо читал книгу левой ногой, поскольку в ней четко сказано, что речь идет о Дагестане. Но вот например что обозначает команда "Рота, по одному на выход!", я и вправду не очень представляю Однако это - фактически единственное место в книге, к которому я смог придраться. Вообще же очень многие вещи, кажущиеся на первый взгляд ляпами, нестыковками или необязательными хохмами, оказываются на деле кусочками мозаики, постепенно складывающимися в цельную картину. Не сразу, но неизбежно. Так что упреки в незавершенности сюжетных линий - тоже от людей, явно "ниасиливших" книгу.

Зато я хорошо понял, чем на самом деле книга может не понравиться очень многим. Дело в том, что она действительно сверхнеполиткорректна. В ней достается всем. И "патриотам", и антисемитам, и их антагонистам, и "интеллектуальной элите", и её антагонистам, и... всем короче. И самое обидное, что если бы хоть чьим то позициям были высказаны большие симпатии, то и проще было бы "наехать" на автора, обвинив его в сионизме или наоборот в антисемитизме и т.п... А так не дает автор такой возможности. И приходится проглатывать, узнавая себя в тех или иных персонажах. А уж карикатурность в их представлении замешана на железной достоверности - нет мазы и не узнать. Быков умудряется "встать на место" любого из своих персонжей и крайне убедительно изложить его точку зрения. Причем не обязательно в карикатурном духе. И можно было бы подумать, что вот - на стороне именно этого персонажа симпатии автора. Но думать так можно только до того момента, как Быков начинает говорить от лица оппонента. То есть - все говорят убедительно, все вроде бы правы и вправе, но... в итоге неправы оказываются все. И такое заключение не то чтобы высказывается автором впрямую, а к нему читатель вынужден прийти сам. И вот эта самая вынужденность - также может быть причиной неудовольствия для читателя.

Вот и приходится искать какие-то другие поводы для того, чтобы почморить немножко книжку, высказать свое разочарование ею. Отсюда и нелепые придирки к "ляпам", которые (ляпы то есть) - сама суть стилистики абсурда и допущены автором совершенно сознательно. Так что придирки такого рода - лично я воспринимаю как свидетельство мелочности рецензентов.

Обвиняют Быковскую книгу и в некоей "избыточности". Да, избыточность налицо. Избыточность злободневности, избыточность карикатурности. Но собственно, а что в этом такого? Разве автор обязан рассчитывать непременно на вечность? Только "непреходящую нетленку" он имеет право предлагать читателю? Еще бы обвинили в "избыточности захватывающести" или "избыточности интересности".

И тут должен сказать, что на самом деле это далеко не просто хохмаческое произведение. У меня есть все основания причислить его к своему любимому жанру - "трагическому стебу". Потому как некоторые места... Просто сердце щемило от них, честно говоря. Хотя (спойлер) кончается все хорошо То бишь есть в книге то, что можно условно обозначить как "хэппи-энд". Хотя - кому как. Финал не то, чтобы открытый, но его можно рассматривать как в пессимистичном ключе, так и наоборот.

Главное же, что книга отлично исполнена и не отпускает. А ещё я начал переслушивать её по-второму разу, как и "Орфографию" того же Быкова. Кстати, некоторые главы книги прочитаны самим автором, а в конце есть бонус - также несколько глав, продублированных в исполнении самого Быкова. Видимо для того, чтобы читатель имел более точное представление о видении автора. Впрочем и Андриенко читает великолепно.

Музыки в книге немного - только открывающие и завершающие заставки. Но подобраны со вкусом.


ЖД (Андриенко Александр Быков Дмитрий) //ссылки: вырезано вырезано

Очередная книжка про Эраста Фандорина. Сюжет - узнаваемо-акунинско-детективный: берется простенькая бытовуха и лихо раскручивается до уровня мало не вселенских заговоров.
Вообще, очень хорошо, что эта книжка попалась мне сразу и непосредственно после Ната Пинкертона. Именно в таком раскладе оказалось очень удобно получать удовольствие от красоты стилизации. Взял ба-альшой мастер ба-альшую отвертку, и того Ната Пинкертона, как он был, обстоятельно и точно докрутил по всем позициям. Особенно здорово это чувствуется в первой части книжки.
И, конечно, образы героя-антигероя(и второстепенных героев, в общем-то, тоже) гротескны как раз в нужной степени, чтобы получать удовольствие от красоты игры.

От пары-пинков-по-ходу-в адрес-мирового-масонства, настроение не испортилось, только на хи-хи слегка пробило. Но, в общем, в данном произведении Акунин любимой темой и не очень увлекался, что произведению только на пользу.

Клюквин, блистательный, великолепен, как всегда. Остальные(их было двое, судя по надписям, но я так и не различила, где кто - показалось, один человек) вполне хороши, явно стараются соответствовать.
В общем, вполне подходящая книжка для разгрузки и отдыха, никаких умственных усилий не требует, слушается приятно, легко и забавно.
Вердикт: в коллекцию!

Акунин Борис — Смерть Ахиллеса цикл: Приключения Эраста Фандорина (Клюквин Александр Краснов Пётр Ясулович Игорь) //ссылки: вырезано вырезано
Акунин Борис — Смерть Ахиллеса цикл: Приключения Эраста Фандорина (Лебедева Ирина) //ссылки: вырезано
Акунин Борис — Смерть Ахиллеса цикл: Приключения Эраста Фандорина (Манылов Вячеслав) //ссылки: вырезано
Акунин Борис — Смерть Ахиллеса цикл: Приключения Эраста Фандорина (Заборовский Юрий) //ссылки: вырезано

Вот вроде совсем недавно смотрела по ТВ какую-то фильму из современной российской жизни. Как одна бедная, но вполне себе привлекательная девушка перебирается из провинции в столицу на предмет обустройства жизни и попадает в лапы торговцев живым товаром. Да вроде и не одна такая история была нам рассказана авторами различных стран и эпох с помощью различных художественных средств. Вот и во времена довикторианской Англии такие события происходили. Так что ничего особенно нового тут и нету. Но рассказано достаточно забавно, откровенно и эротично – на тонкой балансировке между скабрезностью и ханжеством. То есть со всеми полагающимися нефритовыми стержнями беломраморными столбами, игрой в тучку и дождик жемчужным дождем и прочими красотами стиля.

Начитала вполне адекватно Татьяна Маркова – в хорошем ритме, милым юным голосом, умело интонируя. Но, почему-то, как и все встретившиеся мне молодые чтицы, слегка шепелявя и делая ошибки в логических ударениях при прочтении длинных фраз. Но в целом эта а-бука мне понравилась.

Добавлено.
После некоторого раздумья решила все же добавить несколько слов. В подавляющем большинстве случаев подобные книги, как и данный интимный мемуар женщины, написаны мужчинами. И при их прочтении (прослушивании) у женщин обычно возникает некоторое недоумение или усмешка по поводу ряда деталей интимного рода, о которых у мужчин существуют явно завышенные оценки или вообще неверные представления.

Послушала вот - немножко, не до конца. Две истории дослушала про Ната Пинкертона.
Ну - про литературу там говорить особо нечего, простенькие рассказки, примитивненький язык, все ясно заранее и скучно невероятно. Ни тебе экшена Хэммитовского, ни детальных описаний Агаты Кристи, ни тебе лихой загадки в духе Конан Дойля, ни "вдумчивого подкрадывания" Жапризо, ни хоть какого-нибудь завалященького юмора, все жутко серьезно. Литературная ультрабезнадега. Зато, если то и дело отвлекаешься, сюжетную линию не упустишь. Ну и из любопытства ознакомиться со стилем "журнальный детектив начала века", - тоже причина это послушать.

Но это бы еще полбеды. Хотелось бы вот узнать, у какого рекламного агента "Библиофоники" поднялась рука написать, что исполнение Романа Комаристого - яркое и эмоциональное. Вот это вот скучное, нудное, невыразительное "зачитывание" текста. Ни тебе характеров, ни тебе персонажей, ни тебе эмоций, ни диалогов. НИ-ЧЕ-ГО! Разве что дикция внятная. Маловато этого как-то, чтобы получить удовольствие от прослушивания. Уровень умеренно-любительский. То есть, с голодухи слушать можно, но просить за это деньги я бы постеснялась. Изредка вставлены какие-то музыкальные кусочки. Зачем - кто их знает. Настроения они не создают, даже и внимания на себя не обращают. Я даже не была уверена сперва - были они там или не были, пришлось еще раз вернуться к началу файлов. То есть, с тем же успехом их там могло и не быть.

Между прочим, есть у меня ощущение, что хороший, работающий с текстом чтец и стильное оформление могли бы сделать из этого довольно забавную штучку. Но - не судьба.

Итого: печально пожала плечами и снесла книжку с харда.

Честно говоря я никогда прежде не слышал об авторе (и есть чувство что и не услышу в будущем), но вот решил прослушать эту книгу.
Сюжет книги достаточно оригинален - банда подростков насилует жену профессора и еще избивает какого-то парня потому что приняли его за "педика". Жена профессора кончает жизнь самоубийством. Полиция через пару дней заявляет что мол искать подлецов ей не охота, да и трудно так что дело прикрыли. (ну прямо ссыка из советских газет об "их нравах"!) И тут в мирном профессоре просыпается дремавший зверь и он сам решает найти и покарать негодяев. Тут стоит заметить что профессор не всегда занимался антропологией, а в войну служил в коммандос, так что берегитесь нарушители закона! Ну в самом деле ведь оригинальный сюжет, я не смог насчитать и 5 сотен книг с подобной историей!

Тут позволю себе еще небольшое отступление - почитав современную литературу я пришел к ошеломляющему и не вполне лестному для себя выводу - я являюсь единственным из живущих ныне мужчин который не служил в спецназе ГРУ/ЦРУ/Моссада, не воевавшего в Чечне/Вьетнаме/Корее или на худой конец у которого не было старика учителя-японца знавшего секреты древней борьбы цзю-че-дзинь. Тут и до комплекса неполноценности не далеко.

Теперь вернемся к роману. Автор видно и сам понимает некоторую заезженность сюжета и все время пытается увести книгу от боевика к рассмотрению внутреннего мира и переживаний человека. Удалось ли это ему вопрос непростой. Скажем так до Толстого ему далековато, но могло быть и хуже. Написана книга неплохим языком и есть некоторые так скажем изящные моменты, так что к полной бездарности автора относить с моей точки зрения не стоит, впрочем к гениям наверно тоже. Так серединка на половинку.
Начитана книга неплохо, особых нареканий нет и к качеству. Если есть желание то можно послушать.

Горес Джо — Время хищников (Заборовский Юрий) //ссылки: вырезано

Maestro, вселенское спасибо! Я этой книги одного из моих любимых, дорогих сердцу писателей не читал, так что, не могу (пока) присоединиться к Вашим оценкам (Великая книга0. Но роман Астафьева "Прокляты и убиты" считаю (ИМХО) лучшей книгой о Великой отечественной войне. Трудно сравнивать дарование писателей, здесь много субъективного. Однако, прочитаем (прослушаем) "Прокляты и убиты" Астафьева и "Они сражались за Родину" нобелевского лауреата Шолохова, непредвзятый слушатель может сделать определённые выводы. История братьев Снегирёвых, рассказанная Астафьевым, без преувеличения "наворачивает слезу", равно как и описание сцены страданий молодого солдата, получившего известие о гибели солдата-отца и тихо, ночью в одиночку плачущего в тишине спящей казармы, лично меня тронули стократ больше, нежели прибаутки в духе Щукаря шолоховских фронтовиков.
На форуме затрагивалась тема "обязательности" в русских романов описаний природы. Во многом (почти по всем тезисам) согласен с критиками-форумчанами (Iudushka и K). От себя могу добавить пример, что описание природы (донской) в самом начале "Красного колеса" Солженицына вызвало у меня чувства прямо противоположные художественному замыслу писателя: оно ИМХО лишнее, лубочное и отражает стремление амбициозного автора стремление доказать миру, что он способен дать описание природы не хуже Толстого, Гончарова, Лермонтова и др. корифеев. Глупо, натужно, нелепо (хотя то же Колесо и АГ считаю отличными историософскими произведениями).
Но у Астафьева речные пейзажи и описания природы настолько органично связаны с действием, фабулой романа, характерами и чувствами героев, что подобно описанию дуба или неба Аустерлица у Толстого, придают переживаниям и мыслям героев книги и самого художника вселенскую мощь.
На форуме обсуждалась тема допустимости мата в книгах. Помнится я и Всеволод, Iudushka, Толмач и другие "либералы" форума, на мой взгляд, основательно доказали, что реализация замысла автора, желающего добиться максимального вербального соответствия описываемого действия реальностям жизни, невозможна без использования всех красок, всей палитры Великого и Могучего. Более умеренные форумчане признавали допустимость употребления ненормативной лексики в литературе, философски руководствуясь принципом "из песни слова не выкинешь", что было, то было.
Наши антагонисты (в основном обожаемые женщины) проповедовали иной принцип: "Фу, противно!", без достаточных, на мой взгляд, оснований отождествляя писателей с бытовыми мелкими хулиганами-матершинниками.
Не переубеждая последних (не матершинников, а наших любимых женщин-форумчан), прошу: преодолейте понятную брезгливость и прочтите (просчлушайте) роман Астафьева.
Думается, результат прчтения позволит Вам сделать вывод, что мат пьяного, оборзевшего от безнаказанности дебошира на тролллейбусной остановке, и мат идущего в штыковую атаку фронтовика - защитника Родины и, прежде всего, наших милых женщин и наших карапузов - суть разные вещи. И за этот мат ИМХО спасибо Виктору Астафьеву, по-настоящему горькому, в отличие от М.Горького русскому писателю.

Поймала себя на том, что в последнее время слушаю только знакомых авторов. Агату Кристи, например. Или Азимова. Короче, тех, о ком я имею представление и знаю, чего от них ожидать.
А качаю всё без разбору - руководствуясь аннотацией (может понравится / сразу нет). В связи с чем слушать вдруг резко стало нечего и я решилась взяться за нового для себя автора.

Если очень коротко - в одном слове - тягомотина.
Если развёрнуто - то на 15 с лишним часов звука приходится по времени повествования примерно неделя. 6 действующих лиц. Одна и та же сцена обсасывается с позиции одного участника, второго, третьего... Короче, сколько их там было - столько и точек зрения. К концу я уже наизусть запомнила, что они говорили в одной из решающих сцен. Сразу - ассоциации с сериалами, где тоже действия на каждую серию хорошо если один день, герои постоянно вспоминают, что же было в предыдущих сериях и вообще можно смотреть хоть с конца - всё будет понятно.

Кратко по сюжету: жили-были три драматурга, пишущие в соавторстве пьесы. Один сочиняет сюжеты. Второй всё сочинённое записывает (был бы программистом - сказала бы "кодирует". Гонит текст то есть), а третий проверяет всё в жизненных условиях. Его главный тезис - "Как это может работать на практике?". Вот в это вся закавыка книги - решив сочинить пьесу на тему "продажа души за исполнение всех мечтаний", этот третий решает проверить на практике как оно работает, заманивает к себе в квартиру двух журналистов, убалтывает их принять участие в эксперименте, усыпляет... И всё. Их жизнь изменилась, все мечты с самого детства сбылись.
Вот здесь первая и самая главная неувязка - логическая. Если жизнь изменилась - они должны были бы оказаться в другом месте, более соответвующем новой судьбе... А он зачем-то отвозит их в другую страну (указано, что потратил на это почти все свои сбережения), там бросает и они оказываются на своём месте. Они не помнят встречи с ним, а весь окружающий мир (да-да, именно так глобально) меняется, поскольку бывшая журналистка оказывается всемирно известной кинозвездой, которую многие знают. Короче, силища у мужика - невероятная.
Вот только про то, КАК он это сделал - ни слова. Ни намёка. Автор как бы предлагает принять это как должное - ну, вот он такой - может, и всё тут. Хотя нет, прямо о том, что он "может", сказано в эпилоге. До этого - ну совершенно никакого пояснения.
По его квартире бегает живой пюпитр, оставшийся с предыдущей пьесы, а всем как будто и дела нет... Да и гипнотизировать людей, заставлять их совершать именно то, что ему надо - умеет мастерски и часто это проделывает. Вопрос о том, на какой ляд ему тогда писать пьесы, а не уговорить кого-нибудь сделать его президентом - остаётся открытым.

Ну хорошо, пусть этот своеобразный Дед-Мороз умеет делать такое, что даже сама автор не может внятно описать. Далее по сюжету оказывается, что подопытная журналистка в соответствии с планом обретает идеальную жизнь, а в ней - идеального мужа, как две капли воды похожего на второго подопытного. Это будет нужно дальше по сюжету книги. Но вот подоплёка такого обстоятельства остаётся туманной - до того они виделись всего дважды, он женат, а в своей идеальной жизни оказывается довольно-таки мерзким типом. И между тем автор пытается уверить всех, что она его безумно любит (заочно), потому и создала себе такого "идеального" мужа.

Далее - вообще свистопляска. Герои начинают хаотично встречаться-перемещаться, думать невпопад и совершать совершенно нелогичные поступки. Такое чувство, что ткань повествования рвётся буквально на глазах, и её всеми силами пытаются хоть как-то свести воедино. Но ощущение притянутости за уши остаётся.
Собственно финал - такой же невнятный (хотя по названию произведения он должен был быть самым главным. Собственно, продолжала слушать, чтобы узнать, что же там такого этакого будет). Журналистка отказывается от блистательной карьеры и возвращается на родину, а журналист не отказывается от сомнительной (на мой взгляд) карьеры морского офицера и остаётся. При этом на работе у журналистки точно знают, что её не было целую неделю на работе и за это увольняют. А ведь она отказалась от сбывшейся мечты - а значит, как весь мир признал в ней никогда не существовавшую актрису, то по логике небольшой коллектив охотно должен был признать, что она никуда и не отлучалась и так и работала всё это время. Ан нет - увольняют. Правда, в конце концов она таки выбивается в актрисы (исполняет роль в той самой пьесе трёх драматургов) и, думается мне, именно для того, чтобы был хэппи-энд, появилась ещё одна нестыковка в сюжете.

Подводя итоги: сюжет данной книги нелогичен, скучен и не отличается ни динамичностью, ни философичностью (обычно в книгах если сюжет нетороплив, то главный герой усиленно размышляет над Великими Проблемами Бытия, а здесь неторопливость достигается многократным повторением. А повторение, как известно, мать заикания). Так что за раскрытие темы - три с большим минусом.
Читает Татьяна Телегина. Местами на диалогах непонятно, кто именно говорит данную фразу, а если ещё примешиваются мысли действующих лиц - это становится ясно только из контекста и не сразу. Несколько оговорок считать уже не буду, мелочи. Короче, за чтение средненькая четвёрка.

Разумеется, всенепременно, всё выше написанное - моё личное мнение и никому навязывать его я не собираюсь. Возможно, человек более подкованный сможет как-то по-иному оценить данное произведение, провести недоступные мне аналогии и сказать, что я просто ничего не поняла. Но мой вердикт - жвачка для домохозяек, написанная женщиной для женщин, с претензией на романтику и со счастливым концом.

Я всегда знал,что Окуждава,талантливый автор и исполнитель своих песен,поэтому с радостью стал слушать эту повесть.
Всегда искал авторов ,современников,пишущих о простых людях и обыденой жизни,которая сама по себе очень интресна,без погонь, драк,убийств и фантастики.

Эта повесть о человеке,который волею своей и судьбы уехал работать учителем литературы в деревню.
Простые люди и столичный житель,теперь учитель,в котором угадывается сам Окуджава.

Советую послушать тем, кто любит его творчетво.И всем кто ищет в литературе образы современников,людей живущих рядом с нами.

ЗЫ.В начало каждой главы добавленны песни Окуджавы в исполнении известных артистов и самого Булата Окуджавы.
Правда песни не заканчиваються и на них налезает повествования из книги.
А тут то как раз нужно было,чтобы песни доигрывали.Это не попса на которую можно смело "налазить" текстом озвученной книги.
Эти песни надо было выпускать,проигрывать, полностью

Давно интриговала книга братьев Стругацких "Понедельник начинается в субботу". Всякий раз, как в новогодние праздники показывали фильм "Чародеи", снятый по мотивам, вспоминала об этом своем желании, но все как то было не до того.
И вот, случилось, прослушала... В самом деле, фильм снят по таким далеким мотивам, что если не знать - никогда бы не подумала, что между нами есть что-то общее.
Мне понравилось, как озвучили, прочли, хотя, пару раз мне показалось, что музыкальный фон немножко был слишком громким - отвлекал от слов.
Хорошая сказка, но более фантастичной мне показалась идея, где народ 31 декабря, перед полуночью, прибегает на работу ( упс, пошла проверю уши...)