НАШИ РЕЦЕНЗИИ

А. Иванов "Блудо и МУДО". Очень понравилось. Даже пыталась растянуть удовольствие, читала только по несколько страниц в день. Буду ждать аудиовариант, правда в конце книги много мата и, если диалог запикивать, то будет сплошной "пи-пи-пи-пи...."

«“Блуда и МУДО” – современный плутовской роман. В провинциальном городе Ковязин молодые педагоги МУДО, бывшего Дома пионеров, спасая своё учреждение от закрытия, устраивают аферу: изображают, что в их загородном летнем лагере полным-полно отдыхающих школьников. Главный герой, философ и бонвиван Борис Моржов, путешествует по прежним любовницам-училкам, как Чичиков по усадьбам помещиков, и “чичит” сертификаты – “мёртвые души” несуществующих обитателей лагеря. А ещё в романе есть проститутки, продажные менты, коррупционеры-чиновники, деревенские алкаши и много прочего пёстрого народа. Но весёлый роман формулирует очень серьёзный вопрос: что правильнее, быть успешным или быть подлинным?»
© Алексей Иванов


Блуда и МУДО (Самоварова) //ссылки: вырезано

Скачал с файлообменника аудио приложение к к книге А. Хинштейна. Два диска полностью состоят из телефонных разговоров в различном сочетании между Березовским, Гусинским, Дьяченко, Ельциной, Невзлиным, Невзоровым, Чубайсом и другими
Признаюсь, продержался я достаточно долго, все ожидая чего-то, не знаю даже чего. Все это время не меня не покидало чувство гадливости. Подонок-журналист опубликовал подслушанные компетентными органами разговоры, порой личные, а я как бы прильнул к замочной скважине чужой спальни.
Все пост-перестроечные времена имели своих одиозных медиа-героев, продавших свою честь и человеческую совесть в угоду своих хозяев. Сегодня лидируют по одиозности пожлуй двое - Леонтьев и Хинштейн. Но если первый просто бешенный судак, которого не раз сажали на место, второй имеет гораздо более интеллигентную оболочку. Получая компроматы от компетентных органов, он представлается перед публикой как бесстрашный борец со всевозможными "политическими жуликами".
Уверен что несмотря ни на что, найдется много форумчан пожелающих все же послушать эти телефонные разговоры (я то был один из них!) Может быть оно даже и к лучшему - надеюсь у многих откроются глаза и негодяй будет оценен по достоинству
Одного наверное Хинштейн не осознает, что придет новая власть и новые Хинштейны. И они с огромным удовольствием опубликуют его разговоры с его хозяевами, а охочая до сенсаций публика будет наслаждаться услышанным!

Ну вот, абшибся я. Не хватило мне 7 томов Пратчетта до НГ. Кончились. И вот, пришлось распаковать заначку: Михаил Елизаров. "Библиотекарь". Стараюсь читать потихоньку, но прикол попер с первых же страниц.
Завязка сюжета такая: Некий советский писатель Громов написал семь книг, которые пылились и гнили в библиотеках, как и положено соцреалистической прозе. Но вот некоторым людям начали открываться сверхъестественные свойства этих книг. Если такую книгу прочесть, не прерываясь и не пропуская ни абзаца, то после прочтения человек получает на некоторое время какой-то прикол. Например у него резко улучшается здоровье. Или заживают раны и пропадает чувствительность к боли. Или появляются крайне приятные и умиротворяющие воспоминания о детстве. Каждая книга дает свой эффект, почему их и назвали Книга Памяти, Книга Силы и т.п. Вокруг владельцев уцелевших книг начинают кучковаться люди - из них формируются "читальни" и "библиотеки". Эти библиотеки начинают враждовать между собой в борьбе за обладание книгами и соответственно "аудиторией". Происходят налеты, диверсии, похищения, разгораются целые войны... Все это происходит как бы незаметно для "нормального мира", в котором неизвестно о свойствах книг Громова. В конце концов назревает необходимость как-то договариваться. И тут начинается повествование от первого лица - главного героя, который собственно и есть библиотекарь одной из "читален"...



Библиотекарь (Броцкая Леонтина) //ссылки: вырезано

Для начала - несколько цитат из комментов в релизных топиках:
вырезано
вырезано
вырезано

Особенно интересно последнее мнение. Интересно потому, что и сам Бушков и его издатели в аннотациях к книге настаивают на том же. То есть, что Бушков таки "покопался". Как человек, которому в свое время действительно пришлось перелопатить кучу литературы о Ришельё и вообще о Франции того времени, позволю себе в этом усомниться. Честно говоря, и повода говорить о какой-то серьезной работе с источниками эта книга не даёт. Фишка в том, что никаких таких исторических "откровений" на страницах произведения мною вовсе не обнаружено.

Ну да, эпизоды с заговором против самого министра и упоминания о высокопоставленных заговорщиках имеются. Не удержался автор и от попытки представить "свое" видение личности Ришельё как нечто революционное, какое-то откровение, показав того эдаким величественным суперинтеллектуалом. На самом же деле о реальной роли Ришелье в истории Франции прекрасно осведомлен любой, кто просто интересуется этой самой историей на чуть более глубоком уровне, нежели чтение романов Дюма. То бишь никаким откровением это быть не может ни для кого, кроме тех самых фанатов Дюма и просто людей безразличных к теме.

Какие ещё следы "изысканий" можно обнаружить в тексте? Ну, временами Бушков щеголяет полными именами персонажей и их родственников(похвально, но не круто - это не проканает за откровение).

Порой проскакивают словечки типа "туаз" со сноской. Проскакивают единожды и исключительно для того, чтобы продемонстрировать старания автора, не упустившего даже такой мелочи. После чего ничто уже не мешает Бушкову пользоваться всяческими "футами", "ярдами" и "метрами".

Но, вот хоть убейте, однако никаких других плодов "серьезных исследований" в книжке я не углядел. Все повествование построено по примитивнейшему принципу: перевернуть все с ног на голову. И уже не утруждаясь никакой исторической достоверностью. То бишь всех положительных героев из книги Дюма сделать отрицательными и наоборот. В тех же самых сюжетных узлах, достоверность которых вообще уже не важна.

Строго говоря даже тут Бушков оказался последовательным не до конца. Например, Людовик у него точно так же как и у Дюма не вызывает ничего, кроме презрения. И Бушков по-дилетантски рассуждает о том, что "правильный король" просто развелся бы с Анной Австрийской или оттяпал ей голову, как это сделал Генрих VIII. Мысль о том, что для короля-католика в условиях гражданской религиозной войны такое было просто немыслимо, очевидно даже намеком не посещала голову аффтара. Кроме того вообще характер Людовика показан карикатурно-недостоверно. Ведь на самом деле король вовсе не был таким уж безвольным рохлей, каким его живописуют оба автора-беллетриста. Просто к управленчеству душа не лежала у человека. Зато он очень даже активно проявлял себя в военных делах. В то время как даже Ришельё демонстрировал что-то вроде панических настроений, когда Париж находился под угрозой захвата неприятелем, Людовик как раз был деятелен и воодушевлён. Вот это было - его. Как и охота и прочие такого рода забавы. Здесь он был "в своей тарелке". В отличие от кардинала, который не только не был большим любителем поучаствовать в военных действиях, но и вообще был по части драк того-с... Не особо храбр. Что безусловно компенсировалось его выдающимися способностями к управлению страной в целом. Ведь собственно именно благодаря Ришельё французы оформились как единая нация и страна получила те самые "природные границы" в которых существует и сегодня. Всевозможные жесткие эдикты, ограничившие дворянские вольности служили именно этой цели ( в том числе и эдикт, запрещающий дуэли, - как явление, ослабляющее страну: ведь именно дворяне были основой армии).
Ревновать к кому-либо жену у короля было немного охоты - несколько другие у него были интересы. Зато вот к её постоянным контактам с врагами Франции он равнодушным оставаться просто не мог. Иное дело, что брак то был политическим и так просто его было не расторгнуть. Приходилось довольствоваться лишь ограничением вредоносной дееспособности королевы. Что же касается отношения к кардиналу, то здесь король проявил себя как раз очень твердым человеком и не единожды выручал своего министра (ведь заговоры то действительно "шли косяками") , неизменно демонстрируя ему публично свою поддержку. Ему и его политике. Кстати, Красная гвардия кардинала и была создана именно для охраны кардинала по инициативе короля после нескольких заговоров против Ришельё. Под конец король все же сильно тяготился влиянием министра но так и не решился сместить его.

Но вернемся к книгам. Положительные персонажи Дюма не были абсолютно положительными в строгом смысле. И не могли быть образцом - эталоном воинской чести например. Собственно история с подвесками могла квалифицироваться не иначе как государственная измена, а ведь мушкетеры при этом находились на военной службе. Это как если бы наши офицеры, воюя с чеченцами, одновременно продавали им оружие и информацию.

Другое дело, что у Дюма главный упор был на дружбу главных героев, в пользу которой они всегда делали свой итоговый выбор во всех передрягах. И эта дружба была главным стержнем их "положительности". Бушков же приоритетом предлагает считать именно службу государству. Ради которой можно прибегать к самым разным трюкам, которые честными не назовешь, но которые будут оправданы "высокой целью". Приоритет конечно на любителя, но дело даже не в этом.

Вся фишка в том, действительно ли это пародия на Дюма? Правда ли комедия абсурда? Честно говоря, комедии не разглядел. Скоре в очередной раз испытал недоумение: как же так примитивно то? Просто поменять верх и низ местами и предлагать над этим посмеяться? Да ещё снабдив утверждениями, что уж тут то "все по правде"? И в довершение ко всему ужасно тягомутный текст. Объем и качество которого наводят ещё на пару мыслей.
1) Два тома - двойной гонорар.
2) Вопрос: когда издатели Бушкова прибегали к использованию "литературных негров" - когда писалась эта книга или когда про Пиранью там?

Ну а насчет совета "не давать книжку детям" то теперь пожалуй соглашусь: не стоит. Особенно с аннотациями, рекламирующими большую историческую достоверность. Это будет просто нечестно. Плюс далеко не все там для детских глаз-ушей.

Общее же резюме: предыдущую книгу Бушкова (?) про "войну с неведомым", несмотря на откровенную дезу, читать ( и слушать) было вполне можно. Достаточно легко. Байки и байки. Эту же рекомендовать не стану. И слушается тяжеловато, занудно, и текст никакого особого интереса не представляет. Местами даже просто пошловато, местами глупо, но в целом - скучно.

Бушков Александр — Провинциал, о котором заговорил Париж цикл: Д'Артаньян - гвардеец кардинала (Заборовский Юрий) //ссылки: вырезано вырезано
Бушков Александр — Тень над короной Франции цикл: Д'Артаньян - гвардеец кардинала (Заборовский Юрий) //ссылки: вырезано вырезано вырезано вырезано

вырезано

Вообще должен сказать вам друзья, что нынче за отечестувенную литературу я спокоен. Это раньше были времена, когда хорошую книжку приходилось на макулатуру менять да и любая писанина шла на ура. Нагонит Александр Волков какую-нибудь отсебятину по мотивам западной публицистики, а подиж ты – дефицит. Детишки с руками отрывали. А сейчас совсем не то. Сейчас у читателя есть выбор и его на дефцит так просто не купишь. Вот раньше если скажем какой-нибудь писатель умер или там решил просто поменять правильный образ жизни на вкусные западные продукты питания, то всё, считай огромный пробел и невосполнимая утрата в литературной жизни. Теперь же совсем по-другому. На помощь членам союза писателей пришли члены других профсоюзов. Никаких больше пробелов! Нам уже знакомы детективы бестселлеры из под пера профессиональных миллиционеров, боевая фантастика инженеров-электриков, политическая публицистика математиков, социально-психологическая фантастика вречей-психологов с нравственным уклоном, историческая проза сибиряков с уклоном сексуальным. Всё это добавляет разнообразия в русский книжный мир и заставляет писателей в общей своей массе не дремать, а выдерживать конкурентное напряжение коллег по цеху. И очень приятно видеть как в этот пёстрый, насыщенный новыми творческими идеями, поток влился теперь ещё и Александр Медведев со своим оригинальным романом «Налоговый адвокат вне закона. Экономический триллер».
К прослушиванию этой книги я решил подойти со всей ответственностью. Это всё-таки относительно новый жанр для отечественного книгостроения, так сказать, ещё не совсем испаханная отрасль. Само название уже говорит нам о том, что на встечу с этой книгой нужно приходить подготовленными. Вооще не часто в литературе можно встретить такое чёткое название, которое бы уже само по себе многое говорило о книге. Некоторые назовут своё «высокохудожественное произведение» как нибудь там «Туманная юность.» или там «Блики у моря». У какого моря вообще? Балтийского? Какие блики? И начнут простите меня сопли размазывать на 500 авторских листов, чтобы учащиеся филологических факультетов каждый раз могли по новому трактовать авторский замысел. А у Медведева ясно даётся понять, что книга про адвоката и уточняется, что не уголовного,( т.е. это сразу ясно, что не детектив,) а налогового. Но вне закона. Значит какие то неординарные действия. А для того, чтобы было ясно, что это не учебное пособие для курсов бухгалтеров даётся подзаголовок – экономический триллер. Т.е. сразу видно, что автор умеет работать с документами и знает как правильно оформлять отчётность. Вот эта вот военная чёткость и импонировала мне с самого начала в Александре. Заранее зная, что если придётся делиться своими впечатлениями от услышанного решил и я не ударить в грязь мордой или, выражаесь интеллигентно, в нечистоты лицом. Установив, поэтому, на компьютер Микрософт Иксэль, 1С:Бухгалтерия, 1С:Предприятие, Консультант Плюс® , Гарант Максимум® и запустив на всякий случай Калькулятор, я приготовился погрузиться в волнующие приключения экономического триллера...
Как я уже упомянул, прежде всего поражает чёткость, структурированность произведения. Имеется пролог (так и названный «Пролог»), основная часть, разделённая на главы, интерлюдия ( «инртерлюдия»), эпилог ( «эпилог»). Основная часть разделена на 2 подчасти:
Часть I. Адвокат защищает налоговую схему
Часть II. Кто же защитит самого адвоката?
Которые в свою очередь разбиты на главы с очёнь чёткими названиями. Вот некоторые из них:
«Требуется помощь адвоката», «Адвокат знакомится с ситуацией», «Местная политика деньги тоже немалые», «Адвокат принял заказ», «Выходные не обязательно время, свободное от работы», «Адвокат идет по следу», «Защита налогоплательщиков - забота самих налогоплательщиков», «Адвокат снова в поиске», «Адвокат хочет удивлять, но удивляется сам», «Следствие ведется - следствие во всем разберется?», «Адвокат в бегах».
Что нужно от хорошей научной работы? Правильно! Нужно, чтобы прочитав структурное оглавление профессор уже мог бы вынести о ней своё суждение! И поставить оценку. Так почему же большинство писателей так халатно (в отличие от Александра) подходят к правильному оформлению своих книг?
Далее язык. Язык Александра (если это не псевдоним) также своеобразен. Во-первых Александр прекрасно владеет русским языком. (Очевидно, что для Александра он родной) Все мысли изложены чётко и ясно. Нигде не возникает какой-нибудь двусмысленности или непонятности. Также совершенно автор владеет и языком не только Пушкина, но и Байрона. Некоторые наши отечественные авторы обычно избегают употреблять в своих книгах иностранные слова и выражения, а Александр вполне уверенно чувствует себя в этом плане и его герои разговаривают целыми законченными настоящими английскими предложениями! Вся глубина и неподдельность этих предложений подчёркиваются таким же неподдельным чтением диктора ( в целом , нужно сказать, человека хорошего). В книге приводится огромное количество английских пословиц и поговорок тут же даётся их толкование, а при случае и русский эквивалент. Так например сотрудник ФБР обращаясь к своему коллеге замечает, что нужно, мол уже давно арестовать всю эту русскую мафию, на что коллега отвечает ему простой и ёмкой фразой – Бэта лэйт зэн нэва. Ну, что же согласимся и с этим.
Художественный стиль романа выдержан в лучших традициях русской и советской журналистики и явил бы собой украшение для любого художественно-судебного очерка журнала «Человек и Закон» из подшивки 1978 года или даже для Бунина.... раннего... очень.

Желая прежде всего поблагодарить за релиз уважаемого massat, хочу, тем не менее, немного ему попенять
Вы вставили в текст релиза цитату Максима Артемьева, которая в совершенно неверном свете характеризует книгу, а уж меня и вовсе чуть не оттолкнула. Терпеть не могу прений по поводу околонациональных вопросов. Так что пост мой является вовсе не претензией к Вам (а, напротив, с благодарностью написан! ), но, скорее, ре-рецензией после цитаты г-на Артемьева, для тех, кто захочет скачать эту книгу после.
Книга не о "видении жизни и быта московских армян". Она вообще, можно сказать, не про них. Книга про людей. Описываются жильцы четырехквартирного коттеджа. Одну квартиру из четырёх занимают армяне, ровно на четверть романа они занимают и внимание автора. И вовсе они не выставлены как "Жадные, малокультурные, нахрапистые, вытесняют из столицы тонких и душевных старожилов, разрушая своим торгашеским духом изысканную атмосферу."
Даже напротив, рядом же показаны и русские, которые взапуски словно бы соревнуются друг с другом в жадности, нахрапистости и т.д.
И вообще, при чём тут национальность?
Книга отличная, прочтена превосходно. Насыщена тонкими психологическими наблюдениями, от которых иногда вздрагиваешь, и думаешь "точно... так и есть! Эк сказано..."
При этом соытия развиваются динамично, я так пару раз в прихожей зависала, ногой в одном ботинке стоя минут 20, муж тормошил, а я всё плейер выключить не решалась
В общем, искателям межнациональной грязи ничего смачного не светит. А те, кто, как я, брезгуют подобными вопросами, книга не опасна. Так что неправ был г-н Артемьев, сугубо не прав. Либо книжку не прочёл, либо напел под чужую дудку.
А уважаемому релизеру я пожелаю впредь осторожнее отбирать цитаты, ведь в наше бурное время так и так неспокойно вокруг
С уважением, Елена. Русская, кстати, москвичка. Если кого-то это заинтересует

Болеслав Прус (Александр Головацкий) "Фараон", 32 часа звучания, читает В.Максимов.
Сама книга написана в позапрошлом веке (1895г.) и описывает события, якобы происходящие более чем за 1000 лет до рождества Христова, ещё в библейские времена. Великого Рима нет даже в проекте и греки пока славятся только как хорощие наёмники. Сами события - падение 20-й династии Рамсесов и воцарение Херихоров абсолютно не мешают автору завязать такую интригу, что будь Дюма в курсе, то тайком спрятал бы алмазные подвески под подушку, что-бы не позориться!
О чем книга? Вроде-бы о молодом наследнике, а затем фараоне Рамсесе 13м? Нет и нет! Книга о молодости и беспечности, зрелости и мудрости, алчности и восточном коварстве. О любви, рассовых предрассудках, гениях и злодеях, технологиях управления государством, здравом смысле и вечной ценности информации. Короче, это книга о нашей жизни.
Прочитана В.Максимовым поистине великолепно! ИМХО лучшая его работа. Два повтора не выловленных звукорежиссёром я даже не заметил. Поначалу пережимал на интонациях (за ним это водится), но потом книга захватила и его.
П.С. Первое, что сделал сегодня утром - заказал в интернет-магазине бумажный вариант и освободил почётное место в книжном шкаПе.
П.П.С. "Фараон" Пруса был любимой книгой И.Сталина, а это великий человековед!

Действие книги происходит или в будущем или скорее в альтернативной реальности Земли. Все вокруг чинно и благородно, никто никого не убивает и не насилует, девушки по ночам спокойно гуляют по городу и вообще сплошная тишь да благодать. Но это когда человек не спит. А вот засыпая он временами попадает в Пещеру, где превращается в зверя в самом прямом смысле этого слова. Что такое Пещера в книге не объясняют реальное ли это место или просто массовый психоз, но есть маааааленькая особенность - если тебя убивают в пещере то ты умираешь и в жизни. Каждый становиться тем зверем который отображает его внутренний мир - мелким или крупным хищником, а то и пугливой жертвой, вообщем каждой твари по паре.
А далее описываются происшествия с одной девушкой, почти девочкой которой вдруг начинает ну неестественно везти в Пещере, ну никак ее ни съест даже самый злобный хищник. И оказывается что мир Пещеры не так уж изолирован от реального как все думали. И девушкой начинают интересоваться тамошние компетентные органы и куча другого народа. Дальше сюжет рассказывать не буду. Но основная мысль (хотя и весьма невнятно изложенная по-моему) это стоит ли задавливать в себе зверя что-бы он просыпался ночью, или лучше "выпускать" его днем!
Книга с моей точки зрения очень растянута и масса событий не имеет ни продолжения ни объяснения. Например девушку раз 10 пытаются похитить, но кто и как совершенно не понятно, и масса еще подобных никуда не ведущих линий. Временами становиться просто нудно слушать. Герои выписаны неплохо, хотя опять же многие их действия и побуждения так и остались для меня загадкой. Если честно то впечатление можно описать как невнятно-занудное. Практически все события и мысли не доведенны до конца: кто такие егеря, контролируют ли они Пещеру и как, почему так ужасно если будет поставлен спектакль про Пещеру, почему люди даже не задумываються над таким двойственным положением и так до бесконечности.
Прочитано неплохо хотя и не идеально, качество тоже ничего. Стоит ли слушать? Я бы не стал

Р2Р | ФО

=====================================================

Рецензия на "Пещеру" в исполнении Игоря Князева и Вероники Райциз: Post Link: Дяченко Марина, Сергей - Пещера

Впечатление после прослушивания остается самое тягостное: не только совершенно неверно выбран общий тон, тонус и tempo (весьма гармоничные в "Библейских историях" в том же исполнении), отчего фрагмент о ножках, например, в этом дрябло-вожделенном тоне звучит просто на грани приличия, но и совершенно переставлены все смысловые акценты. В результате получается, например:

«Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие ОДНО...»,

как будто смысл упрёка – в том, что орудий маловато; или наоборот:

«Всегда, везде одно МЕЧТАНЬЕ,
Одно привычное желанье…»

И таких примеров множество. Все логические ударения – на конец не фразы даже, а строки… Видимо, даже великому артисту, Мастеру, всё равно требуется режиссёр, который бы его вёл.

Только в самом конце, на возвращении Онегина, Пушкину всё же удается взять верх, Смоктуновский набирает нужный тонус, накал и акценты как-то сами встают немного на свои места. В общем, очень огорчительно, получился не рассказ о трагической любви, не русские «Ромео и Джульетта», а Бог знает что. Школьникам такое исполнение категорически не рекомендуется – не просто представление получат превратное, а еще и останется неприятное впечатление.

Не обошлось и без простого ляпа, совершенно необъяснимого для советского времени: «О Русь!» - Гораций.

Честно говоря, от этой книги осталось ощущение "разводки". То есть, прослушав книгу, я так и не понял: какое отношение имеет весь этот материал к названию книги? При чем тут война с неведомым? Нам предлагается коллекция баек, которые пересказаны Бушковым по вроде как подлинным рассказам ветеранов-чекистов. Ладно, допускаю, что абсолютно всё, нам рассказанное, имело место. Но война то тут при чем? Мало того, что половина рассказов сделана по одному шаблону и даже заканчивается абсолоютно одинаково: "А вы бы как отнеслись? То-то", так ещё и целый раздел посвящен уже не чекистским историям, а просто некоему исследованию на тему "откуда на Урале взялись сказки о гигантских змеях". То есть вроде как и вообще не по теме. Но главное, в названии и в предислови как бы заявлено, что нам предстоит услышать о неких операциях спецслужб по исследованию и контактам с паранормальными явлениями. Но только один из рассказов напоминает что-то похожее. Остальное - байки на тему колдунов, заговоренных, и просто непонятных случаев.
То есть - вот, дескать, чего в жизни бывает. В чем конкретно проявилась война с неведомым, непонятно.
В принципе - это и есть естественное амплуа Бушкова. Мало того, здесь он уже не особо пытается кормить читателя собственными трактовками событий и прочими "самостоятельно-научными" изысканиями. Однако напрягает сам факт того, что читателя вводят в заблуждение названием. Не знаю, мож это и не заслуга автора, но придумка издателей, но мне то какая разница? В общем уровень заявленной темы не соответствует. Порадовало, что нету постоянных имперских "загрузов", которые Бушковым столь любимы.

Однако нельзя сказать, что книгу неинтересно слушать. Вполне можно. Сперва несколько напряг тембр голоса чтеца, но в скором времени к нему привыкаешь. Хорошо интонирует чтец. Правда это несколько выпячивает искусственность "простонародного" языка. Мне всегда не нравилось, когда писатели не очень умело косят под "народную" речь. Так вот это - как раз тот случай. Но в принципе слушать можно. Нормальное развлекательное чтиво. Немножко качество звучания в некоторых местах хромает и фон идет постоянный, но терпимо. Музыки нету. Но оно, наверное, и к лучшему.