НАШИ РЕЦЕНЗИИ

вырезано
Эта книга о жизни актера и клоуна. О цирке, о кино, о жизни. Написана в традиционном мемуарном ключе. Без нарушений хронологии. Детство, семья, школа, армия, цирк, кино.

Смущает одно - литературная обработка Владимира Шахиджаняна. В какой степени автор книги сам Никулин - понять нельзя. Но читать интересно. Еще очень жаль, что книга была написана так давно, когда писать о многом было не принято. Автор прошел две войны, но пишет об этом очень мало, столько лет был на эстраде, а потом и в кино, но и тут все очень очень аккуратно написано. Что-то иногда прорывается, как например со словом "веселье", артист дескать был хороший, но очень любил повеселиться. Или: мы часто собирались повеселиться, закусывали обычно селедкой

Хотя благодушной книгу не назовешь. Очень сильно чувствуется, что Никулин был вполне здравомыслящим, часто очень едким, может быть даже склонным к легкой мизантропии, но вместе с тем в высокой степени культурным и порядочным человеком.

Заключительная часть книги - самая интересная, как мне думается, широкому читателю, получилась наиболее фрагментарной, вплоть до формальности. Был там-то, снимался у того-то, он был неплохим человеком и написал обо мне отличную рецензию.

Самый качественный материал - детство. Очень мягко, очень душевно, одним словом - талантливо написано.

Но основное - это конечно цирк. Работа с Карандашом, чуть-чуть про интриги, чуть-чуть про обман, чуть-чуть про публику, слегка про актеров. В печатном варианте наверное стоило бы давать на заднем плане страницы огромную надпись: я люблю цирк.

А вот я цирк не люблю. Позволю себе отступить от традиционного принципа написания рецензии, все равно сюжет мемуаров пересказывать нелепо.
Я впервые попал в цирк ребенком. Почти так же, как попал туда Никулин. Родители секретно повели, не объявив цели. Ощущения были просто волшебные - надо было ехать в другой город, у нас такого не было - ближайший цирк на Фонтанке в Ленинграде. Весь в лампочках, красивые афиши, сахарная вата. На входе просто праздник. А вот внутри все было не столь радужно. Во-первых: настоятельный и всюду проникающий тяжелый дух животных, во-вторых - неимоверная толкотня. Я уже не помню, на какое представление тогда попал, но был аншлаг. И наконец - задержка начала действа на 40 минут - что-то случилось с электричеством - несколько раз гасили свет. Потом были гимнасты. У меня плохое зрение, и, хотя мы сидели совсем у манежа, буквально на третьем-четвертом ряду, мне было совершенно не видно, что они там под куполом делают такого удивительного. В перерывах, как всегда, выходили клоуны (коверные) - что-то такое шутили, смешили. Но почему-то в дальней от меня стороне, так что на этот раз я не только не видел, что они делают, но и слышал плохо. Зато когда они стали поливать друг друга водой - мне досталось. И наконец - второе отделение - выступление крупных хищников. Они сидели на своих тумбах спиной к зрителю минут 10, пока укротитель что-то там показывал с маленькой собачкой. В процессе ожидания тиграм (или львам, не помню точно) удалось несколько раз опорожнить кишечник - прямо передо мной. Ну и в качестве завершающего штриха - отравление сладким напитком, купленным на выходе. Так что цирк особо меня не пленял,а последнее представление, на которое я попал волей случая, лет 12 назад было новогодним и называлось "Придурочка - внучка деда Психоза".

Никулин пишет, что никогда не любил выступать в цирках-шапито, потому что они в большой степени напоминали ему балаганы. Так вот лично я не усматриваю разницы между цирком и балаганом. Не любил и не люблю цирк, и даже мнение прекрасного актера, для меня, в первую очередь, актера кино, не заставит изменить вкусам. Опять же в книге есть эпизод, когда к Никулину подходит человек и говорит о вульгарности циркового искусства, о том, что такому интересному и многоплановому актеру не надо бы размениваться на мелочь, так вот я согласен с этим мнением, конечно не с формой, не с деталями, но по большому счету - именно так я и думаю.

Книгу же рекомендую всем кто помнит и ценит талант Юрия Никулина. Это добрая и интересная книга, прекрасно начитанная Герасимовым - легкое чтиво

О чём думает мужчина в постели с любимой женщиной, которую он искал и добивался целых 10 лет? Казалось бы, ответ незамысловат - или о любви, или ни о чём... Кто-то отворачивается на другой бок и удовлетворённо засыпает, кто-то нетерпеливо ждёт и торопит следующую близость, кто-то смакует только что пережитые ощущения, кто-то размышляет, а был ли он столь хорош, как ему бы хотелось..., кто-то, торопливо одевается, суетливо бросая смятые купюры на тумбочку (впрочем, смятые купюры и любовь... - нет, это вряд ли, а, вот, торопливое натягивание штанов, ибо пора уже и домой, к жене - это в самый раз)... В общем, вариантов может быть много или не быть вообще, ибо ни один из мужчин не будет тем самым мужчиной, и ни одна женщина...
Впрочем, именно тот самый и та самая - герои повести Гайто Газданова "Вечер у Клэр". Так считает автор. И его право выбирать образ мыслей своего героя. А потому, нам остаётся только согласиться с тем, что русский эмигрант, интеллигентный мужчина, проведя ночь с любимой женщиной, не найдёт для себя более приемлемого занятия, как предаваться воспоминаниям.
Говорят, умирая, человек вспоминает всю свою жизнь. Французы называют оргазм - маленькой смертью. А здесь, и смерти нет, и наслаждение близостью... не столь остро, ан - нет, пронеслась перед нашим героем вся его жизнь, со всеми, кто его когда-то окружал, кто так или иначе взаимодействовал с ним, оказывал какое-то влияние на его формирование и судьбу...
Читает эту повесть Александр Клюквин. Как всегда, хорошо. И, в общем, я с интересом прослушала произведение.

Вот, дослушала. Что-то складывается у меня мнение, что за время, прошедшее с момента написания книги (1980 г.) все возможные ходы и комбинации уже обыграны, все уже отбоялись, и разница только в деталях фабул и особенностях авторских стилей. Так и тут. Как и ожидалось у Кунца, встреча мужественного красавца с печальными глазами с нереализованной, но потенциально темпераментной барышней оборачивается любовной линией, которую автор со вкусом и разрабатывает, делая особый упор на эротический аспект. Как-то это напоминает мне родную нашу Т.Устинову.

Но слушается легко, поворотов сюжета много, хотя роман несколько затянут, а многие моменты по нескольку раз разжеваны и пересказаны. Это, конечно, сбивает темп.

А вот исполнение – замечательное! Трио К.Радциг, Д.Некрасов и О.Зверева читают отдельными эпизодами и делают это замечательно – грамотно и профессионально. Единственно, что меня напрягало – резкие колебания громкости голоса О.Зверевой. Я люблю, чтобы было «мягко, приятно, не прерывая сна», а тут приходилось регулярно подкручивать и подвертывать регулятор громкости. Мне бы хотелось, чтобы на одном уровне и шепот был слышен, и вскрик не оглушал. Но это – единственное мое замечание.

Длинная книжка. И слушала я её в течении нескольких дней. И всё время размышляла - писать рецензию или нет. Потому как, я или пишу сразу, на эмоциях ... или остываю и не пишу.
А книжка вызывала достаточно сильных эмоций, пока я её слушала. Трогала меня, цепляла, толкала на какие-то свои - внутренние размышления и переживания. Но, это не является недостатком, в моём случае. Я всегда за книги, которые, в процессе прослушивания я "примеряю" на себя.
Итак, в роман включены три истории, крутящиеся вокруг "живого золота" - загадочного артефакта, приносящего обладателю странную силу и власть над окружающими людьми.
История первая - времена жития древних сармат. Я не историк, далеко, поэтому не берусь судить о правдивости исторических фактов. Да мне это не интересно - сравнивать историческую точность или неточность событий. Сама история мне была интересна. Что-то новое, что-то любопытное, что-то неожиданное. ЧТо-то возмущающее и вызывающее протест. Эту часть романа читал народный артиста России Анатолий Горгуль.
История вторая - времена гражданской войны и вокруг них. И тоже интересно. И тоже масса противоречий. Но хорошо, что нет правила "все красные - хорошие, а все белые - мерзавцы" или наоборот. Хороши и те и другие, плохи и те и другие, и все живые, человечные... И всем можешь и сочувствовать, и переживать за них, и злиться и ненавидеть. И играют марши, и поются песни, и загадочная "Champs Elisee" снова и снова возникает то там, то сям... И кавалерия его величества, кажется, вот-вот проедет мимо, по мостовой... И прав был Войс - заслуженный артист России Станислав Сальников- замечательный дядька, талантливый артист. Именно ему достался этот кусок - самый длинный.
История третья - события, так сказать, наших дней. Взрывы, теракты, ФСБ и расследования. И никаких супергероев. Все живые, настоящие, со своими слабостями, недостатками, желаниями. И то, что прекрасная женщина досталась не самому сильному, красивому и т.д., а самому достойному и надёжному - фантазия ли? И эту часть озвучил актер Молодежного театра Алексей Алексеев.
Мне понравились все три исполнителя. Да, у меня есть личные предпочтения в голосах и тембрах, но мне всегда нравится "живое" прочтение, эмоциональное. А оно именно таким и было.
По своим оценкам я и книге и исполнению поставлю 5.

Слушала сегодня "Цивилизацию статуса" Роберта Шекли в исполнении Петра Каледина. С самого начала возникло стойкое убеждение, что я уже или читала когда-то, но очень давно эту книжку, или же - смотрела фильм по ней. Потом, какое-то время мне даже казалось, что в фильме "Вспомнить всё" очень много эпизодов или описаний из книги. Но, нет. Думаю, я всё же уже читала её давно, так как знакомо всё - и события книги, и финал. Пётр Каледин очень даже неплохо справился с этой книжкой. Мне понравилось его прочтение. Сама же книжка... Ну, тема "промывания мозгов" всё ещё актуальна...

Александр Беляев "Голова профессора Доуэля"

Радиоспектакль по одноименному произведению.
Премьера на Радио Россия.
Post Link: «Радио России»
Зеркало:
Post Link: «Радио России»

Автор сценария Валентина Дёгтева
Режиссер Александр Трухан
Композитор Олег Макаров
Звукорежиссер Артем Пинегин
Редактор Жанна Переляева
Записано на студии Vox Records

Исполнители:
Голова профессора Доуэля - Василий Ливанов
Брике - Евгения Добровольская
Мари Лоран - Полина Агуреева
Профессор Керн - Владимир Зайцев
Мать Мари - Людмила Ильина
Автур Доуэль - Егор Бероев
Арман Лоре - Александр Коврижных
Тома - Андрей Данилюк
От автора - Михаил Жигалов
В остальных ролях - Людмила Ильина, Валерий Сторожик, Никита Прозоровский

Продолжительность спектакля - 3 ч. 10 мин.

Продолжаю разговор, начатый в Радио prosto
вырезано


Спектакль слушал с удовольствием. Неожиданно для себя выяснил, что не знаком с этим произведением толком. Точно помню, что книгу не читал, а вот кино – всегда считал, что смотрел. Но т.к. это было ещё в школьном возрасте, но из головы и сюжет, и вообще почти всё вылетело, кроме летающей головы профессора Это только подстёгивало к прослушиванию.

Очень порадовало, что Александру Трухану удалось сделать что-то своё, отличающееся от работ других наших радиорежиссёров. Ниже поподробнее насколько удалось, но было интересно и необычно-непривычно слушать.

Я почти яростный сторонник музыки не только в спектаклях, но и в аудиокнигах, т.к. считаю, что это богатейшая краска, которой грех не пользоваться. Но в данном случае полностью согласен с Prosto. Первое, о чём хочется написать – это о музыке.
Мне тоже показалось, что фоновая музыка завышена. Как бы это точнее сказать… она слишком близко звучит. Особенно вначале. И безусловно практически непрерывное звучание музыки сначала непривычно немного напрягало, а потом ухо привыкло на музыку внимания практически не обращать. А это не есть хорошо, ведь музыка написана Олегом Макаровым интересная и очень соответствует духу спектакля.

Последнее как и всё хорошее уже стало привычным, т.к. этот композитор не новичок на радио. Запомнились спектакли Николаева «Понедельник начинается в субботу», «Гиперболоид инженера Гарина» и др., а в настоящий момент в эфире радио «Культура» премьера спектакля по «Блуждающим звёздам» Шолом-Алейхема, и музыка там, конечно, совершенно иная.

В общем, и на мой вкус – стоило бы сделать местами паузы вообще без музыки, и побольше использовать перепады громкости – передний/задний план. Это действительно поддерживает напряжение. Ну и по-максимуму использовать всё это в конце спектакля, в кульминационные моменты произведения. А так получилось, что весь «ресурс» был использован в начале спектакля, и в финале музыка воспринималась уже просто как привычный фон.


Теперь слово о подборе актёров и их игре. Увидев актёрский состав, я с тревогой ожидал (не зная произведения, напомню), что всё будет строиться вокруг Василия Ливанова, и ещё с большей тревогой боялся вместо голоса Доуэля слышать голос Шерлока Холмся или Карлсона
Однако режиссёру удалось этого избежать.
Ливанов, конечно, узнаваем (а как иначе? ). Но было бы интересно узнать, как записывался его голос на студии. Т.к. голова по Беляеву говорила немного неестественным голосом, то и голос Ливанова кажется искажённым. При этом есть точное попадание под описание голоса, которым должна говорить отрезанная голова. Ливанов очень чётко держит свой голос в ограниченных рамках. И при этом создаёт в этом маленьком заданном диапазоне разные эмоции. Например, в конце жизни головы Доуэля, последние фразы – очень здорово сделан угасающий голос умирающей головы.

То же самое удалось Брике – прекрасной Евгении Добровольской. Причём Брике перед нами предстаёт и как голова, и с телом. И голос актриса изменяет соответствующе.
Опять же интересно – как записывали, какие применяли эффекты для голоса головы.

Полина Агуреева (Мари Лоран) – очень красивый тембр голоса, и подходит Мари, её характеру. А вот с мамой Мари – Людмила Ильина – вышла закавыка. В спектакле сначала звучат её реплики, и как-то ясно представляешь себе эту женщину – мать Мари. А потом вдруг Михаил Жигалов (от автора) заявляет, что она старушка Не верится вообще. Ну какая она старушка? Да и почему собственно ей надо обязательно старушкой быть?

Керн (Владимир Зайцев) очень хорош. правда, сначала мне показалось, что при первом разговоре с Лоран Керн должен был быть жёстче, как например во второй части.
А в конце можно было бы добавить нервности, когда всё пошло под откос.
но видимо так задумано, а значит принято

Далее – дуэт сын Доуэля и Арман Лоре (Егор Бероев и Александр Коврижных). Почему дуэт? Ну просто в спектакле они появляются дуэтом и долго вместе беседуют. Они оба в спектакле хороши, но мне показалось, что стоило бы подобрать немного более разные по тембру голоса. Было немного монотонности при прослушивании. Хотя вполне вероятно, что такого эффекта не было, если бы не постоянный музыкальный фон.

Ну и отдельное слово про Тома. Андрей Данилюк сделал очень симпатичного мужика. И очень тепло и приятно было слушать голос этого простого рабочего человека среди хора интеллигенции Очень удачно получилось.


Ну и в конце – про сюжет, раз уж слушал как в первый раз.
Сначала показалось немного затянутым. А во второй половине всё стало очень по-детективному динамичным. Не знаком с книгой, но раз аудиокнига полностью звучит около 8-ми часов, значит в спектакле чуть более трети от написанного Беляевым.
Вероятно, так построено автором. Не доверять автору сценария Валентине Дёгтевой причин нет, т.к. она тоже далеко не новичок на радио. Когда увидел её в составе творческой группы, сразу с улыбкой вспомнил прекрасный мюзикл «По следам колобка», который мы с сыном слушали не менее пяти раз. Но это уже оффтоп, причём злостный

Возвращаясь к сюжету – вспомнился мне один не очень естественный момент. Так ли задумано самим Беляевым? Когда головы Брике и Тома первый раз после смерти тела приходят в сознание, как-то неестественно быстро они принимают происходящее с ними, начинают говорить со знанием дела, строить планы. Вот, пожалуй, единственный поворот сюжета, который выбивается из ровной нити повествования, выдержанной в спектакле.


Про качество записи спектакля говорить не приходится: студия Vox Records – это давно уже фирменный знак.


Заканчиваю опус небольшим резюме – спектакль понравился 100%. Ждём новых работ!

Получил исключительное удовольствие от кулинарных аудиолекций Ильи Лазерсона. Я так понял, что это запись его передач на Радио России из серии "Мужчина на кухне". 26 уроков минут по двадцать каждый. Сначала идет рассказ о простом и элементарном блюде (надо, правда, делать скидку на то, что просто и элементарно в понимании Ильи Исааковича))), потом про блюдо, имеющее историю и считающееся классикой в кулинарии (может быть как просто, так и не очень в приготовлении), и в завершение какое-нибудь здоровое и "безопасное" кушанье. Все компактно и по делу.

Сам я готовить люблю и постоянно совершенствуюсь и, честно говоря, не понимал, как можно слушать рецепты, если все равно не запомнишь, записать не запишешь, и происходит это все, как правило, вдали от холодильника. Ан нет, оказывается, можно получить мощный морально-кулинарный импульс, если вы неравнодушны к этому делу. Если что особенно запало в душу, то не влом будет потом найти снова это место и записать на бумаге. Что я и сделал.

Собственно, по содержанию - ну ничего принципиально нового я для себя не открыл, но большой плюс в том, что рассказывая даже какие-то известные вещи, Илья сопровождает их толковыми профессиональными подсказками. А из таких вот мелочей, которые западают в память, и складывается кулинарное мастерство. Тем более, что это все в такой живой и увлекательной форме.

Илья Лазерсон - товарищ известный, председатель Санкт-Петербургской гильдии поваров, активно продвигает в массы кулинарное дело. За что ему большое спасибо.

Настоятельно рекомендую тем, кто спокойно, без истерики любит СССР. Как обычно, Семенов на фоне детективного сюжета любит поговорить и "за жись", но делает это толково и тактично, не назойливо, а посему слушать интересно и приятно.
Для тех, кто не читал и не смотрел одноименный фильм напомню. Все началось с расчлененного трупа в мешке, найденного случайно (но без натурализма!). Бывший власовец вроде как замел за собой все следы в 45-м, но как веревочка не вейся...
Очень приятно показаны разные люди, с их достоинствами и недостатками глазами полковника милиции. Показано так, что невольно примеряешь на себя - а сам как бы выглядел?
Очень хорошо озвучено, правда, не знаю кем.

Эпизод, который запомнился с давнего, первого прочтения:

Сигарета никак не доставалась, он опустил глаза на пачку, и вдруг холод сковал его.
«Производство табачной фабрики «Ява» и объединения «Филипп Морис», — успел прочитать Кротов, и, не раздумывая, отбросив тело назад, он выстрелил в мужчину, в сердце ему выстрелил: тот обрушился на землю. Кротов вскинул пистолет, чтобы перещелкать тех, кто был возле машин, все сразу понял — игра, но выстрелить не успел, пуля пробила ему руку, пистолет выпал на землю.

Внимание! В данной теме две рецензии на два варианта перевода и исполнения романа Харуки Мураками "South of the Border, West of the Sun"

1."К югу от границы, на запад от солнца"

Перевод с японского: Иван и Сергей Логачёвы
Исполнитель: Аксентюк Валентин
Издательство: Нигде не купишь
Год издания: 2006

РЕЦЕНЗИЯ | ФО | Р2Р



2. "К югу от границы, к западу от солнца"

Перевод с японского: Philip Gabriel
Перевод с английского: Игорь Князев
Исполнитель: Игорь Князев
Издательство: The Black Box Publishing
Год издания: 2010

РЕЦЕНЗИЯ | ФО, Р2Р

История о том, какую хитрость задумал Гамлет...
Франсуа де Бельфоре - История третья — о том, какую хитрость задумал Гамлет, в будущем король Датский, чтобы отомстить за своего отца Хорввендила, убитого его родным братом Фанюном, и о других событиях из его жизни.

Автор – ученик Маргариты Наваррской. Для развлечения и обучения своих соотечественников пересказал старинные истории разных народов. В том числе и эту. Шекспир к тому времени еще не написал свою версию, так что не мешал и величием не подавлял.
От шекспировской версии отличается довольно сильно. Все грубее.
Злобный брат убил короля на пиру, при свидетелях. Правда, при специально подобранных свидетелях, которые заявляли, что покойный сам затеял драку. И вдова вышла замуж за убийцу без всяких иллюзий, просто из страха за свою жизнь. Гамлет симулировал безумие, чтоб выжить и отомстить.
А еще этот Гамлет женился. И жене изменил. И воевать ходил, как нормальный викинг.
Читает Эдуард Томан. Замечательно читает. К диким скандинавам относится, как автор: чуть свысока.