НАШИ РЕЦЕНЗИИ

Как-то в одном из номеров журнала "Мир фантастики" попалась статья об альтернативной фантастике американского писателя Гарри Тертлдава, о его романе, в котором во время гражданской войны в Америке южанам попадает современное оружие. Заинтересовало, но этот роман никак не попадался, нашел другие. Прочитал один - "Агент Византии", понравилось. Захотелось еще. Сейчас читаю "Битва в космосе". Почему-то по названию казалось, что будет что-то вроде "Крестового похода в небеса" Пола Андерсона, альтернативщик ведь. Ан нет. После Земли в Солнечной системе находится планета Минерва. На ней американский спутник обнаруживает разумную жизнь. Для исследования планеты летят два космических корабля: один американский, другой - советский, союз сверхдержав, а ля "Союз-Аполлон".
А вот тут начинается интересное. Экипаж каждого из кораблей состоит из шести человек. Экспедиция длительная, американцы очень разумно подобрали состав - три семейные пары. Дружная, чуткая, отзывчивая, друг друга хорошо понимающая команда. Советский экипаж - пять мужчин и женщина, роль которой, кроме как члена команды, давать разрядку мужикам, в экипаже один кэгэбэшник (изначально персонаж отрицательный) и дается намек на то, что среди членов экипажа могут быть и тайные гэбэшники. Изначально дается понять, что дружбы тут никакой нет, тайное и взамное недоверие и подозрение между товарищами.
Перед посадкой выясняется, что русским сообщили неверные координаты. Американский корабль садится в точке обнаружения разумной жизни, советский корабль в другом месте. И там, и там оказываются разумные существа - шестирукие, шестиногие, шестиглазые племена. Американцы приземлились у племени омало, русские - возле племени скармеры. Омало - животноводы и земледельцы, доброе и мирное племя, даже название племени говорит об этом - "омаааало" - что-то мягкое и нежное. Скармеры - агрессивные торгаши и вояки, которые хотят завоевать и покорить омало. Произнесите "скармеры" вслух, почувствуете резкость и грубость.
Т.е. вам дают понять ху из ху. Американцы - хорошие парни попадают к хорошему племени, русские - плохие парни попадают к плохому племени. А значит скоро ждите соответствующих событий. Уже чувствуется, что добром не кончится. Что-то нехорошее должно случиться, а причиной будут скармеры и русские им помогут в этом отвратительном деле.

Это противостояние напомнило мне о читанном в детстве романе Ванюшина "Желтое облако". Там советский и американский космонавт оказываются на Луне, вступают в контакт с представителями внеземной цивилизации. Пересказывать не буду, а то получится, как в сказках тысячи и одной ночи. Скажу только, что в ней советский космонавт чистый, честный, благородный, "руссо туристо, облико морале", а американский космонавт тип еще тот.
Так "Желтое облако" было написано примерно в пятидесятые-шестидесятые годы, в разгар холодной войны, что и следовало ожидать. А в "Битве в космосе" упоминается Горбачев, т.е. написан должен был быть относительно недавно. Может что-то я читая, задумавшись пропустил. Полез в Интернет, да, роман был написан в 1990 году, Советский Союз уже дышал на ладан, уже была Мальта, уже наши войска убежали из Европы, американцы и русские уже не враги, а лепшие друзья. И появляется такой перл.
Читаю вот со скрытым раздражением и удивлением, чего этт ты, дядя?
Дальше в том же духе. Американцы оказывают омалам бескорыстную помощь, фотографируют и дарят (т.е. отдают совершенно даром) им фотографии, думают о том, как сделать их жизнь еще лучше, еще прекраснее.
А русские, как себя ведут с аборигенами? Ну, конечно, же как испанцы в Америке в XVI веке: меняют всякие фонарики, ножички (бусы) на местные артефакты.
И вот уже скармеры готовятся к нападению, идет обучение личного состава, и вот они уже увидев у русских в действии автомат Калашникова, просят, чтобы они продали им такие.
Бросил бы читать, благо и так много чего есть еще желание прочесть, но вот старая привычка дочитывать до конца не дает бросить на середине.

Да, еще, полетев в космос на чужую планету бравые американские парни взяли с собой только пистолеты, а эти коварные русские прихватили с собой автоматы Калашникова, уууу, редиски!!!

Прошу прощения, не в ту ветку написал.
Данное сообщение прошу считать размещенным в ветке "Сейчас и глазками"

В начале сентября ездили на машине с женой по дорогам бескрайней Родины- России матушки. Первой прослушали "Казак в аду" Белянина, но мой взгляд полное фуфло, но жене очень понравилось. А вот потом пришла очередь "Наполеона..." вот это сюжет. Вот это переплетение судеб, интересов, мнений. Любовь и предательство. Марши и сражения. Победы и поражения. Нищета и роскошь. "Все смешалось в доме Бонопартов" (с) Почувствовал гордость за Россию - матушку,за наших предков. Можно ссылаться на генерала Мороза, но факт остается фактом. Французская армия в 600 тысяч, на момент вторжения (если правильно запомнил), превратилась в 40 тыс деморализованных людей. И не только от холодов! Перехитрил "азиат" Александр I императора французского! Взгляд Радзинского на биографию Бонопарта, на участие Джозефины в судьбе главного героя, перекликается с пьесой. За давностью лет не помню автора, но в ней так же говорилось, что Удача отвернулась от Наполеона в момент развода с Джозефиной. Наверное без любовной линии главного героя было бы не так интересно слушать. В общем - увлекательно написано. Легко и доступно. После "прочтения" жена согласилась, что "Казак..." отдыхает.
ЗЫ Ни один автор не может тягаться с жизнью! Где миллионы людей каждый играет свою партию и каждый ход откликается в судьбе ближнего. Проникся биографиями "великих". Хочу еще - посоветуйте книг!

Джейми Рейди. Как я продавал виагру.

Из релиза:
вырезано

1) книга действительно местами написана остроумно.
2) секреты, в ней раскрытые, по-моему являются секретами Полишинеля.
3) ничего шокирующего в методах работы, описанных на страницах книги, мне лично не встретилось. Хотя бы потому, что это чисто американские методы - другая специфика.

Вообще же книжка читабельная. Почему она идет в разделе бизнес-литературы - ума не приложу. Написано эффектно.
Язык довольно бедный, подозреваю, что это не только вина переводчика. Шутки благополучно забредают сюда из растиражированных клише масс культа. Герой бравирует своей отличной должностью (торговый представитель Pfizer), позволяющей отдавать работе в среднем по 4 часа в день и особенно не светиться в офисе. Его самооценка: раздолбай. Эту браваду я понять могу, она даже греет и вызывает зависть, но порой автор излишне с ней усердствует, вызывая законную реакцию в духе единственной широко распространенной в народе цитаты из Станиславского.
Отдельное спасибо редактору. Такого количества совершенно нелепых примечаний и пояснений давно мне не попадалось.
Зато я теперь все знаю про Дифлюкан, Цитромакс и Золофт. Ну и само собой про Виагру.
Если нужно характеризовать книгу одним словом, я бы сказал: живенько.

Слушалось замечательно. Женские голоса я воспринимаю хуже, чем мужские, но Маргарита Иванова меня порадовала. Конечно, и она не без греха. Есть проблемы с произнесением иностранных слов и сложных фамилий, с расстановкой пауз, но на общем приятном фоне это мелочи.

Мне очень понравилось, как в этой истории переплетается личное и историческое. С одной стороны, через историю семьи ярко ощущается смена эпох и уходящее время. С другой - вечная повторяемость человеческих отношений. Непрерывный круговорот, когда каждое новое поколение проходит один и тот же путь: отрицание родителей, взросление, становление, а потом желание дать своим детям все самое лучшее. И под конец жизни понимание, что ничего не удалось. Время поменялось, и черт его знает, что есть самое лучшее, и вдруг оказывается, что собственная жизнь не очень-то получилась.

Несмотря на то, что роман очень привязан к времени и месту, мне он показался невероятно современным. Жизненное соревнование, постоянная погоня за успехом и боязнь не удержать достигнутое положение. Работа на износ, чтобы упрочить положение своих детей, а на деле втягивание их в эту гонку чуть ли не с пеленок. А на вершине материального благополучия и общественного признания пугающие мысли "а того ли я хотел?" И конечно, как в любой хорошей литературе, нет ответов, нет простых решений, нет банальных выводов.

Манн Томас — Будденброки (Иванова Маргарита) //ссылки: вырезано вырезано
Манн Томас — Будденброки (Менглет Георгий Акулова Ирина Шалевич Вячеслав) //ссылки: вырезано

Topic Link: Айзек Азимов - Сами боги
Чрезвычайно понравилось. Читала раньше, но послушала ещё раз с огромным удовольствием.
Собственно, сюжет весьма разнообразен - это и научное сообщество на Земле, где гению, не имеющему положения, не переиграть считающуюся "Отцом науки" посредственность. И Луна, на которой люди живут самодостаточно и не загрязняя окружающей среды. И даже параллельная вселенная, где живут такие непохожие на людей существа.
Вообще, наверное, про парамир мне понравилось даже больше всего остального. Существа, разделённые на жёстких и мягких, причём у мягких идёт разделение на три подвида - рационалы, пестуны и эмоционали. Объединяются они в триады, а не в пары, детей у них всегда трое и все разные. И повествование разделяется на главы а, б и в - в зависимости от того, с чьей точки зрения на этот раз освещаются события. Все точки зрения логичны и непротиворечивы, поведение укладывается в характер, а следить за этим необычным - чрезвычайно интересно.
А ещё в этом романе нет ничего, над чем можно было с высоты пройденного времени посмеиваться. Никаких "стереофонов", "головизоров" и прочего, что тщились представить себе фантасты второй половины 20 века и что неизменно воплощали в своих произведениях. Собственно, технология здесь отступает на второй план, на первый же выходят человеческие взаимоотношения. И действительно, к чему скурпулёзно описывать строение придуманного автором "позитронного насоса", если можно просто принять на веру, что он был построен? Если один герой говорит другому "теперь у вас есть космонасос, и вы сможете построить ракеты" - значит, так и есть, и смогут, и построят, но это их дело, а читателю их устройство знать необязательно.
Эта книга - из той самой фантастики, для которой достаточно одного лишь выходящего за рамки реальности предположения. Именно на нём строится весь роман. В данном случае - это мысль "а что если слабое ядерное взаимодействие в нашем мире станет сильнее?" - и больше никаких отступлений от действительного положения вещей. Но именно это предположение дало возможность сконструировать жизнь в паравселенной (само существование "мягкой" формы жизни - разреженных обитателей, способных проходить друг сквозь друга), оно же поставило главную проблему, оно же подсказало её решение. Оказывается, наука может быть настолько увлекательной!..
А вот что ещё понравилось - это то, что люди в романе (и в нашей вселенной, и в параллельной) не стремятся к собственной выгоде в ущерб всем остальным, а ставят перед собой высокие цели и идут к ним. Как-то сейчас в книгах больше в порядке вещей противоположные идеи: урвать для себя, а мир пусть рушится. В данном романе отрицательные герои просто не понимают грозящей опасности, а если бы поняли - то, конечно, сразу уступили бы. Наивно, быть может. Но слушать это интереснее, чем было бы слушать о реальных дрязгах и спорах, которые, без сомнения, наличествуют в реальном научном сообществе.
Единственное, что пришлось не по душе - это наличие предисловия, в котором рассказали, о чём книга и - главное - чем закончится. Они бы ещё к детективу предисловие написали, "а убийца - садовник".

Читает Владимир Самойлов - и читает очень и очень хорошо. Профессионал, что тут скажешь.
Отдельное спасибо хочу сказать yuriy12 и knigolub за великолепную оцифровку - даже не поверила, что это 1978 год! Запись чистенькая, практически без дефектов - и то, я не уверена, не были ли это дефекты самого моего плейера.

Резюме: книга замечательная, исполнение аналогичное, рекомендую всем.

Дочитал «Нейроманта». Класс!!!
Нахожусь в приятном состоянии, которое случается очень редко, примерно раз в пять лет, и только после правильных историй, коей оказалась эта книга, кстати, первая из трилогии (Sprawl trilogy, у нас коряво переведена как «Муравейник»). Так что незамедлительно продолжу эту киберпанковскую дурь.

Фраза Гарднера Дозуа «High tech. Low life» (см. вики) очень хорошо описывает общую картину мира будущего и роли человека в нём. Сумасшествие в крови персонажей (в обоих смыслах), невообразимые переплетения окружающей реальности и матрицы, добровольно «натянутой на глаза», скрытность смысла бытия искуственного разума (ака AI), множество непредсказуемых сюжетных линий. Всего не опишешь. Надо вникать.

Основное сравнение конечно с киноопупеей братьев Вачовски с зелёными, падающими по тёмному экрану символами и карикатурным зависанием при ударе ногой в челюсть противнику. 1983 год, когда написаны основы жанра, против 1999 года, когда технологии стали способны творить нужную для зрителя картинку. Нео, ставшего под кунг-фу ударами избранным, против Кейса, рядового киберковбоя с тёмным прошлым. Тринити, чёрный латекс, глаза за тёмными очками, против Молли, чьи глаза закрыты вживлеными в них экранами, тот же облегающий спортивное тело костюм. Вот только сами матрицы там разные. Одна является составляющей живого мира, типа дальнего потомка современного интернета, другая — навязанный машинами мир, в котором человек либо знает, что такое матрица, либо просто кушает свой сочный стейк.
Из синематографа много чего можно вспомнить, да хотя бы Нирвану или GITS. Одним словом — бессмысленный балаган.

Лукьяненковский Лабиринт как второе сравнение, сразу скажу, немного проще, понятнее, логичнее, что ли. Способность «выныривать» из кибермира — при помощи железяки и при помощи собственных возможностей дайвера. «Куанг–Грэйд–Марк–Одиннадцать» (ака Kuang Grade Mark Eleven) против «BFG-9000» — оба вируса невероятно красивы в действии, чудовищно разрушительны и ни разу не проходили практические испытания. Лёня против Кейса — сравнивать пока рано (ещё две гибсоновских книги впереди), одно ясно — самодостаточные герои-одиночки, простые парни, включившие плеер и ставшие невероятно крутыми. Кибермиры, в целом, идентичны — хотя один сказочный, в нём можно устроить кибербордель и пострелять в монстров, а другой более реален, опять же в рамках развития интернета (чёрт, надо писать Интернета).

Заметил, и то, и другое, и третье — в трёх экземплярах и лучшими являются первые части...
Почитаем-узнаем.

вырезано
Тем более, что наш дорогой и уважаемый "Либрусек" наконец то вышел из комы и, как говорится, "поднялся"!

А я взялся за Маркеса, т.к. ранее ничего его не читал. Прочитал для затравки "Полковнику никто не пишет". Никаких эмоций...
Видимо для того что бы оценить эту повесть по настоящему, надо хорошо знать историю Южной Америки и события описываемой эпохи.

Кстати из произведения нельзя понять где и в какое время происходят события. И честно говоря, я считаю, что это большой минус автору, пусть и нобелевскому лауреату. Повесть переписанная автором более 10 раз должна быть понятна любому думающему читателю.

Я смог вынести лишь то, как тяжела жизнь ветерана - бывшего полковника некоей армии в непростое и смутное для его родной, некоей страны в Южной Америке, который уже отчаялся получить известие о положенной ему военной пенсии и мучается мыслью о продаже бойцового петуха - единственного, что осталось после трагической смерти его сына, участника некоего оппозиционного нынешнему режиму движения.

То есть единственная зацепка это упоминание Ю. Америки и собственно год написания повести. И тому, кто всё таки захочет разобраться "что к чему", придётся изрядно потрудиться и прочесть немало исторических материалов.

Что же касается отвлеченного, вневременного и внеполитического восприятия этой повести, то о людских лишениях, бедности и несправедливом отношении общества к своим достойнейшим представителям, а ведь именно всё вышеперечисленное и является основой этой повести, писалось много и многими, и (извиняюсь) не в пример ярче, достоверней и тоньше. А взять бы хотя бы и "Да здравствует Фикус" Дж.Оруэлла о котором мы говорили и не раз.

Очень рад буду ответам по теме, т.к. чувствую, что явно что то недопонял в настолько известном произведении, настолько уважаемого автора.

А пока что приступаю к прочтению его романа "100 лет одиночества".

Гарсиа Маркес Габриэль — Полковнику никто не пишет (Лебедева Елена) //ссылки: вырезано вырезано
Гарсиа Маркес Габриэль — Полковнику никто не пишет (Князев Игорь) //ссылки: вырезано
Гарсиа Маркес Габриэль — Полковнику никто не пишет. Рассказы (Гребенщиков Кирилл Кравцов Леонид) //ссылки: вырезано вырезано

Проект «Сделано в России» в середине девяностых годов широко рекламировался. «Отель», «Вокзал», «Телевидение», «Супермаркет» - анонсировался наш ответ Артуру Хейли. Однако прибыль получилась более чем скромной, уже через несколько лет все книги серии перекочевали на полки под стыдливой вывеской «Распродажа».
Трудно сказать, почему именно так получилось. Идея корпоративного романа хороша. Татьяна Устинова несколько лет назад на одной из встреч поведала, что «корпоративная ниша» на российском литературном рынке пока не занята. Но проект «Сделано в России» оказался средненьким. Но я, «на раз», прочитала, большую часть серии, а потом щедро раздаривала книги, поскольку желания оставить их у себя не возникло.
Удивительно, но на слух «Отель» Олега Андреева воспринимается лучше, чем «на глаз». Правда, перед Андреевым я с удовольствием переслушала одноименный роман Артура Хейли и совпадения в российском варианте особенно резали ухо.
Очень интересно было, в 2009 году, вновь прочесть (хоть и ушами) американский вариант. Свой «Отель» Хейли писал в шестидесятых годах. Америка нехотя, со скрипом, отказывалась от сегрегации. Что, конечно же, нашло отражение на книжных страницах – рассказ о чернокожем стоматологе, которому не дали поселиться в отеле, из-за пуританских нравов хозяина. Пожалуй, только эта сюжетная линия предугадывала сегодняшнее время. Остальное не слишком сбылось. Так, один из персонажей (магнат гостиничного бизнеса) уверял, будущее за отелями, в которых постояльцы не видят обслугу, все доведено до автоматизма, меню без изысков. Это напоминает мечты из другого романа Хейли «Аэропорт» - начальник терминала считал, что лет через десять людей станут загружать в салон прямо в аэропорту. Потом салон с пассажирами будут отбуксовывать на летное поле, и к прямо к салону крепить кабину и хвост самолета! Не сбылось. И как сегодня самолету не монтируют на летном поле, так и сегодня каждый уважающий себя отель стремится сохранить свою индивидуальность, как стремился это сделать герой романа Хейли.
Ну, американский роман наверняка читали многие и напоминать о сюжете не имеет смысла. Все как положено у Хейли – будни, детективная составляющая, решается судьба предприятия, чуть-чуть любовной линии, и непременная катастрофа. В романе Олега Андреева то же самое! Даже собака бегает по отелю, как у Хейли. Хозяйка московского отеля – американка, затеявшая авантюру по налаживанию в России, начала девяностых годов, успешного бизнеса. Разумеется, что русские строители оказываются бездельниками, надзорные органы вымогают взятки, рэкетиры-чеченцы требуют долю. Ну, разумеется! У них в шестидесятых годах сегрегация, а у нас в лихих девяностых – рэкет! Но отель действует, хотя там и безобразничают чеченцы. И ничего с этим поделать. Американка же мечтает избавиться от чеченцев и получить новую звезду, для чего требуется пересмотреть менеджмент. То есть как у Хейли, решается судьба предприятия. Есть и любовь, и будни. И детективная составляющая. У Хейли полиция активно ищет виновников ДТП, у нас милиция вяло расследует убийство американца. И непременная катастрофа. У Хейли рухнул лифт, у нас чеченцы подожгли номер. А в финале все расставлено на свои места. У отеля Хейли появляется новый прогрессивный хозяин, отменивший сегрегация, в Москве же акционеры соглашаются с новыми веяниями, а чеченцев сажают в тюрьму.
Вот такие два отеля… Два мира, одна калька. И все же оба варианта прослушала с интересом.

Topic Link: Собакин Тим - Собака, которая была кошкой
Захотелось послушать чего-нибудь такого, с кошками связанного. Послушала. К концу даже вспомнила, что сама когда-то читала это произведение в журнале "Трамвай", и уже тогда оно мне не нравилось. Сейчас смогла точно определить, почему именно - не люблю жанр абсурда.
В этой книге каждый человек не на своём месте. То есть совсем - каждый! Повар на самом деле музыкант, собаковед - астроном, даже фикус - это кактус (или наоборот), а собака когда-то была кошкой, но успела об этом забыть. Вообще - пример дикого обращения с животными. Хозяйка решила, что её кошка - собака, и начала обходиться с ней как с собакой, и в конце концов сама кошка забыла, что она кошка. Более того, научилась говорить "Спасибо, я сыт" (ага, пол она тоже поменяла), когда ей предлагали собачьи консервы. И вот такое издевательство над кошкой - в детской книжке.
Автор обрисовал мир, раздираемый внутренними противоречиями. Человек не на своём месте, который хотел стать кем-то другим, но не стал - вообще хорошая почва для всякого рода драм, а тут таких людей всё произведение. Даже жалко как-то.
А читает это всё Вера Зеленкова. Вот кому необходимо читать всякого рода любовные романы! Читает с придыханием, таинственно, и манера чтения очень похожа на Козия. Вообще мне понравилось, как она читает - наверное, в другом исполнении не стала бы дослушивать.

Татьяна Николаевна Егорова - Андрей Миронов и Я

Читает: Ларионова Людмила
Продолжительность: 20ч 48мин

Прослушала .Понравилось .
Не скажу, что это шедевр, не скажу, что чернуха .

Татьяна Егорова искренна - это чувствуется .Все очень живо и правдоподобно.
В некоторых местах даже плакала. Хорошо описаны 60 - 80 годы.
В книге есть живые человеческие чувства .Все очень понятно и можно
сказать " у меня было также" и "я чувствовала то же" и "также стояла на мосту"
и многое другое - так же .

Конечно есть... есть...какие то вещи ,которые смущают .
Однако театральная и богемная жизнь не может существовать без сплетен,
интриг, склок. Слишком высокая концентрация красивых, талантливых и способных людей, которые все хотят быть на главных ролях - и они этого заслуживают, но их слишком много, а главных ролей слишком мало .

Не могу сказать что Татьяной движет зависть к более успешным и удачливым
собратьям по сцене. Я этого не увидела.
Да о многих артистах она пишет жестко. Значит она так видела и так чувствовала.
Ведь это ее история любви и ненависти. Это ее мемуары, которые имеют право быть субъективными.

А гладенькие прилизанные мемуары мне не интересны .

В книге живут эмоции, присутствуют живые человеческие чувства.
Книга дышит. Книга живая. Любил ли Таню Андрей Миронов - никто уже
не скажет, но она его без сомнений очень любила.


Андрей Миронов и я (Ларионова Людмила) //ссылки: вырезано