НАШИ РЕЦЕНЗИИ

Давно хотел прочесть эту книгу, но как-то руки не доходили, а вот в аудио варианте осилил, и, думаю, не зря.
Время звучания около 21 часа.

Первая часть "Сердец в Атлантиде" происходит в 1960 году и рассказывает о детстве одинадцатилетнего мальчика Бобби Гарфилда, проживающего в небольшом американском городке. Когда мальчику было три года его отец умер, и маме Бобби, Лиз Гарфилд, приходится одной воспитывать сына. Денег в семье не хватает, поэтому Лиз сдает часть своего дома в аренду. Однажды в доме появляется новый постоялец, Тед Бройтиган, пожилой человек лет 60-ти. Несмотря на большую разницу в возрасте, Тед и Бобби испытывают большую симпатию друг к другу, быстро сходятся, и становятся друзьями. Эта встреча круто меняет жизнь Бобби, т.к. Тед оказывается необычным человеком, с особенным уровнем восприятия (сам Тед несколько раз назвал себя "ломателем", хотя что это такое в романе не указано, но в цикле о "Темной башне" есть объяснение) , и какя-то часть этого восприятия передается и Бобби. Мальчиик понимает, что его новый друг напуган и от кого-то прячется, и Тед рассказывает о "низких людях в желтых плащах", которые и являются всему причиной. В течении небольшого проимежутка времени с мальчиком происходит множество событий, главным образом неприятных, а порой и жутких.
Вот краткое описание первой части романа. Если читаель хорошо знаком с другими произведениями Стивена Кинга, то узнает Регуляторов и Малинового короля (Алого короля, Кровавого короля). Упоминается Башня, Стрелок, огромное поле из роз. И роза как всегда есть любимый кинговский символ (правда чего я не знаю), например, когда Тед через несколько лет посылает Бобби послание в виде липестков красной розы.

Вторая часть книги (это условно) рассказывает о судьбах людей прямо и косно связанных с первой частью, в период с 1966 по 1999 год. Основные темы: война во Вьетнаме в 60-е и дивижение хиппи. По-началу может показаться, что это уже другая книга, отчасти, наверно, так оно и есть. Прямая связь появляется только в самом конце, когда герои превой части романа через много лет и потрепанные "жизненной бурей", встречаются в том самом мете, где и происходили все описанные выше события.

В книге присутствует определенное колличество ненормативной лексики, что немного утомляет.

Текст читает Вячеслав Герасимов, ИМХО, хорошо, одно из лучших его исполнений.

Есть книги, которыми зачитываешься в детстве, но более уже не возвращаешься.
Есть и такие, которые кажутся главными в юности, в зрелости же желания вспомнить их, не говоря уж о перечитать, не возникает вовсе.
И есть книги вечные. Их читаешь первый раз в детстве, к ним возвращаешься в юности, и уже в зрелом возрасте, пережив и передумав многое нет-нет да и снимешь с полки.
Ходжа Насреддин Соловьёва - странный персонаж. С одной стороны, он, безусловно, мусульманин. Да и кем ещё он может быть, ведь родился и вырос он в средневековой Бухаре, так что иных религий и учений он видеть не мог. С другой стороны, он очевидным образом проповедует какой-то свой, отличный от казённо-официального, ислам. Разумеется, написанная в 50-е годы прошлого века в Советском Союзе книга не могла иметь своим главным героем откровенного суфия. Даже само понятие суфизма не встречается на страницах книги.
Тем не менее, книга Соловьёва - пожалуй первое художественное произведение на русском языке, основной целью которого является (в художественной форме) ознакомление читателя с основными положениями и практиками раннего суфизма.
И при этом, книга читается легко, как обычный приключенческий роман.
Первая часть ("Возмутитель спокойствия") построен по классическому канону рыцарского романа, где наградой и целью героя является спасённая им из лап дракона принцесса.
Вторая часть ("Очарованый принц") - классический квест, из которого вполне можно сделать довольно захватывающую компьютерную игру.
Книга настоятельно рекомендуется как младшему поколению (приключенческий роман), так и юношеству (этнографические заметки, юмор), не говоря уж о зрелых отцах и матерях семейств (философия, религиоведение).

Об исполнении и качестве записи. Исполнение обеих частей вполне достойное, качество сносное.

Вместо эпиграфа
"Куда там Достоевскому
С "Записками" известными,-
Увидел бы, покойничек, как бьют об двери лбы!
И рассказать бы Гоголю
Про нашу жизнь убогую,-
Ей-богу, этот Гоголь бы нам не поверил бы."


Нет христианской философии Ф.М. Достоевского и комизма быта Н.В. Гоголя.
Подборка очерков о жизни дна,"трущобных людей", в Москве . Без скорби и ропота, осуждения или сочувствия.До сих пор не пойму Гиляровского, любил ли он Москву и её обитателей? Скорее всего он просто хорошо и профессионально исполнял свою работу. Писал очерки и заметки на те темы за которые платили. Уровень литературы , изящной словесности и журналистики был на порядок выше. Вот и получались шедевры.
вырезано
Самое главное, вот прошло уже больше ста лет , а в России ничего не изменилось. вырезано
Ставит ли вопросы писатель, или даёт ответы на них? Нет и не пытается....не моралист он. Чтобы избежать участи пророка вырезано
Для меня Гиляровский приоткрыл, почему россиянам ближе равнодушие чем толерантность.Особенности Российского менталитета. Мы все смотрим на мир, но видим его по-разному.


Трущобные люди (Герасимов Вячеслав) //ссылки: вырезано вырезано
Трущобные люди (Кинге Дмитрий) //ссылки:

Это – последний законченный роман Кира Булычева. И по всем признакам – первый из новой (и, увы, несостоявшейся) серии. Поговаривают даже, что издатели уже называли этот сериал «российским ответом Гарри Поттеру». Со смешанными чувствами прослушала я эту вещь. Сомнения - аналогичные испытанным Light при прослушивании «Галактической полиции». Для какой возрастной категории предназначена эта книга? Вроде бы, по всем параметрам сказка. Вроде бы, для детей среднего школьного возраста и старше. Главный герой – мальчик 13 лет - помогает уцелевшим во времени большим и маленьким сказочным и мифологическим героям (царевна-лягушка, тролли, гномы, Снежная Королева, птица Рух и т.д., и т.п.) найти убежище для дальнейшего выживания. Только вот жестокости для детской сказки многовато. Жестокие дети. Жестокие взрослые. Жестокий язык. Странные и жутковатые персонажи. Были у меня и раньше ощущения, что Кир Булычев – довольно мизантропичный автор. А теперь это как-то превращается в уверенность. Но я люблю сказки, поэтому мне, в общем-то, понравилось. И ужасно жаль, что уже никогда не будет продолжения – слишком много завязано интригующих узелков и линий …

А начитка Никитой Карповым – чудо как хороша! Хотя само качество звука – не очень (оцифровка). И разбивка на слишком большие файлы – где-то по часу. Но это - мелочи.

Очередная дешевая антихристианская брошюрка бездарного писаки без смысла и сюжета. По ней поставили посредственный русофобский фильм, бюджет которого значительно превзошел кассовые сборы.

Вот цитата из 2го тома "чудесный нож": вырезано
Короче, автор - не просто антиклерикал, как он сам утверждает, а явный сатанист, заурядный писака, судя по содержимому им написанного, ну и просто сволочь.

Почитал я тут, что местные ценители высокого словесного искусства мадам Улицкую считают "добротным ремесленником" литературы, и грустно мне стало. Лично я почитаю её за одного из самых значимых русских писателей современности. Не хочу возобновлять дискуссии, просто примите это как моё личное мнение.

Сборник рассказов "Девочки" я скорее назвал бы романом, видимо у самой Улицкой не хватило на это смелости, потому как нет в них общей нити сюжета, но героини те же. Лично я, благодаря какой-то части из этих рассказов, испытывал тот самый катарсис, служить которому, по мнению наших глубокоуважаемых древних греков, литература и призвана.

Речь в книге идёт именно о девочках в до и поствоенный период. Всё там есть, и война и Сталин, и такой частый для Улицкой "еврейский вопрос", всё без злобы, без стыда и без злорадства. А главное, что там есть - это мир этих самых девочек, которых всё вышеперечисленное и окружает.

Прочитана книга великолепно, не знаю кто из чтецов кто, но женщина постарше(похоже, Меньшова старшая) прочитала в разы лучше своей коллеги.

Всем очень рекомендую. Текст и воплощение в звук - на твёрдые 4+

Прослушал .... настроение испортил "пафосный лектор проЗаек" . Вообще не надо никогда строить иллюзии, что все в творчестве будет нравится. Но тут особый случай. Помоему это даже и не творчество или плоды литературных исканий. "Лекция " Гибель поэтов в России строится по принципу разговор с самим собой ни о чем. Вроде и о поэтах серебряного века вещает, но получается что монолог о себе любимом , о жажде своего величия через публичные выступления. Чрезмерное возбуждение речевого центра, уж простите забыл как эта патология в психиатрии называется. Порой даже словесный речетатив. Правда стихи читает хорошо. Гомофильных пассажей нет. Однако вместо этого прославление секты половых извращенцев "хлыстов"(автор себе не изменяет) Излагаемый материал непоследовательный, искаженный или фальсифицированный. Да и материал ли это? IMHO разрозненая мозайка из несвязанных размышлений на отвлеченные темы. Если в других опусах Э.Радзинский включал свою буйную фантазию, и даже историческая неправдоподобность увлекала читателя(слушателя,зрителя). Здесь же вообще одни негативные эмоции. Примеры , ляпы из аудиоверсии приводить и анализировать не хочется. Уж очень на литературную халтуру похоже.Сотворил явно в период творческого упадка.
Тем кто любит поэзию, читать(слушать) настоятельно не рекомендую.

Приятно порадовал Клугер.
После Песаха Амнуэля и Катерины Врублевской сложилось впечатление, что израильский русскоязычный детектив есть нечто неудобоваримое. Но как раз Клугер, на мой взгляд, умудрился создать вполне достойный баланс между израильским колоритом и собственно детективным сюжетом.
Его Натаниэль Розовски, конечно, не Ниро Вульф, но и никоим образом не ходульный Иона Шекет.
В целом - достойная серия, на четвёрочку.
Исполнителям не мешало бы не заикаться на названиях улиц и израильских именах (я уж не говорю об ударениях), но в остальном оба чтеца с задачей справились.
Удручает опять же качество записи - такое ощущение, что писали с радио, при этом нечётко настроенного, в итоге слабым фоном идёт какой-то другой текст.

Цикл: Натаниэль Розовски

Текст несомненно великолепен. В поезде собралась случайная компания, начинается один из тех скучнейших разговоров, которые обычно случаются с незнакомыми людьми, но в один прекрасный момент в этот разговор вмешивается человек, которого до этого никто не замечал.

И вот тут-то начинается самое интересное. Человек этот рассказывает свою жизнь, начиная с детских лет и до настоящего момента. Непростая но очень интересная жизнь, с простецковатой прибауткой да простым говором.

О чтеце: впервые голос господина Пинскера я услышал в "Лолите", тогда он мне не очень понравился - скучновато как-то читал.
А вот сие произведение прочитал он на "отлично".

Рекомендую.

"Принцип Оборотня" (Werewolf principle).

Перевод в записи, недавно раздававшейся на торренте, отличается от "канонического" (из старого сборника с "Пересадочной станцией") с одной стороны отсутствием лакун (в частности, присутствует эпизод ночёвки в пустом дереве у Брауни с подробностями, включая раненого енота), но с другой стороны уступает каноническому качеством. Переводчик явно нечётко представляет себе материал (американские реалии, сленг и прочее).
Качество чтения среднее, качество записи - посредственное.
Из положительных моментов - побудило перечитать оригинал, а заодно и послушать "Пересадочную станцию" (о ней - см. ниже).
Вообще, с прескорбием отмечаю, что после знакомства с современной и классической американской фантастикой становится непонятной столь высокая популярность в России Саймака. Т.е. на безрыбии, разумеется, и рак рыба, но только и исключительно на безрыбии.
Саймак вторичен, предсказуем, а местами и просто безграмотен. В том же пресловутом "Принципе оборотня" издания 67 года, взятом мной в библиотеке, влёгкую находится не меньше полутора десятков элементарных грамматических ошибок (куда смотрели его редакторы?). Создаётся впечатление, что английский для автора - не родной (хотя, если верить биографии, это и не так). Во всяком случае, употребление определённого артикля предстваляет для него явную проблему.
Сюжет построен на простенькой коллизии, но повествование перегружено совершенно не относящейся ни к чему псевдо-философией.
В целом, "Оборотень" оставил весьма посредственное впечатление.



"Пересадочная Станция" ("Way Station").

"Станция" в классическом переводе, зачитана лучше, чем "Оборотень", качество звука - так себе.
Оригинал перечитывать не стал, хотя за него в своё время автор получил Хьюго.
В целом, довольно неоригинальная вещь, но кое-какие идеи, наверное, для своего времени звучали свежо - видимо, потому и были отмечены премией.
Опять-таки, погрешности перевода лезут из всех дыр, но в меньшей степени, чем в "Оборотне".

В принципе, любители Саймака могут посмотреть статью о нём в Википедии - там всё достаточно подробно написано.