НАШИ РЕЦЕНЗИИ

С огромным удовольствием дослушал роман Хайнлайна "Пасынки вселенной" в прочтении DIGIG. Полный ВОСТОРГ! Прекрасный автор, захватывающий роман, безупречное прочтение. Старая добрая фантастика… А то от Эрагонов и Эадоров уже в глазах рябит. Первые пару минут музыкальное сопровождение несколько давило речь, но потом лишь органично оттеняло сюжетные повороты. Сейчас переведу дух и поставлю по второму разу! А вот ссылки на сайте почему-то не работали. Качал со стороннего ресурса.

Topic Link: Хайнлайн Роберт - Пасынки вселенной (digig)

Автор: Лоренц Конрад
Название: Кольцо царя Соломона
Исполнитель: Иванова Маргарита

Удивительнейшая книга удивительнейшего человека. Я не стану говорить тут о совершенно фантастической (хотя и довольно неоднозначной) биографии этого человека, ибо это есть разговор отдельный, к данной книге прямого отношения не имеющий. Наука этология интересует меня с того самого момента, как я лет десять назад впервые узнал о ее существовании. За книгой я гоняюсь уже лет пять, и вот наконец-то обнаружил ее в бездонных закромах нашего клуба. Прослушал, что называется, на одном дыхании - настолько интересно автор рассказывает о повадках, манерах и общении самых привычных нам зверей - таких, как собаки, галки, гуси... Сколько нового (и одновременно - полезного) я узнал из записок основопложника этологии! А ведь я в биологии не то чтобы полный дилетант - когда-то даже поступил в ЛГУ по этому направлению, правда, учиться в другой город все-таки не уехал.

Вы знаете, что самые беспощадные и кровожадные бойцы в мире птиц и зверей - это милейшие горлинки и косули?

Вы знаете, что единственная птица, которая способна по собственной инициативе, без приманок и прокормок, подружиться с человеком - это щегол?

Если нет - спешите узнать это и еще очень многое о животных из книги Лоренца.


Что же касается исполнения - оно, увы, оставляет желать лучшего. То есть читает Иванова в принципе неплохо, вот только латынь (а латинских названий животных в книге предостаточно) каждый раз ставила ее в тупик. Зато качество.... Я так понимаю, оцифрованные боббины в данном случае были уделаны вусмерть, поскольку звук не просто тихий и плохой, но временами просто пропадает, превращаясь в смутный гул Что жаль, потому что не хотелось пропустить хотя бы слово из этой замечательной книги.

По пятибальной шкале:

Содержание 5
Исполнение 4
Состояние записи 2

Может, кто возьмется попробовать довести запись до ума? Или это невозможно? Я бы и сам попробовал, да со временем сейчас очень туго, да и профан я в этом деле...

Topic Link

Во первЫх строкАх книги говорится, что она предназначена для школьников 5-7 классов, и я было приуныл. Но зря. Если в самом начале автор и попытался немного посюсюкать, то потом почти всю книгу написал нормальным языком без особенных упрощений. Вот книга, которая написана для детей по принципу "как для взрослых, только лучше"!

Суть книги сводится к рассказу о том, на каких принципах строятся разные языки - фонетика, словообразование, связь слов в предложениях и т.д. Мне было очень интересно, открыл много нового. Например, что немцы не различают глухие и звонкие звуки. Зато различают "сильные" и "слабые", правда, что это такое - понять я не смог. Но и немцы не могут понять, что такое звонкие и глухие, и это меня немного успокаивает ;)

Некоторые примеры, как мне кажется, приводились в виде таблиц (или как минимум - в столбик), и на слух воспринимаются плохо. Но это издержки технологии.

Из минусов можно сказать, что книга местами политизирована, а также что примеры языков приводятся почти исключительно из социалистических и развивающихся стран (но тут можно предположить, что у автора просто была возможность работать с данными носителями языка).

Чтение: Вячеслав Герасимов. Похоже, что это тот самый "ранний" Герасимов, который еще не начал в своей фирменной манере тянуть гласные и проглатывать концы предложений. Эх, если бы он всё так читал...
Сохранность записи - хорошая.

Резюме: отличная научно-популярная книжка!

Захотелось для общего развития ознакомиться с евразийством вообще и с его видением Гумилевым в частности. Ну, ознакомился.

Опять же, по традиции, пишу через энное время после прослушивания - так хорошо фильтруются запомнившиеся книги от тех, что в одно ухо влетели, из другого вылетели. Но зато мелкие детали забываются и могу где-нить наглючить.

Topic Link

Не берусь здесь критиковать пассионарную теорию, ибо а) не разбираюсь в вопросе вообще и б) в данной работе автор на ней не акцентирует, а в основном, базируясь на этой теории, излагает историю, "как он ее видит"(с).

Излагает автор живо и занимательно, но вот видит он всякое странное.

Сначала излагается история всяких древних тюрок и хазар. НЯЗ, в научном мире нет до сих пор сколько-нибудь общепризнанной теории на тему кто такие хазары и откуда взялись. Но Гумилев излагает настолько уверенно, как будто он слетал на машине времени и все видел.
Автор, конечно, этих хазар раскапывал. Но вряд ли он откопал что-то такое уникальное и спрятал от остального мира. Поневоле предполагаешь, что основными источниками у него были потолок и палец.

Следующий разрыв шаблона нас ждет при описании монголов. Они такие белые и пушистые рыцари без страха и упрека, что аж слезу вышибает. Все их вокруг обижали, и завоевания они предпринимали исключительно с оборонительными целями - вплоть до Венгрии и всякой там Польши включительно, ага. При этом с завоеванными поступали чрезвычайно гуманно. Ну, может быть иногда "СС немного перебарщивало"(с), но очень-очень иногда, и вообще "они первые начали".
Отдельную слезу вышиб моральный кодекс монголов, с пунктом на тему "нельзя обманывать доверившегося". Да-да.

Ну и покорение Руси, естественно, в том же ключе. Все факты из источников, которые противоречат Концепции, автор объявляет искаженными и пристрастными. А в действительности и жертв почти не было, и монголы несли мир да любовь, а немножко, символически, повоевали - это потому что просто проходили мимо и попросили хлебушка, а жадные русичи им не дали. И впоследствии монголы в основном занимались тем, что бросив все дела, защищали Русь от внешних врагов. Ну а за это немного, совсем чуть-чуть собирали налог на содержание своей армии.

Постмонгольская история в изложении автора уже не таит в себе столько открытий чудных, т.к. задокументирована лучше и возможностей для натягивания совы на глобус предоставляет меньше. Ну а где-то в начале 18 века рассказ и вовсе заканчивается.

Я, конечно, пристрастен, т.к. до этого уже слышал мнение специалистов о несовместимости понятий "Гумилёв" и "история". Но я даже не предполагал, насколько оно несовместимо. Когда источников нет, автор выводит факты из своей Теории, когда источников мало - автор объявляет их плохими и негодными (Теория рулит), когда источников становится много - автор снижает мощность откровений и впоследствии сворачивает рассказ.

Но тем не менее, рассказывать автор умеет мастерски. Несмотря на специфичность содержания, слушалось с интересом.

Читает Вячеслав Герасимов, чтение мне понравилось - язык книги неплохо соответствует манере его исполнения.

Резюме: для ознакомления с историей - ни в коем случае! Мозги засорятся.
Имея минимальный исторический базис, послушать по приколу, воспринимая как некую смесь исторического романа с рассказом о параллельной Вселенной - можно.

Платонов, "Сокровенный человек", Максим Суханов.

"отвал башки" просто. Максим Суханов просто создан для радио, не назову ни одной его радиоработы, где бы меня хоть что-нибудь не устроило в его исполнении.
великолепный артист!
и Платонов, конечно.

Автор: Стаут Рекс
Название: Острие копья
Исполнитель: Дрыжак Владимир

Писать рецензию на роман Стаута - занятие неблагодарное, или, во всяком случае, непростое. Столько уже о нем написано, что даже и не знаешь, что бы такого еще сказать, что еще не было бы многократно сказано... Поэтому ограничусь достаточно общим - Мастер! Хотя должен признать, что имя убийцы стало для меня очевидным уже в первой четверти книги, но даже это не испортило мне впечатление от романа.

Об исполнении. Оно скорее в традициях англоязычных аудиокниг, где выдающиеся актерские способности чтеца считаются скорее недостатком, чем преимуществом. Однако я человек нетребовательный, точнее - всеядный, и до тех пор, пока чтец не глотает слова и не запинается, меня устраивает почти любая исполнительская манера, а уж в грамотности нашему уважаемому соклубнику не откажешь (хотя Адирондакские горы оказались для него почти непроходимыми ).

В целом - прослушал с удовольствием и рекомендую всем поклонникам Стаута и вообще любителям детективной классики.

Post Link: Полозкова Вера - Знак неравенства - это второй диск. Первый - Post Link: Полозкова Вера - Фотосинтез выпущен в прошлом году. Поскольку про него не писали, сразу про оба скажу.
Фотосинтез - аудиоверсия одноимённого сборника стихов, оформленного в стиле блога ЖЖ, отсюда отчасти и название. Отчасти - потому что действительно некий синтез получился, а не механическое сочетание. Понятно, что в аудиоформат фото не вставишь, они заменены музыкой, специально для диска написанной. О содержании в релизе достаточно много написано. В двух словах это описание в психологическом ключе судеб или прогнозов судеб героев и (есть впечатление что) как бы примерка их на себя.
В Знаке неравенства уже нет этой одежды с чужого плеча, своя (или героев повествования, с которыми автора объединяет ментальная обшность) кроится и преподносится. Это их собственный сегодняшний день без оглядки на образцы.
Такая тематическая раскладка преподносит соблазн поговорить о или отметить этапность в творчестве, но некоторые стихотворения достаточно давно читал, ещё в нескольких есть прямое указание на возраст - два-три года назад написаны. Так что скорее это концепции, объединяющие в сборник отдельные стихи, а не этапы развития авторского мышления.
Ну то есть по крайней мере часть стихов из "Знака неравенства" были уже, когда дискуссия разразилась "Поэт ли Вера Полозкова", а литературка её с намёком на бессодержательность сборников куклой обозвала. Сейчас приутихли вроде подобные споры, хотя рецидивы до сих пор наблюдаются. Да и куда попрёшь против такого фонтана энергии и таланта...
И ведь это не единичный случай, есть ещё Аля Кудряшева, Ксения Букша, Дана Сидерос.... а Житинский их издаёт, прикрываясь экономической целесообразностью (что, впрочем, соответствует действительности, но она (действительность) на этом не ограничивается).

Их дюжина и они не люди. Они керторианцы. Уроженцы далекой планеты, до которой не доходят пространственно галактические дороги. Много лет тому назад, после смерти короля, они покинули родной край и поселились в мире людей. Благо видовые отличия особенно не мешают. Вот разве что физическая сила куда как превосходит земную, да еще сердце находится справа, что позволяет выживать в самых нелепых ситуациях. Срок жизни керторианцев долог, они почти все стали богатыми и знаменитыми. Никаких особенных амбиций у них нет. Просто все очень состоятельны и скучают, потому что на Родину путь заказан. Кто-то стал банкиром, кто-то адвокатом или детективом, а еще пиратом, президентом, ученым. Самое сложное – запомнить кто есть кто, потому что все еще и герцоги-бароны-принцы. Главный герой – боксер, медиа-магнат и герцог, со всеми вытекающими стилистическими деталями. Но вот вдруг один из керторианцев убит. А ведь убить такого лося вроде бы крайне сложно. В чем дело? А как же вековая клятва? Расследование поручено боксеру, которому помогает его бравый начальник охраны и некая неоднозначная журналистка.

Главный плюс этой книги, выступающей в смеси фантастического и детективного жанра – отсутствие претензий. Никакого запредельного пафоса, столь любимого нашими фантастами и их малолетними читателями. Да, похоже на Хроники Амбера, чего автор и не скрывает. Но написано живенько и легко, хотя после 20 часов звучания эта ненавязчивость становится слегка тоскливой.

Да, мотивы совершенно дурацкие, вселенная не очень детализирована, сюжет частенько бредоват, а разгадка (привет Роджеру Желязны) – не бином Ньютона. Но зато иногда забавно и легко написано. Чтение Вильколека как всегда несколько странно. Я моментально бросил попытки разобраться, кто именно косячит: автор, редактор или чтец, потому что обилие неправильно прочитанных слов сравнимо лишь с обилием огрехов исходника, да и какая разница, следовало ли использовать слово «конспирация» или «консервация», по смыслу можно догадаться, а если и нельзя – не велика потеря.

Довольно легкое развлекательное чтиво, вторичность которого не помешает расслабить утомленные извилины. Немного иронии, немного действия, чуть-чуть тайны и много присущих жанру штампов. Злодеи выявлены, продолжение, если кому надо – мне лично – нет, следует.

Книга Бодо Шефера оказала на меня огромное влияние - конечно, положительное, и заставила посмотреть на собственную жизнь другими глазами. Совру, если скажу, что пользуюсь в повседневной жизни всеми его советами, но несколькие усвоила прочно- 1) Отладывай 10% заработка и 50% от случайных доходов - сначала было сложно 2) Постоянно повышай свой профессиональный уровень. Теперь мне это приносит искреннее удовольствия, я не устаю развиваться, даже если это развитие незаметно на первый взгляд. Даже купила мужу аудиокнигу Шефера, теперь в машине постоянно слушает. Всем удачи и терпения на пути к обогащению - и финансовому, и духовному!

Какие впечатления оставили все труды Бодо Шефера?

Только что прослушала Ожидание Рождественского в исполнении Фрейндлих (на ютубе)... Какие стихи, как прочувствована женщина, как тонко переданы ее чувства... А какое исполнение!!! Как жалко, что нет у нас в клубе этой записи... Да и вообще Рождественского мало. Тольког в его исполнении, но мне не все стихи нравится, как он исполняяет... И еще в одном исполнении, но чтец мне неизвестный...
Так же "не повезло" и Асадову...
Какие у них есть замечательные стихи, достойные самого лучшего исполнения!!! А нету... Поэтому может до сих пор многие и считают Рождественского поэтом, просто славящим советскую власть... Забывая совсем какие у него есть замечательные стихи о жизни, о войне, о дружбе и о любви...
Забывая (а вернее не зная) даже о том, что слова к песне "Позвони мне, позвони" написаны Рождественским... Это я так, для примера, на мой взгляд это далеко не лучшие его стихи.
И еще о "невезучих"... Так же всё время не везло Барбюсу. С его расказом Нежность... В советское время очень сложно было найти его текст... А сейчас он начитан всего в одном варианте. Начитан вроде бы хорошо, Игорем Горбачевым... Но при всей моей любви к этому артисту (видела его в театре в роли Бержерака, просто необыкновенное исполнение), этот рассказ в его исполнении меня не затронул... По-моему, ему не удалось передать те эмоции, которые просто захлестывают этот рассказ... Но опять же на мой взгляд.