НАШИ РЕЦЕНЗИИ

«В какой гроб они меня положат: в стандартный или сделают маленький «на заказ»? — тупо думал я подводя итог своей жизни. Я сломался. Сил не было. Внутри меня что-то скулило и подвывало: хотелось плакать навзрыд и одновременно во все горло выкрикивать грязные ругательства в адрес непонятно кого. Меня лихорадило. Я чувствовал что начинаю бояться большого гроба и решил обязательно упросить администрацию интерната сделать для меня гроб маленький, по-мерке, вроде как именной, чтобы в последний путь уйти как можно более пристойно — раз ничего в жизни не получилось, то хоть в этом…»

« …в 1999 году, 23 августа (бывают же такие совпадения!) — на свое тридцатичетырехлетие я получу очередной подарок — письмо из американского посольства, которым меня уведомляли об открытии визы и о разрешении на въезд в США. Потерявший волю к жизни, готовящийся к близкому концу, я и воообразить не мог, что проживу еще как минимум одиннадцать лет и что эти одиннадцать предстоящих лет окажутся наполненными такими головокружительными для меня событиями, что воспоминания о них потребуют, пожалуй, другого места и дополнительного времени».

Это цитаты из книги Антона Борисова «Кандидат на выбраковку», которую я совсем недавно закончила читать. Тяжело. Больно. Страшно. И стыдно. За то, что у нас так, и за то, что мы такие.
Я немного знаю Антона по ЖЖ, общались с ним на разные темы. Удивительный человек, Личность! Добрый, отзывчивый на чужую беду, неравнодушный к несправедливости и всякого рода перекосам и перегибам. У него тьма друзей. Он очень любит животных. С трогательной заботой относится к своей собаке-помощнику Йипи, которую называет Принцессой. Не жалуется на свою судьбу, все ее капризы переносит философски стойко. И понемногу пишет.
И так хочется, чтобы поменьше испытаний выпадало на его долю, чтобы как можно меньше болей, физических и душевных , терзало его.

Topic Link: Моррелл Дэвид - Оранжевый для боли, синий для безумия

Слушал по наводке:
вырезано
Предистория написания рассказа:
вырезано
Аспирант Майерс, теоретик от живописи, задумал написать докторскую диссертацию на тему творчества художника постимпрессиониста Ван Дорна (видоизмененный Ван Гог ), и задается проблемой разгадать "секрет" воздействия творчества художника, а далее все по Ф. Ницше, если долго вглядываться в бездну, то бездна начинает вглядываться в тебя.

Небольшой рассказ, слушается на раз. Для гурманов. Замечательно прочитан Эдуардом Томаном, небольшие драматические музыкальные вставки.

В начале рассказа противопоставлены теоретик и практик. Теоретики, суть которых открывать "секреты" и новые имена, изыскивать гениальность там, где ее и в помине нет, и практики, которые собственно знают всю подноготную творческого процесса и для которых собственно и нет никаких секретов, а есть некие приемы работы.

Бренд Ван Гог - великий лохотрон 20-го века и вот случайно или нет, но Моррел сравнивает его творчество с другим более поздним лохотроном - 25-ым кадром.
Исскуство вещь крайне субъективная, и крайне зависима от общественного мнения.
У Моррела и показано как рождаются эти новые имена. Майерсу, собирающемуся написать диссертацию о Ван Дорне профессор говорит, а почему бы ему не написать о неоэкспрессионизме и не открыть какое-нибудь новое имя, и называет ему ряд новичков-художников. А на деле профессор уже три года скупает работы одного из них и мечтает их продать с хорошим наваром, чтобы купить домик в Лондоне.
Вот собственно и раскрыт секрет Ван Гога. В Ван Гога вложены огромные деньги и заявить, что ничего в его творчестве нет гениального значит выбросить все эти миллионы.

Еще один лохотрон, это мнение о том, что надо смотреть не репродукции, а оригиналы и смотреть их надо очень долго и вот тогда на вас снизойдет откровение. Действительно, если смотреть на что-то очень долго, и:
вырезано
То можно увидеть все что угодно, а особенно если зритель уже подготовлен и ему уже объяснили, что собственно он должен увидеть и отрешившись от внешнего мира, то бишь утратив почву под ногами можно ухнуть в ту самую бездну, и тогда:
"будто в глазах сфокусироуется мощная линза", а может и наоборот и глаз расфокусируется.
вырезано

Собственно цвета в природе не существует, цвет это то, что придумывает человеческий мозг подменяя числовые значения длины волны, а мозги у людей довольно разные поэтому и цветоощущения у разных людей различны и поэтому никто не может быть уверенным, что увидел в живописном полотне то, что хотел отобразить художник.
Другой момент заключается в том, что живопись очень зависит от освещения, и если зритель смотрит на оригинал при исскуственном освещении, то это совсем не то, что видели Рубес, Рембрант и Да Винчи.
Вот эти два аспекта заставляют меня крайне сомневаться, что на оригинале можно увидеть что-то, чего нельзя увидеть на хорошей факсимильной репродукции.
Но на этом кормятся все музеи мира.
Хотя один момент есть, когда видишь оригинальное полотно, то видишь и его реальные размеры и увидев "Последний день Помпеи" Брюллова поражаешься размерам, но вот созерцанию это скорее мешает.

Ну это собственно к рассказу не имеет особого отношения, рассказ замечателен не взирая на то гений или пустышка Ван Гог.

А так очень занимательно, сюжет развивается вокруг известной личности, есть интрига, приправлено изрядной толикой мистики, что еще надо для неподдельного интереса.

Был бы это хлеб насущный, я бы сказал не слушайте в надежде, что мне больше достанется.


Спасибо Косс!

Topic Link: Анисимов Евгений - Анна Иоанновна. Елизавета Петровна

Автор - профессиональный историк, специалист по 18 веку.

В предисловии к "Анне Иоанновне" автор декларирует цель - вместо книги типа "Россия при Анне Иоанновне", которые выдают другие исследователи, сделать именно жизнеописание самой Анны, максимально отобразить ее личность. Надо сказать, что автор своей цели в некоторой мере достиг, но все же не стал вырывать из контекста и ограничиваться "сферической Анной в вакууме", а вполне таки описал и Россию анненского времени.

Личность Анны нельзя назвать особенно интересной. Любила она пострелять из ружжа, повеселиться с шутами, посплетничать - и автор добросовестно описывает ее увлечения.

Есть и более интересные моменты. По части "бироновщины", засилья иностранцев, разгула политического сыска - автор показывает, что "эти слухи сильно преувеличены". Что количество иностранцев на руководящих должностях за время правления Анны - снизилось. Что Бирон действовал вполне в имперских интересах России (не забывая про свой карман), ничуть не хуже чем Шувалов или Орлов. Что политический сыск при Анне был ничуть не больше, чем до нее при Петре и после нее при Елизавете. И т.д., и т.п. Всего не перескажешь - лучше слушайте.
В общем, толчок демонизации анненского времени дала Елизавета Петровна, которой надо было оправдать свой не совсем легитимный приход к власти.


В книге о Елизавете Петровне автор тоже пытается максимально отобразить ее личность. Увлечения её были другими, чем у Анны - балы, пиры, развлекуха-веселуха, непременное блистание своей красотой - "Веселая царица была Елизавет"(с). Она постоянно боялась, что кто-то лишит ее власти тем же способом, каким она воспользовалась сама, и это заметно влияло на ее образ жизни. Но в отличие от Анны, Елизавета все же чуть побольше участвовала в управлении государством, особенно в вопросах внешней политики.

По части описания собственно России того времени (как анненского, так и елизаветинского) автор показывает основные внутренние и внешние события, описывает главных действующих лиц (Миниха - с особой желчностью и ядом, ИМХО - незаслуженно). Особенность стиля автора - повышенное внимание к культурно-бытовым вопросам - архитектура, искусство, науки, одежда, пища, нравы и т.д.

Стиль изложения - очень легкий и живой, лишенный академической сухости и всяких занудств. Книги одновременно и увлекательны, и познавательны.

Чтение: очень хорошо.
Качество записи - весьма пристойное.

Говорят, это была в свое время очень популярная книга. Говорят, у героя есть очень живой прототип. Говорят - все зачитывались. Не знаю. К огромному своему сожалению - не знаю. А книга того несомненно стоит.

Главное в ней - стиль изложения - свободный полет мысли. Есть некое событие в жизни героя, важное для его карьеры, важное для будущего, важное настолько, что он буквально пробегает по всем ключевым событиям своей биографии.

Он художник - большой человек с отличной карьерой. Мастер. Имитатор. Твердая рука и острый глаз, но талант, как нечто неизмеримое, не для всех понятное, не всеми востребованное - этого у него нет. И он об этом знает. Все чего сумел он добиться, было взято долгим, зачастую самоотверженным трудом, а главное - умением находить решения, заводить нужные связи, интриговать, строить планы. По истине в этом - он настоящий талант. Он подличает, обманывает, взбирается по плечам близких - он делает все для себя. И это ему удается. Женитьба - повод обрасти новыми связями, карьера дочери - ее просто необходимо использовать, ее жених - почему бы не скушать и его, старый друг - ну разумеется, на высокой руководящей должности.

Картина такого администратора от живописи - печальная картина. Если бы повествование велось не от первого лица - кто бы стал читать записки холодного интригана, паразитирующего на окружающих? Такие люди - типичные злодеи для книг. Но тут ситуация иная. Все подано тонко, все мотивировано, все логично. Герой - не омерзительный сгусток зла, который следует уничтожить на последних страницах типичного романа. Нет. Это человек. Со всеми за и со всеми против. И это просто виртуозно преподносится нам с помощью технического приема - того самого полета мысли.

Я получил огромное удовольствие от книги. Галина Шумская - с ее чуть отстраненной манерой исполнения, весьма аристократичным прононсом (во всяком случае, иногда он именно так воспринимается) - как нельзя лучше подходит для этого холодного повествования об амбициозном гордеце.
С удовольствием обнаружил у нас на трекере еще несколько книг Есина и сегодня же их себе запрошу.

Эта история современного взросления. Как известно, оно тепреь наступает около 30 лет, после рождения ребенка, смерти отца и первого развода.

Герой – сотрудник телекомпании, продюссирующий средней руки телешоу, после трудного рабочего дня попадает в постель коллеги. А мобильный телефон он оставил дома. А коллега ему написала эсэмэску. А жена прочитала. И расстроилась. Сильно так расстроилась, ведь у нее кризис самореализации, быть домохозяйкой ей не хотелось – ей хотелось в Японию. Так что мужа по боку, сына по боку и быстренько в страну восходящего солнца, где ровно через полчаса нарисовался новый друг и перспективы замужества. А муж с дитем начинает взрослеть.

Сперва его увольняют, а потом (примерно через пару дней после отъезда некогда горячо любимой жены), он встречает официантку и влюбляется в нее. А она в него. А сын ходит в школу. И там встречает девочку, с которой моментально дружится. И, о совпадение в стиле "снимите меня в кино" девочка – как раз дочка официантки и есть. Ну вы все поняли да? И вы не ошиблись.

Развивается новый роман, потом роман входит в стадию кризиса, а еще потом счастливо разрешается. Второй брак – он небось покрепче первого. Да и герой уже не тот. Он теперь умеет готовить сыну завтрак, у него умер папа, настоящий мужчина из морской пехоты, его спортивное авто повредили хулиганы и вообще, он стал другим. Много думал. Многое понял.

Книга в ходе развития действия постоянно меняет идейный посыл. А посыл (посылы) там есть, несмотря на примитивную киношную стратегию развития сюжета, ведь это варево претендует на литературность. По-началу возникает мысль о полит. корректности, возведенной в ранг абсолюта. То есть все действия и размышления героя полностью меняют гендерную окраску. Если бы действовала в книге женщина-одиночка - ничего не пришлось бы менять. Абсолютно. И вот у читателя складывается ощущение, что:
а) женщина имеет точно такое же право наплевать на семью и ребенка, как и мужчина, общество не должно ее осуждать больше, чем мужчину в аналогичной ситуации.
б) мужчина и женщина - равноценные партнеры
А вот потом появляется романтическая линия. И у читателя меняются приоритеты:
а) женщина все таки главный родитель
б) мужчина и женщина не являются равноценными партнерами.

К счастью, законы киношной драмы не позволяют занырнуть в эти дебри, которые автору не до конца понятны и, судя по всему, не особо интересны. Он просто подмахнул и нашим и вашим - таким образом увеличив потенциальную читательскую аудиторию.

Книга раздражает безмерно, хотя написана довольно живо. Перевод, как водится, кривой и косой, систематические ошибки. Чтение Герасимова, к счастью, не подкачало. Наверное только потому дослушал, а вот заявленное продолжение - боже упаси.

Слушаю "Совесть негодяев" Ч.Абдулаева в исполнении Мурашко. Читает неожиданно бодро. Хорошо читает. В серёдке книги есть несколько лакун от пары до десятка секунд. Жанр - криминально-шпионскийэкспертоонский.
Хорошие парни стоят строго на позициях нашего kibalthishа, а сам Дэниэл КрэйгДронго эти позиции реализует практически. Автор усиленно убеждает потребителя, что очень и очень в курсе поварённой книги террориста и всей этой кухни. Законы жанра никто не отменял и Пирс БроснанДронго в лучших традициях эксперта ООН, волнуясь за его жизнь проверяет пульс одного из многих зашибленных им спецов,охотящихся за ним на предмет прикончить. Он, конечно же любит дождь, ибо, что может быть лучше плохой погоды? И английским Шон КоннериДронго владеет на рефлекторном уровне, удивляясь, что не обратил внимания, на каком языке общался. Как и турецким. И прочими. Удивляет равнодушное, если не сказать отрицательное отношение Тимоти ДалтонаДронго к спиртным напиткам и технологии их смешивания. Нет в этом сермяжной правды. Ну что стоило бы аффтору закрыть его в ободранной комнатке заштатной гостиницы наедине с бокалом мартини и погрузить в тяжелые воспоминания об потерянной любви. Но аффтор погружает его в эти воспоминания в лучшем отеле Лондона, пристанище разочарованных миллиардеров и озабоченных шейхов. С бокалом апельсинового сока. Хотя, если кто-то слушал остальные романы про Роджера МураДронго, разочарований не будет. В комплекте идут контрабандисты, террористы, КГБ, ФСБ, "БелыйОрёл""Феникс",прокуроры, министры, депутаты, воры в законе и хорошая девушка в кол-ве 1 (одна) штука.

Topic Link: Алексей Песков - Павел I

Автор по своему основному профилю - историк литературы. Биография Павла I - это, насколько я понял, единственная "чиста историческая" его работа. Возможно, "литературной специализацией" автора и объясняются некоторые эээ... странности, о которых ниже.

Во введении - пространное рассуждение на тему что история состоит из мифов, имеющих мало общего с действительностью - поскольку людям, которые ее описывают по своим впечатлениям и переписывают по чужим, свойственно намеренно или нечаянно эту действительность искажать.

С одной стороны, действительно, мемуары делятся на две группы: 1) "как я выиграл войну" и 2) "как эти дураки помешали мне выиграть войну". И воспринимать их за чистую монету было бы весьма наивно ("врет, как очевидец").
Но с другой стороны, во-первых, "с поправкой на ветер" и мемуары, и официоз можно как-то использовать, и одной из задач историка как раз и является определение этой поправки. А во-вторых, кроме мемуаров имеется масса других источников, значительно менее подверженных искажениям - законодательные акты, финансовые документы, деловые записки и т.д. Но автор относится к ним пренебрежительно: "вещи и документы ... сами по себе они не умеют сохранить свой смысл. Вещи и документы, какими бы настоящими ни были, только тогда преобразуются в факты истории, когда делаются значимыми деталями анекдотов и мифов".

Однако, например, Скрынников картину опричнины по церковным синодикам восстанавливал и как-то на "анекдоты и мифы" не особенно смотрел. А работа того же Скрынникова Ермак - вообще ИМХО шедевр, блестящий образец работы историка, который из-под наслоений мифов извлекает объективную картину минувших событий.

Становится немного непонятно, какую цель ставил перед собой автор данной книги: "Смысл этого жанра – не предъявить новые материалы, не уточнить хронологию дней жизни императора Павла Первого, не опровергнуть существующие воззрения на его личность и царствование, не составить биографию, не нарисовать портрет. <...> Смысл этого жанра – сам жанр: игра анахронизмами своего и чужого слога плюс старые документы и новые комментарии к анекдотам очевидцев и мифам летописцев разной степени тавтологии и достоверности."

Но, к счастью, нагнав поначалу туману, автор потом более-менее пользуется спектром доступных источников, иной раз даже подвергая их критическому анализу (или пользуясь анализом чужим). Попадается и крайне интересное: "Первая и вторая сохранились в подлиннике, третья в копии. <...> Прошло еще сто лет, пришло новейшее поколение, скептическое и недоверчивое к букве документа. Провели историческую экспертизу. Пришли к выводу: третья записка – подлог, фальсификация Ростопчина (см. Иванов 1995—96). Следовательно, документальных данных об убиении Петра Третьего нет – есть только слухи. Зато есть данные о его сильном недомогании (см. первую и вторую записки). Значит, можно думать, что он умер собственной смертию." У Павленко в "Екатерине II" этого момента, ЕМНИМС, нет.

Хотя, конечно, "воспоминания очевидцев" и прочие "анекдоты" автор любит больше всего и из них его книга состоит как бы не наполовину.

Есть, правда, некоторые пассажи, сеящие легкие сомнения в здравомыслии автора, например: "Подбородок выдавал натуру, и если бы Елисавета Петровна училась физиогномике, она, может быть, угадала бы по этому подбородку и будущее честолюбие, и будущее сластолюбие, и будущую гордыню. Но физиогномика тогда младенчествовала...". Хорошо еще, что не хиромантия...


"В среднем по больнице", тем не менее, книга мне показалась относительно вменяемой и пригодной к употреблению.


Книга состоит из 3 частей:
1) Царь - описание собственно царствования Павла.
2) Царство - предыстория его царствования - прямо от призвания варягов кончины Петра Великого.
3) Царевич - продолжение предыстории, но уже с Павлом в качестве одного из действующих лиц.

Автор показывает, как в результате не сложившихся отношений с матерью и принципиальной разницы во взглядах на внутренние и внешние задачи государства (одно с другим тесно взаимосвязано), Павел долго варился в собственном соку, отстраненный от каких-либо реальных дел, что в этих условиях у него в голове к 42 годам сварилось, как его кипящий разум возмущенный дождался, наконец, власти, и что из этого вышло.

Книга написана в бодром, энергичном стиле, даже немного напоминает экшн. Автор не злоупотребляет длинными описаниями убранства очередного замка или там перечислением всех действующих лиц в губернском управлении. В основном - только события. Причем, т.к. события длятся с 1725 по 1801 год, а книга по объему небольшая - события взяты выборочно и изложены очень кратко. Слушается увлекательно, хотя иной раз хочется и побольше подробностей.

Чтение: отлично. Но есть одно замечание: читая Павленко, этот же чтец очень хорошо отделял голосом цитаты от авторского текста. А здесь всё одинаково, и т.к. цитат тут полкниги, то частенько не понимаешь, кто с тобой в этот момент говорит - автор или очередной очевидец.

Такэши Китано на обложке этой книги - уже повод немедленно скачать и послушать. Правда, по ходу действия, я уточнил в интернете - Бит Такэши никакого отношения к книге не имеет, такого фильма нет, но он вполне мог бы быть. Сильные и очень простые эмоции, герой-одиночка, трагическая дружба и странноватая любовь.

Аннотация страдает обилием отсылок к мастерам американского детектива, самой основной и самой верной была, на мой взгляд, ссылка на Чандлера. Мрачная ирония, гнетущая общеэкзистенциальная тоска с постоянной тошнотой. Как-никак, герой алкоголик со стажем, - ему по утрам положено.
Работает в баре, а выпивать любит в парке.

И вот как-то раз в парке становится он свидетелем нелепого, нелогичного, странного до крайности террористического акта, жертвами которого становятся сразу и любовь всей его жизни и лучший друг и симпатичный полицейский. А герой по-молодости и сам не был чужд студенческой вольницы, едва ли не был активистом Японской Красной Армии. Хотя все это так, для развлечения. Не очень-то серьезно, то ли дело бокс в весе пера. Но проштрафился и 20 лет скрывался от полиции. А теперь стал главным подозреваемым.

Вот только задели его лично, так что придется разбираться. Благо есть где навести справки и попадаются еще настоящие мужчины, готовые помочь, даже если мужчины эти работают в якудза, ездят на "неприметных" ягуарах, предпочитают американские пистолеты.

Дальше идет классический американский детектив середины прошлого века. Весьма добротный, чрезвычайно атмосферный. И вот с этой атмосферой все довольно странно. Действие ведь происходит в Японии, соответственно ожидаешь от книги экзотики, и вот как раз ее не получаешь. Наверное экзотической и придурковато-волшебной страна корпораций и татуированных криминальных авторитетов выглядит только в романах иностранцев.

Чтение Леонтины Броцкой - отлично. Без ошибок, без переигрываний - именно так, как нужно.

Могу смело рекомендовать книгу всем любителям отдохнуть с классический "черным" американским детективом, и пусть вас не смущает японский генезис книги.

Topic Link: Фудзивара Иори - Зонтик для террориста

Азимов Айзек - Популярная анатомия. Строение и функции человеческого тела

Как ни странно, но по этой книге можно изучать анатомию без картинок. Не знаю как насчет иллюстраций в ее оригинально-бумажной ипостаси, но если в рамках курса средней школы представлять себе, где у человека голова, а где ноги - то для прослушивания этого будет достаточно.

Анатомия в данной книге не сводится к перечислению всех косточек, мышц и прочих кишок. Автор делает много отступлений в сторону эволюции, чтобы показать из какого места ланцетника(условно) или там рыбы развился тот или иной наш орган и почему он получился именно таким. Также хорошо раскрыта тема физиологии - каким образом те или иные органы функционируют. Затронута медицина - какие бывают расстройства и болезни в тех или иных деталях нашего организма.

Следует иметь в виду, что книга написана N лет назад и некоторые моменты могли устареть. К примеру, ЕМНИМС основной причиной аппендицита он считает попадание туда инородных тел типа апельсиновых косточек, а сам аппендикс - бесполезным рудиментом. Но в основном, НЯМС, книга вполне адекватна.

Чтение: отлично.

В общем, получилась цельная и комплексная (и вдобавок - занимательная) картина на тему где у нас что, откуда оно такое взялось, как работает и как может сломаться. За одним серьезным исключением - нервную систему автор посчитал настолько сложной, что обещал написать про нее отдельную книгу.

Послушала Соколова Александра "Русский фаворит" (Воробьёва Ирина).
Для нас, рожденных в СССР, история начинается с 1917 года, а все, что было до, история как бы другого государства.
Поэтому очень люблю читать книги о царской (императорской) России, особенно о российских государях, восполняю, так сказать.
"Русский фаворит" - эпоха правления Александра I, внука знаменитой Екатерины.
Замечательный был, и император, и человек. В романе же как раз больший упор делается на его человеческие качества, сильные и слабое стороны.
А самой большой его слабостью была несомненно любовь к Машке Нарышкиной (не могу ее по-другому называть, та еще стерва ).
Можно, конечно, до хрипоты спорить хорошим он был государем или плохим, но как говорится в самом романе "когда я предстану перед божьим судом, то что мне суд человеческий".