НАШИ РЕЦЕНЗИИ

Слушаю «Литературную матрицу» - грех было пропустить после столь широкомасштабного обсуждения проекта. Цитировались и отрывки, они создавали впечатления законченных текстов минут на 10, и это ввело в заблуждение. В аудио реальная длительность большинства биографий от получаса до часа.
Петрушевская с Пушкиным действительно выделяется на общем уровне. Большинство участников проекта не заморачивались с адресацией и просто излагали свои представления о выбранном писателе. Она же ответственно к делу отнеслась, но видимо перепутала целевую аудиторию — Пушкин у неё человек-функция — невольник чести, не выходят за рамки отведённых им ролей и остальные фигуранты. Так 5-7-летним детям рассказывают.
Лермонтову, хотя и не в такой степени, но тоже не повезло. Рассказ о нём показался тенденциозным, с уклоном в демонизм. В целом же биографии (а я их пока 8 послушал) оставляют впечатление взвешенных суждений без претензий на академичность и истину в последней инстанции. Забавно их сопоставлять со своими представлениями. Впрочем они и предназначены для сопоставления с утверждёнными свыше материалами школьного курса.
В исполнении Ерисановой естественно воспринимается (в одном месте только с ударением прокололась - у Тютчева в Silentium).
Рекомендую.


_Сборник — Литературная матрица сборник: Литературная матрица (Ерисанова Ирина) //ссылки: вырезано
_Сборник — Литературная матрица сборник: Литературная матрица (Ерисанова Ирина) //ссылки: вырезано

Бурлацкий Федор - Вожди и советники

Бросил где-то на 25% книги. Написано в среднеперестроечное время, и отражает тогдашнюю конъюнктуру.

Во-первых, автор основное внимание (по крайней мере, в прослушанной мною части, возможно, далее по книге с этим лучше) уделяет не вождям, а себе любимому. Себелюбимый автор мне глубоко безразличен, а его песни о том, какой он был весь из себя прогрессивный и вольнодумный - даже несколько неприятны.

Во-вторых, по вопросу о вождях аффтар пишет не столько о том, что видел сам, сколько о том, что узнал из других источников (по крайней мере, в прослушанной мною части). Среди источников есть и такие надежные, как одна бабка, потолок и палец. Например: почему руководство СССР не привлекало в страну всякий иностранный капитал? Потолок и палец неопровержимо свидетельствуют, что это из-за тяжелых воспоминаний юности, когда Хрущев работал на иностранного хозяина шахты, а какие-либо возможные политические или экономические соображения аффтором даже не упоминаются. Естественно, Хрущев ни аффтару, ни даже одной бабке этого не говорил, а аффтар постиг сие знание только усилием мысли - прямо как философы древности.

В-третьих, конъюнктура. Сталин - кровавый упырь, Берия - вообще за гранью добра и зла, зато Ленин - непогрешим. Сейчас такая позиция, думаю, не найдет много сторонников, и вызовет отторжение как у "либералов" (Ленин - тоже упырь), так и у "коммунистов" (Сталин был на 70% прав и на 30% неправ).

Можно, конечно, было бы превозмочь пункты 1 и 3 и попытаться домучить книгу, надеясь таки найти в ней интересное знание. Но пункт 2 всё портит. Вылавливать незначительное количество свидетельств из потока измышлений автора и однобабкиных сказаний - довольно тоскливое занятие. Да и насколько эти выловленные свидетельства будут точны?


Вожди и советники. О Хрущеве, Андропове и не только о них... (Козий Николай) //ссылки: вырезано вырезано

Послушал "Как мы жили" Коры Ландау. Начинал когда-то читать, но с экрана большие тексты - тяжеловато. Она категорична. По пристрастности изложения книга напоминает воспоминания Надежды Мандельштам. Впечатляет описание периода после аварии. Много же разнообразных слухов ходило с простыми и однозначными объяснениями, почему Ландау, прожив ещё 6 лет, не вернулся в физику.
Впрочем и до катастрофы - интересно. Однако тут она житейской частью не ограничивается (да и как разделить, если жили на территории института, и круг общения в основном был профессиональный). Но, конечно, о профессиональном уровне физиков из окружения Ландау лучше судить по другим источникам.

Средня полоса России после атомной войны. Отморозки, наемники, ненормативная лексика, мутанты...

(Только что у нас появилась озвученная книга №1 "Еда и патроны").
На самом деле третья книга есть первая часть четвертой. Две первых книги можно было читать отдельно, третья же заканчивается на самом интересном месте. Помнится, я вышел на Мичурина через отзывы на примечательную вещь Беркем аль Атоми "Мародер" и не жалею. В "соловьях" автор сменил ГГ на киллера-результат-неудачного-опыта-производства-супер-солдата. Этот Кол(лекционер) раньше бегал за предыдущим ГГ с понятной целью, но там у него не сложилось. Теперь другие обстоятельства и квест в фонящую столицу нашей Родины! Автор жжет - даже страницы две описывал пейзаж (вспомнился древний писатель Л.Толстой со своим "дубом", означенный отрывок я наизусть учил в школе). И пофилософствовать
Мичурин тоже может. И вообще третья книга еще лучше двух первых!
9 из 10 баллов. Порадовал.

Опять читаю Жвалевского, опять с удовольствием. Как Мичурин со Жвалевским
уживаются у меня в голове, не знаю... Но они уживаются даже с княгиней Мещерской.

Мичурин Артём — Песни мертвых соловьев цикл: Еда и патроны (Кравец Андрей) //ссылки: вырезано

Хороший такой добротный научпоп. Название вполне соответствует содержимому: в центре повествования черный дымный порох, от изобретения его китайцами до схода со сцены в 20 веке, с краткими описаниями новых взрывчатых веществ, пришедших ему на смену. Затронуты смежные темы, связанные с применением пороха, в первую очередь, конечно, огнестрельное оружие (процентов 90 объема), и по-мелочи - горно-взрывное дело, мины, фейерверки. Много батальных сцен, и постоянно педалируется тема - как это всё ужасно и кроваво.

Конечно, написано с упрощениями, но тем не менее очень интересно и познавательно. Изобретение пороха, его совершенствование, производство, поиск сырья (читай - селитры), совершенствование огнестрельного оружия вслед за развитием пороха, видоизменение тактики вслед за совершенствованием оружия...

Читают почему-то два человека попеременно. Один позвонче и почище, другой потише и поглуше. Похоже, что звукорежиссеров было тоже два :)

Topic Link

Ну что ж, тренд такой: тамплиеры, иллюминаты, тайные ордена... Вот и тут. Реализма в книге, как и в ей подобных, мало. Без мистики и альтернативной истории никуда. Так что речь идет лишь о форме. Написано довольно живенько, событий много, есть несколько просто весьма приятных мест и линий. Без особых глубин, без особых психологических откровений.

Но уж описание событий недавнего времени, такого, например, как Арденнская операция 1944-45 г., вывернутая наизнанку, вызывает просто некоторую оторопь.

Зачитала Лебедева Елена (II). По большинству параметров неплохо: хороший ритм, адекватное интонирование. Только вот латинские цитаты читала с выраженным английским акцентом. И регулярно взвизгивала повышала голос в совершенно неожиданных местах, где по русской мелодике речи следовало бы делать понижение.

В общем, имеем средней руки мистический триллер. Не слишком привередливым любителям книг в духе Дэна Брауна или желающим "развеяться"/"переключиться" - вполне-вполне...

Topic Link: Д`Агата Джузеппе - Возвращение тамплиеров

Ахтунг!
Я не слушал эту книгу и не знаю ничего о ее авторе.

Описание:
вырезано
Topic Link: Науменко Георгий - Волх - победитель духов тьмы

Эта милая аннотация - скомпилирована из Вики статьи "Волхв".

Я откуда знаю? Потому что пошел туда искать значение сакрального и очень славянского слова "волх" - без буквы "в". Ясное дело - нет там ничего. Зато на правильных "славяно-языческих" страницах, проникнутых духом мудрости и понимания, тема раскрыта.
Я так догадываюсь, термин обчекрыжен, чтобы разделить "исконно славянское" "волх" от пакостного новозаветного.

Правда вот с происхождением есть некоторые недоумения.
ВОЛХ ВСЕСЛАВЬЕВИЧ - отечественный верфольф - тут определенно не канает.

Среди авторитетных толкователей "исконно славянских" понятий существуют такие мнения:

• Волх - славянский бог войны (наверное в силу созвучия).
• Волх - славянский бог охоты.
• Волх - на самом деле это Микула Селянинович.
• Волх - это Садко.
• Волх - это Финист Ясный Сокол.
  В сакрально славянской версии бытия, Финист, ясен пень, не птичка, а именно собачка волк.
• Волх - это огненный змей из Сербии.
• Волх - это аватара Велеса (типа Сотона)
• Волх - это древний ящер.
• Волх - муж Лели. В данном случай - Леля девочка (не Лёля - пишется через "е" без точек сверху). Почему девочка....ну а вот так вот, не с Лелем же из Снегурочки мутить амуры такому конкретному персонажу, как волко-ящер. А тот Лель, который вроде как бог, он, по последним данным разведки, не совсем бог, а, скорее, кусочек песенки.

Тут я позволю себе наметить новое русло для "исконно славянского" креатива.

Раз уж Лель, как выяснилось, девочка, вспомним исполнительницу песТни (до крайности мною любимой) "муси-муси, пуси-пуси" - народную артистку Чеченской Республики Катю Лель. Если верить википедии, на ранних этапах ее карьера строилась при финансовой помощи некоего А. М. Волкова.

Кто-то скажет: совпадение. А по мне - мистическая игра смыслов, раскрывающая всякому ищущему глаза на реальные славянские энергетические потоки. Славянские симулякры ё.

Так добро побеждает зло. Проиллюстрируем этот тезис упомянутой выше по тексту лирической композицией на музыку М. Фадеева:



А книгу я слушать, пожалуй, не стану.

Попытка освоить Максофраевый "Мой рагнарек", чувствую, окажется неудачной. Прочесть эту книгу до конца в свое время я так и не смог. Ну не нравятся мне попытки эксплуатации уже имеющихся вполне самостоятельных героев - в нашем случае всяких там местечковых богов, хоть и мелких, но известных. А во вторых, и качество самого литературного материала довольно не первосортное. Как услышал снова эти "изумительный", "восхитительный" и прочие набившие оскомину и постоянно повторяющиеся у Макса Фрая эпитеты, так аж скучно становится. Что характерно, история Обжоры-хохотуна в этом отношении была написана качественнее...
В общем, дошел пока что примерно до четверти повествования, но, думаю, что этого достаточно. Почлушаю лучше какую-нибудь уютную историю из Хроник Ехо: камра, печеньки, буривух!
Опять же, не взирая на всю критику литературного наследия Макса Фрая, нельзя забыть и исполнителя - Ovuor. Отличное, качественное исполнение. И техничность очень высока и в плане артистичности соблюдена та самая мера, которую я для себя называю "хорошим вкусом".

Кеннет Грэм «Ветер в ивах» . Читает Александр Водяной.

Довольно необычный мир. Животные, будучи своих обыкновенных размеров, правят лошадьми и ездят на автомобилях. Жабу вполне можно принять за женщину и даже предложить известное времяпровождение.

вырезано
Таково начало этой истории.

Река и лес. Их обитатели. Природа во все сезоны. Сказать по чести, я бы вряд ли одолела столько описаний в печатном виде. Но написано с большой любовью.

Крот. Водяной крыс. Барсук. Каждый со своим характером, своими взглядами на жизнь. Они пытаются спасти своего друга Жаба. Он обожает быть в центре внимания, абсолютно не дружит с головой и в довершение всего богат. Мистер Тоуд известен всей округе своими увлечениями, которые представляют реальную опасность не только для самого мистера Тоуда. Он проматывает наследство и гробит себя как может, но у него доброе сердце.
Это противостояние и составляет основную часть сюжета.
В этой повести нет явной, четко сформулированной морали.
Законы попираются неоднократно, а правоохранительная система доверия и уважения не вызывает. Трудно сказать, увенчались ли успехом усилия друзей.

Исполнение мне понравилось. Читает с душой. Музыки много. Музыки разной, иногда совершенно мне неизвестной, а иногда мною любимой. Что сыграло не последнюю роль в том, что аудиокнига мне понравилась.
Конечно, есть к чему придраться. Порой, как мне кажется, музыка могла бы быть несколько потише. Энное количество странных ударений, в некоторых словах это не является оговоркой («цЫган»). Но для мне это не портит впечатления.

Как в преферансе правило есть - ежели не знаешь, с чего ходить, ходи с мелочи, так я для себ в аудиокнигах условно определил правило: не знаешь, что послушать, бери детективчик. Осечки хоть и случаются, но редко, гораздо реже чем с современной фантастической текстовой продукцией.

Следуя правилу, скачал книгу совершенно незнакомого мне до сих пор автора... И, в общем, не прогадал-таки. Вполне достойный детектив, причем, даром что автор вроде бы американец, и действие происходит в Индианаполисе, тяготеющий к классике жанра - никакой пальбы, желваков на мужественных скулах и податливых красоток - спокойное, неторопливое расследование событий далекого прошлого, в общем, отдохновение для ума и души. Особых изысков стиля и проникновения в глубины психологии персонажей нет, но и не ожидается (во всяком случае от непритязательной детекивной истории я этого не требую).

Заборовский, как всегда, хорош. Что бы я делал без этих чтецов старой школы, наработавших гигантский объем материала, причем такого, где одна фамилия исполнителя уже есть сама по себе гарантия определенного уровня - ума не приложу.... Поклон им земной.



Умей задать вопрос (Заборовский Юрий) //ссылки: вырезано вырезано вырезано