НАШИ РЕЦЕНЗИИ

Киньяр Паcкаль - Записки на табличках Апронении Авиции. Читает Наталья Литвинова.

Эдакий древнеримский вариант ЖЖ-шечки дамы с "Очень Богатым Внутренним Миром". Правда, написан в 1984г, когда ЖЖ-шечек еще не было (разве что бумажные) - но автор попал в цель. Он знал, он знал! Надо сказать, что рассуждения о старости и смерти не лишены некоторой содержательности. Но в остальном - звенящая пустота. Окружающий мир героиню практически не волнует - немного псевдоглубокомысленных рассуждений об изящном, немного перечислений всяких изысканных предметов потребления, немного воспоминаний о былых сексуальных забавах (причем эти три пункта повторяются циклически), и т.д., и т.п. Если нечто подобное творилось ан-масс в головах римской элиты, то гибель империи нисколько не удивительна. Кстати, по описываемому времени совпадает с "Не мир, но меч" Ефимова.

Чтение: очень хорошо.

Киньяр Паскаль — Записки на табличках Апронении Авиции (Литвинова Наталия) //ссылки: вырезано

Анотация:
Роман посвящен одному из сложнейших и труднейших периодов истории Древней Руси. В самом начале XIV века определилось противостояние между Тверью и Москвой в борьбе за ярлык на великий стол Владимирского княжения и тем самым за лидерство в собирании русских земель. Великодушный, по словам Карамзина, князь Михаил тверской и самолюбивый князь московский Юрий являются центральными фигурами этой трагической повести.

Хотя я еще не дослушала книгу, не думаю, что мое мнение о ней радикально изменится. Книга мне нравится, исполнение тоже (Ю.Григорьев). Да и сама тематика весьма интересна, хотя история России вообще и Княжеской Руси, в частности, полна лакун, умолчаний, а то и откровенной неправды или выгодной определенной стороне трактовки.

Я, собственно, вот по какому поводу на трибуну залезла. В топике, посвященном 1 части цикла – книге «Младший сын» - в качестве недостатка именно этого романа было выдвинуто положение «православие головного мозга». Совершенно не имея в виду причастность к какой-либо конфессии, хочу все же сказать, что остальным, хоть как-то заметным на мировой арене в то время странам, можно было бы выдвинуть похожее обвинение: католицизм головного мозга, иудаизм головного мозга, исламизм головного мозга… Но ведь такова была роль религии и ее институтов в политике, культуре, идеологии. Русь/Россия в этом отношении еще легко отделалась, если подумать. Хотя бы без религиозных войн обошлась. А в отношении культуры, образования – только через Церковь. Именно она была двигателем. Это уж потом пошло, где-то раньше, в России – попозже: и книгопечатание, и университеты, и театры. Ну, у нас и старт был пониже. Хотя вот и азбука, и крюковая музыка...

Я вот что хочу сказать. Русь ведь развивалась практически совершенно самостоятельно. Она не была ни правопреемником великих «цивилизаций» (как, например, Византия), ни их бывшей колонией (как многие страны Западной Европы и та же Британия), не состояла с ними в сложных отношениях (как та же Орда с Китаем и Персией). То есть черпать полными горстями из их наследства Русь не могла, приходилось самой, своими ножками/ручками и своей головой до всего доходить. И как раз Церковь явилась тем связующим звеном со странами, сохранившими хоть воспоминания о великом прошлом и остатки, не истребленные периодом «варварства» и темных веков.

Рим первым делом в колониях вводил Право. Русь взяла значительную часть основ государствоустройства в Орде. Вот только Великий Новгород не в ногу шагал. У меня под языком много колючек в адрес В.Н. имеется. Хорошо, конечно, быть «Ганзеей». В мирное время. А мог ли В.Н. сам себя автономно прокормить? А защитить? Да нет, конечно. Ну и ушел бы как «взятый на меч» к тем же норманнам. Или к ливонцам. А России это нужно было? Хотя окончательную точку в этом вопросе, кажется, только Иван Грозный поставил. Тот самый, который за свою жестокость был прозван Васильевичем.

Я вот еще к «православию головного мозга» вернусь. Православная церковь в весьма толерантной в отношении религий своих улусов языческой Орде быстренько Епархию открыла и занялась проповедничеством. Крестились ведь татары, переезжали в Русь, учили русских воинов искусству боя, женились. Сколько дворянских и боярских родов имеют татарские корни – не сосчитаешь. Да хоть тот же Кутузов.

Это так, по ходу прослушивания. Слишком большой пост получился, чтобы его в «Что я слушаю сейчас» втискивать.

Topic Link: Балашов Дмитрий - Государи Московские 2. Великий стол

Довольно-таки скучная книга. Нельзя сказать, что пустая - но очень водянистая. Множество персонажей, множество местных событий сиюминутной значимости. Всё это не складывается в общую картину, так и оставаясь набором разрозненных эпизодов. Историческое событие по сути одно - племя визиготов, весьма уже романизированное и цивилизованное, желает (по крайней мере в лице своего руководства) союза с Римской Империей. Союз этот нужен и выгоден обеим сторонам, но вот незадача - не то течение христианства исповедуют эти варвары. Пусть лучше погибнет Империя. В общем, из этой книги создается ощущение, что Римскую Империю погубило исключительно христианство, а про экономические причины - ни слова.

Основной лейтмотив - лютая, бешеная борьба разных направлений христианства между собой на примере Августин vs Пелагий Британец. Насчет разницы их воззрений я вынес из книги только один пункт - Августин считает поступки людей предопределенными, а Пелагий декларирует свободу воли. (Насколько я знаю, до сих пор разные течения христианства на эту тему не договорились.) Попутно автор довольно едко проходится по всяким святошам и просто хитрым гражданам, желающим путем умерщвления плоти либо сдачи материальных ценностей обеспечить себе место в раю.

Улыбнуло упоминание свинины в томате. У какого-то другого писателя тоже были томаты, но уже в Византии.

Ефимов Игорь — Не мир, но меч. Хроника времен заката (Терновский Евгений) //ссылки: вырезано вырезано

Моуэт Фарли - Не кричи "волки"

В полном восторге от книги. Шедевр адназначна. Жадно ловил каждое слово. Мощный и добротный юмор не входит в противоречие с интереснейшим и познавательным содержимым - наоборот, эти две компоненты сливаются в полной гармонии. Улыбательные мышцы устали, а местами хотелось просто ржать в голос. Но есть и грустинка - несмотря на все усилия автора, люди продолжают винить в своих бедах волков...

Чтение: Интонационно Герасимов тут на высоте. Но с точки зрения фефектов фикции он достиг вершины в искусстве сминать окончания Или запись была кем-то ускорена? Вкупе с желанием не пропустить ни слова это создало некоторые неудобства. Порезка на файлы сделана без учета пауз, разрез иной раз приходился на середину слова.

Не кричи: "Волки." Кит на заклание (Герасимов Вячеслав) //ссылки: вырезано

В детстве читал-перечитывал Покровского "Охотники на мамонтов". Год назад прослушал два первых романа серии "Дети Земли" Джин Ауэл:
"Клан пещерного медведя" и "Долина лошадей". В обсуждениях посоветовали серию Щепетова "Каменный век". Недавно одолел четвертую книгу, устал. Одни названия чего стоят:
1. Род Волка
2. Племя Тигра
3. Прайд Саблезуба
4. Клан Мамонта
5. Народ Моржа
6. Люди Быка
Эх, где мои 12 лет? И где тогда был Щепетов?
В этих сериалах много общего (мамонты, кроманьонцы, неандертальцы...) и много разного. У кроманьонки и попаданца все же чаяния и устремления сильно отличаются. Одна, живя с неандертальцами, мечтает о прекрасном принце-кроманьонце, из чего пошить бюстгалтер и изготовить прокладки. Другой думает о направлениях развития человечества, как сделать простейший змеевик и гончарный круг для выделки стаканов. Все это довольно занимательно,
"но секасу можно и поменьше, незачем при каждом удобном случае тащить в книгу, читатель и так всё понял ... и сам додумает, если надо" - как писали на Флибусте.
Этим американка больше грешит. Оба персонажа сильно жалеют мамонтов, неандертальцев и саблезубых тигров. Если Джин приплела чертовщины в самый раз, то Щепетов чрезмерно этой самой чертовщиной увлекся, даже пришельцев из будущего ввел в сюжет. В общем, любителям каменного века слушать лучше Ауэл (поскольку Щепетов не аудиозирован), а читать Щепетова - больше драйву. Пока не опротивеет.
По моему авторитетному мнению.

Я вообще-то зверюшек люблю, но без фанатизма. Мясо тоже люблю ведь. И встреченных на улице бездомных котят домой не тащу, не говоря уж о какой-нибудь игуане или там гепарде. А уж мышей или тараканов - так вообще могу лично жизни лишить, ибо нефиг. Тем не менее, решительно не одобряю хищническую эксплуатацию животных - т.е. когда не обеспечивается воспроизводство поголовья эксплуатируемых. Жалею об исчезновении видов по вине человека. Против причинения вреда животным, если это не требуется для серьезной практической надобности.

Но и при такой, довольно-таки умеренной позиции, эта книга меня проняла. Книга больше не про китов, а про людей. Про их цинично-потребительское отношение к окружающему миру. Про бессмысленную жестокость. Ничего принципиально нового тут нет, проблемы стары, как мир наша цивилизация. На примере отношения людей к китообразным вообще и к отдельным попавшим в ловушку китам в частности автор поднимает эти вопросы еще раз. И ладно бы, если б хотели извлечь практическую пользу - но ведь затравили безобидных зверей просто так. Тяжеловатое впечатление осталось.

Но звучат и мажорные ноты - гимн китам, как совершенным, красивым и умным созданиям, описано кое-что из их образа жизни и повадок. Например, с удивлением узнал, что усатые киты вовсю едят селёдку - а я думал, что только планктон.

Чтение: отлично.
Качество записи: плоховато, но слушать можно.

Варианты исполнения

"Идиот" Достоевского для меня особая книга. И читал, и смотрел (несколько раз), и слушал - в чтении Герасимова. А вот теперь - Андриенко. Кто читает лучше, сказать не могу. По-моему - оба великолепно. Обе аудиокниги - шедевр. Затрагивают какие-то глубокие струны души.
Через год можно переслушать еще раз, теперь - Герасимова.

Герман Юрий - Россия молодая. Сокращенный вариант в исполнении Герасимова.

Кино, будучи школьником, смотрел взахлеб, а книга как-то вовремя не попалась под руку.
Не был уверен в своих силах - выдержу ли 20+ часов пионерского голосового фильтра имени Чайцына, поэтому взял Герасимова. Если бы не знал, что текст сокращен в 2 раза, то может быть ничего бы и не заметил. Но в данном случае таки обращал внимание, что некоторые второстепенные персонажи появляются ВНЕЗАПНО и действуют как старые знакомые, или иногда идет упоминание событий, как бы уже известных читателю.

Покуда дело происходит в Архангельске - неплохой роман для патриотического воспитания молодежи. Местами пафосно, но в целом, для 1952г. написания - очень хорошо, да и сейчас еще годится. Но концовка - это какой-то эпос, настолько всё величественно и героически. Лучше бы, сокращая роман (интересно, это авторское или издательское сокращение?), подрезали бы концовку, оставив взамен побольше от архангельской темы.

Чтение: Герасимов великолепен. А как он изобразил крик самоедского погонщика при старте нарт - песня!

Сурен Цормудян "Когда завидуют мертвым"
(первая книга романа "Второго шанса не будет")

Читает Андрей Кравец

Topic Link: Цормудян Сурен - Второго шанса не будет 1. Когда завидуют мертвым

вырезано

вырезано

Дослушал, очень занятная книга.
"Мир фантастики" охарактеризовал произведение романом-предупреждением. Может быть, но кто уже нас только не предупреждал.
Хороший, динамичный сюжет, достаточно холодная ядерная зима, прямо чувствуешь, а может просто еще отопление не включили.
Интересные герои, но особенно выделяется Илья Крест "Людоед".
Буду читать-слушать вторую книгу.

Андрей Кравец на высоте и особенно ему удался как раз "Людоед".
В Послесловии Андрей Кравец включил беседу с автором, Суреном Цормудяном.

В книге упоминается момент из фильма "Через тернии к звездам".

Скачав эту книгу, я потыкался наугад в разные места. Угад оказался неудачным. Создалось впечатление, что автор в основном копается в грязном белье, смакуя подробности приударивания первого космонавта за молоденькими медсестрами. Поэтому отложил в долгий ящик. На днях книга снова попалась на глаза, и на этот раз зондаж показал более оптимистичную картину, в итоге решился слушать и не пожалел.

На мой взгляд, автору удалось приблизиться к золотой середине между житием святого и срывом покровов. С одной стороны, Гагарин показан человеком, которому ничто человеческое не чуждо, в том числе и не самые возвышенные поступки. С другой стороны, автор симпатизирует своему герою, показывает его положительные качества, доказывает, что и слетать в космос, и работать потом человеком-символом было ой как нелегко. Звучит и нота грусти о том, что вместо Луны и Марса человечество выбрало айфоны и фейсбуки.

В тексте очень много цитат из воспоминаний, мемуаров, статей, что придает изложению некоторую мозаичность. В ряде случаев автор дает свои оценки их правдоподобности, но в наиболее запутанных моментах воздерживается, ограничиваясь передачей спектра мнений и не настаивая на какой-либо из версий.

Чтение: поначалу казалось несколько безлично, но потом втянулся и пошло хорошо.

Данилкин Лев — Юрий Гагарин (Кирсанов Сергей) //ссылки: вырезано