НАШИ РЕЦЕНЗИИ

Солянка из элементов биографии Конан Дойля, элементов литературного анализа холмсианы, элементов истории развития криминалистики и элементов описания повседневной жизни викторианской Англии. Про заявленный в аннтоации дедуктивный метод практически ничего нет.
Компоненты солянки не смешиваются, и переходы между ними получаются ВНЕЗАПНЫМИ. Так-то небезынтересно, но ВНЕЗАПНОСТЬ и фрагментарность несколько портят. Или тут сыграло роль традиционное для серии "Кругозор" сокращение и урезание?

Ульяна Брутман. Дело необычных квартирантов. Англия Шерлока Холмса и доктора Ватсона ФО | P2P

Книга представляет собой воспоминания и размышления о Сталине и его эпохе, надиктованные автором незадолго до смерти. Работа незаконченная, по сути черновик первой части.
Ценность этой книги, среди прочего, в том, что
а) Симонов в свое время делал много записей, на которые опирался при работе над книгой, что делает ее гораздо более точной, чем мемуары, написанные только по памяти.
б) насколько я могу судить, книга писалась вне коньюнктуры.

По содержанию. Предисловие как раз коньюнктурно по времени написания, поэтому его можно всерьез не воспринимать. Собственно книга охватывает довоенные и послевоенные годы, вторую часть на тему "Сталин и война" Симонов написать не успел. В качестве приложений даны беседы с Исаковым и Василевским, но, к сожалению, нет бесед с Коневым и, особенно жалко, отсутствуют материалы к биографии Жукова.

Книгу слушал с огромным интересом. Вопреки аннотации и предисловию, Симонов не злоупотребляет покаяниями, очищениями, самобичеваниями и прочими завываниями. Просто описывает, что и почему он делал и думал тогда и что думает сейчас. Чего-то стыдится и тут элемент покаяния есть, что-то считал правильным тогда но неправильным с т.з. 1979 года, что-то - правильным и тогда, и сейчас. В своих расуждениях старается четко отделять мысли 1930-1953 г.г. от мыслей 1979 г. Кроме оценочной стороны, в книге есть крайне интересная познавательная составляющая.

Целиком книга не придется ко двору ни отпетым сталинистам, ни отпетым антисталинистам. Хотя и те и другие смогут надергать из нее цитат в соответствии со своим мировоззрением

Чтение: отлично. Не так выражены свойственные Козию избыточная мягкость и вкрадчивость - где надо он подбавляет накала.

Качество: Начало фонограммы очень плохое, вплоть до неразборчивости. Пришлось слушать первые ~20 файлов в исполнении Борисова.

Глазами человека моего поколения: Размышления о И.В.Сталине (Козий Николай) //ссылки: вырезано
Глазами человека моего поколения. (Шимук Виталий) //ссылки: вырезано вырезано
Глазами человека моего поколения. Размышления о Сталине (Борисов Александр) //ссылки: вырезано

Прослушал первую книгу, совершенно не удивляюсь почему не пошло в текстовом варианте. ГГ подполковник царской армии, после самоубийства жены, охотясь за мерзавцами-белыми офицерами, вынудившими её к суициду, сдаётся в плен к красным. Где встречается со Сталиным, которого отмазал в 16 году от трибунала и получает полное одобрение замочить мерзавцев. Это только начало бреда. Дальше ни с того ни с сего он мочит своих бывших сослуживцев по белой армии при обороне Царицына, хотя очень им сочувствует, как и тем офицерам, которых утопил в набитой доверху барже на середине Волги. Опуская подробности он, спустя некоторое время оказывается советником Сталина в Москве, где лихо прячется под кроватью, записывая на корочку постельные сцены партийной элиты и даже тёщи Сталина, ловит за руку (или за что там ещё) Надежду Аллилуеву и Якова Джугашвили, Троцкого с гулящими девками, попутно насаждая коммунизм в отдельно взятых деревнях. Большевиков не любит, не любит Сталина, но после смерти Владимира Ильича становится верным ленинцем, постоянно сравнивая Сталина с Лениным, что в его глазах не в пользу первого. Сравнивая где угодно, к месту и не к месту, в совершеннейшей оторванности от сюжета. Очень понравилось сравнение, когда Сталин послал в ..., в общем очень далеко послал деревенских ходоков, пришедших жаловаться на клановость и круговую поруку большевистских лидеров на местах. Дальше мысля развивается так: типа, а вот Ильич, он в аналогичной ситуации постановил ввести в совет наблюдателей за справедливым распределением покосов каждой твари по паре, в смысле двух кулаков, к ним двух середняков и двух бедняков, шо бы всё по справедливости было. Дальше остаётся только выпасть в осадок, что состоялось это знаменательное соломоново решение когда он позвал крестьян с целью поинтересоваться с какой целью они поддерживают крестьянские восстания на тамбовщине. Видно подразумевается, что крестьяне должны в ножки кланяться большевикам и жидо-комиссарам за продразвёрстку и военный коммунизм Кстати о жидо-комиссарах. Красной строкой по первой книге проходит сионистский заговор по навязыванию русским дуракам большевистского режима во главе с лицами еврейской национальности (во как Троцкий допёк!), разграблением Руси, вывоза полезных ископаемых, денег и пр. материальных ценностей заграницу. Кто там поближе, гляньте, Байкал ещё не выпили? А то смотрю по карте, там же два пальца до ЕАО, аж жуть берёт. Понятно, что Сталин ещё хуже Ленина, он вообще в соплях путается, нуждается в наставлениях всё время, как и во врачебном обследовании Бехтерева, у которого ГГ похоже стырил амбулаторную карту тов. Сталина, где профессор большими красными буквами написал ПАРАНОИК!!! . За что и поплатился, конечно. Срочно вызванный для этого дела из Грузии Берия замочил светило науки, скормив ему пуд отравленных мандаринов.

Если честно, писать у меня получается ещё хуже чем говорить. Скажу одно, прохожие в метро и коллеги по работе как-то странно на меня смотрели пока я слушал сей опус в исполнении Сушкова, наверно думали, что слушаю сборник анекдотов, что конечно не далеко от истины, столько всевозможных слухов того времени было облечено в форму якобы мемуаров. Я чуть с сиденья в метро не свалился, когда автор, описывая Аллилуеву как ничем не интересующуюся (кроме любовных похождений) женщину, полную дуру и стерву, через 5 минут уверяет читателя, что она обвинила Сталина за голод в стране после перегибов коллективизации после чего застрелилась. Вы представляете Ксюшу Собчак говорящую (не на камеру, а на приватной вечеринке) о страданиях российского народа? Хотя вариант с пистолетом мне нравится

В общем полный бред автора, единственным оправданием сей книги приведшего аргумент, что членский билет Союза писателей СССР ему вручал сам Шолохов, а посему автор полагает, что получил индульгенцию и может и дальше врать как сивый мерин.

Начинаю вторую книгу, которую кроме как сборник всяческих слухов воспринимать нельзя. Если не устану, то может прослушаю все пять, очень нравится ГГ, супермен, подполковник царской армии, верный ленинец Николай Алексеевич. И если не возникнет угроза водянки головного мозга. Подскажите, можно ли её подцепить от аудиопродукции? И какова дальнейшая судьба чтеца Владимира Сушкова, как у него со здоровьем?

P.S. Спасибо за наводку Васе с Марса, смеялсо.

Topic Link: Успенский Владимир - Тайный советник вождя

Замечательная книга о Войне. Местами критикуемая - обиделись танкисты, которых автор показал "вырвавшимися" из боя, ряд других неточностей. Но тем не менее - замечательная.

Умели ведь раньше писать без "командиры предали", "сцук-особистов", "завалили трупами" с одной стороны, и "направляющей роли Партии" и пр. с другой. При этом в книге есть и Подвиг, и непростые взаимоотношения героев, и военно-историческая компонента (последняя весьма условна, персонажи вымышленные, но тем не менее "основана на реальных событиях").

Чтение: отлично

Юрий Бондарев - Горячий снег. Читает Заборовский.

Это премьера.
Приведу отрывок из вступительного слова Марины Багдасарян.

Мы с Александром Хухлиным взяли за основу киносценарий Андрея Платонова. Он не был поставлен в кино. Тот фильм, который вы знаете, создан по одноимённому рассказу. Другой ракурс, другой взгляд, - мужской. Мы выбрали женский.
На основе сценария Платонова мы написали сценарий для радиоверсии. Признаюсь, это была непростая работа, - картинку превратить в звук. Спектакль создавался при непосредственном участии звукорежиссёра и саундпродюсера Владимира Романычева.
Итак, потрясённая войной, доведённая роковыми обстоятельствами до катастрофы, одна советская семья переживает катастрофу. И как писал Платонов, «обновляется в огне драмы, - обновляется таким образом, что её послевоенное положение является более прочным, возвышенным и духовно счастливым, чем до войны. То, что в молодости супругов было лишь чувственным, теперь стало чувством» (цитата из авторской заявки к киносценарию).

В качестве эпиграфа – ещё одна цитата из заявки Платонова:
«Закаленные сердца людей теперь обрели способность регулировать свои страсти на свое благо, тогда как прежде их лишь увлекали стихии страсти — иногда на радость, но чаще на муку и на погибель. Характеры же наших героев, воспитанные в подвигах войны и труда, ныне способны стали владеть любовью, не угашая ее и не подвергаясь ее разрушительной силе. В этом моральная новость послевоенного советского мира.»
Но это не просто обретено в результате войны. Это завоёвано мучением….


Теперь от себя…
Сегодня слушал этот спектакль. Впечатлений масса. Само собой, это не для развлекательного, а для сопереживательного, сострадательного прослушивания.

Вот что нашёл об этом рассказе в инете:
«В послевоенные годы Андрей Платонов написал правдивый рассказ «Семья Иванова» («Возвращение»), получивший в критике отрицательную оценку.
«Вина» писателя заключалась в том, что он серьезно заговорил о том, что наблюдал в жизни и на что хотел обратить общественное внимание. Платонов не собирался очернить и бросить тень на нравственность советских людей. Этот рассказ проникнут удивительной нравственной чистотой и моральной взыскательностью, которые были свойственны советскому человеку, советской семье.
Платонов одним из первых серьезно заговорил в этом рассказе о бедах войны, о травмах, которые она принесла, о детях, ставших до времени взрослыми, о неизбежном загрубении человеческих душ.»


Я слушал «Возвращение» в исполнении Павла Шальнова в рамках программы «Слвесность» Радио «Культура», а также радиоспектакль по рассказу режиссёра Дмитрия Николаева.

Совершенно не ожидал от спектакля настолько другого ракурса. Именно женский взгляд. Откуда-то из самых глубин женской души. У рассказа и взятого за основу сценария только лишь общая канва, не более того. Наполнение – совершенно различное. Несомненная творческая удача Марины Багдасарян и Александра Хухлина.

Весь спектакль, игра всей труппы построены вокруг главной героини – Ольги. Мария Шашлова сыграла, мне кажется, просто блистательно. Очень цельный образ, он завораживает и захватывает. При этом нешаблонный, очень какой-то уравновешенный и несколько неожиданный. Совершенно по-другому оценил судьбу и поступки главной героини, чем при прослушивании двух других вышеупомянутых аудиоработ.

Не могу не отметить и потрясающее звуковое оформление спектакля. В каждый миг слышна кропотливейшая и очень творческая работа со звуком, направляемая твёрдой рукой. Владимир Романычев – настоящий мастер, о чём, кажется, уже неоднократно я писал в нашем Клубе.
Непростая работа по превращению картинки в звук удалась великолепно.

Скачайте и послушайте. Это настоящий, очень честный со слушателем театр.

Topic Link: Платонов Андрей - Семья Иванова

Ева Никольская "Красавица и её чудовище"

Если девушка очень любит фильмы-ужасы и всё ещё не замужем, а очень хочется, то знакомство с женихом может превратиться в реальный ужастик. И, не успев очухаться, желающая выйти замуж девушка, становится женой сразу двух претендентов. И оба - монстры.

Хорошая книжка, смешная. Длинная. Прочла с удовольствием.


Аннотация
Иногда жизнь - это череда случайностей. Ты случайно приняла подарок с подвохом? Ерунда! Случайно очутилась в чужом мире? Пустяки, дело житейское! Случайно стала невестой незнакомого человека? Мелочи какие! Что? Не человека? Хм... ну, и это пережить можно! Вот только в сумме этих случайностей картина получается тревожная. Мир похож не на рай, а на преисподнюю. Новые знакомые вовсе не ангелы, да и ночь здесь - не время отдыха, а званый ужин с вакантным местом главного блюда.
И как же выжить обычной девушке в столь необычной ситуации? Все просто! Надо найти себе личное чудовище! Ну и пусть оно с когтями, клыками, собственническими замашками и кучей "тараканов" в голове. Любовь зла, как говорится...

Дилогия:
1.Красавица и ее чудовище
2.Мой огненный и снежный зверь

Закончила Любимова "Гулянья с Чеширским котом". В общем, неплохо, хотя несколько затянуто. В основном, мысли о сходстве и различии англичан и русских, об Англии и англичанах, экскурсы в историю, литературу Англии, шпионские байки. Оппонентом рассказчику выступал виртуальный Чеширский кот, "защищающий" англичан.

Для всех, кому интересно (или как минимум было в молодости интересно) творчество Конан Дойля, будет интересна и эта книга. Утверждается, что это первая русскоязычная биография писателя, и что использовался ряд недавно всплывших документов. Также хочется думать, что у авторши (Максим Чертанов - это псевдоним) не было резонов ни заметать сор в избу, ни вытаскивать наружу все грязное белье, так что ожидается (и вначале книги намеком декларируется) бОльшая объективность и беспристрастность, чем у англоязычных биографов. Во всяком случае, биография производит впечатление написанной со знанием дела и с большой симпатией к персонажу. Язык легкий и увлекательный.

Помимо биографических сведений дается анализ ряда произведений. Анализ неровный. Где-то по косточкам разобраны герои, их характеры, построение сюжета, художественные приемы писателя. Хорош анализ холмсианы и причин ее эпической популярности. А вот где-то идет тупо пересказ сюжета (в случае "Страны туманов" - утомительно подробный), после чего авторша без обоснований или с минимальными обоснованиями декларирует что-то типа "в СССР утверждали, что произведение слабое, ну вы же сами видите что оно не слабое".

Да, авторша укушена Советской властью и умудрилась протащить эту укушенность даже в столь далекую от нее тему. "Казалось бы, причем здесь Лужков?" Соответственно она всячески возносит на пьедестал те произведения, которые в СССР (почти) не издавались или жестоко урезались. Причем как-то странно это выглядит - сначала вполне объективно показывает недостатки, а потом ВНЕЗАПНО объявляет, что произведение все из себя замечательное и стоит в ряду с общепризнанными шедеврами писателя. И если "Страну туманов" я не читал, "Долину ужаса" и "Маракотову бездну" помню плохо, то по дилогии "Сэр Найджел" + "Белый отряд" впечатления свежие, и я тут с авторшей решительно не согласен.

Собственно превосходство "Сэра Найджела" над "Белым отрядом" авторша видит только в "более стройном сюжете", и сам сэр Найджел "вполне живой человек". Может он и поживее - все же мужает, набирается опыта. Но все-таки недостаточно живой, чтобы оживить весь роман. И если в "Белом отряде" у нас есть Алейн и Хордл Джон, относительно которых Найджел выглядит декорацией, то в "Сэре Найджеле" одни лишь декорации - "карикатуры"(с) и "куклы в доспехах"(с), и никакая стройность сюжета тут не поможет. И где в приквеле авторша увидела "больше юмора" - загадка. По мне так там в основном пафос, а юмор как раз в "Отряде".

Ну да ладно. Во-первых, это не литературоведческая работа, а биографическая. Во-вторых, хоть с некоторыми выводами авторши можно и не соглашаться, но они вполне способны простимулировать интерес к теме.

В целом, книга понравилась.

Чтение: отлично.

Чертанов Максим - Конан Дойл

Самая странная повесть АБС. Написана в 60-х. Распихана по частям в двух малотиражных изданиях в 1966 и 1968 г.г. Объявлена антисоветской. Издана за рубежом. Впервые в цельном виде выпущена в России в 1988 г.

Два мира. Два ГГ. Два финала.

Один мир – с нескрываемо кафкианским абсурдом, с аллюзиями, с сатирическими намеками. Из-за этой части, видно, повесть и запретили. Хотя вот сейчас, глядя через призму времени, можно было бы и без этой фиги в кармане обойтись. Потому что главное, на мой взгляд, не в строе этого мира, а в подходе к основной проблеме.

Второй мир – непонятный, чужой. Неясно – прогресс или что-то иное. Мир, которым правят и который ведут куда-то с «равнодушной властностью» (с), в котором, следуя «естественным законам природы», ради «идеалов и великих целей уничтожается половина (невписавшегося в процесс ) населения».

Оба мира показаны изнутри глазами двух ГГ – Перецом и Кандидом. И оба персонажа делают свой выбор. Один – поломавшись для приличия, второй – вполне осознанно.

За скобками АБС, как часто бывает, оставили много недосказанного. Это – что я вижу сейчас, раньше воспринималось иначе.

Как же я рада появлению чтеца Владимира Левашёва! Исполнение – 11 баллов из 10 .

Topic Link: Стругацкие Аркадий и Борис - Улитка на склоне

А. И С. Голон "Анжелика" Книга первая, читает Виктор Ткаченко. Решил попробовать послушать, скачал когда-то для жены, но она так и не захотела. И на удивление адекватная книга оказалась, где очень большое место занимают описания быта, правосудия и нравов 17 века, и совсем не так много мелодрамы. Конечно описание любовных сцен и страданий героини просто классическое для женских романов, ну ещё я как-то не очень поверил в частоту мытья персонажей. А в остальном вполне интересно, особенно описание химических опытов по добыче золота, очень подробно. Уж не знаю насколько они соответсвуют действительности. А чтец просто великолепен, очень ровно и спокойно, интонации точны. Ошибок или оговорок нет, хотя иногда слышно что читалось вроде как с листа. Приятный голос, который просто погружает в книгу. Браво! Беру на заметку, в его исполнении можно слушать всё.


Р2Р | ФО