НАШИ РЕЦЕНЗИИ

Ева Никольская "Сбежавшая невеста"

Роман в двух книгах. Фентезийный.
Некую ведьму методом кнута и пряника вынудили согласиться побыть какое-то время фиктивной невестой главы одного из кланов бьёрнов (бьёрны - модифицированные человекозвери - волки, лисы, коты и т.д.). Во время помолвки на невесту предьявил права глава другой бьёрновской группировки, и невеста поняла, что тут уж точно о фиктивности речи нет и её банально подставили. И подалась невеста в бега, и бегала две книги, и были кругом заговоры, покушения, маньяки и убийства, и участвовали в этом безобразии и маги, личи, сирены, а не только ведьмы с бьёрнами.
Но, как и положено данному типу произведений - всё закончилось хорошо. Невеста добегалась.

Вайн Барбара - "Черный мотылек" (Воробьёва Ирина)

В какой-то степени книга об отцовстве. Своеобразном таком отцовстве. Потому что, герой книги, прекраснейший отец, только как отец и состоялся? Да, нет, в общем-то, ведь он - знаменитый писатель. Да и, балуя своих дочерей, умудрился вырастить двух эгоистичных снобок. И это, на мой взгляд, не единственные их недостатки. Ибо, каким бы замечательным отцом ты ни был, невозможно вырастить "неущербных" деток, не уважая их мать, всячески отдаляя их от матери. Матери, как и отцы, бывают разные, но ни один из родителей не должен мешать самому ребёнку сделать выводы - кто насколько достоин любви и внимания и достоин ли.
Разве не странно, что тридцатилетние девицы называют отца папочка и папулечка, при этом, мать не называют никак, потому как ещё в раннем детстве папа сказал, что они уже достаточно взрослые, чтобы называть мать "мамочкой", что они должны придумать что-то ещё. Они не придумали. А отец не настаивал. И мать стала никем. Посторонней тёткой, живущей рядом с ними.
Тут ещё расследование (одна из дочерей решила написать мемуары об отце и выяснила, что ничего о нем не знает, так как та скупая информация, что он о себе выдавал - ложь, а правды не знает никто, в том числе и мать) и воспоминания жены писателя о годах совместной жизни... Но можно ли эту книгу считать детективной? Вряд ли.


Черный мотылек (Воробьёва Ирина) //ссылки: вырезано

Барбара Вайн - псевдоним писательницы Рут Ренделл

Амнуэль Павел хоть и "считается одним из лучших мастеров научной фантастики" мне до сих пор известен не был. На прослушивание "Исповеди" вдохновил Клюквин. И не зря. Книга понравилась. Книга является ответом на давно мучающий меня вопрос: почему никто всерьез не использовал теорию ветвящейся вселенной Эверетта в качестве ведущей фабулы?

Книга получилась не сказать чтобы особо фантастической, но и не мудреной. Она получилась просто интересной. Нисколько не пожалел о потраченном на ее прослушивание времени. Этакая НФ старой школы. В меру умная, в меру оригинальная, в меру занятная. Чувствуется, что написана человеком с глубоким внутренним подтекстом, с жизнью,
судьбой, знаниями за душой, интересным, одним словом, человеком.

Амнуэль Павел — Исповедь (Клюквин Александр) //ссылки: вырезано

вырезано
Эта книга стала бестселлером "The New York Times" и продержалась на первом месте 14 недель! - не удивительно.
За несколько месяцев в мире продано более 3 миллионов экземпляров! - заслуженно.
Книга переведена на 44 иностранных языка, а компания "DreamWorks" уже готовится к экранизации! - скорей бы!

Предостережение - книга может вызвать либо полное приятие и восторг, либо полное отторжение. Равнодушных, я думаю, не будет.

Моя реакция на книгу - супер. Психологический драмотриллер. Женщина алкоголичка, напившись в доску, оказалась на месте исчезновения другой женщины. ГГ приходит в себя на следующий день и как следствие алкогольного экстаза - нихрена не помнит. И она пытается воссоздать картину, что же действительно случилось в тот вечер.
Книга чёрненькая, депрессивная. НО! Затягивает и слушается на одном дыхании.
По поводу исполнения - поначалу стоит немного абстрагироваться от слишком эмоциональной начитки, а потом привыкаешь.


Девушка в поезде (Бржезовская Ксения) //ссылки: вырезано

Предлагаем к совместному прослушиванию книгу Жоржи Амаду - Дона Флор и два ее мужа



Эта книга относится к позднему периоду творчества популярного бразильского писателя, лауреата международной Сталинской премии.
В 60-е он в значительной степени отошел от проблематики социальных конфликтов современной ему Бразилии и, через осознание роли женщин в войнах и революциях, обратился к лирической стороне общения полов.

Это книга о любви

Как следует из названия, о любви не самой тривиальной.
Героиня романа роковая Дона Флор выворачивает патриархальную традицию разнообразия семейной жизни, выводя адюльтер на принципиально новый, даже мистический, уровень.

Не пугайтесь аннотации, она, как это часто случается, ориентирована на узкий потребительский сегмент читателей.
И пускай вас не вводит в заблуждение бразильская экзотика и португальская напористость, ведь Жоржи Амаду прекрасно знаком нам как минимум по его романтичным "Генералам песчаных карьеров" (оригинальное название Капитаны песка), заглавная песня из этой киноленты узнаваема по сей день.
Впрочем и Дона Флор была в свое время экранизирована:



Наш каталог предлагает два варианта прочтения книги в оцифровках коллег yuriy12 - от Вадима Панфилова и knigofil - от Маргариты Ивановой

Амаду Жоржи — Дона Флор и два ее мужа (Иванова Маргарита) //ссылки: вырезано вырезано
Амаду Жоржи — Дона Флор и два ее мужа (Панфилов Вадим) //ссылки: вырезано вырезано

Книга довольно весома, больше 20-ти часов звучания,
мы принимаем ваши рецензии вплоть до 21 по МСК вторника - 1 декабря.
Просим отправлять работы по электронной почте:



или персональным сообщением через форум для Lona или Iudushka

Все работы будут опубликованы по мере поступления, обсуждение в процессе приветствуется!

Напоминаем, что прежние результаты совместного прослушивания все так же доступны для обсуждения, см:
Вопрос Финклера
Море, море
Пена дней
Щегол
Последний заезд

За предложение книги - благодарим dominoolga

tmadi

• С каждым из романов Амаду у меня ассоциируется та или иная бразильская песня. Скажем, "Лавка чудес" читается под бессознательный аккомпанемент мендесовской "Batucada" (A batucada surgiu, Nem um branco ficou...), "Габриэла, корица и гвоздика" непонятно почему, но намертво срослась с "Maria Moita". В случае же "Доны Флор" в обоих полушария на всю мощь играет гал-костовская "Meu Brasil"

dominoolga

• Маландро... даже не могу подыскать эквивалента в русском языке. Это - некий гибрид О.Бендера, Робин Гуда и Луки Мудищева. Это, так сказать, - беспредельщик в какой-либо сфере деятельности, но чаще всего «беспределящий» как 3 вышеуказанных героя – аферист, гроза богачей – помощник бедным, сексуальный гигант

Вася с Марса

• Любовь правит Рио. Плотская. Бьешь жену – ничего страшного, надо просто вовремя как следует с ней помириться в горизонтальной проекции. Пусть женщина осознает свою внутреннюю свободу и сущность. Течка, как новое знамя феминизма

oskorobo

• Я читала эту книгу в 20+ и теперь. То ли гормоны не те, то ли я не та. В юности книга читалась по диагонали, главным была эротическая составляющая. Теперь всё больше понимаешь маменьку (ужас конечно, но C'est la vie)

Galina

• Язык не понравился, вероятно, виноват перевод. Местами на подстрочник похоже. Если и прорывается порой бразильский колорит, то как-то уж очень приглушенно.Неважное впечатление и от исполнения М.Ивановой – словно диктант в школе.
  Мне кажется аудиокнига не удалась по обеим этим причинам

На прослушивание данной книги меня вдохновила фраза из предисловия про Евгения Клюева, как, "самого, пожалуй, загадочного писателя современности". Это потом уже я отправился на его страницу в Википедии и узнал, что он "филолог, PhD, поэт .." и прочая, прочая. Живет в Дании, любит Россию.

Скажу сразу, книгу дослушал, книга решительно не понравилась. Далее будет сугубая вкусовщина, хотя я бы творение Клюева назвал сугубой вкусовщиной. Не понравилось в книге все: и как она написана, и о чем она написана, и зачем. Зачем? У меня нет ответа. Дослушал же из принципа. Опять, зачем? Было интересно, будет интересно? Хоть что-то еще? Ответ таков: с первой до последней страницы одно и то же. Как в том анекдоте про Петьку, книгу и Василия Ивановича, который на первой странице на коня садится, на последней слезает, а посередине: тыгдын-тыгдын-тыгдын.

Из восторженных рецензий я вывел формулу любви к этой книге. Оказывается, Клюев очень мастерски владеет русским языком и всякий раз так ловко выворачивает его наизнанку, что язык, которым он владеет очень мастерски, начинает играть невиданными доселе красками. И все это у него, якобы, искрится и переливается, хоть хоровод пляши вокруг, настолько чудесно-расчудесно, остроумно-преостроумно, оригинально-преоригинально выходит.

На деле все это мастерство сводится лишь к одному приему. К буквальному прочтению устойчивых фразеологизмов, пословиц, поговорок. Плюс постмодерн в виде безудержных аллюзий по поводу и без повода. Однако аллюзии эти и цитаты настолько поверхностны, настолько очевидны и, главное, безвкусны, что автора хочется послать перечитать "Жихаря" Успенского, дабы он убедился, что это можно делать со вкусом, умно и многопланово. А чтобы совсем стыдно стало, с укоризною в глазах процитировать что-нибудь из "Москвы-Петушков". Например: "Я вам говорил, что надо революционизировать сердце, что надо возвышать души до усвоения вечных нравственных категорий, - а что все остальное, что вы тут затеяли, все это суета и томление духа, бесполезнеж и мудянка..."

"Бесполезнеж и мудянка…", - так и хочется сказать про книгу Евгения Клюева. Это как раз тот самый случай, когда слабость, как сила, на самом деле слабость. И вся эта свистопляска цитат, аллюзий и аллегорий, не более чем мазня ослиного хвоста, а не "Закат над Адриатикой".

Клюев Евгений — Давайте напишем что-нибудь (Ерисанова Ирина) //ссылки: вырезано

Наринэ Абгарян
«С неба упали три яблока»

Очень хорошо, душевно написанная книга. Как пишут в отзывах – магический реализм с армянской спецификой, что-то в этом есть. Слушала книгу с удовольствием, несмотря на обилие печальных событий в сюжете, общее настроение, я бы сказала, умиротворенное. Персонажи книги принимают удары судьбы с достоинством, сохраняют доброту и цельность натуры, верность своим традициям и многолетнему привычному укладу жизни. Есть в этой неспешной жизни, наполненной ежедневным трудом, какая-то своя выстраданная мудрость. Начитка Ксении Бржезовской мне очень понравилась.

Мне правда понравилась книга. Однако, удовольствие от прослушивание было омрачено тем, что у меня никак не получалось сопоставить события книги с известными мне историческими фактами. Поэтому, я не поленилась отыскать текстовую версию, чтобы проверить – не ошиблась ли я, воспринимая информацию на слух, провести поиск в Википедии и на других ресурсах, и ответить для себя на вопросы – а когда же происходят описанные в книге события? Если бы книга мне не понравилась – я не стала бы сопоставлять даты и пытаться увязать все события в какую-то логически непротиворечивую последовательность, и уж тем более не стала бы писать длинную рецензию.

И мне очень жаль, что такую непротиворечащую историческим фактам версию я так и не смогла просчитать. А мне кажется этот вопрос очень важным. Еще не так много времени прошло с момента распада СССР, а уже история СССР искажается, и не только в учебниках, но и в таких вот романах, почти незаметно, как бы между прочим. Типа того – а какая разница о какой войне идет речь, или когда происходил «большой голод» описываемый в книге. Разница огромная, на мой взгляд, потому что через такие хорошие душевные книги, в подсознание читателей внедряются какие-нибудь недостоверные факты. Конечно же, я не уверена в том, что Наринэ Абгарян делает это намеренно, скорее всего, просто не заморачивается исторической правдой. Вот это и есть ужасно, на мой взгляд.

Итак – вопрос: о какой войне идет речь в книге? Вопрос не случайный, потому что не называется ни год войны, ни кто с кем воевал, кто «враги»,но несколько раз сообщается, что война длилась 8 лет, и говорится следующее:
Война случилась в год, когда ей исполнилось сорок два. Сначала из долины стали приходить смутные известия о перестрелках на восточных границах, потом забил тревогу Ованес, дотошно читающий прессу. Судя по срочным сообщениям о боях, дела на границах – восточной, а затем и юго-западной – шли из рук вон плохо. Зимой подоспела весть об объявленной всеобщей мобилизации. Спустя месяц всех мужчин Марана, способных держать в руках оружие, забрали на фронт. А потом война пришла в долину. Развернулась огромным клыкастым вертуном, загребая в свой чудовищный водоворот строения и людей. Склон Маниш-кара, по которому змеилась единственная дорога, ведущая в Маран, покрылся рытвинами – следами от минометных обстрелов. Деревня на долгие годы погрузилась в беспросветную темень, голод и холод. Бомбежки оборвали линии электропередач и выбили стекла в окнах. Пришлось обтягивать рамы полиэтиленовой пленкой, потому что неоткуда было достать новые стекла, да и смысл их вставлять, если следующий обстрел неминуемо превратит их в груду осколков? Особенно беспощадными бомбежки становились в сезон сева, намеренно не давая работать в поле, а скудного урожая с огорода хватало ненадолго. Дров, чтобы протопить печи и хотя бы избавиться от мучительного холода, неоткуда было добыть, лес кишел вражескими лазутчиками, не щадившими никого – ни женщин, ни стариков…
…
Спустя еще семь тяжелых лет война отступила, забрав с собой молодое поколение. Одни погибли, другие, чтобы спасти семьи, уехали в спокойные и благополучные края.

Судя по этому описанию и с учетом места действия, речь идет о войне в Нагорном Карабахе. Вики сообщает, что «беспорядки» начались в 1987 году, а собственно война длилась с 1992 по 1994г. Кое-как получается, что если вести отсчет с 1987 года по 1994, то можно говорить, что война длилась 8 лет. Мне трудно поверить, что обстрелы начались уже в 1987 году (когда еще существовал СССР де-юре), и мобилизация тоже, но подробностей про эту войну я не знаю, придется поверить автору.

Однако – если к началу войны Анатолии исполнилось 42 года, то путем несложных вычислений получаем, что она родилась в 1945 году. Удивительно, что при этом ни слова не говорится о второй мировой. И отец Анатолии, выходит, избежал призыва на фронт? Как это могло быть?
Ладно, в конце-концов, автор имеет право вторую мировую просто не заметить, подумаешь, ерунда какая…
В книге описывается жизнь Анатолии практически с момента рождения. Согласно сюжету, когда Анатолии исполнилось 12 лет, случился страшный голод, вследствие которого вымерло почти полдеревни. Путем несложных вычислений получаем, что если Анатолия родилась в 1945, то это должно было произойти в 1957году (+- один год).

В 1957 году?
В Советской Армении?
Голод, в котором люди гибли целыми семьями?
ЭТОГО НЕ МОГЛО БЫТЬ в 1957 году ( и ни в каком другом году после 1945 года)!

Я, конечно, понимаю, что во времена СССР много случалось нехорошего и многое замалчивали. Но если бы такая трагедия происходила на самом деле, сейчас весь интернет был бы полон разоблачительных статей на эту тему. Однако ничего подобного нет, поиск по ключевым словам и по датам таких событий в послевоенный период на территории бывшего СССР не обнаруживает. Желающих ударить мертвого льва (СССР) до сих пор более чем достаточно, для этого выдумывают несуществующие «преступления», а уж если были бы какие-нибудь реальные основания для «разоблачений», то об этом уже давно было бы известно.
Следующий факт - в книге сообщается, что отец Анатолии, спасая ее от голодной смерти, отвез ее к дальним родственникам в город, и оставил там украшения ее матери и накопленные тяжелым трудом 43 золотые монеты. Но в СССР в послевоенное время не было золотых монет…
Следующий факт – родственники Анатолии не отдавали ее в школу, потому что на обучение не было денег – но в СССР школа была бесплатной и обязательной. Если ребенок не ходил в школу, то у родителей (родственников) могли быть неприятности, за этим следил специальный отдел при районо.
Есть и другие факты в самой книге, противоречащие версии голода в 1957 году и вообще во времена существования СССР.

Что из этого следует?
Либо в книге речь идет о выдуманных событиях , либо речь идет о другом временном периоде.
В первом случае, назовем вещи своими именами, происходит фальсификация истории. Никакого голода с такими страшными последствиями в 50-е годы на территории СССР не было. Да, конечно, книга не документальная, даты не называются, не называется даже страна, поэтому автор никакой ответственности не несет.
Во втором случае – Вики ( и не только)говорит, что страшный голод был в Армении в 1905-1907 годах, и еще в 1920г….

В конце книги, в одном из рассказов, упоминается, что у героини, живущей в наше время была прабабушка Анатолия, и указывается 1897 год. Вряд ли речь идет о какой-то другой Анатолии, видимо – это и есть та самая Анатолия, о которой говорится в основной части книги. Вспоминаем первую цитату – к началу войны Анатолии исполнилось 42 года. 1897+42=1939. Выходит, речь идет о второй мировой. Перечитываю еще раз вышеупомянутую первую цитату – никак не укладываются эти события в факты о второй мировой.
В романе война длилась 8 лет - даже если считать от 1939г, ВМВ длилась 6 лет.
Обстрелы? Обстрелы на территории Армении в период ВМВ если и были, то никак не раньше 1942 года, а не сразу, и не на восточных границах, а на западных.
Всеобщую мобилизацию в СССР объявили летом 1941 года, а не зимой, и не «сразу в 1939 году».
Уехать в «безопасные края» во время ВМВ было невозможно, мобилизация была объявлена по всей территории СССР.
Ну и так далее… Кстати, о полиэтилене – не было его в наличии во времена ВМВ, ни в одной стране. В СССР полиэтилен в быту появился где-то к концу 70-х, не ранее.

Еще более запутанными становятся все расклады, если попытаться сопоставить факты о семье Василия, семье Анатолии и реальные исторические события, и так чтобы все сошлось…
У меня не получилось.

Семья Василия
Мать была из того края долины и плохо понимала местный диалект. Чудом спасшись с четырьмя детьми от большой резни, бежала в Маран и поселилась в поместье Аршак-бека. Аршак-бек, царствие ему небесное, был человеком щедрым и совестливым, приютил у себя несчастную семью, помог с материалом для постройки дома. Денег на первое время обещал, но отдать не успел – бежал от большевиков на юг, а оттуда, поговаривали, через море – на запад. Поместье после свержения царя разграбили, и матери с детьми ничего не оставалось, как переехать в недостроенный дом на западном склоне Маниш-кара.

И еще через пару абзацев.
Мать каким-то чудом доносила ребенка, родился он слабым и болезненным, но живым, восьмой младенец после Василия и первый, кому удалось выжить. Остальные семеро детей умерли, не дотянув до родов, мать с отцом горько оплакивали каждого, но не бросали надежды завести хотя бы еще одного ребенка…

Не поняла… А как же четверо детей, с которыми она бежала спасаясь от большой резни… Не говоря уже о том, что отца с ними не было, а тут он вдруг раз – и появился. Большая резня – это 1915 год, в романе не говорится, сколько лет было Василию на тот момент, но ясно, что он был еще ребенком. А далее есть абзац, в котором намекается, что семья, бежавшая от «большой резни» - это семья бабушки Василия… Но ведь в первом отрывке ясно сказано, что именно мать убежала в Маран «с четырьмя детьми», а не бабушка...

Следующий факт – по роману Василий старше Анатолии на 9 лет, об этом говорится прямо, с указанием возраста.
Если принять версию, что Анатолия 1897 года рождения, тогда Василий 1888 и к моменту «большой резни» ему 27 лет (не ребенок уже). Если даже имеются в виду под «большой резней » какие-то другие события (не 1915г), то уж большевиков во времени никуда не сдвинешь.

Еще цитата. О том, как во время голода Василий зарезал последнего барана
Вспоминал, как зарезал последнего барана, – засуха выжгла жалкие остатки травы, корма не было совсем, скот падал градом, мертвых животных закапывали, а тех, кто был при смерти, наспех забивали, разделывали и, подержав мясо в крепком рассоле, сушили на ветру. Отец в свое время отдал за этого барана целое состояние: огромный, племенной, мясо-шерстяной породы, еще зимой он весил под пятьсот грваканов, но на четвертый месяц засухи отощал до костей, почти ослеп и остался без зубов.
…
В желудке несчастного животного обнаружились обрывки полиэтилена, прищепка и кожаный сандалик Акопа, пропавший днем раньше.

Опять полиэтилен… Даже если, согласно первому варианту расчета, эти события происходят в 1957 году, то полиэтилена в это время еще не было в использовании. Не говоря уже о том, что если верна вторая версия, и голод происходит еще до революции 1917 года, то, получается, полиэтилен таки находит возможность попадать в прошлое. Может быть, не все свойства этого материала еще изучены...

В общем, вездесущесть полиэтилена на страницах книги, говорит о том, что Наринэ Абгарян уверена, что полиэтилен был всегда . Наверное и к историческим фактам она относится столь же небрежно. Подумаешь, какая разница, когда был голод – в 1907 или 1957 году, был же он когда-то… Я прочитала отзывы на этот роман, и ни в одном отзыве эти исторические нестыковки не упоминаются. Странно, а я никогда не считала себя особо придирчивым читателем…

А уж зарубежный читатель даже теоретически не будет такие вопросы задавать, а просто примет описанные в книге события за чистую историческую правду…

С неба упали три яблока (Бржезовская Ксения) //ссылки: вырезано

Считаю, что это самый фантастичный из фантастических романов, которые я слушал в этом году.

Невероятный, в самом хорошем смысле этого слова, мир (даже миры), постоянный драйв, смесь самых необыкновенных разумных рас, дорожные приключения, бесконечное количество рассыпанных по тексту загадок, на которые, к чести автора, даны и разгадки, постоянный драйв, действие практически не провисает, смесь цивилизаций, времён. Отличный, на мой невзыскательный вкус, язык. Опять же гремучая смесь фантастики и фэнтези (с преобладанием всё-таки фантастики). Пример того, как и биотехнологическая цивилизация с таким же успехом калечит мир, как и знакомая нам чисто технологическая. Отличная, по моему, концовка.

Роман, хоть и с кажущимся открытым финалом, логически завершен. Я думаю, автор не станет калечить его продолжением. А там, кто его знает...

Не хочется спойлерить. Но хочется горячо порекомендовать к прочтению/прослушиванию тем, кто с романом не знаком. Да и декламатор (Fan 12) совсем неплох.

Материал из нашего паблика
© Петр Симакин

Соколов Юрий — Путь в обитель Бога (Fan12) //ссылки: вырезано

Очередной отличный сборник рассказов от Олега Булдакова.

Такие вещи надо слушать под настроение, тогда они идут в охотку. Настроение моё как раз не располагало к прослушиванию многочасовой книжки, и я с удовольствием обратился к этой специально подобранной короткой форме в чёрно-багровых тонах

Почти все рассказы очень понравились.

Но сначала по оформлению сборника.
Музыка - 5+ (ну, это мы уже привыкли). Яр Ирген, что с него ещё взять-то?

Постеры для рассказов - тоже здорово, что их так много, и каждый тематический.
При прослушивании у меня нет перед глазами экрана, но после прослушивания сборника я пересмотрел обложки и уже со знанием дела оценил гигантскую оформительскую работу ребят из Клана Олега Булдакова И очень хорошо, что обложки сделаны разными людьми. Это вносит разнообразие, которое подчёркивает разнообразие подобранных рассказов разных авторов.

Очень здорово слушались ремарки о писателях в начале каждого рассказа. Совершенно не напрягало, напротив, было очень интересно. Сам бы ведь никогда не полез искать такую информацию. Всё сделано очень ёмко. Отличная просветительская миссия в нагрузку к литературе. Я бы ввёл эту практику на постоянной основе в подобных сборниках.

Об исполнении - опять же, всё как всегда. Читает Олег хорошо, чувствуется интерес к выбранной теме (он давно чувствуется, иногда страшно становится ). И этот интерес подкреплён целым арсеналом чтецких умений, который у Олега всё разрастается и разрастается.

вырезано

Литература.

Начинает сборник рассказ Эдгара По. Столько мы всего уже читали и слушали, что рассказ выглядит несколько архаично, но явно имеет антологический интерес. Полезно лишний раз вспомнить, как начинали когда-то пахать тёмную тему.

Второй рассказ. "Паук"!
Я до сих пор под впечатлением. Был знаком с этим рассказом, но аудиовоплощение оказалось просто великолепным. В сборнике много хороших, отличных рассказов, но после прослушивания "Паука" я каждый следующий сравнивал именно с ним. И в моём хит-параде "Паук" так и остался на первом месте. Всё чаще замечаю, что Олег ближе и ближе становится к паукам, которые скоро потеснят его льбимых львов. Уж больно вкусно получается всё, связанное с предметом арахнологии.

Далее не вижу смысла останавливаться на каждом рассказе.
Все рассказы очень тёмноаллейные.
Несколько особенных впечатлений:

"Белые люди" - мне не сразу удалось попасть в ритм рассказа. Начинал слушать несколько раз, иногда отматывал назад. Слишком получилось пространное повествование, но, безусловно, было бы интересно хоть раз в жизни наткнуться на такой "дневничок".

"Палки" - ох! отлично!

"Безымянный город" Лавкрафта - отличается от других рассказов заумной иносказательностью, которая создаёт, конечно, нужную атмосферу, но этот квест оказался для меня слишком долгим.

"Октябрьская игра" - это Брэдбери?!!!!! я просто обалдел, никогда не был знаком с этой стороной творчества автора благословенного "Вина из одуванчиков" и немыслимо марсианских "Марсианских хроник"

"Сын целлулоида" - козырное, конечно, завершение сборника. Но с другой стороны, тоже показалось подзатянутым. Особенно позабавила авторская ремарка ближе к концу рассказа, что это "ещё не всё"

И нельзя не сказать о бонусе. "Зайчик" -
Наш достойный ответ Чемберлену. К сожалению, чтобы отыскать такие достойные работы, необходимо перелопатить тонны словесной руды современных отечественных авторов. Но, наверное, так было во все времена, просто мы не очень знаем

Спасибо за доставленное удовольствие!

Релизный топик:
Topic Link: Темные аллеи 2.0. Темные звезды

Повествование идет от первого лица. И в самом начале ГГ сообщает, что он работает аниматором и торопится на работу. О чем Вы подумали?
Массовик-затейник, оживляющий за плату мероприятия или художник-мультипликатор?
Я подумала первое. Пальцем в небо. Второе, кстати, - тоже неверный ответ.
Реаниматор, звучит похоже, но опять, сосем не то.
Аниматор, это всего лишь работник похоронного бизнеса, извлекающий из покойников специфическое свечение, спектр которого сугубо индивидуален. Это свечение помещается в специальную колбу и там сияет для родственников и друзей усопшего. Так сказать, вечная память.
Процедура стоит дорого, ибо аниматоров очень мало, - извлекать это свечение очень непросто. Нужны спецспособности.
А додумались до этого благодаря русскому мыслителю Н.Ф.Федорову.
Был такой. Сам Лев Толстой его уважал. (Это факт) И Достоевский, и Циолковский тоже. Интересный был человек, а я про него и не знала ничего. Теперь вот надо почитать, тем более есть у нас его книга.
Идея Н.Ф.Федорова состояла в том, что смерть – это ошибка природы, которую надо исправить воскрешением мертвых. На каждом атоме, участвующем в строении человеческого тела, остается отпечаток его прижизненного бытия. Это надо использовать для воскрешения. И нечего распыляться на всякие там войны и прочие несправедливости, а всем миром, всеми научными объединенными силами стремиться для достижения этой благородной цели. Это я своими словами, извините, если что, пересказываю, как поняла.
Ну вот, то, что касается Федорова и его мыслей, это единственное, что мне было интересно в книге.
Остальное – не понравилось категорически. Какая-то солянка сборная из личных переживаний по поводу ухода подруги ГГ, терроризма, чеченской проблемы. Финал, вообще дикий – театр на Дубровке.
Тяжелый язык. Вся книга, как рассыпавшиеся пазлы, которые, к тому же, так и не собираются в понятную картинку в конце.
Очень субъективно об исполнении. Китель + Волос = Дикие дебри.
Продираться сквозь них затруднительно.
Китель все правильно произносит. Читает артистично. Но тяжело слушать его. У него все персонажи, а их в романе – легион, говорят, а точнее, почти кричат, одинаково.

Волос Андрей — Аниматор (Китель Михаил)//ссылки: вырезано