C МИРУ ПО НИТКЕ

22-23 ноября в Красноярском крае пройдет фестиваль фантастики «Вечные паруса», который объединит авторов и любителей литературной фантастики, участников ролевого движения и исследователей аномальных явлений.



Организаторы фестиваля — государственная универсальная научная библиотека Красноярского края, министерство культуры Красноярского края, Красноярское представительство Союза российских писателей, клуб любителей фантастики «Вечные паруса».

Основные мероприятия фестиваля пройдут в Государственной универсальной научной библиотеке Красноярского края. Торжественное открытие фестиваля начнется там 22 ноября в 16.00. Вход на все мероприятия фестиваля свободный.

В рамках фестиваля красноярцев встретятся с писателями-фантастами Василием Головачевым и Леонидом Кудрявцевым (Москва), Владимиром Васильевым (Николаев, Украина), Андреем Лазарчуком (Санкт-Петербург), Дмитрем Скирюком (Пермь). В фестивале примут участие красноярские писатели Михаил Успенский, Александр Бушков, Михаил Стрельцов и Алексей Барон. С публичными лекциями выступит уфолог, руководитель проекта «Космопоиск» Вадим Чернобров.

В краевой научной библиотеке откроется литературно-художественная экспозиция «Реальность фантастического», на которой можно познакомиться с лучшими изданиями фантастики из фондов библиотеки, а также с работами красноярских художников-фантастов Вадима Шукова, Александра и Елены Красновых.

В программе фестиваля также историко-фантастическое батальное шоу, демонстрация фантастических фильмов в режиме нон-стоп, турнир по фантастическим настольным играм, подведение итогов конкурса фантастического рассказа «Нереальное Красноярье» и мастер-класс для участников конкурса, мини-семинары для учащихся литературного лицея и другое.

Лекции, творческие встречи и презентации новых книг пройдут в универсальной научной библиотеке Красноярского края, вузах города, Красноярском литературном лицее, в библиотеках Железногорска, Зеленогорска и Емельяново. Отметим, что фестиваль фантастики проводился в Красноярске в 1993 и 1995 годах.

Источник

Сегодня на вопросы «Новостей литературы» ответил Вадим Панов – один из наиболее востребованных отечественных писателей-фантастов, автор цикла книг о Тайном городе, серий «Герметикон», «Анклавы», городских сказок, объединенных в цикл La Mystique De Moscou и других популярных произведений.



- Вы – автор, активно использующий в своих книгах (по крайней мере, в последнее время) эстетику стимпанка (как его еще называют, паропанк). Почему Вы заинтересовались этим направлением, что повлияло на это увлечение?

- Эпоха стимпанка (в нашем исчислении конец XIX – начало XX вв.) – это время героев и первооткрывателей, время сильных людей, бесстрашно идущих навстречу опасностям. Примитивная техника, отсутствие нормальной связи (представляете, не было мобильных телефонов и спутниковых навигаторов!), зато на картах полно белых пятен. Это время познания мира, время свершений…

Второй момент: общество эпохи стимпанка находится на изломе. Власть постепенно переходит от аристократов к буржуазии, идет слом старого и строительство новой системы. Каким будет процесс: мирным или кровавым? Как поведут себя люди? Чего хотят новаторы?

Другими словами, в эпохе стимпанка есть нерв, есть отличный материал для литературных экспериментов, а уж тем более – для фантастических экспериментов.

Но «чистый» стимпанк, воспевающий викторианскую Англию (или подделывающийся под нее), не вызывает у меня никакого интереса, а потому в Герметиконе я постарался, оставаясь в русле идеи, выйти за рамки классического стимпанка, и создать максимально оригинальный мир.

- Существует ли до сих пор план экранизации Ваших книг? Продвигается ли как-то дело в этом направлении? Или, к примеру, нет ли намерений освоить сегмент компьютерных игр по мотивам произведений?

- Планы экранизации периодически возникают, однако до их реализации пока далеко. А вот игра по Тайному Городу скоро появится. Это будет браузерная игра, которая уже анонсирована и очень скоро будет запущена бета-версия. Подробнее о ней можно узнать на сайте x-grad.com

- Ваш основной жанр – городское фэнтези. В связи с этим, поделитесь, пожалуйста, соображениями: какие города вы бы назвали самыми «фэнтезипригодными»? Есть ли города, которые особенно эффективно пробуждают вдохновение?

- У каждого города есть истории, легенды, тайны… В каждом, абсолютно в каждом городе можно отыскать нечто необычное, главное – знать историю своего города, любить его, интересоваться им. Что же касается меня, то я считаю самым загадочным и пробуждающим вдохновение городом Москву. И пишу о ней.

- Как Вы относитесь к тому, что все большую распространенность приобретают электронные книги?

- Мир развивается, оцифровывается, и электронные книги, бывшие еще пару лет назад любопытной экзотикой, прочно вошли в нашу жизнь. Как бы я к ним не относился, они реальны и заняли свое место в культурном пространстве. Они удобны, но… как мне кажется, этим их преимущества исчерпываются. Электронный текст интуитивно воспринимается в качестве информационной строки что, в свою очередь, не способствует вдумчивому чтению.

Лично я остаюсь сторонником книг настоящих, бумажных, мне нравятся ощущения, которые они дарят.

- В связи с этим, сталкиваетесь ли Вы с проблемой пиратства в отношении Вашего творчества, боретесь ли с ним?

- Воры были всегда. Мы живем в России, и хорошо знаем эту нехитрую истину. Интернет-воровство привлекает жуликов тем, что с ним практически не борются, хотя, как показывает опыт европейских стран, навести в сети порядок не так уж и сложно, было бы желание. Чувствуя безнаказанность воры наглеют, но самое печальное то, что они подают пример окружающим, показывают, что быть вором не стыдно. И это, на мой взгляд, главное последствие той вакханалии, что творится сейчас в интернете.

- Сейчас Вы очень популярный и востребованный автор. Не ощущаете давления славы? Необходимости писать то, что от Вас ждут… Или же неукоснительно следуете своему воображению и пишете лишь то, что сами хотите?

- Я искренне надеюсь, что в первую очередь от меня ждут интересных книг. А интересной книга может стать только в том случае, если она интересна писателю, если писатель «живет» на страницах, переживает историю каждого персонажа, полностью увлечен происходящим. А это происходит только в том случае, если писатель пишет то, что хочет. И это мой путь.

- Не могу не спросить: недавно Вы участвовали во встрече отечественных писателей с премьер-министром В. Путиным. Какое впечатление произвела эта встреча? Удалось ли обсудить что-то действительно важное для современного литературного и общественного процесса?

- Владимир Владимирович отлично информирован о происходящем в стране, так что удивить его своими проблемами мы не смогли. Разговор получился интересный, временами острый и, как мне кажется, полезный.

- Напоследок, традиционное: когда планируете порадовать читателей новой книгой?

- Как раз сейчас я закончил работу над новым романом о Тайном Городе, который называется «Головокружение». Есть большая вероятность, что уже в конце года он увидит свет.

Беседовала Вероника Шарова

Источник

В продажу поступила первая официальная биография Курта Воннегута "Такие дела. Курт Воннегут: жизнь", написанная Чарльзом Шилдсом. Книга доступна в онлайн-магазине Amazon.com за 18,62 доллара.



Шилдс задумал рассказать историю жизни американского писателя еще в 2006 году - тогда биограф обратился к Воннегуту за официальным согласием на издание книги, однако романист ответил отрицательно. По словам Шилдса, ответ был следующим: "Мое самое уважительное возражение прекрасному писателю Чарльзу Шилдсу, который предложил стать моим биографом" ("A most respectful demurring by me for the excellent writer Charles J. Shields, who offered to be my biographer").

Несмотря на это Шилдс, продолживший изучать биографию Воннегута, решил попытаться вновь, и уже на повторную просьбу писатель дал согласие, ответив "О.К." В течение одного года Шилдс и Воннегут встречались, разговаривали, у биографа появился доступ к личным письмам писателя.

Совместная работа над книгой оборвалась из-за смерти Воннегута, который скончался 12 апреля 2007 года в Нью-Йорке в возрасте 84 лет. Биография Шилдса стала первой серьезной попыткой описания всего жизненного пути автора "Бойни номер пять" и "Сирен Титана", чье творчество само по себе является объектом для исследований литературоведов.

При жизни Воннегута было издано 14 романов. В 2006 году вышел его сборник эссе "Человек без родины", который продержался в списке бестеселлеров New York Times пятнадцать недель. На данный момент было продано 300 тысяч копий этого сборника.

Шилдс является известным американским биографом. В 2006 году он выпустил биографию писательницы Харпер Ли, автора романа "Убить пересмешника".

Источник

Американский писатель Филип Рот попал в шорт-лист британской литературной премии Wellcome Trust Book Prize, которая вручается за лучшие произведения, посвященные медицине. Имена всех финалистов опубликованы на официальном сайте премии, которая финансируется благотворительным фондом Wellcome Trust.



В короткий список прошел роман Рота "Немезида", написанный в 2010 году. Произведение вышло на русском языке в 2011-м.

Действие романа Рота разворачивается в 1944 году в Ньюарке. Главный герой - детский спортивный тренер по прозвищу "Бакки", у которого плохое зрение. Во время летних каникул на город обрушивается эпидемия полиомиелита, уносящая жизни местных жителей, в основном детей, с которыми "Бакки" проводит очень много времени. По мере развития сюжета главного героя все больше охватывает страх; он начинает искать причину катастрофы, но не находит ее. Эпидемия является своего рода воздаянием и возмездием (Немезида - древнегреческая богиня возмездия).

Премия Wellcome Trust Book Prize вручается как за художественную литературу, так и за non-fiction. "Художественную" категорию в этом году представляют помимо Рота еще три автора. Кроме того, на награду претендует американка Сара Мангузо (Sarah Manguso) с автобиографическим романом "Две разновидности разложения" (The Two Kinds of Decay) и Сиддхартха Мукхерье (Siddhartha Mukherjee) с сагой "Император всех болезней. Биография рака", за которую ученый и писатель получил Пулитцеровскую премию.

Победитель получит денежное вознаграждение в размере 40 тысяч долларов.

Филип Рот является обладателем множества литературных наград - от Национальной книжной премии США до Пулитцеровской и международного "Букера".

Источник

Книга Габриэля Гарсиа Маркеса «Опасные приключения Мигеля Литтина в Чили» читается как авантюрный роман, но на самом деле это стопроцентно реальный репортаж. Герой Маркеса – чилийский режиссер – был вынужден менять внешность, запутывать следы и нелегально пересекать границу, чтобы рассказать миру правду о чилийской диктатуре.



Не так давно российские издатели наконец приобрели права на публикацию текстов Габриэля Гарсиа Маркеса (до этого все отечественные издания его произведений, с точки зрения зарубежных юристов, были контрафактными). Теперь русскоязычный читатель имеет шанс заполучить в свою библиотеку целую серию книг Маркеса, которые никогда раньше не переводились на русский язык.

«Перевоплотившись в бизнесмена-рекламщика из Уругвая, он изменил внешность и манеры, запутывал следы, многократно меняя отели и средства передвижения»

Уже сейчас ясно, что по ходу осуществления этого проекта заинтересованная аудитория будет раз за разом открывать для себя Маркеса, который не очень похож на автора «Ста лет одиночества», и развенчивать существующий поныне русский маркесовский миф.

Характерный пример в этом отношении – книга «Вспоминая моих несчастных шлюшек», изданная в рамках серии минувшим летом (кто-то уже успел прочитать ее в контрафактном варианте, но перевод и редактура в том издании оставляли желать лучшего). В небольшом романе, который оказался менее провокативным, чем его название, хрестоматийный «магический» Маркес уступает место рассказчику более приземленному и прямолинейному, хоть и сентиментальному. Но эта вещь – относительно новая (в оригинале она увидела свет в 2004-м). Теперь пришло время ознакомиться с теми «неканоническими» текстами колумбийца, которые были написаны и известны на Западе десятилетия назад.

Последний релиз в ряду легальных русских изданий – документальный роман «Опасные приключения Мигеля Литтина в Чили», написанный Маркесом в 1986-м, через четыре года после получения Нобелевской премии. Если сравнивать «Приключения» с вышеупомянутым романом 2004 года, метод и стиль их окажутся еще дальше от привычного «эталонного» Маркеса.

Дело в том, что перед нами фактически репортаж, пусть и опосредованный. Текст возник в результате общения автора с участником невымышленных событий; в результате получился образчик художественной журналистики, в котором писатель отвечает, в общем-то, только за литературную обработку. Подобные виды писательской практики хорошо известны; в России они распространены не менее, чем на Западе.

Однако в случае Маркеса, по крайней мере в доступном нам маркесовском контексте, это невольно воспринимается так, как если бы, скажем, в наследии великого художника-сюрреалиста вдруг обнаружились даже не рисунки с натуры, а скромные дизайнерские работы и опыты в области оформления интерьеров. На самом деле, в таких вещах нет ничего удивительного (к литературе это относится в той же степени, что и к и изобразительному искусству); к тому же Маркес – профессиональный журналист, в свое время зарабатывавший трудом репортера на хлеб. И все же посмотреть на то, как чемпион мира по прыжкам в длину перепрыгивает через ручей, весьма интересно.

История чилийского кинематографиста Мигеля Литтина, в период правления Пиночета нелегально посетившего свою родину с целью снять о ней документальный фильм и рассказавшего о своей поездке Маркесу, – это захватывающий авантюрный экшн, придуманный самой жизнью. Собственно говоря, история эта сама по себе является идеальным материалом для кино, причем не документального, а самого что ни на есть жанрово-постановочного.

После убийства президента Альенде и военного путча, в результате которого к власти в Чили пришел Аугусто Пиночет, Литтин оказался одним из тысяч чилийцев, которых выслали из страны без права возвращения. Тем не менее в 1985 году, через много лет после вынужденной эмиграции, изгнанник инкогнито вернулся. Разработав подробный конспиративный план, заручившись поддержкой соотечественников-сопротивленцев и подрядив три съемочные группы из Европы, он взялся за осуществление амбициозного художественно-политического замысла: собрать свидетельства о диктатуре и наглядно продемонстрировать происходящее в Чили всему миру. Предприятие удалось: получившаяся в результате документальная лента вышла в 1986 году и была отмечена двумя премиями в Венеции.

Однако поездка была действительно опасной, и Литтин был вынужден конспирироваться так, как это делают в классических шпионских фильмах: перевоплотившись в бизнесмена-рекламщика из Уругвая, он изменил внешность и манеры, запутывал следы, многократно меняя отели и средства передвижения. В какой-то момент, чтобы избежать провала, он выехал с территории страны, но вскоре снова вернулся – теперь уже ему пришлось пересекать границу нелегально.

Обо всем этом читателю рассказывает Маркес, встретившийся с Литтином после успешного завершения авантюры и интервьюировавший его целую неделю. Как специально отмечается в предисловии, романист-журналист сохранил не только рассказ героя от первого лица, но также его субъективные оценки и характерные чилийские обороты. О премиях, которыми отметили маркесовский роман-репортаж, не сообщается, однако известна другая реакция на книгу: первый ее тираж был отправлен в огонь по личному приказу Пиночета.

Самое интересное во всем этом – некая, так сказать, рекурсия интервьюерско-документалистского подхода. Приехав в Чили, Литтин интервьюирует соотечественников и снимает на основе собранного материала документальный фильм, после чего самого Литтина интервьюирует Маркес и пишет на основе этого интервью документальный роман.

Как бы то ни было, читать «Опасные приключения Мигеля Литтина в Чили» уж никак не менее интересно, чем сентиментально-социокритических «Несчастных шлюшек». Тем более что воображение сразу начинает рисовать аналогичные публицистические акции, направленные на восстановление информационного баланса в нынешних условиях. То есть, грубо говоря, очень бы хотелось увидеть независимый фильм-расследование о постхусейновском Ираке или (лет через пять) о новой Ливии. А потом прочесть документальный роман о съемках такого фильма.

Источник

МЕДВЕДЕВ: Добрый вечер. 20.06 в Москве, это программа "Археология", в студии Сергей Медведев. Сегодня пишем сочинение на тему: "Как я провел этим летом". Ну, вернее, так скажем, как я провел великий русский праздник – День национального единства, 4 ноября. Провел я его вполне, в общем-то, в правильном ключе – я занимался российской историей. А именно: в вечер этого дня по подсказке товарищей я сел на ветку метро, которая кончается на бульваре Дмитрия Донского, приехал в район Северное Бутово. Район с населением, мне кажется, Осло или Хельсинки, где до последнего времени не было никаких следов культурной жизни, люди ездили смотреть кино куда-то на Пражскую, в другие места. И вот там открылся кинотеатр "Бульвар", один кинотеатр на 300 тысяч человек. И вот в этом самом кинотеатре "Бульвар" шла премьера, несколько премьерных показов, сейчас до сих пор идет, фильма "Борис Годунов".

Канонический текст Пушкина, который снял Владимир Мирзоев. Канонический текст, так скажем, в современных декорациях. Пушкинские слова вложены в уста людей, которые играют в полностью современной обстановке. Например, Пимен свое последнее сказание, которого играет Михаил Казаков, последняя роль Казакова, пишет на "MacBook". Бояре разъезжают по Москве в "Мерседесах", дьяк Щелкалов, которого играет Леонид Парфенов, читает указы царские на телекамеру, стрельцы читают указ со смартфона, самозванец Лжедмитрий въезжает в Россию на БМП и так далее.

И вы знаете, за те полтора с лишним часа, что шел этот фильм, я чувствовал все больше и больше, что это не игра, не некая такая постмодернистская развернутая, так сказать, перефразировка Пушкина в современных условиях, а какое-то нарастающее чувство адекватности. Все слова, которые там звучали, они как-то невероятно ложатся на современный контекст. Ну а поскольку об этом самом контексте и есть наша "Археология", то сегодня мы говорим о Борисе Годунове. "Борис Годунов сегодня. Бояре в "Мерседесах"". И в гостях у нас создатели этого фильма – это режиссер театра, кино Владимир Мирзоев. Добрый вечер, Владимир Владимирович.

МИРЗОЕВ: Добрый вечер.

МЕДВЕДЕВ: И актер театра же и кино Максим Александрович Суханов. Добрый вечер, Максим.

СУХАНОВ: Здравствуйте.

МЕДВЕДЕВ: Ну вот я хочу, прежде всего, задать вопрос по поводу этого современного контекста. Владимир, это был изначальный замысел? Вы взялись ставить "Бориса Годунова", вы с самого начала понимали, что это будет вот так в современной декорации?

МИРЗОЕВ: Да, совершенно верно. Замысел возник в 1997 году, и сразу возник именно в таком виде.

МЕДВЕДЕВ: Максим, а вот вы, скажем, как вы относитесь вообще к такому... Вот я хотел немножко в начале поговорить – осовременивание, модернизация классических текстов, когда там Шекспира, не важно, Пушкина ставят в современных декорациях. Безотносительно к этому проекту.

СУХАНОВ: Вы знаете, разные опыты существуют. Я отношусь к этому, отталкиваясь от того, доверяю ли я контексту осовременивания или нет. Интуитивно я всегда должен чувствовать, в какую сторону мы движемся. И в этом смысле, конечно же, доверие к режиссеру, оно изначально должно существовать. Поэтому мы можем говорить о том, что в каких-то случаях это может быть страшно, ужасно. Ну, я всегда доверяю своему чутью, поэтому...

МЕДВЕДЕВ: Есть ли у вас примеры, скажем, те, что вам нравятся, современные постановки, и те, что не нравятся? В театре, в кино.

СУХАНОВ: Вы имеете в виду "Бориса Годунова"?

МЕДВЕДЕВ: Нет, не "Годунова", вообще, шире говоря. Осовременивание текстов. Ну, я не знаю, к примеру, как в кино "Ромео плюс Джульетта" Лурмана.

СУХАНОВ: То, что делал Кеннет Брана – я не могу сказать, что мне нравится такое вот осовременивание.

МЕДВЕДЕВ: Владимир, а вот, скажем, как вам постановки Чернякова в Большом театре, вот современный "Евгений Онегин" или там "Дон Жуан"?

МИРЗОЕВ: Мне нравится, у меня нет проблем с этой формой на сцене. В кино это реже удается, но тоже достаточно примеров.

МЕДВЕДЕВ: Вы свою постановку как экспериментальную рассматриваете или это как...

МИРЗОЕВ: Нет, мне кажется, это вполне в русле современных тенденций. Не вижу здесь никакого авангардизма.

МЕДВЕДЕВ: Что для вас первично было – текст, классический пушкинский текст или контекст?

МИРЗОЕВ: Для нас были важны смыслы. И вот за счет этого времени, которое схлопнулось как бы в пространстве нашего фильма, мы надеялись, что этот хлопок разбудит эти смыслы в нашем зрителе, да и в нас самих.

МЕДВЕДЕВ: Вы предполагали это? Просто в процессе съемок выявилась вот эта адекватность, о которой я говорил в начале?

МИРЗОЕВ: Ну вот Максим правильное слово употребил – чувствительность. Дело в том, что и актер, и режиссер тоже, когда работают с модернизацией текста, простите мне слово "модернизация", они, конечно, чувствуют, сопротивляется текст или нет. Вот мы во время съемок и репетиций, которые были до съемок, мы, конечно, чувствовали, что сопротивления нет, что текст достаточно легко проецируется в нашу реальность. Но каков будет окончательный результат, сказать было сложно. Окончательно мы убедились в этом эффекте, а, собственно, эффект состоял в том, что нет швов, только уже на монтажном столе.

МЕДВЕДЕВ: Ведь это, наверное, изначальное свойство пушкинского текста. Как я понимаю, Пушкин не писал это как некую историческую реконструкцию, историческую драму, он писал, скорее, про некие архетипы, он писал о вечности, а не о том веке. Максим?

СУХАНОВ: Ну, я думаю, что те слои, которые он имел в виду, когда писал, они, конечно же, и о государстве, и о вечности, и в то же время о чем-то очень личном и частном, интимном. Не знаю, не берусь говорить о том, что он что-то прямо уж непосредственно конкретно имел в виду.

МЕДВЕДЕВ: Ну да, вот у меня такое ощущение, что текст, собственно, он не привязан четко к тому времени. Поэтому, кстати, может быть, в свое время пьесу ведь и обвиняли в некой такой несценичности. Она, может быть, излишне философская, она о вечности, а не конкретно о Смутном времени.

МИРЗОЕВ: Сергей, мне кажется, что любой большой поэт работает всегда с ноосферой, с пространством эйдосов платоновским. Он не столько апеллирует к материи, сколько апеллирует как бы к вечным духовным ценностям или архетипам, как вы правильно сказали. Этим великий поэт отличается от просто поэта и как бы жизнеописателя, бытописателя. Поэтому думаю, что мы шли за духом пушкинского произведения, а не за его буквой.

МЕДВЕДЕВ: Здесь, мне кажется, он очень близок... Ну, примерно то же... Ведь он, собственно, по следам Шекспира шел, это же было время, когда он писал, некая такая шекспировская мода очень сильная открылась, да?

МИРЗОЕВ: Конечно.

МЕДВЕДЕВ: Максим, вот для вас, когда вы над образом Годунова работали, были какие-то шекспировские... Вы же и Лира играли, да?

СУХАНОВ: Да, я и Лира играл, и Петруччо играл.

МЕДВЕДЕВ: Ну, вот какие-то шекспировские контексты у вас были?

СУХАНОВ: Вы знаете, когда происходит плотная работа, особенно в репетициях, я, как правило, не записываю те контексты, которые возникают. Может быть, когда-то они потом вспоминаются, но лучше бы даже было для меня самого, чтобы они забывались. Здесь очень важно, для меня важно, чтобы непосредственно очень плотная была работа, проговоры с режиссером и партнерами. И игра, которую мы затеяли, правила этой игры всеми были выдержаны и выучены. А уже потом могут возникать любые ассоциации или контексты.

МЕДВЕДЕВ: Ну да, это уже такая вторичная рефлексия.

СУХАНОВ: Да, да.

МЕДВЕДЕВ: Владимир, а вот, скажем, из недавних опытов наших российских, скажем, "День опричника" Сорокина вам приходил в голову как некое, может быть, такое... Хотя нет, вы же в 1997-м уже задумали. "День опричника" гораздо позже был. Но вот когда вышел "День опричника", вы как бы нашли некий резонанс?

МИРЗОЕВ: Ну, какие-то рифмы я, конечно, обнаружил, но я не могу сказать, что именно эта книга меня воодушевила каким-то образом.

МЕДВЕДЕВ: Ну да, у вас уже это все было. Но, в любом случае, вот эта тема средневековья, вы знаете, у нас в программе тоже она уже не раз поднималась – Россия как средневековая страна, Россия как феодальная страна. Вот это удивительное совершенно созвучие. Вы других интервью говорили, что вот этот шаг в 200 лет был между Годуновым и пушкинской эпохой, 1825 годом, когда он это писал, 200 с лишним лет, и сейчас тоже, так сказать, практически 200 лет. Такое вот схлопывание времени.

Для вас это... Вы понимали, предполагали, что получится некий очень развернутый комментарий к современной политической ситуации? У вас был некий такой сатирический, может быть, посыл?

МИРЗОЕВ: Вот сатирического посыла не было совсем. И если там что-то в этом смысле где-то и звучит, то, ну, невольно. Так работает эта хлопушка, о которой мы говорили. Нет, посыл был не сатирический, посыл был вполне экзистенциалистский.

МЕДВЕДЕВ: Трагедия власти, человека и власти, и власти и народа, да?

МИРЗОЕВ: Да.

МЕДВЕДЕВ: Как вы вообще сформулируете главную проблематику?

МИРЗОЕВ: Нашего времени?

МЕДВЕДЕВ: Нет, "Годунова" в данном смысле. То главное, что вы хотели спроецировать на наше время.

МИРЗОЕВ: То, что человек, поднимаясь на вершину власти, вынужден всегда идти на серьезные компромиссы, иногда на преступления. Ему кажется, что это всего лишь инструмент достижения цели, но когда он этой цели достигает, оказывается, что его диалог с собственной душой, его диалог с высшей силой, его диалог с богом становится столь напряженным и мучительным, что сама цель ставится под вопрос.

МЕДВЕДЕВ: Средства в результате, они подрывают саму цель.

МИРЗОЕВ: Да.

МЕДВЕДЕВ: Власть коррумпирует, абсолютная власть коррумпирует абсолютно.

МИРЗОЕВ: Совершенно верно, да.

МЕДВЕДЕВ: Максим, вот для вас при работе надо образом Годунова, здесь... Ну, наверное, одинаково для вас было, что в нем вот эта властная экзистенциальная составляющая, что личность Годунова? Или вы как-то, так сказать, больше подавали его в персональном плане как некоего... Эпический герой или лирический герой для вас Годунов, так скажем?

СУХАНОВ: Знаете, лирическая составляющая, как мне кажется, всегда интересна, особенно у людей, которые обладают властью. Она интересна с точки зрения актерской всегда, потому что к ней не очень особенно приковано внимание и всегда можно создать, как мне кажется, правильный контрапункт, когда ты изучаешь эту роль. Поэтому...

И, знаете, всегда очень интересно вот в таких больших произведениях, когда у каждого персонажа, и у каждого актера, и в том числе и у режиссера всегда есть что-то, что он имеет в виду, но не обязательно это выговаривает. Это не в вербальной сфере вообще находится. Это может быть что-то очень совсем загадочное собственное или какое-то интимное, какая-то интимная тема, но когда этим всем наполнением начинают люди действовать, тогда все чувствуют, что происходит какое-то одно очень правильное событие. Не знаю, как еще словами это объяснить.

МЕДВЕДЕВ: Ну да. Но для вас вот этим, так сказать, невысказанным вот этим, невысказанной вещью что было?

СУХАНОВ: Ну, вы хотите, чтобы я сейчас это высказал? Ну, знаете, мне кажется, прежде всего, что все, что касается его частности и его мыслей, и не особенной определенности по поводу того, что действительно ли был убит царевич или нет, но мысли по этому поводу его собственные и, может быть, желание этого, они, в конце концов, материализовались, вполне возможно, в это событие. И притом, что он достиг той власти, выше которой вроде как невозможно прыгнуть, он начинает непосредственно разговаривать с каким-то для него космосом, который, в конце концов, повергает его в такое, ну, или сумасшествие, или же в уход, полнейший уход от реальности происходящего.

МЕДВЕДЕВ: Здесь очень интересно. Действительно, может быть, не суть важно, не так принципиально – было или не было это убийство. В любом случае, он уже согрешил в мыслях, он желал этого убийства, даже вне зависимости от того, насколько Пушкин следовал исторической правде.

СУХАНОВ: Я думаю, да, вы правы.

МЕДВЕДЕВ: Владимир, а для вас это несомненный факт – убийство царевича Димитрия?

МИРЗОЕВ: Отнюдь нет.

МЕДВЕДЕВ: Тоже это открытая тема?

МИРЗОЕВ: Да, да, это открытая тема.

МЕДВЕДЕВ: Конечно, у вас там удивительный совершенно пролог по своей такой драматической напряженности, по тому, как он задает ноту. Вот я надеюсь, что наши слушатели, я еще позже скажу, где будут показы, и расскажем также историю появления этого фильма в том числе в Интернете. Но вот пролог, конечно, очень захватывает, такой вот он... Вы еще сделали такой бросок на 100 лет вперед, это где-то в предреволюционные годы, да, он поставлен?

МИРЗОЕВ: Да.

МЕДВЕДЕВ: 1910-й, примерно так. Футбол и так далее. Ну что же, напомним нашим слушателям, что у нас в студии сегодня режиссер Владимир Мирзоев, актер Максим Суханов, и говорим мы о новом фильме "Борис Годунов". Уходим на рекламу.




МЕДВЕДЕВ: И снова добрый вечер. Программа "Археология", в студии Сергей Медведев. Тема наша сегодняшняя: "Бояре в "Мерседесах"". А если точнее, то мы говорим о новой постановке "Бориса Годунова". О кинопостановке "Бориса Годунова", которую сделал Владимир Мирзоев, который сегодня в нашей студии с исполнителем роли Бориса Годунова Максимом Сухановым.

Владимир, скажите нам, была же такая достаточно необычная история не совсем форматная, не совсем типичная для нашего кино, во-первых, съемок, продюсирования вашего фильма и появления его в прокате, и, так скажем, в сети.

МИРЗОЕВ: Ну, если вы имеете в виду, что у нас был очень короткий съемочный период, то да.

МЕДВЕДЕВ: Очень маленький бюджет.

МИРЗОЕВ: Да, и очень маленький бюджет. Да, это действительно неформат. Ну, что делать? Я думаю, что, осваивая цифровые технологии, с одной стороны, с другой стороны, все меньше осваивая государственный бюджет, кинематографисты в России будут двигаться в эту сторону неизбежно.

МЕДВЕДЕВ: Он вообще на цифру снят.

МИРЗОЕВ: Конечно.

МЕДВЕДЕВ: Ну да, у вас все это в цифровом формате, и, так сказать цифровой формат вас в результате немножко... Сейчас вот эта история, то, что в сеть фильм утек.

МИРЗОЕВ: Ну да, так получилось. У нас было несколько спецпоказов таких закрытых, и какие-то, видимо, киномеханики, химики-механики сперли у нас фильм и выложили его в сеть.

МЕДВЕДЕВ: Ну да. Диск был скопирован, какое-то время вы его... Так что сейчас фильм в сети. Но я не знаю, вот мы сейчас говорили до эфира, как-то, мне кажется, и Владимир, и Максим немножко так поначалу расстроились, но в результате не сильно расстроены по поводу того, что произошло. Максим, как вы на это смотрите?

СУХАНОВ: Ну да, мы и расстроились, а теперь не сильно расстроились, потому что итогом всего этого мероприятия будет то, что больше людей посмотрит. И, судя по количеству скачиваний этого спертого материала, оно все увеличивается и увеличивается. В общем, в конечном итоге, нам только этого и хотелось. Конечно, хотелось бы еще вернуть и деньги, которые были взяты у продюсера, это естественно, но очень бы хотелось, чтобы больше людей посмотрело.

МЕДВЕДЕВ: Владимир, а почему пока такой ограниченный прокат? Вообще это практически не прокат, это один кинотеатр, который...

МИРЗОЕВ: Да, это пробный шар, по сути дела. Потому что кинотеатр "Бульвар", который находится в Северном Бутово, это совсем новое место, абсолютно не раскрученное. У нас не было денег на маркетинг. Мы могли, конечно, какую-то информацию в Интернете повесить про то, что такой фильм существует, но, по большому счету, провести полноценную рекламную кампанию мы не могли. Поэтому мы не особо рассчитывали на кинопрокат, он даже не работает сейчас для отечественного кино в тех случаях, когда есть достаточно массированная реклама по телевидению, на городских фасадах висят баннеры и так далее. Мы ничего себе этого позволить не могли, поэтому мы думали, ну, мы так пройдем стороной, как проходит косой дождь, и пойдем торговать нашим фильмом на телик.

Ну, вот оказалось, что распространение фильма в Интернете все-таки инициировало нашу публику придти в кинотеатр, во-первых. Во-вторых, кое-какие кинотеатры проявились вдруг и захотели тоже показать наш фильм. В частности в этот понедельник ближайший фильм будет в 21 час на экране кинотеатра "Пионер" на Кутузовском.

МЕДВЕДЕВ: Ну да, это уже такой знаковый кинотеатр. Но пока что он идет в "Бульваре". Это же фактически новый центр новой Москвы, Северное Бутово, географически. Но прокат еще будет эту неделю, да?

МИРЗОЕВ: Да, эту неделю еще точно фильм будет идти, будет следующий уик-энд у нас. Может быть, они еще на неделю оставят, но я не знаю, это целиком зависит от результатов.

МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, очень интересная история. Я в абсолютно сетевом смысле об этом узнал. Как бы через сайт "Эхо Москвы" я вышел на блог Акунина, были трейлеры фильма вывешены в блоге Акунина, я посмотрел, я открыл рот, я у себя в "Facebook" это вывесил. Начали там друзья смотреть, комментировать, и кто-то мне кинул ссылку, знакомая кинула ссылку, что, ты знаешь, идет в кинотеатре "Бульвар". Все это вот так, человек за человека, цеплялось, пошло. И вот то, что, может быть, даже сейчас фильм в сети выложен, точно по такому же сетевому вирусному принципу вы соберете его аудиторию. И я думаю, может быть, что люди не ограничатся одним только просмотром на трекерах, посмотрят и в широкоэкранной версии.

МИРЗОЕВ: Или понесут деньги на следующий проект!

МЕДВЕДЕВ: Или понесут деньги на следующий проект. Ну да, очень интересно. Вы знаете, я тоже читал в вашем интервью, что вы хотели его в 1997-м, но тогда какая-то была цензура, ограничение, что вот царь Борис, вот это... Не хотели снимать, что были бы некие намеки на Ельцина.

МИРЗОЕВ: Да. Я думаю, что у тех продюсеров, с которыми мы разговаривали, были подозрения, что мы хотим какую-то фигу в кармане показать. Потому что Ельцина называли царем Борисом, и как-то вот это в головах людей замыкалось слишком определенно. Но наши намерения и тогда были иные, они и сейчас иные. Нам совершенно не хотелось создавать никаких буквальных параллелей, делать сатиру, как я уже сказал, в наши планы не входило.

МЕДВЕДЕВ: Но у "Годунова" же вообще очень сложная трагедия, сложная прокатная судьба, цензурная судьба. Ведь она же не ставилась в России до послереформенного периода, да, до 1860-х?

МИРЗОЕВ: Нет, чуть раньше были постановки. Были постановки, по-моему, в 50-х, если я не путаю. Во всяком случае, это было много лет после того, как Пушкин погиб на дуэли, он не видел ни одной постановки. Это факт, определенно.

МЕДВЕДЕВ: И затем... Она все-таки воспринималась очень настороженно властью, как я понимаю, всегда?

МИРЗОЕВ: Конечно. Потому что, я думаю, что властители всех времен вообще-то не очень любят смотреть в экзистенциальное зеркало. Это пугающий опыт для правителя. Потому что правитель часто живет в состоянии сенсорной депривации как бы, строго говоря, изоляции не только от народа, но и вообще от нормальной жизни. Это технический вопрос, потому что властителей хорошо охраняют, они должны быть в безопасности и так далее, но он в итоге становится вопросом эмоциональным.

Я, например, видел, как превращались на моих глазах начальники просто из-за того, что у них появлялся свой кабинет. Человек менялся стремительно, он превращался во что-то другое. Вот эта депривация, изоляция, она создает особый феномен, видимо, особый феномен человека, который общается со своими фантомами, со своими иллюзиями. И когда правитель сталкивается с каким-то произведением сценическим или фильмом, или книгой, которая вдруг вступает с его совестью или с его экзистенцией в какой-то напряженный диалог, я думаю, что это такой опыт неприятный, пугающий, возвращающий к сути дела.

МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, вот к вопросу о величии власти и к вопросу о царе Борисе. И сейчас задумываюсь об этом, и мне кажется, не такая уж это и опасная сатира была для Ельцина, то, что Ельцина называли царь Борис. Ну, так скажем, особенно с учетом того, что последовало, то десятилетие, которое последовало за Ельциным.

У Ельцина был некий масштаб личности, который более или менее отражался в пушкинской трагедии. Не знаю, про нынешних наших правителей... Мне как-то не хочется их мерить вот этим большим критерием. А у Ельцина, мне кажется, было очень сильное... Вот то, что у Годунова. Я смотрел "Годунова" и смотрел вот это, то, что Максим подал, невероятный человеческий компонент, способность к раскаянию, способность к боли. И в этом смысле я вижу некую рифмовку с Ельциным. Потому что, как бы к этой фигуре не относиться, я лично отношусь очень положительно, но, естественно, у нас разный в обществе есть спектр мнений, но что для меня в нем невероятно важно – это его человеческая составляющая, умение просить прощения, умение раскаяться. Как он сделал в своем заключительном послании новогодним, перед тем, как он ушел с поста президента. Он сказал: "Простите меня".

Максим, для вас эта человеческая составляющая Годунова, она важна? Она нарастает по мере развития роли?

СУХАНОВ: Ну, без нее, мне кажется, было бы вообще неинтересно играть любого персонажа. Не знаю, будь он на самом деле, это персонаж, либо он вымышленный персонаж, без человеческой составляющей, как мне кажется, совсем неинтересно. И вы знаете, Годунов, придя к тому, к чему он приходит, он тем самым... Я уж не знаю, насколько тут индульгенция какая-то происходит, но очевидно, именно его та лирическая линия, может быть даже, которая идет у него из детства, то единственное, за что он цепляется, и вроде бы как через это остается человеком светлым. Вот через эту лирическую ноту.

МЕДВЕДЕВ: Через мальчика?

СУХАНОВ: Ну да.

МЕДВЕДЕВ: Ну, вот тоже интересно получилось у вас. Ведь мальчик, этот мальчик кровавый, который был символом возмездия своего рода, ужаса, у вас в фильме является неким лучом света в темном царстве, он искупает. Максим, для мальчика, вот ваше общение с мальчиком, эти уже последние, предсмертные сцены Бориса – это искупление, это прощение Бориса?

СУХАНОВ: Ну, вот я чуть выше говорил, мне кажется, что... Как вам сказать? Я думаю, что это даже диалог с самим собой. Вполне возможно, в нем он видит себя, понимаете. Общаясь с ним, вполне возможно, убитым, растерзанным, он таким образом пытается ухватиться за что-то очень чистое, что осталось в нем самом. Ну, не знаю...

МЕДВЕДЕВ: Ну да. Владимир, а для вас это было некое переформулирование этого образа мальчика?

МИРЗОЕВ: Конечно.

МЕДВЕДЕВ: Потому что здесь я для себя очень многое увидел.

МИРЗОЕВ: Ну, там такой ряд возникает для меня. Это и то, о чем говорит Максим – это внутренний ребенок внутри самого Бориса, это... Ведь царь это отцовская фигура, в которой это инфантильное, детское, оно подавлено в большой степени, оно как бы иссякает. Фигура отца, она абсолютна для народа.

И в нормальном человеке это существует в балансе, в обычном. Взрослый и ребенок, они как бы соприсутствуют, и все время один из-за другого немножко вылезает. Суперначальник это свойство внутреннего ребенка утрачивает. С другой стороны, Борис видит в маленьком Димитрии и своего сына тоже странным образом, парадоксально. В какой-то момент он путается: для него что его собственный сын, что вот этот погибший мальчик – это просто ребенок некий. Вот мы говорили об архетипах, это как бы становится архетипом ребенка. Поэтому, конечно, здесь есть момент искупления, безусловно. И этот диалог, он, как ни странно, куда менее напряженный, чем то, что могло бы быть в этих обстоятельствах.

Потом, я еще знаете, что хотел сказать, возвращаясь к Ельцину. Я хотел сказать, что я уверен, что, если бы в 1997 году это зависело от Бориса Николаевича – быть этому фильму или не быть, я думаю, что никаких бы проблем не было. Ведь это всегда как бы, так сказать... Чиновники, деятели более мелкого масштаба препятствуют осуществлению того или иного проекта, того или иного разговора между художником и правителем. Да, у Пушкина была возможность общаться с Николаем напрямую. Было свидание, были...

МЕДВЕДЕВ: Он же читал ему "Годунова" тогда.

МИРЗОЕВ: Совершенно верно.

МЕДВЕДЕВ: Когда вернулся из ссылки.

МИРЗОЕВ: Были разговоры и так далее. Но думаю, что Николай-то был человек помельче, чем Борис Николаевич, судя по каким-то оценкам пушкинским. Он говорил про Николая: "Подлость в каждой жилке". Думаю, что про Ельцина никто из знавших его такое сказать не мог бы.

МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, нам с сайта пишет Петр, частично его цитирую: "Есть народная мудрость на этот счет, то, что вы называете прощением. Это естественное состояние русского человека. Он в ярости непредсказуем, но и добр до непредсказуемости, погодя".

Хочу напомнить нашим слушателям, что у нас в студии режиссер театра и кино Владимир Мирзоев и актер Максим Суханов. Люди, создавшие фильм "Борис Годунов", который сейчас идет в кинотеатре "Бульвар" и со следующей недели в кинотеатре "Пионер". Телефон наш студийный – 65-10-996. Позвоните нам и скажите, как вы считаете, изменилась ли Россия со времен Бориса Годунова. Власть, народ, отношения народа и власти. 65-10-996. Или, может быть, кто-то из вас смотрел уже фильм, и хочет задать какие-то вопросы его создателям. 65-10-996. Изменилась ли Россия со времен Бориса Годунова?

Ну, говоря о мальчике, такой некий, то, что я сказал, луч света в темном царстве, но в целом царство-то довольно темное. Как бы глядя на всю эту галерею фигур, которые созданы, такое вот ощущение... Это специально создается, такое вот Смутное время и некое такое болотное какое-то существование?

МИРЗОЕВ: Ну, не знаю. Вы пишущий человек?

МЕДВЕДЕВ: Да.

МИРЗОЕВ: Вам легко писать, находясь в Москве?

МЕДВЕДЕВ: Да я как-то абстрагируюсь.

МИРЗОЕВ: Везет вам. А многим не удается абстрагироваться. Например, мои друзья-писатели, ну, в основном те, кто пишет художественную прозу, они из Москвы убегают.

МЕДВЕДЕВ: У меня вид хороший их окна. Может быть, помогает. Понятно. Так вы хотите сказать, что в Москве снимался фильм или что?

МИРЗОЕВ: Да, я хочу сказать, что мы реагировали на ту атмосферу, в которой мы находились.

МЕДВЕДЕВ: Понятно. Владимир у нас звонит. Владимир, слушаем вас.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте.

МЕДВЕДЕВ: Добрый вечер.

МИРЗОЕВ: Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Я хотел бы спросить. Вот вы говорите о том, изменилась Россия или не изменилась. Вы, как взрослые люди, можете сами посмотреть, если 70 лет людей объединяла вера в некое призрачное будущее, счастье, прочее, что сейчас объединяет людей. Вот что сейчас? Есть ли национальная идея, есть ли какая-то та идея, которая могла бы поднять этот народ, поднять этот народ, сплотить его...

МЕДВЕДЕВ: Понятно. Ясно, Владимир, спасибо. Спасибо за ваш вопрос.

МИРЗОЕВ: Конечно. Это наш язык, это наша культура. Это и есть наша национальная идея, это тот самый нерастворимый остаток, который в результате всех химических реакций остается. Выживает в России не политическая система, не система каких-то экономических взглядов тех или иных, выживает всегда культура, и выживает она благодаря таким людям как Пушкин.

МЕДВЕДЕВ: Ну, тот же Пушкин как национальная идея.

МИРЗОЕВ: Совершенно верно.

МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, а вот такой вопрос не совсем для меня простой, и я на него точного ответа не знаю. Ведь вы... Для фестиваля, для Запада этот фильм вряд ли пойдет, да?

МИРЗОЕВ: А мы, в общем-то, и не делали это для западного зрителя, конечно.

МЕДВЕДЕВ: Так вот Пушкин, мне кажется, он не так... Вот мы сравнивали Пушкина с Шекспиром. Он неконвертируем, как Шекспир. Почему?

МИРЗОЕВ: Ну, я могу здесь сказать только следующее, что, во-первых, Шекспир тоже не всегда был конвертируем. Там была пауза лет в 200, прежде чем Шекспира стали активно ставить.

МЕДВЕДЕВ: Ну да, романтики открыли.

МИРЗОЕВ: Совершенно верно. Может быть, Пушкину предстоит тоже еще открытие лет через 200, кто знает. Может быть, европейцы его для себя откроют. Это первое. Второе, конечно, то, что поэзия пушкинская, она плохо переводится. Ее прелесть в интонации, ее прелесть в каких-то тонких очень вещах, которые находятся между строк. Это как бы не метафора, это не та вещь, которая легко конвертируется в другой язык, как у Маяковского, скажем, или даже Мандельштама, или Бродского. Это все-таки поэзия, которая растворена между строк, это интонация, это то, что русский человек чувствует, а иностранец почувствовать в переводе не может.

Пушкина мог бы перевести конгениальный поэт. Например, Набоков пытался перевести Пушкина, но у него из этого ничего не вышло. Может быть, ему не хватило как поэту величия, я не знаю.

МЕДВЕДЕВ: Михаил у нас звонит. Слушаем вас, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я бы хотел просто чуть-чуть отклониться немного в сторону и задать такой более общий философский вопрос Владимиру Мирзоеву и Максиму Суханову относительно положения художника в мире. Не только в России, но и в мире. Вот очень короткая история. Мой друг – художник с большим стажем, он как-то по заказу переписывал картину Караваджо. И поразился, насколько тяжелый это труд. И он пришел к выводу, что...

МЕДВЕДЕВ: Делал копию картины.

СЛУШАТЕЛЬ: ...Что произошла инфляция ценностей художественных. Сейчас... Тогда, как он говорил, для Караваджо, для Боттичелли яблоко это яблоко, женщина это женщина, амфора это амфора. Сейчас в эпоху постмодерна как художнику можно существовать? Он существует в кислотной среде, он существует в среде, разъедающей сознание и целостность. Мир масок, мир концептуального искусства, так называемого, мир постмодерна, где все обманчиво, где все не равно само себе, где все ненастоящее и так далее.

МЕДВЕДЕВ: Понятно, Михаил. Спасибо, хороший очень вопрос. Тем более что у нас в студии, собственно, и Владимир Мирзоев, которого считают одним из наших постмодернистских режиссеров. Максим?

СУХАНОВ: Вопрос хороший. Но, наверное, чуть-чуть можно на него ответить следующим образом. Когда есть какая-то среда, которая влияет на тебя негативно, вполне возможно, нужно стремиться к тому, чтобы создавать свою собственную среду, абстрагируясь от негативной, для того чтобы она на тебя влияла по другому.

Может быть, к этому надо проявлять больше усилий, каких угодно – физических, метафизических. Привлекать людей, которые бы являлись твоими единомышленниками, вполне возможно, это может потребовать какого-то переселения или еще чего-то. Но, ни в коем случае не нужно эти условия, которые, допустим, создают на сегодняшний день вот такую ситуацию, брать в правила игры и их все время внутри себя перемалывать и этим жить. Наоборот, как можно больше от этого нужно абстрагироваться и создавать что-то еще.

Конечно, то, что я сказал, может быть, легко так сказать, но очень трудно сделать. Но думаю, что установка должна быть именно такая, непременно такая.

МЕДВЕДЕВ: Внутри говорить не с современностью, а с вечностью?

СУХАНОВ: Ну да, тоже хорошая формулировка.

МЕДВЕДЕВ: Владимир, а для вас?

МИРЗОЕВ: Знаете, то, что касается живописи, вообще ситуация непростая очень у художника живописца. Потому что визуальная культура кинематографа, Интернета, вообще города современного, она настолько агрессивна, мощна, она настолько гипнотизирует, что художнику-живописцу приходится думать: а зачем вообще я крашу холст?

МЕДВЕДЕВ: Ну, это да, это то, что Беньямин писал – проблема произведения искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Как быть живописцем после фотографии.

МИРЗОЕВ: Совершенно верно. И это действительно большая проблема. Когда появилась фотография, параллельно возник импрессионизм. Почему? Потому что стало невозможно изображать мир таким же буквально, таким, как он изображен на фотографии. Кинематограф двинул эту ситуацию еще дальше. Поэтому, конечно, любой художник сегодня сталкивается с этой проблемой – как, оставаясь живописцем, не превращаясь в концептуалиста, при этом не повторять зады как бы истории искусства, а быть при этом на гребне волны.

Это большая проблема. Думаю, что каждый ее решает субъективно. И вы правы, что здесь нужен серьезный разговор с вечностью. Не важно, что вы изображаете – пейзаж, портрет, натюрморт, но если сквозь этот натюрморт или пейзаж сквозит вечность, значит, все в порядке, значит, этот холст будет востребован.

МЕДВЕДЕВ: Ну, это как японский мастер каллиграфии или чего-то, он медитирует, он вводит себя в некое состояние транса в течение, может быть, нескольких дней, и потом встает и одним жестом, скажем, пишет один иероглиф. Для этого нужна духовная работа в течение нескольких дней, чтобы это сделать.

Напомню нашим слушателям телефон наш – 65-10-996. У нас в студии два удивительных современных художника – режиссер Владимир Мирзоев и актер Максим Суханов. Мы говорим об их фильме "Борис Годунов", режиссер Мирзоев и Максим Суханов играет Бориса Годунова. Можете позвонить и задать свой вопрос. Или позвонить нам и сказать, собственно, вопрос общий такой: изменилась ли Россия со времен Бориса Годунова? Что отличает нынешние времени от тех годуновских, от Смутного времени.

Я хочу по поводу последних слов, последней реплики пушкинской, той знаменитой, которая... Кстати, это же вроде ему Жуковский сказал написать, иначе цензура не пропустила бы? "Народ безмолвствует".

МИРЗОЕВ: Да-да, посоветовал. Никто не знает, посоветовал ли потому, что Николай велел, либо просто Жуковский сам решил убрать реплику: "Да здравствует царь Дмитрий Иоаннович!"

МЕДВЕДЕВ: Что значит для вас эта реплика в конце: "Народ безмолвствует"? Это признание тупой пассивности или это некая скрытая угроза?

МИРЗОЕВ: Я бы сказал, это консенсус.

МЕДВЕДЕВ: Власти и народа?

МИРЗОЕВ: Это консенсус среди народа, это некое долженствование. То что должно осуществиться, осуществляется.

МЕДВЕДЕВ: Российский вариант общественного договора.

МИРЗОЕВ: Ну, если угодно. Интуитивного общественного договора, нигде не написанного, не прописанного.

МЕДВЕДЕВ: У нас же, да, не все вербализуется, у нас же неписаные правила в стране. Максим, а для вас? "Народ безмолвствует". Вот эта история, удивительная совершенно история двух семей, которая здесь показана, вот эти реплики... Для тех слушателей, кто не видел, такой спойлер, немножко, может быть, изображу. В том числе в трейлерах, которые еще раньше в Интернете были выложены. Реплики из народа, они сделаны в виде двух семей. Одна такая очень-очень простая семья, которая вроде как поддерживает и со всем соглашается, и вторая – интеллигентская семья, которая в бессильной злобе над всем этим смеется. Но, тем не менее, обе семьи бессильны. Одна бессильна в своем приятии существующей действительности, вторая – в ее критике.

Максим, для вас "народ безмолвствует" – это что, приговор России? Мы всегда вот в этом безмолвии остаемся? Максимум, что мы можем сделать, выключить телевизор, как в конце фильма?

СУХАНОВ: Ну, выключенный телевизор тоже не последнее действие, как мне кажется. Сначала выключается телевизор, потом еще что-то происходит. Здесь ведь точка кипения важна. И, наверное, в какие-то времена они похожи, в какие-то – разные, эти точки кипения. Не знаю, мне кажется, что все начинается, конечно, с того, что не особенно-то хочется знать, что там происходит наверху, потому что сверху тоже никто особенно не думает о том, что происходит внизу. А это, что называется, полный разрыв коммуникации.

Но, в конце концов, верх и низ, он должен существовать в коммуникации, он по-другому не может существовать. И когда эта нежизненная ситуация, в конце концов, доводит все до точки кипения, тогда начинается необратимое. Когда это начнется, и с какого пинка, толчка или дуновения? Ну, в общем, конечно, об этом никто не знает, как природа распорядится.

МЕДВЕДЕВ: Но в пушкинском варианте для вас, по крайней мере, в том, что в фильме изображено – это некий вариант приятия существующей действительности, даже путем выключенного телевизора?

СУХАНОВ: Я думаю, что это даже не приятие, а это... Страшнее приятия равнодушие.

МИРЗОЕВ: Отчуждение.

МЕДВЕДЕВ: Самоустранение.

СУХАНОВ: Ведь это вообще чуть ли не одно из сильнейших психологических воздействий, равнодушие, понимаете. И думаю, что когда этим начинает заболевать весь народ или часть народа, то это очень быстро распространяется.

МЕДВЕДЕВ: Невероятно выгодная ситуация с обеих сторон. И для верхов, которые творят, что хотят, и для низов, которые не хотят ничего знать и, собственно... Действительно, может быть, этот страшный российский общественный договор – договор относительно равнодушия.

МИРЗОЕВ: Да, но она только кажется выгодной. На самом деле она фатальна, она ведет к очередному цивилизационному срыву, безусловно. Страна так жить не может.

МЕДВЕДЕВ: В последние минуты, которые нам в этом эфире отпущены, вот я о чем хотел поговорить. Вы верите в существование некой матрицы, которая век за веком... Вот у вас 200 лет шаг, у Пушкина был 200 лет от Годунова, у вас 200 лет от Пушкина. Которая век за веком печатает одну и ту же модель отношения власти и народа. Что это такое? Понимаю, что мы сейчас за пять минут этого не решим, но ваши догадки, гипотезы по этому поводу. Почему "Годунов" так фантастически современен и актуален? Это же страшно.

МИРЗОЕВ: Потому что круг проблем все тот же – отчуждение власти и народа друг от друга обоюдное, о котором мы только что говорили. Народ говорит: "Наверху негодяи", наверху говорят: "Народ – быдло", – это и есть как бы взаимоотрицание. Это проблема самовластия, которая не решена, которая была актуальна для пушкинского поколения. Декабристов сводило с ума, что один человек в большой стране принимает все самые важные решения, их сводило это с ума. Это продолжает сводить с ума и нынешнее поколение интеллектуалов, согласитесь.

Проблема тоже невероятно сложная – проблема негативного отбора в элите. Это продолжалось почти весь ХХ век, я так понимаю, что та элита, аристократия, которая была при дворе и подталкивала Николая к тем или иным решениям, тоже была достаточно испорчена. Можно долго говорить – кем, чем, началось ли это с Золотой Орды, когда князья продавали своих соотечественников в рабство вместо дани, тогда ли это началось, еще ли раньше. Но элита у нас продолжает оставаться весьма... Не знаю, как правильно сказать, дефективной или дефектной, и это серьезная проблема. Элита, по идее, это те, кто, пройдя естественный отбор...

МЕДВЕДЕВ: Ну да, некие сливки общества.

МИРЗОЕВ: Да. В некой конкурентной ситуации лучшие из лучших составили элиту. Мы прекрасно помним, что происходило в советские времена – это были худшие из худших.

МЕДВЕДЕВ: Ну да, ухудшающий отбор, который у нас идет уже почти 100 лет. Максим, а вот для вас эта ситуация... Я не знаю, опять-таки, сравнивая с Шекспиром. Ну никто же не станет, скажем, шекспировский, я не знаю, там, "Макбет", "Ричард III" вот так четко проецировать на реальность нынешней Англии. Ну, можно, конечно, это разыграть в современных костюмах, но я не уверен, что будут точно так же узнавать политические и социальные ситуации, так, как четко опознается "Годунов" в нынешней России.

СУХАНОВ: Ну, ваши слова являются лишним подтверждением тому, что мало что изменилось в этой коммуникации "власть и народ". И потом, вы знаете, мне кажется, что, конечно, во власти быть тяжело. Ну, вот психологически им там очень тяжело, потому что, когда ты достигаешь этой власти, то механизмов отказа от нее внутри себя очень трудно найти. У нас, во всяком случае. Их вообще-то не существует, если они не заданы постоянной частотой сменяемости.

А если ты туда попадаешь, то это как радиация, я бы так сказал. И, допустим, года два – это еще доза допустимая для твоего психологического здоровья, а все то, что дальше – получается, что ты начинаешь болеть так, что...

МЕДВЕДЕВ: Страх потерять власть.

СУХАНОВ: Конечно. А что ты будешь дальше делать? Ну, у кого-то фантазия, допустим, или там способности большие, и он может найти себе применение в каких-то фондах, я не знаю, в помощи детям, больным корью или еще чем-то. Ну, а у кого этого нет? Кто, допустим, всегда стремился к этому, и, более того, уверен, что все то, что он делает – это единственное, что можно сделать на сегодняшний день. И, в общем, это так тяжеловато там.

МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, Максим, очень интересное такое... Вот я тоже недавно встречался с таким неожиданно христианским взглядом на тех, кто наверху. Потому что... Ну да, человек, собственно, мне передал слова своего духовника, священника. Священник сказал: "А ты представь, как им наверху тяжело, как они свою карму, собственно, напортили. Сколько лет трава не вырастет на том месте, где они, как на детях, на детях их детей будет все это дальше продляться и распространяться". Вот мне кажется, что ваш фильм – это некое такое христианское отношение к тем, кто наверху, он спровоцировал. Потому что иначе как еще оправдать, понимаете, весь тот беспредел, который происходит.

МИРЗОЕВ: Да-да. Я думаю, что мы могли бы слоганом нашего фильма сделать эту реплику: "Время чистить карму".

МЕДВЕДЕВ: Время чистить карму. Ну что же, нам, к сожалению, время заканчивать этот эфир. Я от всей души благодарю наших гостей – это режиссер Владимир Мирзоев, актер Максим Суханов. Максим, поздравляем с днем рождения, который завтра.

СУХАНОВ: Спасибо, спасибо.

МЕДВЕДЕВ: Ну а вам, дорогие слушатели, что я могу сказать? Не читайте перед обедом советских газет, а лучше читайте Пушкина. Точно так же не смотрите перед выборами федеральных телеканалов, а лучше поезжайте в Бутово, где идет фильм "Борис Годунов", или со следующей недели в кинотеатр "Пионер".

Это была программа "Археология", я, ваш верный археолог Сергей Медведев, за пультом Евгений Лабыч, продюсер программы Дина Турбовская. Услышимся на этих волнах ровно через неделю.

Источник

Любая, в том числе редкая или уникальная литература теперь доступна для читателей со всей страны благодаря новой интернет-платформе Xerox "BookSurf Suite". В результате сотрудничества корпорации Xerox с Президентской библиотекой имени Б.Н.Ельцина запущен пилотный проект, который уже сейчас позволяет жителям стран СНГ и Прибалтики приобретать находящиеся в ней книги. Пока что есть доступ всего к нескольким изданиям, но, по заверениям Леонида Коновалова, менеджера индустриального маркетинга компании Xerox, скоро их ассортимент расширится в сотни раз.

Типография, которая создана при библиотеке при поддержке Xerox, позволит выпускать печатные версии любых имеющихся в архивах книг. По словам представителей корпорации, срок печати одной книги не превысит одного часа, при этом можно будет или получить ее самостоятельно в библиотеке, или заказать доставку. В цену каждой книги входит авторский гонорар и процент, который получает с продажи библиотека. Как считает Коновалов, "в любом случае, это будет в разы дешевле, чем в магазине, поскольку не используются услуги посредников – самая дорогостоящая часть на пути от издателя к читателю".

В будущем подобная схема распространения информации может также применяться не только для книг. По мнению представителей Xerox, архивы, музеи и другие учреждения, чьи ресурсы могут быть интересны покупателям, вскоре также смогут подобным образом предоставлять платный доступ к имеющейся у них информации.

Источник

Галина Юзефович, литературный критик

Что мы слышали краем уха об электронном книгоиздании? Во-первых, то, что всеобщая цифровизация книжной продукции — дело очень отдаленного будущего. А во-вторых, что главный враг электронного книгоиздания — пираты. Как часто случается, оба эти стереотипа являются на поверку мифами.

Электронные книги сегодня всерьез конкурируют с бумажными. Так, по данным издательства Simon & Schuster, в США их доля на рынке в 2011 году уже составила 20 процентов. В Европе, где относительные показатели пока существенно ниже, за нынешний год продажи электронных книг возросли в три раза и, к примеру, в Германии (одна из самых читающих стран мира) составили около 2 000 000 экземпляров. Не случайно газета The New York Times, еженедельный рейтинг книжных бестселлеров которой считается в англоязычном мире наиболее авторитетным, запустила в этом году специальный подраздел своего чарта, посвященный электронным книгам.

Тема пиратства и борьбы с ним тоже, по большому счету, ушла с повестки дня. Лобовые атаки правообладателей на электронных «нелегалов» чаще всего не просто оказываются неэффективными, но и приводят к обратному результату, увеличивая популярность пиратских сайтов. Именно так завершилась недавняя попытка российского издательства «Эксмо» взять на абордаж международный пиратский сервер «Флибуста». Официальный представитель «флибустьеров», укрывшийся за псевдонимом Jolly Roger (Веселый Роджер), не скрывая злорадства, сообщил, что благодаря усилиям «Эксмо», громко распиаренным в прессе, количество посетителей, регистрирующихся на их сайте, увеличилось в полтора раза.

Репрессивные методы сегодня не работают, и на их место приходят другие — дружественные. Четче других эту идею сформулировал Гейб Ньюэлл, основатель компании Valve, занимающейся дистрибуцией различного цифрового контента. «Пиратство — это не вопрос цены. Это вопрос сервиса, — убежден бизнесмен. — Самый простой способ остановить пиратство — это вовсе не антипиратские технологии, а сервис, который будет лучше, чем у пиратов». Нужно сказать, что сервисы эти сегодня развиваются с небывалой скоростью.

О дивный новый мир

Именно эта цитата из Шекспира звучала своеобразным рефреном на всех семинарах и круглых столах Франкфуртской книжной ярмарки, посвященных цифровым технологиям в книгоиздании. В самом деле, инновации в этой сфере переворачивают саму концепцию чтения и литературы как таковой.

«Для того чтобы выжить в цифровом мультимедийном мире, книга должна перестать быть просто текстом, — говорит Михаэль Кирхнер, менеджер проекта Hot Spots, объединившего в рамках книжной ярмарки все события в инновационной сфере. — Современная электронная книга — объемный продукт, в котором традиционный текст представляет собой лишь одно из возможных измерений».

Наблюдать, как этот тезис реализуется на практике, сегодня можно во множестве различных направлений. Огромные изменения происходят в сфере электронных путеводителей. Текст, дополненный красочными иллюстрациями и удобными картами, — это уже вчерашний день. В итальянской компании Applix убеждены, что современный путеводитель должен давать человеку возможность совершить виртуальную экскурсию по интересующему его месту прежде, чем он отправится туда в реале. И созданные компанией продукты (назвать их просто книгами не повернется язык) в полной мере соответствуют этой сверхзадаче. Так, путеводитель по Милану позволит пользователю в самом деле пройтись по церкви Санта-Мария делле Грацие, посмотреть на знаменитую «Тайную вечерю» Леонардо под разными углами и с разных расстояний, прослушать (или прочитать) объяснения гида, а после познакомиться с искусствоведческими интерпретациями картины. Держа в руках айпэд или другой планшетник, «читатель» фактически оказывается внутри описываемого места и может легко переключаться между различными режимами — читать, смотреть, слушать или сочетать все три занятия одновременно.

В отличие от бумажной книги электронную нельзя подарить, полистать в магазине, полюбоваться обложкой — ведь у нее нет осязаемой оболочки. Этот недостаток хорошо знаком и тем, для кого книга по-прежнему остается лучшим подарком, и тем, кто по старинке предпочитает выбирать книгу на полке любимого книжного магазинчика, а не в стерильном пространстве Интернета. Однако в компании eBookCards уже придумали элегантный способ наделить электронную книгу «плотью». Продукция этой фирмы выглядит как упакованная в целлофан складная открытка: ее «лицо» представляет собой обложку книги, а на обратной стороне можно прочесть аннотацию или отзывы критиков — точь-в-точь, как на обычной бумажной книге. Однако, купив и распечатав эту «книжку-открытку», внутри читатель найдет QR-код, сфотографировав который на свой смартфон, получит возможность немедленно скачать выбранную книгу в удобном формате. Для тех же, кто предпочитает читать с электронных ридеров или планшетных компьютеров, а не с телефонов, в открытке найдется и прямая ссылка на нужную книгу. К тому же ее можно подарить или отправить по почте.

Даже такая, казалось бы, консервативная область, как художественная литература, — и та трансформируется под влиянием новых технологий. В России пионером этого направления стал Борис Акунин. Устав наблюдать, как его романы бесплатно скачиваются с пиратских серверов, он придумал новую маркетинговую стратегию. «Просто текст уже давно украли, за него никто платить не будет, — говорит писатель. — Поэтому для электронных версий своих книг я стараюсь придумывать фишки, которые невозможны в книге бумажной. Это и интерактивные элементы, и ссылки на внешние ресурсы, и анимация, и многое другое». Этот тренд динамично развивается во всем мире: создатели электронных книг соревнуются в изобретательности, стараясь насытить любой роман или сборник рассказов максимальным количеством дополнительной информации — начиная от интерактивных путеводителей по эпохе (если, допустим, речь идет об историческом жанре), умело инкорпорированных в текст, и заканчивая иллюстрированной биографией автора.

Веселые картинки

Новый, появившийся лишь в этом году формат цифровых изданий EPUB3 вместе с глобальным распространением планшетных компьютеров позволил совершить прорыв даже в той сфере, где, казалось бы, позиции бумажных издателей были сильны, как нигде, — в иллюстрированных изданиях.

Сегодня электронные малышовые книжки с картинками вполне могут конкурировать с бумажными двойниками — это доказала немецко-американская компания zuuka. Благодаря ее усилиям обычная иллюстрированная книга про приключения маленькой собачки, рассчитанная на двухлеток, на экране айпэда превращается в нечто невообразимое. Герои начинают двигаться и разговаривать, книга сама себя «рассказывает» (впрочем, если маме нравится читать ребенку вслух, эту опцию можно отключить), страницы перелистываются с очень натуральным звуком, а при небрежном обращении уголок странички вполне можно оторвать… Но и это не все: к книжке прилагается раскраска, в которой маленький читатель может при помощи виртуальных фломастеров раскрасить страницу книжки по своему вкусу. Если же результат покажется юному художнику достойным внимания старших, то получившуюся картинку можно распечатать или в электронном виде отправить по почте бабушке.

Не менее удивительны и те изменения, которые происходят в сфере комиксов. В американской компании comiXology поняли, что комиксы выходят и продаются не везде, однако ценители этого жанра встречаются повсеместно. Созданная комиксологами технологическая платформа позволяет за считаные минуты превратить любой бумажный комикс в электронную книгу без потери качества, так что теперь фанаты графических романов из любой точки мира могут наслаждаться новинками в цифровом виде едва ли не быстрее, чем покупатели бумажных версий. Любопытный факт: по данным comiXology, почти 15 процентов легальных скачиваний электронных комиксов с их сайта приходится на Россию — страну, где, как принято считать, культура комикса полностью отсутствует.

Разумеется, столь масштабные технологические изменения неизбежно повлекут за собой изменения в сознании. Мы только-только привыкли к мысли, что книга не обязана быть бумажной, а нам уже предлагают адаптироваться к совершенно новым реалиям чтения, которое и чтением-то не всегда назовешь. Впрочем, в свое время появление прошитой книги в переплете, сменившей традиционную книгу-свиток, тоже наделало немало шума и казалось немыслимой и сложной технологической новацией. Психика пластична, не пройдет и двух лет, как самые дерзкие технологические прорывы сегодняшнего дня будут казаться нам чем-то обыденным и очевидным.

Словом, нравится нам это или нет, но эра электронной книги уже наступила. Благодаря новым технологиям и новым каналам коммуникаций впервые за многие годы литература имеет шанс стать элементом массовой культуры. А это значит, что ей придется волей-неволей слезть с пьедестала, перестать ссылаться на свою исключительность и высокую миссию и вступить в честную конкуренцию за умы с другими формами искусства и развлечений. Выстоит ли обновленная книга в этой борьбе, не растворится ли в новой медийной среде, сохранит ли свое особое, неповторимое лицо?.. Сказать трудно, но пока кажется, что шансы есть.

Источник

Планшет Nook Tablet стоимостью 249 долларов представляет собой обновленную версию гибридного устройства Nook Color - ридера с цветным экраном и частичной функциональностью планшетного компьютера, запущенного производителем год назад.



Один из крупнейших американских онлайн-ритейлеров Barnes & Noble представил планшет Nook Tablet на платформе Android, который должен составить конкуренцию в сегменте бюджетных моделей анонсированному в сентябре планшету Kindle Fire от Amazon, говорится в сообщении на сайте Barnes & Noble.

Планшет Nook Tablet стоимостью 249 долларов представляет собой обновленную версию гибридного устройства Nook Color - ридера с цветным экраном и частичной функциональностью планшетного компьютера, запущенного производителем год назад. Вместе с презентацией нового устройства Barnes & Noble снизил цену на Nook Color с 249 до 199 долларов. Напомним, что стоимость планшета Kindle Fire составляет 199 долларов.

Nook Tablet, равно как и Kindle Fire, стоит ощутимо ниже, чем iPad и продукция крупнейших производителей Android-планшетов - например, самая доступная модель iPad продается в США за 499 долларов. Однако Barnes & Noble и Amazon не стремятся получать сверхприбыли от продажи самих устройств, продавая их по относительно низким ценам, но рассчитывая, что владелец устройства станет лояльным клиентом магазина онлайн-контента. В то же время, по мнению экспертов, запуск бюджетных планшетов, подобных Nook Tablet и Kindle Fire, не сможет повлиять на рыночное лидерство Apple iPad, однако может вынудить других производителей Android-планшетов к снижению цен на свою продукцию.

Nook Tablet работает на кастомизированной платформе Android 2.3 Gingerbread. Как и его основной конкурент Kindle Fire, он оснащен 7-дюймовым дисплеем, созданным по технологии IPS. Подобно Kindle Fire, в планшет от Barnes & Noble встроен двухъядерный процессор и беспроводный модуль связи Wi-Fi, однако не поддерживается передача данных в сотовых сетях. Вес Nook Tablet - порядка 400 граммов, что позволит комфортно держать устройство одной рукой.

Однако встроенные в Nook Tablet 16 Гбайт основной памяти и 1 Гбайт оперативной вдвое превышают аналогичные показатели Kindle Fire и сопоставимы с младшей моделью iPad. Кроме того, Barnes & Noble оснастил свой планшет слотом для SD-карт, позволяющих расширить память устройства до 32 Гбайт. По словам разработчиков, планшет способен работать 11 часов в режиме чтения и 8-9 часов в режиме просмотра видео.

По словам производителя, владельцы Nook Tablet получат доступ к фильмам, телешоу и музыкальному контенту от сервисов Netflix, Hulu Plus и Pandora через встроенные приложения (набор встроенных в Kindle Fire приложений от сторонних разработчиков пока не известен). Также обладатель Nook Tablet сможет воспользоваться электронной почтой, браузером с поддержкой Flash и магазином электронных книг и периодических изданий. К концу года Barnes & Noble обещает запустить тысячи приложений для Nook Tablet от сторонних разработчиков и контент-провайдеров.

В отличие от Amazon, который представил свой планшет в конце сентября, а на рынок планирует вывести 15 ноября, Barnes & Noble сократил временной промежуток между презентацией и продажами. Предзаказ на Nook Tablet можно оформить уже сейчас, а доставка его стартует 17 ноября. Таким образом, Barnes & Noble сможет воспользоваться всплеском активности покупателей в предпраздничный сезон.

В преддверии рождественских и новогодних продаж, ритейлер также снизил стоимость своего бюджетного ридера Nook Simple Touch до 99 долларов. Таким образом, Barnes & Noble приблизил свой ценовой и продуктовый ассортимент к Amazon - аналогичная модель Kindle touch с сенсорным экраном на базе электронной бумаги также стоит 99 долларов.

За первый квартал 2011-2012 финансового года, который у Barnes & Noble завершился 30 июля, компания отчиталась о 56,6 миллиона долларов чистого убытка по сравнению с 62,5 миллиона убытка за тот же период годом ранее. Квартальная выручка ритейлера выросла на 1,6% до 1,42 миллиарда долларов. Гендиректор компании Уильям Линч заявил, что ключевой аспект реализуемой Barnes & Noble стратегии - наращивание доли на рынке цифрового контента и его носителей.

Источник

Пираты и те, кто пытаются красть у пиратов! Как не попасть впросак?

Вы – пират! Для вас это новость? Нет, Вы не тот пират, который грабит корабли, стреляет из пушки и орудует саблей. Вы – компьютерный пират, неоднократно нарушивший множество законов, общей совокупностью в теории, заработавший уже несколько штрафов на десятки тысяч евро как минимум, а как максимум – несколько лет лишения свободы. И, если ваш морской «собрат» прекрасно знает, за что его хотят повесить, то вас могут взять средь бела дня за то, о чём вы, даже находясь уже в зале суда, будете иметь очень поверхностное представление. Незнание закона, к сожалению, не освобождает от ответственности. Но, где заканчиваются миф и сказки про пиратов, и где начинаются пираты настоящие? Давайте, разберёмся!

Бытовые примеры пиратства

Купили новый компьютер? С лицензией, с диском Windows, с серийным номером. Но не хочется иметь немецкий язык в системе? Попросили знакомого поставить туда русский виндоус, пусть даже точно такой же, как купленный немецкий? Всё, Вы – пират! Вы нарушили лицензию, пошли против закона и стали кибер-преступником…

Захотели иметь лицензионный альбом любимого исполнителя? Пошли в магазин, купили кассету/диск/пластинку? Но в мобильном телефоне песни не послушаешь и в mp3-плеер не закачаешь. Скопировали диск и перегнали песни в mp3? Всё, вы взломали защиту носителя и стали пиратом. Не дай Бог переписали песни другу? Так это ещё и распространение пиратской продукции…

А в каком магазине покупали? В русском? По интернету? Альбом Мадонны за 5 евро, когда в соседнем «Сатурне» он стоит 30? А Вы убедились, что это оригинальная продукция, защищённая всеми правами, голограммами и лазерами? Нет? Или не знаете как? Статью получаете на двоих с продавцом. Он – за распространение, вы – за поддержку пиратской продукции. Или вы купили всё-таки лицензию, но выпущенную в Москве и для распространения в России? Ничего страшного, называться это будет по-другому, но наказываться приблизительно так же, потому что ценовая политика больших компаний для разных стран разная, и если Вы покупаете в своей стране что-то, что имеет такой же эквивалент качества, но более низкую цену – это мошенничество. Вам определили, что Вы в Германии должны платить 30 евро, платите 30!..

По радио транслируют интересную песню. Записали? С какой это стати? Хотите бесплатно получить то, что другие покупают? Самые умные? Слушать можно, «руками» трогать нельзя! Пират!..

Купили новый фильм на DVD? Собрали всех друзей, закупились попкорном и хотите погрузиться в мир кино? Стойте! А сколько друзей у телевизора? Если десять и больше, то Вы устраиваете публичный показ! Это тоже пиратство, вы конкурируете с каналами и кинотеатрами. Купил диск – смотри один, ты за него заплатил! А они пускай ждут показа по ТВ и «заплатят» за кино просмотром рекламы, либо купят билет в кинотеатр, либо каждый себе по диску.

Вас не было дома, поставили видик на таймер и запись, чтобы прийти с работы и посмотреть интересующую Вас передачу? Ничего страшного, смотрите. После просмотра немедленно не удалили? Показали кому-то ещё? Или, о ужас… повырезали рекламу и оставили «чистую» копию фильма, поставив кассету на полку? Пират, пират, и ещё раз пират! Хотите фильм – идите, покупайте диск. Телевизор «лицензирует» вам лишь билет на один просмотр. Вам, тем, кто прописан вместе с Вами в квартире + максимум пять друзей на момент показа, к записи это вообще не относится…

Надо ли говорить после этого про то, что если вы скачали что-то из интернета, взяли у друга, да и вообще получили бесплатно то, что где-то продаётся за деньги – то, скорее всего, Вы это «украли» и подлежите уголовной ответственности?

Мифический штраф за «скачанные» фильмы

Ну, теперь мы знаем, что все мы – пираты без исключения. Но, прежде чем определиться с методами «борьбы» с самим собой и «пороками», о которых Вы узнали только что, давайте определимся, что реально нам может быть, и как нас могут за это поймать.

Ещё Берия говорил, что «Ваша невиновность, не Ваша заслуга, а недоработка соответствующих органов». Так и здесь. Все мы знаем, что в чём-то виноваты, что-то в интернете делаем «не то» и получаем, вроде, «не так». Поэтому, когда нам домой приходит письмо о том, что такого-то числа, такого-то месяца вы скачали такой-то фильм с такого-то сайта, за это должны заплатить 50000 евро немедленно, и от вас отстанут… Первой Вашей мыслью будет: «Всё, попался, вычислили». Вы броситесь в переписку с обвинителями, подпишите бумажку, что больше так не будете делать никогда, что сделали это случайно и тем самым признаете сам факт преступления…

Это будет как раз тот самый «развод», основанный на Вашем чувстве вины и тотальном незнании. В данной ситуации разные адвокаты советуют поступать по-разному. Они знают лучше меня, я лишь разложу с технической стороны абсурдность выдвинутого обвинения. И моим советом будет выбросить это письмо и забыть его, потому как:

1. Ваш IP-адрес меняется раз в день и редко повторяется. По нему можно вычислить город и провайдера, который Вам оказывает интернет-услуги. Человека вычислить невозможно!

2. Провайдер может выдать Ваше имя и адрес только сотрудникам государственных органов по их запросу уже в ходе суда либо при появлении подозрений у следствия против вас, а главное, он обязан, в первую очередь, сообщить вам о том, что на основании таких-то документов выдал таким-то лицам такую-то информацию о Вас. Иначе Вы можете засудить своего провайдера за разглашение Ваших данных третьим лицам и нарушение личных данных (Datenschutz).

3. Файл из интернета, особенно фильмы, обычно скачивается по сети торрент, в которой вы «стягиваете» разные кусочки одного файла у разных людей одновременно. По факту в этот момент целый конкретный файл в интернете не находится вообще! Вы качаете не «машину», а берёте «колёса» у Васи, «руль» у Пети, «сиденья» у Кати и т.д. Сама «машина» собирается уже на вашем компьютере. Поэтому, не только невозможно вычислить, что, когда и у кого Вы качаете, но и доказать, что Вы скачали именно это! А знаете почему? Потому что ничто не мешает мне снять на свой телефон белую стену, назвать этот файл Terminator.BD-Rip.avi и выложить в сеть, чтобы это качал весь мир.

4. Кто решил, что Вы должны заплатить именно 50000 (или 10 или 20 или миллион)? Кто это оценивает? Суд! У потерпевшей стороны могут быть требования, но эти требования ничего не стоят, пока их не удовлетворил суд. А он, в свою очередь, за такую липу браться не будет, если Вы сами не подпишите просьбу «пощадить» и не повинитесь в «содеянном»…

Реальные штрафы

Несмотря на строгость, а во многом абсурдность действующих законов, поймать Вас не так-то просто. И представители закона об этом прекрасно знают. Так же и паук не скрывает свою паутину. Туда попадаются либо слишком глупые, либо слишком самоуверенные мухи. Паук же ждёт, пока муха сделает «первый шаг» и никогда за ней не гоняется сам. В этом «деле», главное, не подставляться самому. Как можно попасть?

Например, открыть сайт на своё имя, где выкладывать в общий доступ запрещённые материалы. Или копировать диски, музыку, фильмы, игры, а потом продавать их, например, в том же Ebay.

Ещё более глупым, но, тем не менее, разрушительным ходом будет являться попытка регистрации взломанной программы на официальном сайте, с вводом личных данных…

Менее предсказуемым и опасным является скачивание файлов с непонятных ресурсов через программы, которые этот ресурс сам предоставляет. Вроде, «скачайте нашу программу и только с её помощью качайте у нас все, что хотите, за 10 евро в месяц». Вы думаете, это будет легально? Как бы ни так! Они предоставят Вам возможность качать у себя то, что залили к ним другие. Лишь предоставят свои серверы для Ваших нужд. А все, кто туда закачал пиратскую продукцию и автоматом её потом скачал – передаются по первому запросу в руки правосудия. Обычно, регистрируясь на таких сайтах, вы отдаёте им личную информацию в обход провайдера, то есть они знают, кто Вы и что Вы скачали точно, а так же могут проверить, что находится в каждом файле. Поэтому я бы предостерёг Вас от обращения к таким сервисам – сами себе копаете яму. В этом случае, всё, о чём я писал выше – для Вас работать не будет. Вы сами залезете в эти сети.

Пираты поневоле

Все люди очень разные, у всех свои соображения, мотивации и идеологии относительно вопроса покупки/кражи программных продуктов. Я никого не сужу. Но, если вдруг Вы с ужасом осознали себя пиратом не потому, что прекрасно знали, что делали, а по незнанию – приведу пару советов, как разобраться «легален» ли Ваш следующий шаг в компьютерном мире. Для Вас напоследок пять заповедей «Пирата поневоле», который хочет исправиться:

1. Фильмы с русской озвучкой (там, где есть вторая английская звуковая дорожка под этот пункт не попадают) не находятся под защитой немецкого государства. Германия отвечает только за немецкую и английскую версии. Выводы делайте сами…

2. Любое копирование законно лишь до тех пор, пока копиями пользуетесь только Вы. Как только Ваш купленный материал оказался у другого человека – Вы пират.

3. Ни одна программа, после установки которой надо генерировать ключ, заменять и перемещать какие-то отдельные файлы или в которой встречается демо-версия не может быть бесплатной.

4. Лицензионные программы приобретаются на дисках в магазине, либо по интернету в цифровом виде только на сайте разработчика.

5. Если не уверены, лучше чего-то не делать, чем сделать, а потом будет поздно.

Постарайтесь понять, что разработать стоящую программу или систему, с которой приятно работать и которая будет помогать Вам зарабатывать деньги – намного сложнее, чем в одиночку с паяльником собрать компьютер. Чтобы разработчик после выхода программы смог её улучшать и поддерживать, он должен получить свои деньги за годы разработки, когда он жил «в долг» и на последующие годы разработки новых версий. Чтобы посмотреть фильм, достаточно сходить в кино. В итоге выигрываем мы с Вами! Мы имеем возможность лицезреть труд сотен людей за сотни миллионов долларов, слышать песни, записанные оркестром в самом высоком качестве и работать на компьютере, в любом направлении. Ведь без программ он – лишь кусок железа и пластика.

Понимайте всё правильно, друзья, и платите за то, за что считаете нужным!

Источник