Громов Вадим - Незнакомцы, 91.9mb, 320 kbps

Автор: Громов Вадим
Название: Незнакомцы
Жанр: Фантастика
Издательство: "Радиус Вселенной" и "FabulaNova"
Год издания: 2014
Обложка: Александр Голубцёв
Качество: mp3, 320 kbps, 48 kHz, Stereo
Размер: 91.9mb
Длительность: 00:40:12

Описание:
Замкнутое пространство без окон и дверей. Четверо человек, не знающих друг о друге ничего. Никакой надежды на спасение. Никаких подсказок или намёков на смысл происходящего. Что это? Игра психопата? Научный эксперимент? Воплощение чьего-то безумия? Чтобы выжить, им во что бы то ни стало нужно решить эту загадку.

Автор сценария: Вадим Громов
Режиссёр: Петров Никита

Музыка: Константин Харитонов, OceanFloor, Jason Shaw - Namaste, Tredicesima Nota - Slow Ping, Lost in Scores - Sad Piano Guitar Instrumental Rap Hip Hop Beat (лицензия CC3.0/CC0, public domain)

Роли исполняют:
Оскар - Алексей Черных
Диана - Юлия Шарапова
Рори - Никита Муравьёв
Линделл - Анатолий Багрицкий
Молодой учёный - Ярослав Хорошков
Пожилой учёный - Василий Стоноженко
Дочь учёного - Илона Владовская
Рассказчик - Петров Никита

Трейлер:



Аудиокнига:



Если Вам понравилось, не забывайте оставлять комментарии, и повышать наш рейтинг, по данным двум ссылкам:

Приятного прослушивания!

Это сообщение отредактировал vTinka - 22.04.2014 - 20:48:56

 

Аудиокнига добавлена в шапку темы, в виде плеера.

Молодец Петроник воплощаешь таки свои мечты. Послушаю обязательно отпишусь.

Исполнение: 5;
Сюжет: 3-

Множество логических нестыковок. Отсутствие напряжения и эффекта присутствия.

Автору сценария хорошо бы ознакомиться с представленными на сайте прекрасными работами "Секционный зал номер 4" Стивена Кинга, "Путь на Амальтею" Стругацких и рассказы Чехова. Так же хорошо бы посмотреть "Пилу"(Конструктор) и "Разделитель".

Пока очень слабо.

Итог: слушать не стоит.

Это сообщение отредактировал f1rs1 - 24.04.2014 - 14:04:41

Да о чем вы говорите?
Слушать стоит однозначно!
Это профессионально сделанный аудиоспектакль с участием таких актеров, присутствие которых уже само по себе "знак качества"!
Тем более не принимаются советы обратить внимание на другие произведения... это вообще абзац!!! Такое мог сказать "авторитетно" только человек, бесконечно далекий от аудиокниг, и такого сложнейшего сегмента в данном направлении как аудиоспектакль/радиопостановка/аудиофильм.... именно так. потому что качество работы и наличие огромного количество звуко-шумовых эффектов. использованных режиссером при производстве данной работы, позволяет отнести указанную работу любому из указанных жанров.
Так что. еще раз повторюсь, слушать СТОИТ!!! Однозначно!!!

jurshilov, сильно!
"Такие актеры", "вообще абзац" "наличие звуковых эффектов" - чего еще хотеть, но у меня вопрос:

А это че такое?

Петроник, заметьте, я молчу.

А это че такое?

Петроник, заметьте, я молчу.

Аудиофильм – монтажная форма аудиоискусства.


Аудиофильм — форма наиболее изоморфная по отношению к акустической реальности. Она выразительна в той мере, в какой выразительна сама реальность. Аудиофильм стремится говорить на ее собственном, «естественном» языке. Возникают особые приемы аудиовыразительности — шумы, музыка, монтаж, динамика ритмов и т.д.

Мир аудиофильма предельно близок акустической реальности мира. Иллюзия реальности — его неотъемлемое свойство.

Аудиофильм нередко путают с аудиодрамой. Однако на слух мы всегда легко отличим одно от другого, поскольку различия между ними настолько явные, что спутать их можно лишь по незнанию. Дело в том, что аудиодрама не пытается выдавать себя за некую реальность, она склона к поэтическому строю, метафоре, замкнутости пространства и вообще к некоторой условности.

В аудиофильме монтируя документальные записи, игровые эпизоды, шумы и музыку можно выстраивать звуковой ряд с четким, легко усваиваемым сюжетом — без единого комментирующего слова.

Аналогом кинокадра в аудиофильме выступает монтажный блок (речевой, шумовой, музыкальный, пауза). Однако в отличие от кинематографа, где монтажная фраза состоит из последовательности кадров, монтажная фраза аудиофильма очень часто допускает параллельное звучание монтажных блоков. В звуке, так же как и в изображении, суще­ствует деление на крупный, средний и общий планы.

Послушал...
Ну что сказать, Петроник, ты неплохой чтец, даже можно сказать хороший. Но как режиссёр, я не знаю. Рассказ слабенький, напомнил сразу несколько фильмов и книг с похожим сюжетом, потому через пару минут прослушивания я уже примерно представлял чем всё кончится. И постоянно было ощущение, что это просто плохой перевод с английского, где что-то не так перевели, а что-то просто выкинули. В описании стоит что это сценарий, значит что-то вырезали? Может полный рассказ, просто зачитанный тобой и с музыкальным оформлением был бы лучше? Я не знаю какой опыт у других исполнителей, но мне показалось что они переигрывают, или недоигрывают, короче, меня не зацепило. А самый главный недостаток это всё таки сам рассказ. Может попробуешь какую-нибудь классику зачитать, что бы недостатки произведения не отвлекали от оценки мастерства актёров? Тогда будет ясно на что ты, как режиссёр, а твои напарники как актёры годитесь. Но несмотря на все недостатки видно что все очень старались и было вложено много труда. За что выражаю всем участникам своё уважение и благодарность. Всё конечно ИМХО, я ни в коем случае не претендую на истинность своих суждений.

Идея проекта - именно фантастика. Брать без авторских - нельзя. Отсюда подбор материала. Дают - бери. И тренироваться на Вадиме Громове очень даже можно. Да и своего слушателя этот подкаст найдет среди тех, кто не сможет сразу вспомнить десяток клонов истории.
Трейлер выполнен отлично. Портфолио опять же. Да все правильно.
Хотя нам бы, само-собой, хотелось чего-то другого

Герберт Уэллс, Жюль Верн, Конан-Дойль?

Те люди, что слушают сейчас Вадима Громова вряд ли поведутся на Верна.

Добавлено:
Да и потом, это живая работа, работа и с автором в том числе. Верн, мне кажется, и Петроника не очень заинтересует.

Вообще - Никита делает дело - и это хорошо.

Ну начать можно с чего нибудь по-проще, а там глядишь втянутся.
Добавлено:

Извините, а какая связь между данным рассказом и перечисленными?
Или вы свалили в кучу все, вами прочитанное?
Я не спорю, классика есть классика, но ставить в один ряд "Секционный зал", Чехова и "Путь на Амальтею", это надо иметь наваристую гречневую кашу в голове, без обид.
Добавлено:
А мне сам рассказ понравился, как и исполнение тоже. Не классика, конечно, но идея интересная, и исполнение тоже - в смысле сюжет.
Сама идея оригинальная, и повороты сюжета здоровские, лично я и не представлял даже, чем все кончится.

Это сообщение отредактировал valico - 25.04.2014 - 22:36:59

Дело вкуса.
Кому понравилось - буду стараться и дальше.
Кому нет - просто, имейте в виду, теперь.

Но подход, конечно, огорчает.

В смысле?

Верн как минимум устарел. Писателем особо хорошим он и не был никогда.
В детстве с удовольствием читал.
Недавно купил трилогию "Дети Капитана Гранта", "20 тысяч лье..." и "Таинственный остров". Первую перечитал, вторую наполовину пролистал, а третью не дочитал.

Как минимум почти об этом и речь
Аудитории подкастов Верн и классика неинтересны.
Верно и обратное.

Вообще тут есть недопонимание на теоретическом уровне. Я постараюсь в ближайшее время разродиться своими соображениями на этот счет.

Как минимум почти об этом и речь
Аудитории подкастов Верн и классика неинтересны.
Верно и обратное.

Вообще тут есть недопонимание на теоретическом уровне. Я постараюсь в ближайшее время разродиться своими соображениями на этот счет.

Не, не согласен!
Классику молодежь любит. Книги о человеческих отношениях, исторические книги - они вечны, если, конечно написаны хорошо.
Но Верн, можно сказать, технически устарел. Его "Пятнадцатилетний капитан" все еще интересен, но те книги, где он делает упор на научных открытиях - ушли в прошлое. Они были написаны как познавательные книги для молодежи того времени. Были интересны нам, потому что больше читать было нечего. Но его приключенческие книги, географические, они и сейчас интересны.

Iudushka

А вот я поспорю. Я тоже пару лет назад взялся перечитывать "Таинственный остров", и так же спекся, еле пробравшись через первую четверть книги. Ну ерунда, совсем ерунда... И литературно и не знаю как. Хотя лично я списал все на возраст.

1) Если вы чего-то не видите, это не значит, что так же с другими;

2)
а) Чехов мастер маленьких зарисовок, где действующие персонажи, так и сюжет описывается: красочно, живо и полно.
(У автора с этим проблемы)
б) У Кинг есть чему поучиться в плане создания насыщенного действа, где главные героя, как "ты или я". Мало того, что у него продуманный остросюжетная фабула, так и герои писаются и какаются, простите мой французский. Конкретный рассказ, как пример, примерно тех же временных рамок и очерченного пространства, но без перечисленных выше косяков.
(У автора все герои на одно лицо. Стилистика разговора, образ мышления и тд. Что катило в совковых фильмах, где любой шоферюга разговаривал, как доцент и пел, как исполнитель заглавной арии - сейчас смотрится убого)
в) У Стругацких во всех произведениях присутствует мысль, идея, филосовская зарисовка. В каждом рассказе от лица различных действующих лиц показаны разные точки зрения на одну и туже проблему. Разная логика понимания событий, как в каком-нибудь "Жуке в муравейнике", где не только разное время, но и разные цивилизации.
(У автора не зарисовка, а заготовка. Все герои мыслят категориями с разницей лет в 25 - одно поколение максимум, а их должно разделять сотни лет. Проблема отцов и детей еще куда не шло, но не сотен лет. Вы думаете уход Толстого в народ и сегодняшний дауншифтинг - одно и тоже. Или Интернет, да люди в селах городских "не понимают" без пол литра, потому как говорят на другом "языке")

3)Примеры фильмов показывают взаимодействие людей в замкнутых пространствах в критических ситуациях. Судя по тому, что и как пишет автор он слабо себе представляет тему.

---

И на последок, чтобы дважды не вставать, подскажите пожалуйста какая каша расово верной считается? Я как решу сходить к Гудвину обязательно себе попрошу. Наверное что-то патриотического типа тыквенной.


ps Если автор прочитает эти строки пусть и для другого человека, то, надеюсь, он понимает разницу между обоснованной критикой и голословными обвинениями.
pps Если нет, то не злитесь, а сделайте скидку на гречневые мозги - судя по всему, они не всем по нраву, но уж какие есть.

Всем кто прочел, спасибо за внимание и удачи

Это сообщение отредактировал f1rs1 - 26.04.2014 - 22:02:14

В книге подробно описывается то, что нам или уже давно известно, или никогда не понадобится. Я уж точно не помню - технология производства взрывчатки, еще что-то. То есть книга из художественного произведения превращена в справочник.
Возможно, это и не дало ни мне, ни вам ее дочитать. А в детстве было интересно.

Да, извините, не думал, что мой комментарий наведет вас на расово-патриотические мысли. Наверное, это сейчас модно.

По существу ответить нечего, как и следовало ожидать. Снова косвенное оскорбление. Вопросов к вам больше не имею.

Это сообщение отредактировал f1rs1 - 26.04.2014 - 22:56:20

По существу ответить нечего, как и следовало ожидать. Снова косвенное оскорбление. Вопросов к вам больше не имею.

Мне есть чего ответить по существу и оскорбления никакого не было. Просто я подумал, что вам не нужны никакие ответы.

Если хотите, то могу ответить.
Что касается Чехова, то его рассказы часто бессюжетны - просто небольшие зарисовки. Это я к слову, про яркие сюжеты.

По поводу какаться и писаться - именно это в рассказе и было упомянуто. Или вам сам процесс интересен?

Ну и ваше утверждение, что у автора все герои на одно лицо - лично я так не думаю. Мне показалось, что у каждого героя разная манера речи и каждый говорит по-своему.

А если что-то показалось оскорбительным, то приношу свои извинения.

Чехов? Кинг? Стругацкие? и Вадим Громов С Верном еще
Это спор о превосходстве длинного над зеленым.
ИМХО: надо четко понимать - подкастинг - это не литературный формат.
Добавлено:
valico
И спасибо за Чехова

Добавлено:
И, предлагаю внести ясность,
valico - это Валерий Цуркан - автор сценариев для некоторых работ Петроника.
Это объективности для.

Сценарий Петронику я написал лишь для одной работы.
Однако не полез бы спорить, если бы рассказ мне не понравился. Платон мне друг, но истина дороже.

А какой это формат? Случайный набор буквоцифр?

Сравнение идет с лучшими.
Дигига, Волкова, Князева сравниваем с профи, а местные самиздат с сочинениями школьных выпускников?

Ок, я не знал, если так.

Предмет отдельного разговора. Надо писать много букв. Но это, имхо, очень любопытно.

Указанные вами имена - так же местные.
А сравнение, ну что ж, каждый волен выбирать предметы для сравнения. Апельсины с камнями или, как мне нравится, длинное с зеленым. Нет причин обижаться, если вдруг камни одолеют апельсины, хотя бы потому, что из апельсинов не строят дорог.
Ок?

f1rs1, вы извините, но сравнивать столь разных авторов - это просто кощунство. Чехов наверняка в гробу веретеном вертится.

Чувствуется сценарист

Чувствуется сценарист

Я не сценарист.

В первом посте вы узнали какие у меня мозги. Сейчас, что я думаю. Интересная последовательность.

Есть такое понятие, как реперные точки - отсечки шкал. Все они у Чехова в полном объеме присутствуют и корректны. Штрихами, но он дает то, что при желании можно развернуть, масштабировать. Превратить в роман с правильными логическим связями. Грубо говоря, у него очерчен автомобиль, который можно достроить до полномасштабной модели, а в вышеприведенном произведении автора уже построен чертеж машины, но с квадратными колесами. Масштабирование уже сделано, но кривое.
Понимаете аналогию?

Хотя, исходя из вашего перевертывания реализма Кинга, сомневаюсь, что у вас есть желание вести конструктивный диалог. А потому закончу. Я высказал свое мнение и не более того. Жаль, что не вышло конструктивного разговора. Значит так тому и быть.

Сытый голодного не разумеет Гречневым мозгам не понять гороховых.
Творческих успехов

Допускаете вы сравнение этих имен с Герасимовым и Ко?

Читайте внимательно. Я не сравниваю, а указываю писателей, у которых автор может поучиться тому в чем он пока слаб.

Да.

Ну не знаю, странная аналогия.
Не думаю, что вам будет интересно читать роман "Толстый и тонкий" или "Лошадиная фамилия".
Зачем делать из хорошей зарисовки плохой роман?

valico
f1rs1
Друзья, вы не о том спорите и не по делу злитесь.

Iudushka, я вообще не злюсь, я добрый. %)
А спорить... чего бы не поспорить с умным человеком?
Добавлено:

Мой комментарий ко второй цитате был.

Да.

То есть сравнение апельсинов с мандаринами имеет право быть, а круглое только с мягким можно...

Как-то странно получается, не находите?

f1rs1, данные имена - имена профессиональных актёров.
Василий Стоноженко - заслуженный артист России.
Алексей Черных - один из самых востребованных актёров дубляжа, на данный момент.

По остальным именам, у меня тоже есть, что написать, но, как мне кажется, для вас, это роли играть не будет.
Вы считаете, что всё плохо - и это, для вас, истинно.
Кто бы, и что тут не говорил.

Что бы видеть, нужно отбросить сравнения, и ожидания.
Человек сам себе рисует "что должно быть", и, при не совпадении, отправляет предмет в утиль. Хотя вины предмета тут нет.

При записи, не этой постановки, раньше, столкнулся с этой проблемой у себя самого - актёры играют, а мне не нравится, так как не совпадает с моим виденьем. После осмысления, данного вопроса, смог увидеть, что, чаще всего, играют они гораздо лучше, чем мне казалось.

Вот этого я, наверное, никогда не пойму...
Создал одну аудиокнигу - молодец.
Создаёшь их регулярно - подкастер, и "не литературный формат".