Кинг Стивен - Бегущий человек, BIGBAG, 449 MB, 128 kbps

Автор: Кинг Стивен
Название: Бегущий человек
Исполнитель: BIGBAG
Жанр: Триллер. драма
Издательство: Аудиокнига своими руками
Год издания: 2014
Качество: mp3, 128 kbps, 48 kHz, Stereo
Размер: 449 MB
Длительность: 08:09:01

Описание:
В будущем Америка оказывается в состоянии крайней степени социального расслоения (разделилась даже валюта — на «старые и новые баксы») и деградации социальных интересов. Одним из главных развлечений являются жестокие телеигры, в огромном количестве транслируемые по общедоступному и бесплатному телевидению. Участниками этих игр вынуждены становиться жители трущоб, не имеющие денег даже на первоочередные нужды.
На момент действия романа победителей у этого шоу за его существования ещё не было. И по признанию организаторов, богатых зрителей привлекает именно тот факт, что ненавистного им жителя трущоб ловят и убивают. Но Бен Ричардс вынужден использовать даже такой ничтожный шанс.

В 1987 году на экраны вышел фильм «Бегущий человек» (в главной роли — Арнольд Шварценеггер). Однако ЭТА ЭКРАНИЗАЦИЯ ВЕСЬМА ДАЛЕКА ОТ РОМАНА КИНГА и фактически является ремейком фильма Ива Буассе «Цена риска», снятого в 1983 году по повести Р. Шекли.

 

Альтернативный постер:

Это сообщение отредактировал olegas88 - 18.04.2014 - 02:57:21

При всем местном антиамериканизме - но постер делать не из кадров фильма просто грех

bleicher
Вы сначала прослушайте или прочитайте книгу, а потом поймете, что настоящий антиамериканец - это сам Кинг, который за 19 лет предвидел события 11 сентября 2001 года за одной лишь разницей, что в его романе фигурирует не Нью-Йорк, а Хардинг. А насчет фильма - читайте аннотацию.

Че-т мне этот Кинг в Бахмане - не очень
Topic Link: Кинг Стивен - Дорожные работы
А вот кто мне "как" - так это коллега bigbag

И ляпать кадры с WTC на коврик - это как-то того...

А вот проскальзывало, что есть в этом исполнителе Томминокеры? У нас в каталоге - нет Нельзя ли как-нибудь....? Исполнение отличное.

Вася с Марса
Постер, возможно, не идеален, но отражает суть произведения имхо. Обычно в таких случаях я предлагаю сочинить альтернативу, дабы людям было хорошо.

Заранее предупреждаю, что Томминокеры начитаны давненько и в сокращенном варианте (правильно название Призраки). Планирую после ОНО начитать полностью. Кстати, из Бахмана рекомендую Блейза, многим нравится сама книга, хоть и начитано мною - вы будете смеяться - ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ, то есть достаточно похабно. А началось все с Мешка с костями...

А-аааа....сокращенный вариант Если у вас в планах полный - я подожду.
А вы уже сознаетесь, ведь ваша профессия не может не быть связана с актерской деятельностью?

Вася с Марса
Ждать долгонько придется, видимо, учитывая размер ОНО (1000 страниц без малого), а еще пока около 200-й.

Профессия моя - менеджер по рекламе и маркетингу. Образование - агроном (ха-ха-ха). Актером не доводилось, разве что по жизни, которая, как известно, игра - а люди в ней - сами понимаете кто. Можете писать в личку здесь, на КТ или в РТ.

bigbag
Лема - Лема!
Формулу скачал, но еще не слушал.

Вася с Марса
Дык слушайте. Лем есть Лем, хоть и в малых форматах.

Кстати, я все же слукавил: работал в свое время чиновником, и вот тогда у меня была серьезная практика по части радио и ТВ - тема популярная (экология)

коллега! трижды! или четырежды!

По анкетным данным - братан

s775
Вася с Марса
Рад за такую компанию
Я еще и эзотерикой шибко увлеченный)
Надеюсь, не отпугнул. Тьфу 3 раза.

Слушаю, начитано отлично!!! Спасибо!

Crickett
Присоединяйтесь к группе любителей аудиокниг в моей начитке

Будем рады.
Помимо более тесного и дружного общения, хочу сообщить, что:
Голосу члена группы (в том, что касается будущих начиток) при прочих равных условиях отдается предпочтение.
Кроме того, члены группы будут первыми узнавать о готовящихся к выходу релизах в новостях группы.

Это сообщение отредактировал Iudushka - 29.04.2014 - 16:50:54

Классная книга и озвучка шикарная.
Вот только вопрос (не чтецу, а вообще) - какое отношение имеет фильм к книге? Почти никакого.

С обложкой бы поспорил. Как-то башни-близнецы с фильмом не вяжутся совсем. Ну разве что самолетом.

valico
Что-то никто вам не отвечает, и, хотя вопрос не ко мне, все же хотел бы обратить ваше внимание на аннотацию (последнее предложение). По-моему, все исчерпывающе. С фильмом, естественно, в данном рассказе ничего не вяжется, а вот с атакой башен на самолете очень даже вяжется. Ведь эти башни - символ американского Золотого Тельца, и не зря именно они были атакованы.

Ну не знаю. Не знаю, понравилась бы лично Кингу такая аналогия.
Уж он точно не планировал убить 3 тысячи человек в своей книге.
Мне лично казалось, что герой хотел убить именно Киллиэна. То есть это был человек, потерявший все. А башни в 2001 сбили политические террористы из аль-каиды, они и в Чечне тоже террористов финансировали.
ну вот такие соображения.

А начитка книги, как и сама книга, супер, понравилась.

Я тоже не знаю. НО то, что он предвидел подобную ситуацию за 30(!) лет до события, уже говорит о многом. Главному герою было очень худо, когда он решился на такой шаг. Однако, он делал это вполне сознательно и готовился к этому заранее. И целью его был не какой-то человек, а СИСТЕМА, которая убила его семью и его самого, и она олицетворялась в этом здании Корпорации Игр.

За оценку книги и моего труда спасибо.

bigbag, а есть у вас что-нибудь из нефантастики?
Иногда от фантастики устаешь и начинаю читать/слушать классику и не только.

valico
Зайдите в Аудиокниги BIGBAG на ВК, там в "документах" есть файл моих начиток в формате Excel. Если что-то покажется вам не фантастикой, слушайте на здоровье Боюсь, что эзотерику тоже можно назвать фантастикой для неподготовленных слушателей. Лично для меня "Игра Джералда", "Дорожные работы", "Блейз" - не фантастика. Ну, и самая "реальная" вещь - "Смиренное кладбище" Каледина.

Кинг Стивен — Бегущий человек //ссылки:
Кинг Стивен — Безнадега //ссылки:
Кинг Стивен — Бессонница //ссылки:
Кинг Стивен — Дорожные работы //ссылки:
Кинг Стивен — Игра Джералда //ссылки:
Рид Виктор — Леопард //ссылки:
Во Ивлин — Незабвенная //ссылки:
Каледин Сергей — Смиренное кладбище //ссылки:
Лем Станислав — Формула Лимфатера //ссылки:
Ключников Юрий — Я в Индии искал Россию. Странствия по Ариаварте //ссылки:

Это сообщение отредактировал Iudushka - 4.05.2014 - 19:11:30

Еще в прошлом веке, даже в прошлом тысячелетии я купил книгу "Бегущий человек", но она так и стоит в шкафу нечитанная, а "виноват" в этом конечно фильм.
Ну не хочется браться за книгу, когда знаешь сюжет, и никто не подсказал, что
между книгой и фильмом нет ничего общего кроме имени главного персонажа.

Ну и наконец прочитал - прослушал.



bigbag, исполнение отличное, очень понравилось, получил немалое удовольствие.

Очень интересный момент.
Маленькая поправка, не за 30, а за 19 лет.
Бегущий человек - 1982 год, а Башни - 2001 год.

А предвидел ли Кинг подобную ситуацию? Вернее можно ли назвать подобное предвидением?
И тут стоит вспомнить еще одну книгу Кинга "Ярость"

"В конце 1970-х годов Кинг под псевдонимом Ричард Бахман издал свой ранний роман «Смириться с этим» под названием «Ярость». Книга была изъята из продажи, после того как в Канзасе стали происходить реальные случаи стрельбы в школе, у малолетнего преступника, убившего троих своих одноклассников, нашли издание этой книги, после чего сам автор решил изъять книгу из продажи."

Увы, Кинг скорее не предсказатель, а генератор идей, которыми некоторые пользуются.

"Нам не дано предугадать как слово наше отзовется ..."

kibalthish
Да, конечно, за 30 лет (с небольшим) до сегодняшнего дня:0. А что касается предвидения и "генерации", то сей механизм достаточно ясен: события на физическом плане реализуются как кристаллизация ("опускание в материю") архетипов, формирующихся на тонком и более высоких планах. Кинг в моменты "озарения" (а их у него, как талантливого писателя и любого талантливого художника, было немало) буквально "видел" (это называется "ясновидением", и уровни его различны) те КЛИШЕ, которые должны были развернуться на физическом плане через какое-то время. Генерировал ли он при этом аналогичные резонансные идеи? Несомненно. Однако, их мощь значительно уступает по определению мощи тех сил, которые формируют клише на высших планах. Другое дело, что , "овладевая массами" (В. И. Ленин) идеи даже обычных людей становятся весьма грозным фактором. Однако, ввиду их хаотичности и неоформленности, результатом они имеют, как правило, пагубные последствия (революции, катастрофы, катаклизмы и т.п.) Увы... Но ситуация меняется, ибо свет по определению выжигает тьму. Хотя пережить еще придется немало.

Я часто об этом думаю, опуская архетипы в материю.

Для тех, кто не опускает архетипы в материю, я поясню мысль:
Будто-бы Стивен Кинг на домашнем принтере печатает банкноты по 30 долларов, которые, как ему достоверно известно из 5 уровня ясновидения, войдут в обращение через 20 лет. Однако, и это вполне объяснимо, дизайн 30-долларовых банкнот будет иметь целый ряд отличий, и домашние изделия Кинга не будут ликвидны.
А все почему?

А потому что архетипы в материю надо глубже опускать!

Вася с Марса
Ирония ваша понятна, но по всему видно, что вы не доверяете сказанному. А напрасно, это все изучаемо, можете мне поверить, как кое-что "постигшему", в том числе и собственными извилинами. Интересно, что вы понимаете под "архетипом" в комменте? Но в целом принимаю Кстати, можете изложить свое мнение и по предмету обсуждения, то есть по книге и, если будет угодно, по начитке.

Начитка Кинга не нравится. Она качественная, но не подходящая под подобные произведения. Ей хорошо русскую классику озвучивать. Чтобы быть правильно понятым - ваш уровень высок, но значительно ближе по типу чтения к Герасимову, чем к Волкову. Ну не могу я предствить озвучивание страшилок вашим или герасимовским голосом у ночного пионерского костра. Это вкусовщина, но, возможно, вам будет интересно взглянуть на это под подобным углом.

Что же касается предсказаний, то Кинг хороший аналитик - человек, который прогнозирует будущее в каком-то направлении на основании определенных факторов. Любой, кто продвинулся в этом направлении дальше кофейной гущи и записал свои наблюдения в виде фантастического романа - тот же Кинг. НаноКинг, если хотите=)

А опускаение "архетипов в материю"(с) - это все пока вилами по воде. Культурное произведение: роман, картина, арию - нельзя написать никому кроме автора. Нельзя полностью повторить. Но все, что связано с научной деятельностью повторяется в мире и практически в одно время, как только уровень знаний начинает позволяет. Поэтому все "потустороннее" пока отсутвует на доказательном уровне. Раз нет повторяемости, то и вовсе нет далее фольклора.
Есть пока лишь наблюдения заверенные наукой, как то: повышение выздоровления пациентов с позитивным настроем, благоприятное воздейтсвие определенной музыки и т.д. Это все говорит о широких возможностях ЦНС, но на этом и все.
В тоже время изучение психологии и сопутсвующей философии идет. Появление таких понятий, как Трансерфинг, отражающих идеи(в том числе отечественных специалистов) начала 20 века и буддистов на новый лад, с механизмами НЛП и прочим говорит об этом, но все это тем не менее не позволяет делать однозначных выводов о наличии чего-то или отсутвии.

А вот Кинг есть и он молодец, как молодцы все те, кто его озвучивает.

ps Тут в соседней ветке высказывалась мысль о кощунственности сравнений авторов в коей я поучаствовал прямым образом. Так вот по Кингу мне тоже есть, что сказать=) На мой взгляд поздний Кинг, который там обсуждался, стал существенно ближе к Достоевскому - переходит в большей степени от описания ужасов физиологических к ужасам душевным. В изучении психиатрии сделал значительный рывок. Это не плохо и не хорошо, но вот такая эволюция с ним происходит. Например, рассказ "1922" по сути описание расщепления сознания, как и в случае с Раскольниковым. Та проблема, что, видимо, в свое время, сильно занимала Федора Михайловича, теперь становится интересна Стивену в большей степени, чем былые года.

f1rs1
На здоровье, никто никому мою начитку не навязывает. Хотя, скажу вам по секрету, если вы не в курсе, есть немало слушателей, которые читают Кинга глазами, а слышат при этом мой голос. Это я к тому, что много распространяться на тему вкуса не стоит. Моя вибрация (голоса, духа) к вашей не походит - так что ж. РВ лично (как чтец) мне нравится, но есть люди, предпочитающие мою начитку серии ТБ его начитке, хоть сравнение аудиокниг и аудиоспектаклей некорректно в основе своей. Это, кстати, замечательно, что у наших слушателей есть выбор, а между нами, чтецами, не должно быть никакой нездоровой конкуренции.

В плане бездоказательности "потусторонности" я скажу только одно - вы не в теме. Я в теме, ибо прошел большую школу и по жизни, и по части эзотерических знаний. У меня масса доказательств, но вам они не нужны, по крайней мере на сегодняшний день, по состоянию вашего уровня сознания.

Надеюсь, мы выяснили отношения полностью и больше к этому вопросу/ам возвращаться не будем. Вы - не мой слушатель, а я - не ваш чтец. И все.

Вот с чем безусловно соглашаюсь - Кинг - молодец. И при этом совершенно не требует нашего признания его как молодца.

Не ваш BIGBAG.

Не нужно за меня додумывать, что мне нужно, а что нет. Вся доступная литература по данному вопросу: Ошо, Кастанеда и тд мной прочитана, включая работы наших исследователей начала 20 века и кончая трансферингами. Есть, что сказать доказательное - говорите; нет - нет.

Не знаю, с чем вы сталкивались в жизни и какой опыт накопили и выводы сделали, а я спас двух человек. И видел смерть почти живьем, входящую в них. Так что свои нравоучения: я знаю, но ничего не скажу - оставьте при себе.

Всего хорошего.

f1rs1
Чувствую благородное негодование в вашем ответе. Давайте поладим так: я оставляю при себе свои нравоучения в отношении вас, а вы - свои комментарии в отношении меня. Так будет по-честному и без обид. Если хотите еще что-то добавить, на здоровье. Но я продолжать не намерен. Ни вам, ни мне это не нужно, ибо разные мы.

И как бы мне теперь хоть что-то вырезать в рецензии, когда тут сплошные архетипы?

Спасибо за ссылки!
Как-нибудь доберусь до них. Только не эзотерику, я одно время переел ее.

valico
Переедать вредно. Но, как я посмотрю, тут большинство под эзотерикой понимают совершенно не то, что я. Засим больше эту тему не трогаем. Ибо недалеко и до кощунства, а это уже грех, серьезно отяжеляющий карму.

Iudushka
Предлагаю вырезать всю дискуссию, начиная с первого коммента f1rs1 и в плоть до вашего появления. Так будет красивее. Ибо не по теме.

bigbag
Не соглашусь. Глаза друг другу клевать не стали, да и первый камень про архетипы - был ваш, и он, и развитие дискуссии, - все вполне по делу, пускай и краем. Мы ведь любим не просто книги, а книги говорящие, значит интересен нам не только автор, но и исполнитель, его мотивы, его пристрастия, его внутренний мир. И архетипы

Iudushka
Не возражаю. Главное, не путать Божий Дар сами знаете с чем Но, видать, чем-то БЧ народ все же зацепил, и это отрадно. Фильм так не трогал, судя по всему.