Ледбитер Чарльз Уэбстер, Charles Webster Leadbeater

[Ster]

Чарльз Вебстер Ледбитер (Charles Webster Leadbeater) (1854 - 1934) - британский священник, оккультист, писатель, который сыграл важную роль в Теософском обществе.

Жизнь и творчество

Ранняя жизнь

Родился в Стокпорте, Чешир, в 1854. Публичные записи утверждают, что он был единственным ребёнком. В 1861 семья переехала в Лондон, где его отец был записан как «Железнодорожный подрядчик». Чарлз старший умер от туберкулёза в 1862, когда Чарльз был всего восьмилетним ребёнком. Четыре года спустя случилось другое несчастье, нанесшее удар по семье, когда банк, в котором они хранили деньги, лопнул. Так, без денег на колледж, Чарльзу пришлось искать работу сразу после окончания средней школы, чтобы прокормить себя и мать. Он выполнял различную канцелярскую работу. Вечерами он занимался самообразованием. Например, он изучал астрономию и имел 12-дюймовый зеркальный телескоп для наблюдения ночного неба. И он изучил французский, латынь и греческий.

Дядя, зять его отца, Уильям Вулф Капс, был известным англиканским священником. Под влиянием дяди, Чарльз был возведен в сан англиканского священника в 1879 году в Фарнхаме епископом Винчестера. В 1881 году он жил со своей овдовевшей матерью на Брамшот в коттедже, который построил его дядя, где он записан как «Хранитель Брамшота». Он был активным священником, преподавателем и молодым руководителем, которого впоследствии вспоминали, как «яркого и веселого, добросердечного мужчину». Где-то в это время после прочтения о сеансах медиума Даниэла Дангласа Хьюма (1833–1886), Ледбитер проявляет активный интерес к спиритуализму. После смерти матери в 1882 году, Чарльз делит свой коттедж с другими кураторами.

Присоединение к Теософическому обществу

Его интерес к оккультизму стимулирует «Оккультный мир» А.П. Синнетта, и он присоединяется к Теософическому обществу в 1883. В следующем году он знакомится с Е.П. Блаватской, когда она приезжает в Лондон. «Когда она приняла его в ученики, он бросил церковь, стал вегетарианцем, разорвал все отношения с Англией, чтобы последовать за ней в Индию».

В это время он получил от Махатмы несколько писем, которые повлияли на его поездку в Индию, когда он прибыл в Адьяр в 1884. В Индии он написал, что тренировался у некоторых мастеров Блаватской. Это был старт долгой карьеры в Теософическом обществе.

Директор в Цейлоне

В 1885 Ледбитер путешествует с Генри Стилом Олкотом, первым президентом Теософического общества, в Бирму и на Цейлон (сейчас Мьянма и Шри-Ланка). На Цейлоне они основали Английскую буддийскую академию, в которой Ледбитер остался служить как первый директор в соответствии с наиболее строгими условиями. Эта школа постепенно стала колледжом Ананда, который сейчас насчитывает более шести тысяч студентов и имеет здание, названое в честь Ледбитера.

Возвращение в Англию

В 1889 Синнетт просит Ледбитера вернуться в Англию, чтобы обучать его сына Георга Арандела. Он соглашается и берёт с собой одного из учеников Джинараджадаса. Несмотря на нищету, Ледбитеру удалось отправить обоих, Арандела и Джинараджадаса, в Кембриджский университет. И оба в конечном итоге служат международными представителями Теософского общества.

На то время Лондон был центром интеллектуальной активности. Соединенные Штаты ещё не состоялись, как мировая держава, Европа все ещё была старым миром, а Лондон был центром Британской империи. И с такими уважаемыми членами, как сэр Уильям Крукс, натуралист Альфред Рассел Уоллес, сэр Эдвин Арнольд и др. Теософское общество было интеллектуальным центром.

Джинараджадаса упоминает то, как Ледбитер уже сделал некоторые оккультные исследования, и затем, в мае 1894 совершил свое первое чтение прошлой жизни.

Он стал одним из наиболее известных ораторов Теософского общества на довольно много лет, а также секретарем Лондонской Ложи.

Не известно, когда и почему он добавил семь лет жизни, то есть на судовой декларации в 1903 году, он написал что его возраст 56 и занятие «Лектор», когда он совершал лекционную поездку в Ванкувер и Сан-Франциско. Он также отмечает, что ранее был в Сиэтле в 1893 году.

Оккультные исследования

С Анни Безант, начиная с 1895 года, они сделали «… оккультные исследования в космосе, начале человечества, химии и строение элементов, а также частые посещения мастера в астральных телах.»

Возвращение в Теософическое общество

После смерти Олкотта в феврале 1907 года, Анни Безант после политической борьбы стала президентом Общества. К концу 1908 года, Международная Секция проголосовала за Ледбитера обратно. Он согласился и приехал в Адьяр 10 февраля 1909.

Открытие Кришнамурти

Его самой известной деятельностью явилось открытие в апреле 1909 года Джидду Кришнамурти, на частном пляже, что являлся частью Теософского штаб-квартирой в Адьяр, Индия. Кришнамурти и его семья жила в штаб-квартире за несколько месяцев до этого открытия. Кришнамурти должен был быть сосудом для «Всемирного Учителя» которого многие теософисты ожидали. Этот новый учитель будет, вроде Моисея, Будды, Заратустра (Зороастра), Христа и Мухаммеда раскрывать новые секреты, новые религиозные учения. Теософисты считали, что учитель — дух, называймый Майтрея, который будет обитать в теле сосуда.

Ледбитер считал, что он может читать прошлые жизни, и сделал это на Кришнамурти, который, как он сказал, на самом деле называется Алцион, публикуя 30 таких прошлых жизней в Теософист в начале апреля 1910 года, как жизнь Алциона. «Они происходили от 20000 до н. э. до 624 н. э. … Алцион был женщиной в одиннадцати из них.»

В течение лета 1910 года, Ледбитер проводит дальнейшие исследования в Хрониках Акаши, которые, как он сказал, ясновидящие осматривали в штаб-квартире Теософского общества в Адьяр (Тамил Наду), Индия. Он записывал результаты в своей книге «Человек: Каким образом, откуда и куда?» В книге записей истории Атлантиды и других цивилизаций. Безосновательно утверждая, что прошлые жизни «Алциона» описаны. Будущее общество Земли в XXVII веке изображается как сила атомной энергии.

Чарльз Ледбитер находится в Индии, какое-то время наблюдая восход Кришнамурти, но в конечном итоге был позван в Австралию по делам.

В последующей жизни Кришнамурти называет Ледбитера «зло».

Австралия и Наука священнодействий

Анни Безант пришла, чтобы увидеть Ледбитера, как ответственная, и была освобождена, когда в 1915 году он отправился жить в Сидней. Он был ответственным за строительство Star Amphitheatre на Балморал-Бич в 1924 году. В это время в Австралии, он сблизился с Веджвудом, который инициировал его в Масоны в 1915 году, а затем в 1916 году, сам епископ, освятил Ледбитера в Либеральной Католической Церкви.

Общественный интерес к теософии в Австралии и Новой Зеландии возрос значительно, в результате присутствия там Ледбитера. Тогда Сидней был сопоставим с Адьяром, как центр теософской деятельности.

В 1922 году Теософское общество начало снимать особняк, известный как «Усадьба в пригороде Сиднея Мосман». Ледбитер проживал там в качестве лидера общины Теософистов. Усадьба стала основным центром и считалась «величайшим домом оккультных сил». Там он принял молодых студенток. Среди них были Клара Кодд, будущий президент Теософического Общества в Америке, ясновидящая Дора ван Гелден, также в будущем президентом Теософического Общества в Америке, которая в 1970 также работала с Долорес Кригер, разрабатывая методики терапевтического касания, и Мария Латьенс, которая напишет биографию Кришнамурти. Латьенс находится там в 1925 году, в то время Кришнамурти и его брат Нитья находился в соседнем доме. Усадьба стала одной из трех основных центров Теософического Общества, другие были в Адьяре и в Голландии. Теософическое Общество купило усадьбу в 1925 году и в 1951 году создало Фондацию Усадьбы ООО, чтобы владеть и распоряжаться домом, который до сих пор используется Теософским обществом.

Критика

Творчество Ледбитера подвергалось критике со стороны русского философа Е.И. Рерих. Она, в частности, писала:

Многим сознаниям, чтобы загореться, нужна увлекающая их фантастичность. Ничего умаляющего о таких сознаниях сказать нельзя, ибо они не могут удовлетвориться серою обыденностью и инстинктивно чуют, что где-то существует иная прекрасная действительность, потому тянутся ко всему необычному. И они правы, ибо существует действительность, которая превышает человеческое воображение, но она настолько отдалена от наших ограниченных земных представлений, что никакая фантазия не может вместить ее. Но в поисках необычности и фантастичности мы не должны сходить с точки равновесия рассудка и сердца, мы должны сначала утвердиться на прочной основе истинной красоты. Но горе в том, что большинство еще понимают красоту в пышности, в сусальности, в ужасающей пошлости и убогости мысли. Образец такой вредной фантазии являются описания Ледбитера сцен Посвящения, и встреч, и бесед с Махатмами в его книге «Путь к Учителям». В этой книге есть и прекрасные места, заимствованные им от Е. П. Блаватской и из тибетского Ламрима, но его собственное творчество — просто кощунственно.
Но особенно ужасна книга совместного творчества А. Безант и Ледбитера, заключающая в себе якобы жизни Великих Учителей и некоторых учеников, именно г-жи Безант, Ледбитера, Кришнамурти и Арундейль и т. д. Я редко встречала что-либо равное по безвкусию, кощунственности и лживости.
Именно Ледбитер явился злым гением этого [Теософского] движения. Именно он нанес вред всему движению.

Труды:

Психология Медицина

- Сны. Что это такое и как они вызываются

Философия

- Трудности в ясновидении

Философия Религия Эзотерика

- Чакры

Эзотерика

- Активный двойник
- Астральный план
- Внутренняя Жизнь
- Жизнь после смерти
- Как развивают ясновидение (пер. K Z)
- Краткий очерк теософии
- Ментальный план
- Монада (пер. K Z)
- Невидимые помощники
- По ту сторону смерти
- Реальность астрального плана (пер. K Z)
- Скрытая сторона вещей (пер. K Z)
- Учителя и путь (пер. KZ)
- Человек видимый и невидимый
- Ясновидение (пер. М. Станюкович)

Ледбитер, Чарльз Уэбстер - Основы теософии. Сны. Эзотерическое исследование Орбу, Татьяна
Ледбитер, Чарльз Уэбстер - Ясновидение Орбу, Татьяна




 

[Ster]

Чарльз Ледбитер - англиканский священник и знаменитый теософский писатель. Вступил в Теософское общество в 1883 году. В последующие годы стал теософским лектором и писателем. Его книги могут принести пользу тем, что натолкнут людей, не знакомых с эзотерикой на мысли, которые не приходили им в голову ранее, однако для углубленного изучения они не подходят, т.к. породят лишь заблуждения (Не все книги Ледбитера вредоносны; так по словам Е.И.Рерих исключением является книга "Внутренняя жизнь"). В своих книгах он говорит об эзотерических явлениях так, как будто они ему очень хорошо известны, упоминая целый ряд подробностей, которые и покупают внимание и доверие читателя. Не смотря на то, что сам Ледбитер утверждает, что достиг Буддхиального плана, это не соответствует действительности. Да, он был неплохим медиумом, общался с духами, мог видеть некоторые события, но он никогда не выходил за пределы астрального плана, в котором вероятно и встретил ложных учителей.

Идеи Ледбитера не всегда одобрялись и в пределах самого теософского общества, особенно они не поддерживались старыми членами общества. Однажды он даже со скандалом изгонялся из общества из-за того, что преподаваемые им практики носили сомнительный моральный характер, но позже был восстановлен. К большому расколу в рядах теософов привело в своё время и заявление Ледбитера и Безант о том, что Кришнамурти является новым воплощением мессии.

Вот, что писала по поводу Ледбитера А.Бейли:

"Сильная струя психизма пронизывала Общество, благодаря психическим заявлениям м-ра Ледбитера и его необычайному контролю над г-жой Безант. Последствия скандала с Ледбитером всё ещё вызывали много толков. Заявления г-жи Безант насчёт Кришнамурти вызвали широкий раскол в Обществе. Из Адьяра исходили приказания со ссылкой на то, что это были приказания одного из Учителей, внешнему главе, гласившие, что каждый член Теософического Общества должен отдавать свои интересы одному или всем трём направлениям работы: Со-Масонский Орден, Орден Служения или просветительская деятельность. Если вы не делали этого, вы рассматривались как нелояльный, невнимательный к требованиям Учителей, и считались плохим теософом.

М-р Ледбитер опубликовал в Адьяре книги, которые были психическими по своему содержанию и которые было невозможно проверить; они несли на себе сильный отпечаток астрализма. Одна из его главных работ "Человек: откуда, куда и как" была книгой, которая доказала мне неправдоподобность того, что он писал. Эта книга описывает будущее и работу Иерархии в будущем; и мне показалось забавным и примечательным то, что большинство людей, якобы занимающих высокие посты в Иерархии и в будущей наступающей цивилизации, все были личными друзьями м-ра Ледбитера. Я знала некоторых из этих людей — почтенные, дружелюбные и посредственные люди, никто из них не был интеллектуальным гигантом, а большинство из них было совершенно незначительными людьми. Я совершила обширные путешествия и встретила немало людей, о которых я знала, что они более результативно служили миру, более разумно служили Христу и были более подлинными представителями братства, так что я прозрела и увидела тщетность и бесполезность такого рода литературы". (А.А.Бейли "Неоконченная автобиография")

"Теперь хочу предупредить Вас, как опасен книжный оккультизм. Масса вреднейших книг выпущена на книжный рынок. Одни книги г-на Ледбитера, за исключением его труда "Inner Life", когда его мышление отражало еще мысли Е.П.Бл[аватской], являются таким материалом. Впрочем, может быть, по счастью, они не все переведены на русский язык. Как сказано, "много творений рук, лишенных красоты, знания и честности". И Вы напрасно думаете, что уход Ледбитера большая утрата для Теос[офского] Общ[ества]. Именно Ледб[итер] явился злым гением этого движения. Именно он нанес вред всему движению. Как сказано Великим Учителем: "одна Блаватская знала", и наша задача в будущем будет поставить на должную высоту почитание этой великой Женщины-мученицы. Если бы Вы знали всю литературу о Блав[атской] и все поступки и предательства ее ближайших сотрудников, Вы ужаснулись бы бездне человеческой неблагодарности, мерзости и невежества, конечно, именно из последнего вытекают все гнусности" (из писем Е.И.Рерих Алексею Михайловичу Асееву 06.05.1934).

"Книга Ледбитера "Учителя и Путь" имеется у меня на англ[ийском] языке, и должна сказать, что это такое безобразное смешение истины, лжи и даже кощунства! Зерна истины, содержащиеся в ней, так же трудно отобрать, как несколько настоящих жемчужин из кучи поддельных бус. Чтобы иллюстрировать Вам эту ложь, скажу - Вл[адык]а М[ориа], Великий Венецианец, Учитель Учителей, Вл[адык]а Мира или, как говорят восточники, Вл[адык]а Шамбалы, и Великий Ману Шестой Расы, и Великий Вл[адыка] Майтрейя - аспекты одного и того же Высочайшего Эго, или Духа, в плодовитой же фантазии г-на Ледбитера все Они разъединились и Каждый живет в отдельном Ашраме!!! Забавно, что г-н Ледбитер и все теософы приписывают Великому Венецианцу воплощение Паоло Веронезе! Причем у меня имеется портрет этого "Венецианца" в современном европейском одеянии!!! тоже написанный якобы под лучом Вл[адыки]!!! Теперь сообщу Вам, Кто на самом деле был этот Великий Венецианец. Когда племя венетов было теснимо и гонимо надвигающимися варварами, среди них появился неизвестный высокий Пастух, который указал им отойти на лагуны, и это обстоятельство послужило основанию города Венеции. Пастух этот был Наш Вел[икий] Вл[адык]а, принявший этот Облик, вернее, материализовавший Его, ибо в то время Он не носил физического тела. Последнее сведение имею от Самого Вл[адык]и, и Вы видите, как это расходится с утверждением теософов и описанием г-на Ледб[итера]. Для Вашего сведения скажу, что и Великий Облик аватара Бхагавана Кришны, творца Бхагавадгиты и Собирателя Вед и Махабхараты, тоже нужно внести в Книгу Жизней Вл[адык]и. Конечно, Вы понимаете, чтобы стоять во главе Мира и быть Собирателем Шестой Расы и грядущим Вл[адыкой] Майтрейей, Дух должен быть Высочайшего Огненного напряжения. Также имейте в виду, что никогда не может быть выдано ни точное географическое местонахождение, ни даже точная видимость не только главной Твердыни, но даже отдельных Ашрамов. Точно так же и все имеющиеся портреты Вел[иких] Уч[ителей] имеют лишь приблизительное сходство или же никакого с истинным Обликом Владык. Г-н Ледб[итер] назван "вреднейшим". Можно ли после этого допустить, чтобы он посещал в своем тонком теле или даже только приближался к священным Ашрамам?!" (из писем Е.И.Рерих Алексею Михайловичу Асееву 21.07.1934).

По поводу заявления Ледбитера и Безант о Кришнамурти Рерих пишет:

"Многоуважаемая Валерия Петровна. Письмо Ваше мною получено, и спешу ответить. В жизни мы встречаем носителей и выразителей разных ступеней сознания и, конечно, должны следовать за тем, кто ближе всего отвечает нашему состоянию духа и умственному развитию. Потому если Учение г-на Кришнамурти отвечает Вашему сознанию, то Вы и должны следовать ему. Как сказано в Жемчужине Востока, в бессмертной Бхагавадгите: "Человечество приходит ко Мне разными путями, и каким бы путем человек ни приближался ко Мне, на этом пути Я его приветствую, ибо все пути принадлежат Мне".
Истинно, разные эти пути, одни легче или труднее, другие длиннее или короче. Сама я никогда не встречала г-на Кришнамурти. Читала лишь его прекрасную книжечку "У ног Учителя", и общие знакомые пересылали мне иногда копии некоторых его бесед. С самым последним его Учением я не знакома. Считаю, что винить его за чудовищную ересь, выданную миру г-ном Ледбитером и А.Безант, о том, что в определенный срок Дух Христа, или Мирового Учителя, должен вселиться в него, нельзя, ибо он был тогда юн и тем более, что по позднейшим сведениям, кажется, сам он уже отрицает это" (из писем Е.И.Рерих Алексею Михайловичу Асееву 24.08.1934).


"Я уже упомянула Вам книгу А. Безант "Эзотерическое Христианство" и даже "Иннер Лайф" Ледбитера, но все остальные книги последнего автора полны вредных заблуждений. Есть еще неплохая книжечка Джеджа "Океан Теософии", но все это лишь толкования той же "Тайной Доктрины" и хороши для самых начинающих. Но особенно ужасна книга совместного творчества А. Безант и Ледбитера, заключающая в себе якобы жизни Великих Учителей и некоторых учеников, именно: г-жи Безант, Ледбитера, Кришнамурти, Арундель и т. д. Я редко встречала что-либо равное по безвкусию, кощунственности и лживости. Как сказано Великим Владыкой: "Книга эта творение многих рук, лишенных знания и красоты". И таких перлов среди теософической литературы не мало. Ведь и Штейнер к концу жизни сошел с пути Света, и храм его был уничтожен разящим Лучом" (из письма Е.И.Рерих от 30.06.1934).

"Вернемся к Ледбитеру. Он, прежде всего, был медиумом, психиком, но не ясновидцем. И все его видения ограничивались низшими слоями астрального мира. Некоторые его книги являют мешанину из безобразных лживых утверждений и осколков истины. Так, о совместном труде г-на Ледбитера и г-жи А.Безант «Man: Whence, How and Whither» Один из Великих Учителей выразился очень определенно, назвав его «творчеством рук, лишенных знания, честности и красоты». Также полна ложности и другая его книга – «Учителя и Путь к Ним». Конечно, в последней имеются прекрасные страницы из статей Е.П.Блаватской, также и выдержки из Ламрина, но все личное творчество г-на Ледбитера является просто кощунством. Как нелепы, ложны все сцены Посвящения, так же как и описания Великих Учителей. Он нисколько не стесняется расчленить Один великий Облик, или Эго, на несколько и разместить Их по отдельным Ашрамам, причем все эти Аспекты Единого Эго в сценах Посвящения беседуют между собою и тут же исполняют различные обязанности!!! Ведь все это является бездарным сколком с масонских ритуалов, и, конечно, такой гротеск в действительности не имеет места. А чего стоят его описания, как Махатма К.Х. погружается в самадхи, а прохожие тибетцы заглядывают в окно и знают, что Учителя нельзя тревожить!!!

Такое искажение истины не приличествует даже простому медиуму! В самом начале своего подхода к Теософскому Обществу он мог многое слышать от Е.П.Блаватской, а затем после ее смерти все это пышно расцвело в его плодовитой фантазии, лишенной честности и красоты. В одном из ранних писем Мастера К.Х он назван учеником, но слово «ученик» написано курсивом. Дело в том, что он сам называл себя так. Вспомним печальный эпизод с неким Ферном, выдававшим себя за «сына» Владыки М. В письмах Махатма М. иронически называл его «сыночком». Много упоминаний о таких «сыночках» и «учениках» в кавычках можно найти на страницах тома «Писем Махатм». Также и г-жа Безант никогда не была Архатом. Архаты пребывают в Белом Братстве.

Конечно, нельзя все видения психиков называть ясновидением. Ибо много сознательной и бессознательной лжи в видениях недисциплинированных психиков. Область психики такая опасная и такая сложная и таит в себе много сюрпризов для самоявленных адептов. Без Высшего Руководства нельзя безопасно погружаться в эту область. Разбираться в видениях может лишь ученик, находящийся под непосредственным наблюдением Великого Учителя. Чтобы правильно видеть и понимать, нужно научиться управлять низшим Манасом и не допускать вторжения его. Есть много примеров видений, когда высший Манас являл истину, но затронутая самость пробуждала низший аспект его, который, вторгаясь, не только вносил свои добавления, но искажал весь смысл явленной истины. На моем личном опыте знаю, как случалось вначале, что видение одного исторического факта находило на другое и Владыка повторял видения и указывал на ошибку. Так, Ледбитер назван Великим Учителем «вреднейшим». Некоторые поступки и большинство писаний его оттолкнули и продолжают отталкивать многих серьезных людей, которые могли бы заинтересоваться Учением Белого Братства. Так, председатель одной ветви Теософского Общества в Париже говорил мне, что никто не нанес такого убийственного удара по Теософии во Франции, как Ледбитер. Но чтобы быть справедливой, должна указать, что среди его книг имеется одна недурная, записанная еще при Е.П.Блаватской, имею в виду его труд «Иннер Лайф» – весь Астральный план, отдельные мысли (не его) хороши." (Из письма Е.И.Рерих – В.М.Сеплевенко 4 ноября 1935 г.)

В защиту Ледбитера иногда приводят тезис о том, что в одном из писем махатм он называется учеником Махатмы К.Х. По этому поводу можно привести следующее письмо Е.Рерих: "Теперь относительно письма Вел. Уч. К.Х., в котором г-н Ледбитер называется якобы сыном. О таком письме я не слыхала. Знаю лишь об одном, где этот вреднейший тип назван учеником, причем это слово написано именно курсивом. Неужели Вы не задумывались, откуда этот курсив? Не заключается ли в этом нечто особое? Г-н Ледбитер в своем желании быть признанным учеником не стеснялся, где только было возможно, выдавать себя за принятого ученика, отсюда и ироническое упоминание, отмеченное курсивом. Во всем нужна тонкость понимания. Ледбитер был очень вреден в силу своего психизма, развитого за счет духовности. Великие Учителя хотели обезвредить его, удержав на некоторое время в близи ауры г-жи Блаватской. После ее смерти он втерся в доверие и дружбу г-жи Безант и стал ее черным гением. На его совесть нужно отнести большинство ее тяжких заблуждений. Низший психизм в соединении с паталогически извращенной натурой и нечестностью разцвели в махровый букет самых безвкусных и лживых изложений." (Письмо Е.И. Рерих от 29.08.1934)



Завершу прекрасным письмом Беликова, в котором говорится не только о Ледбитере, но и о проблеме доверия в целом и о разности индивидуальных путей:

"...Проблема доверия - сложная проблема. Нам доверена вся планета и каждый из нас находится на испытании. Что-то запрещать или позволять - можно детям. Нам же, взрослым, самостоятельно мыслящим людям дана свободная воля. Все, что мы получаем в жизни, должно быть использовано нами по нашему же сознанию и нашей свободной воле без каких-либо запретов и принуждений. В этом и величие человека, и его ответственность за все полученное. И в зависимости от того, как он полученное использует, какую пользу приносит или какие ошибки допускает, зависят результаты его испытания. И испытывает человека жизнь во всем своем многообразии. Думаю, что далеко не совсем правильно сводить доверие к личным отношениям между людьми. В жизни мы отлично понимаем, что инженер не может доверить своей работы ученику, врач - санитару, взрослый человек - ребенку, врач - инженеру, хирург - самому опытному терапевту и т.д. И вопрос здесь не только в количестве знаний, но и в разности знаний и опыта. Тем более все это касается области мировоззрения. Здесь вопрос сводится тоже не к количеству знаний, а к качественным различиям Путей, по которым люди продвигаются к Высшему. На каждом из этих Путей можно достичь многого, но если перебегать с одного Пути на другой в погоне за всем, то вообще никаких достижений не будет. Поэтому-то когда мы хотим кому-то в чем-то помочь, что-то дать, то вопрос заключается совсем не в доверии, а в ответственности за то - на пользу или во вред пойдет даваемое тому, кому даешь, а также - на пользу или на вред пойдет даваемое общему делу сотрудничества между людьми. Ведь Великие Учителя могли бы выдать все свои Знания человечеству, но этого не делают, т.к. кроме вреда это ничего бы не принесло. Тем не менее именно вся Планета доверена людям, их сознанию, их воле, их творческим проявлениям. И это Великое Доверие требует великой же целесообразности. Целесообразность должна ложиться и в основу человеческих взаимоотношений. Между тем, когда мы ее проявляем, то часто вызываем подозрения в "расчете" или в "недоверии", когда же забываем о ней, то, проявляя "полное доверие", вызываем зачастую, в лучшем случае, недоумения, а подчас и враждебные чувства.

Чтобы не быть голословным, могу проверить это с Вами на конкретном примере. Так, Вы называете книгу Ледбитера "Учител[ь] и Путь" "величайшей жемчужиной". Действуя целесообразно, я должен был бы или промолчать, или длительно подготовить Вас к переоценке этой книги, постепенно вооружая Вас фактами, которые, с одной стороны, были бы для Вас вполне авторитетны и приемлемы, а с другой стороны - внутренне переубедили бы Вас самих на основе собственных выводов и собственного опыта. Однако Вы хотите "полного доверия" с моей стороны. Опираясь только на это доверие и игнорируя целесообразность, я могу сказать Вам, что лично для меня ничто так далеко не стоит от Учения Агни [Йоги]; как книга Ледбитера. Скажу Вам больше - те, кто действительно имел Встречи с Вел[икими] Уч[ителями], никогда не могли бы выдать тех "подробностей", которые в изобилии находятся в книге Ледбитера, но дело в том, что сам Ледбитер был медиумом и "посещал" лишь астральный мир, в котором множество "учителей", созданных человеческим воображением и не имеющи[х] ничего общего с Величайшими Планетными Духами, все Величие Которых нам недоступно и подробности Жизни Которых не выдаются в таких популярных и решительно всем доступных книжечках, как книга "Учитель и Путь". Книга эта отнюдь не "редкая", она выдержала много изданий на многих языках, издавалась в свое время и на русском языке. По существу - все подробные описания Ледбитера - профанация Величайших Обликов. Я не уверен - пользу или вред приношу я Вам, себе и нашим взаимоотношениям, так доверительно раскрывая Вам свою оценку книги Ледбитера. Также я буду не уверен - полезны ли для Вас те книги, которые рассматривают Ледбитера именно как медиума весьма невысоких градаций. Больше того, некоторым я могу даже посоветовать почитать книгу Ледбитера, т.к. она может вызвать интерес к предметам, о которых до ее прочтения человек вообще не мыслил. Во всем этом не будет никакой роли играть доверие или недоверие, скрытность или искренность, а исключительно целесообразность, которой держится наш мир. Я знаю, после моей <доверительности> в отношении Ледбитера Вы можете не
согласиться со мной, а можете и согласиться, сказав, что моя "доверительность" помогла Вам разобраться в истинном положении вещей и
прийти к правильной оценке. Однако то и другое будет для меня и для Вас - равнозначно. Иное дело, если бы Вы сами пришли бы к выводу: что Агни [Йога] и Ледбитер - несовместимые уровни Познания и совершенно различные степени мировосприятия. Допускаю, что Ледбитер слишком незначительная величина, чтобы разногласия в его оценках вызвали бы между нами разногласия и по всем иным оценкам, сделав какое-то сотрудничество вообще невозможным. Однако между многими людьми подобные разногласия вносили вражду, в результате чего
история знает кровопролитные "крестовые походы". И все это происходило от "доверия", которое не "корректировалось" целесообразностью, проявляемой по отношению к нам Вел[икими] Учителями..." (из письма П.Ф.Беликова Г.П.Орленко от 02.01.1977).

"Передаю Вам Указ Вл[адыки], данный сейчас всем ближайшим сотрудникам: "Советую установить точку зрения на Теософ[ское] Общество. Не следует осуждать Общество. Там, где Изображения Учителей и Упасики, там не нужно осуждать. Много ошибок в Обществе, но все же там почитают Учителей. Потому не раздражайте их упоминанием ошибок. Кроме Каменской, все другие - друзья. Особенно сейчас не нужно творить себе врагов. Когда силы тьмы нападают, тогда не нужно умножать врагов". Все сведения, ранее мною данные и о Ледб[итере], храните лишь для себя. Конечно, можно сказать, что некоторые труды Ледб[итера] Вами не воспринимаются, но от острого осуждения воздержитесь. Все же главные друзья наши во всех странах именно из лагеря бывших или настоящих теософов. Не будем забывать, что их подготовленное сознание помогает многим среди них оценить и Живую Этику. Скажите это всем сотрудникам Вашим - пусть не задевают"..."Видимо, дорогой Александр Михайлович, некоторые люди думают, что я, как Василиса Премудрая, катаю яблочко по золотому блюдечку и по желанию вызываю к жизни заморские чудеса, или, подобно Ледб[итеру], стоит мне протянуть руку, прищуриться, и тут же увижу на ладони самые необыкновенные вещи и могу сложить историйку, отвечающую желанию присутствующих. О такой способности Ледб[итера] мне серьезно рассказывала одна из его поклонниц. Причем все это достигалось не соображаясь ни с какими условиями, ибо для г-на Ледб[итера] никаких законов не существовало, кроме того, что диктовала ему его досужая фантазия. Дорогой Александр Михайлович, мой опыт совсем другого порядка. И, кроме того, даже Архат может пользоваться своими достижениями лишь в особом состоянии... отсюда и такое уединение Их. Вам скажу, что Вл[адыка] знает всю нашу корреспонденцию, и если на что-то я не получаю ответа или подтверждения, значит, на это есть особые причины" (Письмо Е.И.Рерих Алексею Михайловичу Асееву от 22.06.1936).

22.02.2004

Короткевич Д.Н.

источник