Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

> Радзинский Эдвард - Наполеон: жизнь после смерти, Читает Александр Клюквин
 Domosed Пользователя сейчас нет на форуме
Отправлено: 7.10.2009 - 22:31:42 (post in topic: 1, link to post #305460)
Цитировать сообщение Цитировать выделенный текст


Новый Товарищ
*
Профиль
Группа: Members
Сообщений: 14
Поблагодарили: 25
Ай-яй-юшек: 0
Штраф:(0%) -----

В начале сентября ездили на машине с женой по дорогам бескрайней Родины- России матушки. Первой прослушали "Казак в аду" Белянина, но мой взгляд полное фуфло, но жене очень понравилось. А вот потом пришла очередь "Наполеона..." вот это сюжет. Вот это переплетение судеб, интересов, мнений. Любовь и предательство. Марши и сражения. Победы и поражения. Нищета и роскошь. "Все смешалось в доме Бонопартов" (с) ) Почувствовал гордость за Россию - матушку,за наших предков. Можно ссылаться на генерала Мороза, но факт остается фактом. Французская армия в 600 тысяч, на момент вторжения (если правильно запомнил), превратилась в 40 тыс деморализованных людей. И не только от холодов! Перехитрил "азиат" Александр I императора французского! Взгляд Радзинского на биографию Бонопарта, на участие Джозефины в судьбе главного героя, перекликается с пьесой. За давностью лет не помню автора, но в ней так же говорилось, что Удача отвернулась от Наполеона в момент развода с Джозефиной. Наверное без любовной линии главного героя было бы не так интересно слушать. В общем - увлекательно написано. Легко и доступно. После "прочтения" жена согласилась, что "Казак..." отдыхает.
ЗЫ Ни один автор не может тягаться с жизнью! Где миллионы людей каждый играет свою партию и каждый ход откликается в судьбе ближнего. Проникся биографиями "великих". Хочу еще - посоветуйте книг!

 
PMПисьмо на e-mail пользователю
Bottom Top
 Поблагодарили за полезное сообщение: АлексМ, trya, Aliza, Iudushka, elaz17a, geogeo, Lona, Rom165, freestyle, valesand
 Deston Пользователя сейчас нет на форуме
Отправлено: 14.10.2009 - 18:19:05 (post in topic: 2, link to post #307502)
Цитировать сообщение Цитировать выделенный текст


Новый Товарищ
*
Профиль
Группа: Members
Сообщений: 39
Поблагодарили: 215
Ай-яй-юшек: 0
Штраф:(0%) -----

Тебе про Наполеона?
Читай Тарле. Topic Link: Евгений Тарле - Наполеон

Радзинский, по сравнению с ним, - попса попсовая и жвачка жвачечная. Мыльная опера. Посему отдыхает не менее, чем казак в раю, а уж тем более и в аду. Наполеон, после прочтения Тарле, был попросту открыт мной заново.

Обхитрил, говоришь, Александр Наполеона?
Да вот не много не так. Я б сказал даже по другому: он его просто нагрел. Но вот только не во время войны, а немного ранее, когда после поражения русских при Аустерлице, при заключении т.н. Тильзитского мира в 1807 клятвенно заверил Бонопарта, что будет соблюдать континетальную блокаду. Поклялся что ни в коем случае не станет вести торговли с Англией... но вот только тут же купившись на английские деньги, нарушил свое слово. Чем, собственно, и спровоцировал вторжение Наполеона...

Бонопарту ведь в 1812 году не нужна была ни Россия, ни военная добыча, ни контрибуция... основным его требованием было требование к Александру: соблюдать обещанный им мораторий на торговлю с Англией. Мораторий, без которого все гигантское предприятие Наполеона по экономической блокаде этого "зловредного острова" теряло смысл. Но вот что ж поделать, если русскому царю оказались дороже английские деньги, чем жизнь собственных холопов и он предпочел войну?

Уважаемый Deston, постарайтесь быть корректнее в выражениях.

Это сообщение отредактировал Light - 17.10.2009 - 13:16:35
PMПисьмо на e-mail пользователю
Bottom Top
 Поблагодарили за полезное сообщение: Domosed, Iudushka, elaz17a, valesand
 rater Пользователя сейчас нет на форуме
Отправлено: 16.10.2009 - 16:53:58 (post in topic: 3, link to post #308081)
Цитировать сообщение Цитировать выделенный текст


главный рэйтер Клуба
Group Icon
Профиль
Группа: Privileged
Сообщений: 1515
Поблагодарили: 810
Ай-яй-юшек: 1
Штраф:(0%) -----

Цитата (Deston @ 14.10.2009 - 19:18)

но вот только тут же купившись на английские деньги, нарушил свое слово.


Да зачем ему нужны были эти английские деньги? В "Берёзке" чтоли отовариваться? Лично царю эти деньги были абсолютно не нужны. Его и так неплохо кормили во дворце. Если бы блокада соблюдалась, то своими английскими деньгами англичане могли топить свои английские камины. Наполеон Саше предложил поделить сферы мирового влияния, но он просто не захотел разделить печальную судьбу соего отца, устранённого как известно не без участия английской разведки. Просто тогдашняя российская олигархия была крепко повязана с английской закулисой, а Александр был отнюдь не македонский, чтобы брать на себя такую ответственность за судьбы мира и учавствовать в опасных разборках. Из сферы развлечений ему хватало постельных приключений...

Что касается сравнения Тарле и Радзинского, то мне кажется, что различий между ними не так много, как показалось уважаемому Дестону. Обе книги лично я прослушал с большим интересом. Дважды. Причём во-второй раз подряд. Т.е. сначала Тарле, затем Радзинского. Что даёт мне полное право высказать следующее мнение:
И тот и другой замечательные рассказчики. В книге Родзинского больше театральности, игры. У Тарле проявляется больше диалектического материализма, роли отдельно взятой сильной личности в истории. Это в обоих случаях понятно и оправдано. Но на этом пожалуй различия и заканчиваются. Слушая Радзинского замечаешь повторения цитат и исторических анекдотов, которые приводил в своей книге Тарле. Эти анекдоты, гиперболы, клише, устоявшиеся представления Тарле в свою очередь тоже не сам придумал, а почерпнул из третьих рук и довёл до сведения широкой русскоязычной публики и пролетарских историков неспособных читать анекдоты в оригинале. Считать, что Тарле провёл более "серьёзный" анализ исторических событий было бы самообманом, т.к. белее серьёзна лишь сама форма изложения. Т.е. как бы "начно"-популярна. Но надо отдать Тарле должное интереса это не снижает и слушать Тарле почти так, же интересно как и Радзинского.


--------------------
А Баба Яга против!
PM
Bottom Top
 Поблагодарили за полезное сообщение: Lona, Iudushka, Deston, business123, Aliza, elaz17a
 Deston Пользователя сейчас нет на форуме
Отправлено: 19.10.2009 - 13:50:00 (post in topic: 4, link to post #308961)
Цитировать сообщение Цитировать выделенный текст


Новый Товарищ
*
Профиль
Группа: Members
Сообщений: 39
Поблагодарили: 215
Ай-яй-юшек: 0
Штраф:(0%) -----

rater
Цитата
Да зачем ему нужны были эти английские деньги? В "Берёзке" чтоли отовариваться? Лично царю.....Наполеон Саше предложил поделить сферы мирового влияния, но он просто не захотел разделить печальную судьбу соего отца.....а Александр был отнюдь не македонский, чтобы брать на себя такую ответственность за судьбы мира и учавствовать в опасных разборках. Из сферы развлечений ему хватало постельных приключений...

То, что Александр был "не македонским" и в судьбах мира участвовать не хотел, так это очень вряд-ли. Ряд войн, которые он вел, да и его активное участия в различных антифранцузских коалициях, в т.ч. и председательство в последней в 1813-1814 гг. говорит о том, что и повоевать и оторвать для себя "кусок пожирнее" он был совершенно не против. Да и деньги Александру были нужны и позарез, т.к. присоединение России к континентальной блокаде очень сильно ударило по экономике страны, вызвав инфляцию и надвигающийся экономический кризис. Более подробно об этом можно прочесть здесь. Понятно, что сам то царь "не голодал"... но вот вести одновременно 3 войны (с Турцией (1806-1812 годы), Персией (1804-1813) и Швецией (1808-1809 годы)) в условиях надвигающегося экономического кризиса, вызванного отказом торговли с Англией, было достаточно сложно. Также следует учитывать и то, что и в выборе своем он не был свободен: проанглийская партия при дворе, приведшая кстати его к власти задушив любимого батюшку, была очень сильна. Потому здесь, как это обычно и бывает, действовал целый ряд мотивов: и экономических и политических и личных, учесть их все сложно. Но на том факте, что главной причиной войны явилось нарушение Александром континентальной блокады - сходятся практически все историки.

Я лично акцентировал внимание на "надувательстве Наполеона Александром" только в силу существования у нашего народа стойкого стереотипа о том, что война 1812 г. со стороны французов была "захватнической". Что мол французы вторглись в Россию с целью "захватить", "поработить", "пограбить" и т.д. и т.п., а русский царь при этом Наполеона лихо "перехитрил". О том же, что Наполеон вторгся в Россию, как это не парадоксально звучит, лишь для того, чтобы победить Англию... о том, что расходы России на эту войну практически полностью взяли на себя англичане, что русский народ, героически защищая свое Отечество явился по сути английским наемником, а если точнее - стал жертвой англо-французского противостояния в Европе и хитрых интриг британской разведки при царском дворе... Об этом почему-то очень мало кто информирован.

Что же касается Радзинского... Тут скорее я лично его не особо перевариваю. Какой-то он, на мой взгляд (ты верно подметил) - пафосный и "театральный", чересчур "анекдотичен". Разумеется, не настолько как Дюма ( Topic Link: Александр Дюма, "Наполеон" ), сочинение которого практически целиком состоит из анекдотов, но все-же с сильным уклоном в этом направлении. Тарле мне показался гораздо более интересным и основательным.

Или мож это потому, что я его "на бумаге" читал? rolleyes

P.S. Light, намек понял, учту. Настроение было не очень, хотелось сильного словца...
PMПисьмо на e-mail пользователю
Bottom Top
 Поблагодарили за полезное сообщение: rater, Iudushka, elaz17a, CRIttER
 Ringo500 Пользователя сейчас нет на форуме
Отправлено: 23.10.2009 - 17:31:54 (post in topic: 5, link to post #310359)
Цитировать сообщение Цитировать выделенный текст


Новый Товарищ
*
Профиль
Группа: Members
Сообщений: 213
Поблагодарили: 467
Ай-яй-юшек: 0
Штраф:(0%) -----

"Кому и Радзинский историк" (с)


--------------------
Собирая кубик Рубика можно познать Будду. А можно и не познать.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Bottom Top
 Поблагодарили за полезное сообщение: Iudushka, elaz17a, valesand
 rutaldys Пользователя сейчас нет на форуме
Отправлено: 16.02.2011 - 13:09:25 (post in topic: 6, link to post #454659)
Цитировать сообщение Цитировать выделенный текст


Новый Товарищ
*
Профиль
Группа: Members
Сообщений: 56
Поблагодарили: 78
Ай-яй-юшек: 2
Штраф:(0%) -----

Цитата (Ringo500 @ 23.10.2009 - 14:44:54)
"Кому и Радзинский историк" (с)


Может книга Тарле и серьезьнее, но я ее долго искал, а как начал слушать разочаровался - ну очень скучная, сплошные факты и ничего более. А Радзинского стоит прослушать хотя бы из-за Клюквина!!!
Намного более интересной оказалась книга Сергея Нечаева - "Ученый корпус Наполеона". Она тоже только из фактов, зато каких!
PMПисьмо на e-mail пользователюСайт пользователяAOLYahooMSN
Bottom Top
 Поблагодарили за полезное сообщение: Lona, business123
 elaz17a Пользователя сейчас нет на форуме
Отправлено: 16.02.2011 - 16:00:50 (post in topic: 7, link to post #454693)
Цитировать сообщение Цитировать выделенный текст


Gold
Пописываю...
Group Icon
Профиль
Группа: Privileged
Сообщений: 4418
Поблагодарили: 12521
Ай-яй-юшек: 17
Штраф:(0%) -----

Цитата (rutaldys @ 16.02.2011 - 10:22:25)

Может книга Тарле и серьезьнее, но я ее долго искал, а как начал слушать разочаровался - ну очень скучная, сплошные факты и ничего более. А Радзинского стоит прослушать хотя бы из-за Клюквина!!!

lol


--------------------
С уважением,
elaz17a

PMПисьмо на e-mail пользователюСайт пользователяICQ
Bottom Top
 Поблагодарили за полезное сообщение: Iudushka, valesand



0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Опции темы Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса
 
  




Анклавы Клуба в социальных сетях:
официальный паблик  Клуба любителей аудиокниг вКонтакте  Клуб любителей Аудиокниг - Твиттер  Клуб на ФейсБук  Клуб любителей Аудиокниг - наш канал на YouTube  Канал Клуба Любителей Аудиокниг в Телеграм  

Хотите подписаться на наши обновления по электронной почте?