Экономисты считают, что файлообмен стимулирует творчество

Американские экономисты подсчитали, что файлообменные сети не сдерживают творческий порыв авторов музыки, фильмов и книг.

Напротив: чем слабее защита авторских прав, тем лучше для общества.

Феликс Оберхольцер-Гее (Гарвардский университет) и Колеман Штрумпф (Канзасский университет) опубликовали фрагмент монографии о выгодах интернет-пиратства. Несмотря на то что пиратство может нанести вред отдельно взятым бизнес-моделям, пиринговая технология не влияет на желание автора творить.

Между тем именно творческий порыв, а не банковские счета должно защищать авторское право, утверждают ученые.

Конституция США указывает на то, что авторское право должно «содействовать развитию науки и полезных ремесел, закрепляя на определенный срок за авторами и изобретателями исключительные права на их сочинения и открытия». По мнению экономистов, лакмусовой бумажкой копирайта должна стать проверка на прогресс и процветание искусства в эпоху P2P.

«Даже если ослабленный режим защиты авторских прав привел к снижению рентабельности той или иной отрасли, это не обязательно означает, что снижение прибыли уничтожит стимулы для создания и распространения художественных произведений, — говорится в работе. — Два соображения представляются особенно важными. С одной стороны, по мере ослабления копирайта эффективная цена на музыку, фильмы и книги падает, а с другой — увеличивается потребительская готовность заплатить за дополнительный контент. Если артисты получают доход от этих дополнений, то в целом стимулы для создания новых произведений не могут уменьшиться. Так, например, если музыка становится фактически бесплатной, цены на концерты (в дополнение к музыке), по всей видимости, должны возрасти, и артисты, которые получают доход от концерта, не пострадают от снижения продаж музыки. Точно так же писатели могут получить больше доходов от встреч с читателями, если последние уже знакомы с их книгами».

Пример с музыкой, впрочем, не вполне удачен, поскольку далеко не все исполнители активно концертируют. Например, «Битлз» в 1968 году отказались от этой практики.

Тем временем экономисты продолжают: «В то время как продажи альбомов в целом сократились, число записанных альбомов резко выросло. В 2000 году их было выпущено 35 516. Семь лет спустя — 79 695 (в том числе 25 159 цифровых альбомов). Даже если файлообмен стал причиной того, что продажи сократились, новые технологии, по-видимому, не привели к уменьшению количества музыки. Очевидно, было бы неплохо привести здесь данные о качестве этой музыки, но мы не знакомы с исследованиями на эту тему.

Аналогичную тенденцию мы видим и в других творческих сферах. Например, число художественных фильмов, выпускаемых в мире в течение года, увеличилось с 3 807 в 2003 году до 4 989 — в 2007-м. Страны с процветающим пиратством в большинстве своем увеличили объемы кинопроизводства. Это справедливо в отношении Южной Кореи (с 80 до 124), Индии (с 877 до 1 164) и Китая (со 140 до 402). В течение этого периода производство полнометражных художественных фильмов в США увеличилось с 459 до 590».

Экономисты говорят, что необходим эмпирический подход к оценке того, сможет ли доход от дополнительных продуктов компенсировать снижение выручки из-за интернет-пиратства. Они утверждают, что за последние годы доходы от концертов выросли сильнее, чем упали музыкальные продажи. Аналогичным образом увеличились продажи бытовой электроники и расходы на Интернет в связи с ростом популярности файлообмена.

В документе делается вывод о том, что технологии файлообмена действительно ослабили защиту авторских прав, однако политические дискуссии вокруг пиринговых сетей имеют слишком узкий характер. Обсуждается лишь законность новых технологий и их влияние на снижение продаж музыки в связи с пиратством.

«Авторское право существует для того, чтобы поощрять инновации и создание новых произведений — иными словами, содействовать социальному благоденствию, — гласит документ. — Вопрос, который надо задать, звучит так: будут ли новые технологии подрывать стимулы для создания и распространения развлечений?»

Работа заканчивается выводом: поскольку музыкальная индустрия — бизнес, сильнее других (предположительно) страдающий от пиратства, — более чем в два раза увеличила количество изданных записей с 2000 года, трудно утверждать, что файлообмен снизил стимулы к созданию новых произведений.


Источник

 

Американцы считают одно, а вот Швеция, по-моему, уже вконец запуталась...

Швеция и Канада против файлообмена

Высший административный суд Швеции постановил вчера, что IP-номер является информацией личного характера и не подлежит разглашению.

Борьба с Новым Вселенским Злом — файлообменом — принимает гомерически библейский характер. Так держать, государства!


Тем не менее это решение не будет иметь никакого влияния на недавно принятый в стране антипиратский закон.

Правообладатели регулярно вычисляют IP-адреса пользователей, которые незаконно выкладывают в Интернет книги, музыку, фильмы и компьютерные игры, а затем привлекают их к суду или требуют от провайдера отключить несознательного гражданина от Сети.

Суть постановления шведского суда сводится к тому, что никто не имеет права «вычислить» по IP-номеру человека и привлечь его к какой-либо ответственности, ибо улики, добытые с нарушением закона, к рассмотрению не принимаются. Это означает, что шведский антипиратский закон лишается всякого смысла — ведь найти поклонника файлообмена можно обычно только по IP-адресу.

Однако представитель Министерства юстиции Швеции поспешил заявить, что закон делает для правообладателей исключение: они могут запрашивать IP-адреса и использовать их в суде для доказательства вины.

Тем временем в Канаде рассматривается законопроект, по которому правоохранительным органам будет разрешен доступ к персональным данным лиц, заподозренных в нарушении авторских прав в Интернете, без предварительного решения суда. Закон понадобился в связи с тем, что многие провайдеры отказываются предоставлять эту информацию без соответствующего ордера.


Источник

p.s. В общем, нельзя, но, когда очень хочется - то можно...

К сожалению, борцунам за копирайт глубоко наплевать на творчество, их интересуют только деньги.