Клуб Любителей АудиоКниг [Powered by Invision Power Board]

Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Клуб Любителей АудиоКниг > АудиоКниги > Читать или слушать - в чем разница?

Автор: Iudushka 11.09.2016 - 16:15:41

Популярность аудиокниг в мире растет стремительными темпами. Это становится поводом к обсуждению и спором.
Одна из дискуссий развернулась с подачи Дэниела Виллингхема (Daniel Willingham) - профессора психологии из Виргинии. Он опубликовал в своем блоге статью, основной вывод которой понятен из нижеследующей иллюстрации:

user posted image

С тех пор статья многократно цитировалась самыми авторитетными и популярными изданиями, профессор давал интервью и стараясь в максимально простой форме изложить свои доводы.
Предлагаем вашему вниманию перевод одной из таких интерпретаций, опубликованной в журнале New York Magazine

Обратите внимание:
В статье ни разу не упоминаются термины "аудиал" и "визуал" - это не может не радовать

http://abook-club.ru/info=207/

***
связанные темы:
http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=690
http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=19
http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=77529

Автор: 6002011 11.09.2016 - 18:21:21

Гммм. Поскольку большинство ответов явно не подходят для тех, кто сарше 5 класса средней школы, только один из них кажется правильным, последний, благо не слышал, до того, что в России, женщине, достигшей 30-ти летнего возраста, приличествует непременно состоять в "книжном клубе" (т.е. читать не для себя, а на публику).

Автор: AliBaba 11.09.2016 - 18:57:16

Да и вообще, аудикниги - это возвращение к истокам

Ведь мы как вид уже сотни тысяч лет разговариваем, и все эти сотни тысяч лет истории воспринимали только на слух. Это ведь только последние лет 100-200 книги (чтение) начали вытеснять звук (да и то далеко не везде и не на всех языках)

Сколько это в процентах от нашей истории? Вернемся к естественным путям восприятия вербальной информации, к путям, к которым наши мозги двавно и успешно адаптировались handup

Хотя, начитанная книга по грамматике и вокабуляру - это не сказка на ночь от бабушки, так что еще один аргумент в пользу аудиокниг - развитие языка

(уже давно мечтаю увидеть исследования на эту тему

)

Автор: Iudushka 11.09.2016 - 19:02:14

ATZ - А что не так?
user posted image

Про это писали еще Олди?

Автор: ATZ 11.09.2016 - 19:02:27

Имхо, глупости городит этот "профессор". Чтение глазами позволяет многократно перечитать непонятную фразу или утверждение, а главное - если не лениться, то и вернуться куда-то назад, найти нечто прочитанное ранее, дабы убедиться правильно ли ты понял автора тогда. С аудиокнигой это крайне затруднительно.

Я думаю, что на самом деле весь этот опрос - на самом деле завуалированный тест на общую внушаемость, легковерность и некритичность мышления человека - а задумывается ли он вообще над сообщаемой ему информацией ? chair

Это как раз тот самый случай, про который говорят "гляжу в книгу - а вижу фигу".

Нечто аналогичное произошло с людьми и после массового появления карманных электронных калькуляторов - многие просто разучились считать в уме.

Автор: Iudushka 11.09.2016 - 19:06:14

ATZ
В тексте описан момент с многократным перечитыванием

Цитата (ATZ @ 11.09.2016 - 20:02:27)

на самом деле завуалированный тест на общую внушаемость

Мне страшно подумать, кто же стоит за этим планом.

Автор: ATZ 11.09.2016 - 19:11:39

Цитата (Iudushka @ 11.09.2016 - 19:02:14)

Про это писали еще Олди?

- наоборот. Это писали другие про Олди, когда не могли реально оценить достоинства их текста, точность и богатство языка ... dunno

Добавлено: [mergetime]1473614068[/mergetime]

Цитата (Iudushka @ 11.09.2016 - 19:06:14)

В тексте описан момент с многократным перечитыванием

- а там описан момент с многократным переслушиванием ? Причем не конкретного текущего места, а именно возврат с тщательным поиском нужного места ?

Автор: Iudushka 11.09.2016 - 19:19:37

Цитата (ATZ @ 11.09.2016 - 20:11:39)

а там описан момент

А поди да прочитай, прежде чем губы надувать.
Специально взят текст популярного журнала. Если очень хочется - есть ссылки академического толка с результатами многолетних (т.е. на несколько десятилетий) исследований.
Для меня это было своего рода открытием.
Я так не думал. Я не думал, что чтение и прослушивание - по сути не различаются.
А теперь я думаю так. Потому что я посмотрел данные по тысячам участников экспериментов - мне было интересно.
Наверное я внушаемый.

Автор: ATZ 11.09.2016 - 19:27:06

Я вовсе не ставлю аудиокниги ниже печатных книг - я просто считаю, что между этими способами усвоения информации есть очень огромная разница.

Я уж вообще молчу о том, что автор этой статьи ухитрился обойти полным молчанием такое существенное отличие, как наличие в тексте рисунков, графиков, формул, сносок, примечаний, абзацев, эпиграфов и др. и пр.
Автор обо всём этом умолчал - а я теперь должен верить этому "профессору", считать его узкоспециализированный опус научным подходом и верить ему ?!
Не смешите мои тапочки. chair

Имхо это и есть именно тот случай, когда критики лепят клеймо "книга ни об чём".

Автор: laughingbuddha 11.09.2016 - 19:28:28

Как по мне, особой разницы нет. Многое, конечно, зависит от чтеца. Ну и от текста, конечно. Иную книгу мне было ушами ну никак не осилить, а иную, наоброт - только на слух. Что же касается аргумента по поводу многократного перечитывания - так и пять раз ушами, а потом еще и на бумаги окончательно доучивать, так тоже бывает.

Я думаю, фразы типа "я ушами вообще не воспринимаю" - это на 90% предрассудки и отсутствие опыта.

Автор: ATZ 11.09.2016 - 19:41:55

Тут на днях в научно-популярной литературе проскочили заметки о том, что ученым удалось выдрессировать нескольких собак лежать по нескольку часов очень-очень смирно - после чего их помещали в томограф и изучали их мозг во время прослушивания ими человеческой речи. Оказалось, что картина получилась до странности похожая на картину работы человеческого мозга.
Из этого ученые сделали очень мощный вывод : собака - она почти как человек - все понимает, только сказать ничего не может.
Знаете, я вовсе не оспариваю результаты и выводы подобного эксперимента - наоборот, я чертовски рад за братьев наших меньших.
Однако если бы эти ученые засунули в томограф человека читающего и человека слушающего, и получили бы также совершенно аналогичные результаты, они бы тоже сделали вывод об равноценности этих процессов.
Но я бы лично только поморщился, узнав об этом.

Автор: Iudushka 11.09.2016 - 19:42:34

Цитата

а я теперь должен верить этому "профессору"

Автор статьи - Melissa Dahl. Обозреватель NY Mag
Она обратилась за комментариями к человеку, который специализируется на педагогике вообще-то. Методология обучения, в первую очередь - чтению (это кстати само по себе интересно - сейчас актуален такой посыл - если ребенок предпочитает книгам футбол - ради бога, заставлять читать - нелепо и не приведет к хорошим результатам).
В своем блоге этот человек обрисовал тезисы, которые транслировались потом многими СМИ.
Они же отражены и на картинке к материалу.

Цитата (ATZ @ 11.09.2016 - 20:27:06)

как наличие в тексте рисунков, графиков, формул, сносок, примечаний, абзацев, эпиграфов

И теплый ламповый звук как-то не был упомянут.

Цитата (laughingbuddha @ 11.09.2016 - 20:28:28)

Я думаю, фразы типа "я ушами вообще не воспринимаю" - это на 90% предрассудки и отсутствие опыта.

Это и есть основной смысл материала.

Автор: ATZ 11.09.2016 - 19:53:26

Цитата (Iudushka @ 11.09.2016 - 19:42:34)

Это и есть основной смысл материала.

- основной смысл этого материала, четко сформулированный со строго научных позиций, на самом деле звучит так :

Встречаются такие виды информации, которые человеческий мозг воспринимает совершенно одинаково по разным каналам восприятия - как через зрение, так и через слух.

Вот собственно, и всё научное открытие - а теперь можете ахать, охать, восхищаться, изумляться и гордиться.

P.S. Ребята, по-моему Вас мягко говоря, пытались несколько надуть ... drag

Автор: Iudushka 11.09.2016 - 19:56:51

Было хоть слово про открытие?
Автор апеллирует в том числе к исследованиям 1977 года.

Автор: ATZ 11.09.2016 - 20:02:51

Iudushka, а ведь это и есть то самое действо, про которое говорят в ироничном смысле "британские ученые открыли" ...

Это трудно объяснить неспециалистам, но подобными же изысканиями и главное подобными же методами действовал и описанный братьями АБС профессор Выбегалло ... drag

Как они там про него говорили ?
"Истинная научная ценность его трудов была равна нулю, зато вызывала смутное ощущение каких-то гигантских возможностей и почтительную дрожь в конечностях"
Как-то так, имхо.

Добавлено: [mergetime]1473617539[/mergetime]

Цитата (Iudushka @ 11.09.2016 - 19:19:37)

Для меня это было своего рода открытием.

Цитата (Iudushka @ 11.09.2016 - 19:56:51)

Было хоть слово про открытие?

...

Автор: Iudushka 11.09.2016 - 20:18:10

Объяснить разницу между "научное открытие" и "для меня это стало открытием"?
Мне неприятен разговор в таком духе.
Вышел.

Автор: ATZ 11.09.2016 - 20:23:48

Как говорили те же АБС - вот так и возникают нездоровые сенсации confused

Цитата (Iudushka @ 11.09.2016 - 16:15:41)

- короче, доинтерпретировались ...

Автор: AliBaba 11.09.2016 - 20:25:56

Аудиокниги - уже давно массовое явление. Просто удивительно, что, например, в Scientific American, или в Науке и Жизни не было статей на эту тему (хотя, возможно пропустил Науку и Жизнь) - на тему восприятия информации, влияния на разговорную речь и т.п.
У кого есть знакомые - популяризаторы науки - может им надо подсказать эту тему?

Автор: ATZ 11.09.2016 - 20:44:46

Ну, помимо профессора Выбегалло, у АБС существовали еще и два таких "героя", как корреспонденты-популяризаторы Б.Питомник и Г.Проницательный ...

Ох, осторожнее бы надо с этим популяризаторством. Я как-то особо и не сомневаюсь, что исходные научные материалы могут быть вполне аутеничны, но вот их подача в том виде, который представил нам наш админ ... простота - она иногда хуже воровства.

Автор: AliBaba 11.09.2016 - 21:32:47

Цитата (ATZ @ 11.09.2016 - 17:44:46)

Ну, помимо профессора Выбегалло

Есть другие исследования? А то Выбегаллом обозвать легко, трудно обосновать и привести доказательства. Типа исследование А дало результытаы Б, так вот это полная лажа, и результаты исследования В дали результаты Г. Так вот, где В и Г?

Автор: ATZ 11.09.2016 - 21:37:35

Цитата (AliBaba @ 11.09.2016 - 20:25:56)

- ну вот если хочешь есть например такая информация : "УЧЕНЫЕ ДОКАЗАЛИ: МОЗГ ДОВЕРЯЕТ ЗРЕНИЮ БОЛЬШЕ, ЧЕМ СЛУХУ"

Код

http://zrenie100.com/razyasneniya-oftalmologa/uchenye-dokazali-mozg-doveryaet-zreniyu-bolshe-chem-sluhu.html

или вот

Код

http://www.menslife.com/news/26178-zrenie-okazalos-vazhnee-slukha-pri-vospriyatii-rechi-cheloveka.html

и вот тут забавное

Код

http://www.lingvids.ru/lings-462-1.html

Автор: mexx400 11.09.2016 - 21:58:58

Цитата (ATZ @ 11.09.2016 - 20:02:27)

Чтение глазами позволяет многократно перечитать непонятную фразу или утверждение, а главное - если не лениться, то и вернуться куда-то назад, найти нечто прочитанное ранее, дабы убедиться правильно ли ты понял автора тогда.

В точку. Потому по опросу выбрал первый вариант - это две разные вселенные!

Автор: AliBaba 11.09.2016 - 22:01:10

Цитата (ATZ @ 11.09.2016 - 18:37:35)

Код
http://www.menslife.com/news/26178-zrenie-okazalos-vazhnee-slukha-pri-vospriyatii-rechi-cheloveka.html

Ссылки от фонаря накидал? Я по ним прошел - и вот что увидел. Ты, наверно, не проверял их, иначе бы не стал постить. Они ж не имеют ни малейшего отношения к обсуждаемой теме. Следующий раз и проходить по ссылкам не буду. Если ты участвуешь в дискуссии - приводи аргументы, а не хлам.
Троллишь? Так таких тут уже и без тебя достаточно.

Цитата

Прежде чем прийти к этому заключению, ученые провели эксперимент, в котором принимали участие люди больные эпилепсией. В ходе исследования эксперты вели наблюдение за активностью мозга участников в момент просмотра фрагментов видео, где звук не соответствовал тому, что на самом деле произносили люди из видео. Мозг естественно реагировал на это, и люди замечали, что на самом деле говорил человек, несмотря на не совпадающую с мимикой рта звуковую дорожку.

И еще - если пытаешься опровергнуть мнение "британских" ученых, то приводи нормальные источники, а не лажу в стиле британских в квадрате.

Автор: 6002011 11.09.2016 - 22:12:11

Цитата (ATZ @ 11.09.2016 - 19:02:27)

Кроме этого есть еще несколько нюансов. Например глаза читают не так равномерно, как уши, глаза моделируют образ прочитанного по другому и т.д. Но, по моим оценкам, разница, для художественной литературы, получается не более 30%, т.е. совпадение на 70%. В то же время, на Канте, как Вы верное заметили, эта разница может иногда и за 50% перевалить, скажем, в первый час прослушивания, пока не привык к потоку информации. А вот если что попримитивнее взять, например Дейла Карнеги, то, подозреваю, разницы почти не будет. Кстати, оттого, единственный ответ в опросе, который может быть близок к реальности - последний.

Автор: Iudushka 11.09.2016 - 22:12:54

Цитата (mexx400 @ 11.09.2016 - 22:58:58)

В точку

Я наверное живу в другом мире

Смотрите: слушаю со смартфона.
15 секунд (интервал настраивается) перемотки назад - есть в каждом специализированном плеере. Эта функция (в моем случае) дублируется на свайп по обложке книги, кнопка вынесена на экран блокировки, на виджет плеера, в шторку уведомлений.
Плюс - BT гарнитура. Кнопки короткой перемотки есть и на ней.
Эта кнопка - просто везде.
Не знаю, случается ли мне пользоваться этой функцией хотя бы раз в месяц.
Длинная перемотка - да, поиск по закладкам - каждое утро (я засыпаю под книгу).
Короткая перемотка - практически никогда. Даже жеста привычного для гарнитуры не наработал, хотя пауза-пуск, ответ на звонок и громкость - делаются на автомате.

Это индивидуальный параметр. Об этом сказано с статье.
Важный тезис:

вы читаете и слушаете с одинаковой сноровкойЕсли здорово залипаете в тексте - это повторится и в звуке.
А дальше - легкие колебания.
Например, научиться быстро слушать (от двукратного ускорения) - проще, чем научиться быстро читать и т.д. Есть детали, но они не меняют общей картины.

Добавлено: [mergetime]1473624908[/mergetime]
Кант здесь вообще при чем?
Вы слушаете книги по матану? Или, может, вы их почитываете на ночь? А потом в метро гоняете Гегеля на максимальной громкости.
Нет, по таким книгам вы учитесь. Это другой процесс, включающий доп. функционал, от заучивания к конспектированию и т.п.

Автор: ATZ 11.09.2016 - 22:24:34

AliBaba, а не ссылки в Инете - просто мои слова о том, что в книгах, читаемых глазками, бывают картинки, формулы, графики, сноски, выделения шрифтом, да мало ли что еще - на тебя тоже не действуют ?
Или то, что книжки для детей без картинок и не книжки вовсе, а азбука без картинок так и вовсе немыслима - ты тоже не воспримешь ?
Это не аргументы, потому как не нормальные книги, а какие-то крайние, извращенные явления - неправильные пчелы, делающие неправильный мёд - они не укладываются в понятия о нормальной аудиокниге и поэтому рассмотрению и учёту даже не подлежат ?

Добавлено: [mergetime]1473625943[/mergetime]

Написал, а потом наткнулся вот на это :

Цитата (Iudushka @ 11.09.2016 - 22:12:54)

Нет, по таким книгам вы учитесь. Это другой процесс, включающий доп. функционал, от заучивания к конспектированию и т.п.

- ух, как здорово сказано !... Да, лично я учусь по книгам всю жизнь - даже по детективам и фэнтэзи. Любые книги для меня прежде всего - источник знаний. И чем же этот процесс настолько отличается от каких-то иных, что считается просто-напросто другим - я не понимаю dunno

В конце-то концов, чтобы народ правильно воспринял исходную спорную статью, всего-то и надо было указать в самом начале, что на книги по искусству ( с иллюстрациями ), научных ( с чертежами и формулами ), детских ( с картинками ) и проч. это утверждение НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ.
Делов-то ... dunno

Автор: 6002011 11.09.2016 - 22:40:07

Цитата (Iudushka @ 11.09.2016 - 22:12:54)

Кант здесь вообще при чем?

Нравится он мне. Слушаю, просто для души, читаю иногда. При чем здесь учиться? Кант довольно приятно строит текст и формулирует мысли, отчего доставляет удовольствие при чтении и прослушивании.
Книги по матану слушать нерационально, только концепруальные возможно. Медленно и последовательно слишком. Глазами намного удобнее. dunno

Кстати, для справки, совпадение Геродота оценил бы в 90% например.
Добавлено: [mergetime]1473626523[/mergetime]

Цитата (Iudushka @ 11.09.2016 - 22:12:54)

слушаю со смартфона.

Это же просто неудобно, телефоном надо звонить. Он же садится как матерый уголовник, если его каждый день включать, а книги слушать надо каждый день.

Автор: ATZ 11.09.2016 - 22:59:09

Книга - сиречь духовная пища. Её, как и пищу телесную, можно вкушать разными способами - в ресторане, в окопе под обстрелом ( сухпайком ), на орбите в невесомости ( из тюбика ) и т.д.
Но зачем же утверждать, что тортик со свечками на день рождения и питательный раствор глюкозы внутривенно обрабатываются организмом совершенно одинаковым способом ?

confused2

P.S. - а ведь существуют ещё и питательные клизмы ...

Автор: vicky000000 11.09.2016 - 23:19:45

Цитата (AliBaba @ 11.09.2016 - 22:01:10)

момент просмотра фрагментов видео, где звук не соответствовал тому, что на самом деле произносили люди из видео

Достаточно пару раз поговорить с болгарами. Мне даже под конец неудобно стало все время переспрашивать: он говорит "да", а я---"почему нет?" Но, может, это---индивидуальные особенности восприятия?

Мне кажется, все очень сильно зависит от текста. Иногда не только перечитывать, но и переписывать приходится, самому выкладки проверять.

Автор: ATZ 12.09.2016 - 00:01:59

Да что болгары ... существуют ведь вообще разные виды письменности, не только фонетические.
Мы и представления не имеем, как мозг человека на самом деле обрабатывает какие-нибудь узелки, пиктограммы, клинопись, иероглифы ...

Автор: vesbland 12.09.2016 - 09:44:40

Я без всяких там исследователей еще в старших классах школы освоила такой способ подготовки к экзаменам - начитывала учебник на магнитофон (тогда еще бобинный) и многократно прослушивала. Конечно не со всеми предметами такой способ подходит, но с гуманитарными - на ура. Что касается конкретно аудиокниг, то поначалу было сложновато - внимание постоянно норовило переключиться на окружающий мир (а слушаю в основном на ходу), но постепенно привыкла, хотя, конечно, бывает выпадаешь из текста, но по большому счету на понимание происходящего это не влияет. Слушаю книги исключительно в m4b, там есть возможность прослушать конкретную главу, а также большинство художественной литературы слушаю на удвоенной скорости hihi

Автор: Поручик 12.09.2016 - 09:50:59

Цитата (Iudushka @ 11.09.2016 - 17:15:41)

Обратите внимание:
В статье ни разу не упоминаются термины "аудиал" и "визуал" - это не может не радовать

Устиныч, а в чем радость-то?
Статья подробная, убедительная. Как, например, о пользе лимонов и вреде курения. Только вот курящих и ненавидящих лимоны - миллионы. И живут ~~как бы это ни было противно окружающим.~~

Автор: mexx400 12.09.2016 - 12:52:19

Цитата (6002011 @ 11.09.2016 - 23:40:07)

Цитата (Iudushka @ 11.09.2016 - 22:12:54)

слушаю со смартфона.

Всё отлично - и звонить, и слушать, и почту читать, и еще много что. Потом 2 часа зарядки и снова в бой на сутки, а то и более.

Автор: f1rs1 12.09.2016 - 13:04:05

Старые песни о главном=)

Книгу прочесть может каждый, кто умеет читать, а прослушать(понять равнозначно) лишь при условии хорошего рассказчика(чтеца) или многолетней практике, что выливается в прослушивание на ускорении, когда человек просто получает информацию.

Второй метод не подходит для аудиокниг, где чтец играет голосом и используется музыка. Это, как слушать мелодию на mp3 с обрезанными верхами или на колонках с отсутствующими низами. Да и вообще грамотных чтецов мало, да и из тех, некоторые имеют тенденцию раздражать.

Итого, для обычного человека печатная книга лучше по все параметрам кроме случаев, когда надо просто убрать тишины/убить время, а руки заняты.

На мой взгляд аудиокнига - подраздел искусства. В нем есть своя магия. В чтении мамы на ночь - есть. В чтении digig'а тоже, а в чтении роботов - есть работа. "Нам такой футбол не нужен"(с) Лучше я сам пойду попинаю мячик.

Поэтому лично для меня аудиокнига - поход в кино. Именно поход. Фильмы, на которые попадаешь случайно находясь рядом, поведясь на афишу - не в счет. На все подряд лишь потому что 3D я точно ходить не стану.
Не думаю, что большинство поступает иначе, а именно на массы направлен любой бизнес. На широкоизвестных в узких кругах много не заработаешь.

А исследования ученых постоянны. Не постоянны в смысле открытий, а в том, что деньги нужны каждый день и каждому изних.

Автор: vicky000000 12.09.2016 - 14:21:10

Цитата (f1rs1 @ 12.09.2016 - 13:04:05)

Итого, для обычного человека печатная книга лучше по все параметрам кроме случаев, когда надо просто убрать тишины/убить время, а руки заняты.

Для меня, лично, руки заняты---определяющий фактор: за рулем, на тренажерах, в поезде/самолете/таможне/бегании по терминалам. При всем моем уважении и благодарности к чтецам, я не стану слушатъ книгу дома на диване: предпочту прочитать.

Автор: 6002011 12.09.2016 - 15:11:33

Цитата (mexx400 @ 12.09.2016 - 12:52:19)

Тогда хорошо, если отлично.

Не люблю устройств, которые надо каждую неделю или чаще заряжать, слишком напоминают о зыбкости бытия человеческого и о слабостях нашей пятой расы. Вот атлантам и лемурийцам, например, если верить отсутствию соответствующих описаний, не приходилось заряжать телефоны часто, потому как они умнее были наверное. dunno

Автор: f1rs1 12.09.2016 - 16:20:53

Цитата (vicky000000 @ 12.09.2016 - 15:21:10)

При всем моем уважении и благодарности к чтецам, я не стану слушатъ книгу дома на диване: предпочту прочитать.

Есть хорошие книги. А есть хорошие книги в отличном исполнении. Их мало, но они есть. Они, как хорошее вино, которое в отличной компании(чтеца) приобретает новые оттенки вкуса, компанейские.

Есть то, что нельзя сравнить. На мой взгляд чтение той же "Стражи" в digig'е - спектакль и он ничем не уступает собственному чтению. Оно другое, но о том же. И такое прочтение не допускает никакой фоновой деятельности - иначе превращается в вино разбавленное водой. И чем сильнее отвлекаешься, тем сильнее разбавляется. А зачем тогда оно такое нужно? Уж лучше тогда ~~музыку послушать~~ воды попить.

Отличная книга, в которой открывается второе дно - это ничем не заменить.

ps Под тренажеры советую попробовать продукцию МДС и ее аналоги. Попробуйте "Вычислитель" или "Этот мир мой".

Автор: Iudushka 12.09.2016 - 18:08:00

Цитата (Поручик @ 12.09.2016 - 10:50:59)

В статье ни разу не упоминаются термины "аудиал" и "визуал" - это не может не радовать

Устиныч, а в чем радость-то?

Это условное деление "визуал-аудиал и еще кто-то" - из каждого утюга с претензией на академичность. А ведь это НЛП - гадкая вещь.

Цитата (f1rs1 @ 12.09.2016 - 14:04:05)

лишь при условии хорошего рассказчика(чтеца) или многолетней практике, что выливается в прослушивание на ускорении, когда человек просто получает информацию.
Второй метод не подходит для аудиокниг, где чтец играет голосом и используется музыка.

К чему такие обобщения? Систематически утверждал и продолжаю - качество исполнителя имеет значение для любой скорости воспроизведения. Большинство самоделок ускорять нельзя именно в силу отсутствия у исполнителя навыка. Слушать становится тяжело.

Цитата (f1rs1 @ 12.09.2016 - 14:04:05)

Итого, для обычного человека

Значит еще раз: итого

Для всех абсолютно нет никакой разницы. Звучит дико.
Но это так.

Цитата (f1rs1 @ 12.09.2016 - 14:04:05)

А исследования ученых постоянны. Не постоянны в смысле открытий, а в том, что деньги нужны каждый день и каждому изних

Это в копилку мудрости ATZ и 6002011.
А то мало они тут нагородили, нужно еще.

Автор: Владилин 12.09.2016 - 19:14:42

Цитата (ATZ @ 11.09.2016 - 20:02:27)

Имхо, глупости городит этот "профессор". Чтение глазами позволяет

ATZ, вы с профессором о разных вещах рассуждаете. Он про то, что текст в среднем одинаково воспринимается на глаз и на слух. А ты - про то, как тебе удобней, если сходу не врубишься.
Статья основана на статистических данных и никаких назиданий не содержит. И о том, что каждый индивидуум одинаково по обоим каналам воспринимает, в ней нет ни слова. Не понял, почему она вызвала у тебя такое неприятие.

Цитата (6002011 @ 11.09.2016 - 23:12:11)

Но, по моим оценкам, разница, для художественной литературы, получается не более 30%, т.е. совпадение на 70%.

Зависит от смысловой плотности текста. Для большинства находящихся в нашем каталоге книг она несущественна. А ту сравнительно небольшую часть, где она значима, ты наверняка посмаковать глазами захочешь (ну а через время можно и переслушать).

Цитата (vesbland @ 12.09.2016 - 10:44:40)

начитывала учебник на магнитофон (тогда еще бобинный) и многократно прослушивала.

Само по себе это не в зачёт, но подготовило Вас к слуховому восприятию.

удвоенная скорость - круто. я выше 1,5 не поднимался.

Цитата (f1rs1 @ 12.09.2016 - 14:04:05)

Книгу прочесть может каждый, кто умеет читать, а прослушать

тоже каждый, кто умеет слушать dunno

Цитата (vicky000000 @ 12.09.2016 - 15:21:10)

Для меня, лично, руки заняты---определяющий фактор

И глаза. Они чаще ушей заняты, и добавка от аудио кратная получается.

Цитата (Iudushka @ 12.09.2016 - 19:08:00)

Большинство самоделок ускорять нельзя

Можно, но сильно не разбежишься

Автор: Поручик 12.09.2016 - 19:31:51

Цитата (Iudushka @ 12.09.2016 - 19:08:00)

Цитата (Поручик @ 12.09.2016 - 10:50:59)

Кого-то действительно могло достать претензия на академичность или просто умность - я первый, кто настаивает на этих терминах и причинах любви/нелюбви к аудиокнигам. Но мне гораздо сильней режет глаз и ухо, когда пишут или говорят о том, что аудиокниги - это не чтение, что это для ленивых, что они, точнее, Они, любят "читать глазками", давая понять, что остальные - полное г.

Автор: Iudushka 12.09.2016 - 19:33:02

У нас же бытует мнение:

Ускоренное воспроизведение - как тест на профпригодность исполнителя

Я бы и подборку звука не поленился сделать, субъективность в оценке здорово редуцируется.
Но, боюсь, выйдет обидно.
Добавлено: [mergetime]1473701769[/mergetime]

Цитата (Поручик @ 12.09.2016 - 20:31:51)

Но мне гораздо сильней режет глаз и ухо, когда пишут или говорят о том, что аудиокниги - это не чтение, что это для ленивых, что они, точнее, Они, любят "читать глазками", давая понять, что остальные - полное г.

И с профессором Виллингхемом дела обстоят именно так.
Я не преувеличивал, когда говорил, что его высказывания породили широкую волну обсуждения этой проблематики в США (и мне ужасно завидно, потому что это в самом деле широкое обсуждение)
А вызваны эти высказывания были как раз мнением о том, что слушать книги - это для читеров.

Буквальные мемы ситуации - audiobook is cheating 318 000 строк в выдаче Гугл за месяц
yessir

Автор: ATZ 12.09.2016 - 20:12:57

Цитата (Владилин @ 12.09.2016 - 19:14:42)

ATZ, вы с профессором о разных вещах рассуждаете. Он про то, что текст в среднем одинаково воспринимается на глаз и на слух. А ты - про то, как тебе удобней, если сходу не врубишься.

Владилин, ну наверное я-то лучше знаю - про что именно я рассуждаю ?... Как же вы все любите сочинять фанфики по мотивам чужих рассуждений - вместо того чтобы вникнуть в сами рассуждения ... confused

Автор: f1rs1 12.09.2016 - 21:15:22

Цитата (Владилин @ 12.09.2016 - 20:14:42)

Цитата (f1rs1 @ 12.09.2016 - 14:04:05)

Книгу прочесть может каждый, кто умеет читать, а прослушать

тоже каждый, кто умеет слушать dunno

Книгу прочесть может каждый, кто умеет читать, а прослушать(понять равнозначно)

Что ж вы цитату полностью не привели... смысл теряется. Так написали бы: дурак. Короче и ярче. Прямо по-трехбуквенному господину выступили. Не замечал за вами такого.

Автор: f1rs1 12.09.2016 - 21:24:31

Цитата (Iudushka @ 12.09.2016 - 19:08:00)

Вы рассматриваете вопрос сугубо с точки зрения: реально или нет. Компьютерный подход, цифровой: да/нет. Я же про аналоговый, скорее, если вам так будет яснее. В одном случае имеем ровную дугу, в другом лесенку. Это не про теплый ламповый звук - это про сохранение оригинала. Вас устраивает та степень сходства, что сохраняет подобие оригинала. На мой же взгляд - это уже совершенно другая тема.

Когда вы найдете композитора или музыканта, что скажет - главное в моей музыке, что она приемлимо звучит при ускорении - соглашусь с вами.

И это не пустое обобщение - это желание есть чипсы из картошки, а не из чего-то похожего по вкусу на картошку. Реалии современного мира толкают ко второму, но я не верю, что кто-то по собственному желанию это выберет, если не поглощает чипсы в промышленных масштабах.

ps В свое время некоторые виды музыки жанра метал стали популярными, а другие нет. Те, что пульнули в чарты были или визуально близки массам, как глэметал или структурно, как мелодичный метал. А были очень яркие, но хардкорные поджанры, как тот же гранж(Курт Кобейн), что и блеснули ярко, но тут же и потухли - они так и остались широизвестыни в узких кругах, где за них всех порвут.

Массовость музыки диктуется простой. Ускорение не про это и "мелодичность" там нарушается. Думаю, вы понимает о чем я.

Автор: Iudushka 12.09.2016 - 21:28:39

Цитата (f1rs1 @ 12.09.2016 - 22:15:22)

Не замечал за вами такого.

Жизнь полна сюрпризов.
Простите, но в моем варианте цитата из вас обретает смысл.
Вот предложение полностью:

Цитата

Книгу прочесть может каждый, кто умеет читать, а прослушать(понять равнозначно) лишь при условии хорошего рассказчика(чтеца) или многолетней практике, что выливается в прослушивание на ускорении, когда человек просто получает информацию.

Грамматически предложение построено неправильно. Вы просто недоформулировали свою мысль на письме. В результате - трактовки, догадки, мифы.
А я не хотел транслировать ошибку. Своих хватает.
Теперь выясняется, что я вас не понял? Возможно.
Переформулируйте. Повезет, так я со второго раза пойму.

Давайте простыми предложениями?

Автор: f1rs1 12.09.2016 - 21:32:57

Цитата (Iudushka @ 12.09.2016 - 22:28:39)

Вы просто недоформулировали свою мысль на письме. В результате - трактовки, догадки, мифы.
А я не хотел транслировать ошибку.

Простите, Владилин - тоже ваш акк?

Автор: Iudushka 12.09.2016 - 21:37:08

Так?

Мнение автора статьи и его собеседника (ну и мое) отличается от вашего.
Почему?

Цитата

мы с уверенностью можем утверждать, что всякий человек, способный с известной легкостью воспринимать печатный текст, будет способен к восприятию этого материала в звуковом формате

- вывод сформулирован на основе изучения почти двух тысяч наблюдаемых - 1977 год

И про теплый ламповый звук:

Цитата

Сугубо литературное преимущество аудиокниг над печатными сводится именно к многообразию интерпретаций

Тут мы кажется едины?
Добавлено: [mergetime]1473709005[/mergetime]

Цитата (f1rs1 @ 12.09.2016 - 22:32:57)

Простите, Владилин - тоже ваш акк

Разумеется.
Мне казалось - это очевидно.

Автор: mexx400 12.09.2016 - 22:51:48

Цитата (6002011 @ 12.09.2016 - 16:11:33)

Не люблю устройств, которые надо каждую неделю или чаще заряжать, слишком напоминают о зыбкости бытия человеческого и о слабостях нашей пятой расы.

Ну это так много что может напоминать о бренности бытия opla

Электричество в целом, например

А атланты... Они просто жили в другое время, не более того.

Автор: vicky000000 12.09.2016 - 23:30:45

Цитата (Iudushka @ 12.09.2016 - 19:33:02)

Ускоренное воспроизведение - как тест

Интересно! Мне никогда это в голову не приходило, хотя часто медлительность некоторых чтецов сильно раздражает. Надо будет попробовать, если найду опцию в плеере.
Добавлено: [mergetime]1473715930[/mergetime]

Цитата (f1rs1 @ 12.09.2016 - 21:24:31)

но я не верю, что кто-то по собственному желанию это выберет

Если чипсы будут с тем же вкусом, но без калорий, вся прекрасная половина и часть ужасной выберут однозначно.

Автор: f1rs1 13.09.2016 - 01:20:02

Цитата (vicky000000 @ 13.09.2016 - 00:30:45)

Если чипсы будут с тем же вкусом, но без калорий, вся прекрасная половина и часть ужасной быберут однозначно.

Вам нужно записаться к Кремню на конкурс фантастической прозы=)

Автор: ATZ 13.09.2016 - 06:58:28

Цитата (Iudushka @ 12.09.2016 - 21:37:08)

- вывод сформулирован на основе изучения почти двух тысяч наблюдаемых - 1977 год

Цитата из статьи : "университетское исследование от 1977 года на значительной выборке студентов, которым было предложено прочитать или прослушать несколько коротких рассказов"

Никогда не сомневался, что байке или анекдоту абсолютно всё равно - прочитают его или услышат. Не надо выдавать короткие рассказы за нормальные аудиокниги - "Похождения Швейка" например длятся около полутора суток, но на слух воспринимаются совершенно нормально именно потому, что по сути это именно сплошное "линейное" собрание баек и анекдотов ... drag

Автор: Поручик 13.09.2016 - 09:17:47

ATZ В кои-то веки совершенно согласен. Короткий или не очень рассказ - это далеко не аудиокнига.

Автор: Alextehnik 13.09.2016 - 11:41:05

Действительно, все зависит от того, какой материал человек лучше воспринимает. Например, техническую литературу лучше читать. А, например, художественную, лично для меня, лучше слушать.

Автор: Владилин 13.09.2016 - 17:05:07

Цитата (ATZ @ 12.09.2016 - 21:12:57)

ну наверное я-то лучше знаю - про что именно я рассуждаю ?...

несомненно. однако ты, по видимому, не донёс суть своих рассуждений, и читатель (в моём лице) оказался неблагодарным.
мы ж тут вроде делимся впечатлениями о результатах профессора, и он их на материале художественных текстов получил, а не (к примеру) девятитомнике Фейнмана.

Цитата (f1rs1 @ 12.09.2016 - 22:15:22)

Что ж вы цитату полностью не привели... смысл теряется. Так написали бы: дурак.

и чего сразу кипятиться?! как клон Иудушки акцентирую Ваше внимание на том, что зрительное восприятие текста положено в основу всего процесса обучения (ну, может, за исключением лингафонных методик). освоение же звукового восприятия практически пущено на самотёк. при таком раскладе неудивительно, что на уровне подсознания мозг в штыки воспринимает выводы профессора.

Автор: Iudushka 13.09.2016 - 17:15:30

Цитата (Владилин @ 13.09.2016 - 18:05:07)

акцентирую Ваше внимание на том, что зрительное восприятие текста положено в основу всего процесса обучения

Меня смущает формулировка, но еще бы я отметил - до приблизительно пятого класса все эти выкладки еще не имеют значения.

Автор: Владилин 13.09.2016 - 17:32:30

в порядке внутреннего диалога отмечу, что здесь вряд ли есть пятиклссники

Автор: Lenya 13.09.2016 - 18:32:55

Для меня послушать книгу - это позволить кому-то другому прочувствовать, придумать персонажей. То есть я не узнаю книгу, а лишь услышу ее прочтение кем-то еще. Это может кастрировать материал, а может и обогатить.

Автор: 6002011 13.09.2016 - 19:27:45

Цитата (Владилин @ 12.09.2016 - 19:14:42)

Не совсем, смысловая плотность - дело привыкания. Скажем 30-90 первых минут книги позволяют привыкнуть к этой самой плотности и получать от нее тихое удовольствие. Нелинейность повествования и резкие колебания интересной смысловой плотности - вот эта пара параметров могут сделать различия между чтением ушами и глазами очень заметными.
Вот задумался, что есть исключения и вспомнил одного знакомого универовского преподавателя, много лет назад было. Вот ему было по фигу, вслух говорить или на доске писать, он все одинаково быстро и полно воспринимал. А потом вспомнил дальше, он ведь был слепым...

Цитата (Владилин @ 13.09.2016 - 17:32:30)

в порядке внутреннего диалога отмечу, что здесь вряд ли есть пятиклссники

А это легко определить. Что может бытъ проще? Вроде в 6-м классе проценты и физика. Т.е. для 5-классника есть черное и белое, для 6-классника, между ними целый лес с охотником и фазанами. Соответственно для 5-классника есть полное совпадение между глазами и ушами, либо полное несовпадение, а 6-классник уже умеет оценивать степень совпадения или несовпадения. Или ты 5-классников биологическим возрастом измеряешь?

Автор: zenja2000 3.11.2016 - 15:33:44

Поклон Iudushkе за предоставление возможности ознакомиться с очень серьёзной статьёй, которая наверняка не оставит равнодушными членов нашего клуба. В том числе и тех кто не владеет английским Есть над чем подумать.
Для меня лично чтение глазами и слушание аудиокниги - очень разные вещи.
Я не спорю с профессором (у меня нет специального образования, чтобы аргументированно дискутировать). Только личные ощущения.
Пример.
Ф. М. Достоевский.
Я прослушал все аудиокниги (которые смог найти) этого автора на русском.
Но так и не смог постигнуть всю глубину произведений и феноменальную гениальность Фёдора Михайловича так, как это происходило когда я сам читал (и перечитывал) его книги глазами.
Об английских переводах его книг и аудиокнигах я вообще промолчу.
Лучше расскажу вкратце как я сам пришёл к аудиокнигам.
Всё до банальности просто. Дикий цейтнот со временем, который я испытываю уже порядочное количество лет. А без литературы как без воздуха. Вот тут и выручили аудиокниги (особенно на родном русском).
Это как глотки свежего воздуха. Литература, да ещё на русском. Надо, наверное, жить не в России, чтобы полностью понять, ЧТО ЭТО ДЛЯ НАС ЗНАЧИТ.
Получилось слишком сумбурно. Простите! Захлестнули эмоции.
Долгих лет жизни нашему клубу!!!

Автор: Iudushka 3.11.2016 - 22:41:23

Цитата (zenja2000 @ 3.11.2016 - 16:33:44)

Ф. М. Достоевский.
Я прослушал все аудиокниги (которые смог найти) этого автора на русском.
Но так и не смог постигнуть всю глубину произведений и феноменальную гениальность Фёдора Михайловича так, как это происходило когда я сам читал (и перечитывал) его книги глазами.

У меня все ровно наоборот

К Достоевскому - особенное отношение.
Я считаю себя просто неспособным оценить поэтику его речи, в процессе регулярного чтения, чтения глазами.
Справедливости ради - это очень особенный пример, других таких в моей читательской биографии нет

Автор: Sety 7.11.2016 - 19:26:29

Можно заниматься домашними делами и слушать книгу, это хорошо.
Но мне кажется, редко кто может полностью сосредоточиться на прослушивании. То мысли улетят куда-то, то кто-нибудь отвлечет. Это плохо.
Теоретически можно отмотать назад, но практически попасть на нужное место затруднительно и лениво. Мне бывает проще пропустить и слушать дальше. Поэтому я как многие - худ.литературу слушаю, научпоп читаю.
Но кроме содержания книги, бывают еще великолепные начитки. Слушаешь и наслаждается мастерством, это замечательно.

Автор: Iudushka 5.12.2016 - 17:00:54

Цитата (Sety @ 7.11.2016 - 20:26:29)

. То мысли улетят куда-то, то кто-нибудь отвлечет. Это плохо.

А знаете, ведь и с печатной книгой все точно так.
См. http://abook-club.ru/info=207/

Автор: Galina 5.12.2016 - 21:32:45

Никто не вспомнил про огромный "кластер" народа - пожилых с подсевшим зрением или много работающих, с переутомленными за день глазами, или людей с больными глазами. Таких - не счесть. Целый день человек проработал за компом, глаза пощады просят, какое чтение? Газетка, еще куда ни шло. И телевизор. Спросите у немолодых родичей. Много книг они за месяц осилят? За вечер хорошо, если 3-7 страниц, не больше.
Аудиокниги - спасение и дар небесный.
Но, конечно, для тех, кто в принципе книги любит и слушать может. И любимая классика, и детектив, и всякие новинки - все твое. Но, конечно, исполнитель - главное звено, есть список любимых - и других слушть не будут.
И еще: я была поражена, когда выяснила, что активное неприятие аудиокниг вызыватся просто тем, что человек мгновенно засыпает. Переубедить таких невозможно, только если слепнуть станут.
Так что результат исследования сильно зависит от исследуемого контингента

Автор: Iudushka 5.12.2016 - 22:05:53

Galina
Из практики - выделенные вами группы потребляют не больше аудиокниг, чем, например, остроглазые и быстроногие студенты.
Так процент незрячих, глубоко вовлеченных в аудио, казалось бы, должен быть много выше, но это не так.

Автор: f1rs1 5.12.2016 - 22:28:47

Цитата (Galina @ 5.12.2016 - 22:32:45)

И еще: я была поражена, когда выяснила, что активное неприятие аудиокниг вызыватся просто тем, что человек мгновенно засыпает. Переубедить таких невозможно, только если слепнуть станут.

Так и есть. Но переубедить можно - люди просто не слушали книг, которые бы им понравились. Я тоже пару лет назад думал, что под аудиокниги можно лишь спать, а лучше - просто поспать тогда уж. Так я думал, пока не послушал действительно классно сделанные. Будем откровенны, таких работ крайне мало. А вот заунывных начиток - подавляющая масса. Да она начитаны отлично поставленными голосами, но суть не меняется - они унылы. Это, как артхауз - нужно очень любить книги чтобы скозь это продираться. Я этих людей прекрасно понимаю - они правы на 99%. И у них нет рядом того, кто даст им послушать что-то из этого 1%, что их точно заинтересует.

Автор: Galina 6.12.2016 - 11:54:03

Цитата (Iudushka @ 5.12.2016 - 22:05:53)

Так процент незрячих, глубоко вовлеченных в аудио, казалось бы, должен быть много выше, но это не так.

Вероятно,

Цитата (f1rs1 @ 5.12.2016 - 22:28:47)

И у них нет рядом того, кто даст им послушать что-то из этого 1%, что их точно заинтересует.

Да, кто-то нужен привлекающий людей к аудиокнигам, умный рекламщик

Автор: alekzudin 6.12.2016 - 13:55:13

Цитата (Galina @ 6.12.2016 - 12:54:03)

Цитата (Iudushka @ 5.12.2016 - 22:05:53)

Так процент незрячих, глубоко вовлеченных в аудио, казалось бы, должен быть много выше, но это не так.

Да, кто-то нужен привлекающий людей к аудиокнигам...

Лет 7-8 назад я по чьей-то идее сформировал на работе в свободное время
библиотечку аудиокниг для общества слепых.
Вот, думал, они будут собирать свои выключатели и другую электромелочь и
наслаждаться интересными книгами. Мы передали им несколько PC,
винчестера которых, кроме набора необходимых утилит, содержали
и массу всяких книг. Их руководящее звено, зрячее, но с большим трудом,
горячо благодарило нас.
Прошел год, другой. За добавкой так никто и не пришел...
Не так уж, оказалось, им это и было нужно.

Автор: f1rs1 6.12.2016 - 14:25:52

Лет 7-8 назад не было практически никаких начиток, что я бы выделил в тот 1%. В целом, я не удивлен таким итогом.

Автор: Iudushka 6.12.2016 - 14:54:54

Цитата (Galina @ 6.12.2016 - 12:54:03)

Да, кто-то нужен привлекающий людей к аудиокнигам, умный рекламщик

Боюсь что это утопично. Рекламщика не будет. У нас - точно.
А главное - не это главное

Смотрим на взрывной рост интереса к аудиокнигам на западе.
Он действительно взрывной и для него было достаточно технологического развития, позволяющего слушать книги легко и просто. Никто в эту индустрию не вкладывался, не обращал на нее внимания. А она выстрелила. Сама.
Есть смартфон и 10 долларов в месяц на безлимитные загрузки - это все.
Остальное развивается самостоятельно. В 2016 на английском вышло больше наименований, чем за 10 лет на русском. В следующем году - будет еще больше.

А у нас - это просто никого не интересует.
Наша аудитория, если по городам, это Москва и Петербург в России, остальные миллионники - разница в два порядка по числу пользователей.
Сразу за МСК и Питером идут Киев, города в США, Израиле, Германии, Прибалтике и др.

Обществу не нужны не только аудио, но и просто книги.
Не сейчас, по крайней мере.
Это цифры.

Автор: f1rs1 6.12.2016 - 15:37:54

Эти все в 10 раз - ерунда. Сколько всего аудиокниг от общего кол-ва озвучено.. на том уровне, что в 1% входит. Плюс вы не ровняйте весь запад и одну нашу страну, где весь бизнес душат, если он не государственный.

Уверен, дай Башню Волкова послушать подросткам старших классов - они бы все зафанатели.

Если в больших сетях типа Ашанов и Пятерок запустили бы рекламную акцию, где бесплатно в течении года раздавали бы на выбор всю "Битву престолов", "9", "Гарри Поттера", "Дозоры" в Андриенко, Акунина в Клюквине и "50 оттенков" в Чонишвилли при покупке, скажем, от 1000 рублей, то через год спрос на аудиокниги вырос бы на порядок.

А при всем уважении к Козию и даже Литвинову... современая жизнь диктует современные же реалии. Люди мыслят стереотипами - их нужно ломать, а для этого нужно придти в каждый дом, в каждые уши.

Прежде чем у нас народ повалил в кинотеатры кто-то сильно вложился в инфраструктуру. Теперь мы ходим в кино на уровне всех остальных. С книгами так же. Не надо наш народ за быдло держать - ему этого мнения с экранов хватает.

Автор: Iudushka 6.12.2016 - 15:42:30

Быдло? При чем тут быдло?
Еще раз: никто не вкладывался в этот бизнес в США, он выстрелил, потому что технологически стал доступен большинству, купившему смартфоны. Конкурентной среды, по большому счету, нет, все держит один крупнейший ритейлер. Никаких ашанов, рекламы и пр.
Кстати, в наших ашанах лет пять назад аудиокниги лежали у кассы по 30 рублей. Никому не нужно было.
Остальных ваших доводов, как водится, я не уловил.

Автор: Lona 6.12.2016 - 15:46:19

Цитата (Iudushka @ 6.12.2016 - 15:54:54)

Есть смартфон и 10 долларов в месяц на безлимитные загрузки - это все.

смартфоны/плееры есть у всех, и 10 долларов в месяц у нас не требуется, а слушают мало

Хотя мне кажется, что сейчас всё же наметиля рост интереса к чтению, оно становится модным.
По крайней мере среди части молодёжи, что уже неплохо. Одни ролики на ютюбе чего стоят! По-видимому, это способ самовыражения, этакое видеоговорящее селфи: мальчики и девочки с азартом показывают купленные книги и рассказывают о прочитанном! У каждого есть своя аудитория, которая тоже заражается чтением! Например:

100 382 просмотра!!! И это не предел. есть и больше

Если несколько лет назад подобные ролики были редкостью, то сейчас их множество, а просмотров самых популярных набирается десятки тысяч!!! По-моему, это обнадёживает

Что странно, что для аудиокниг подобной практики нет. За исключением http://abook-club.ru/narrator=6677/. представляющего записанные им книги:

Я к тому, что если книги станут модными, то и интерес возрастёт.
это примерно как с фитнес-центрами: модно и ходят!

Автор: f1rs1 6.12.2016 - 16:18:14

Цитата (Lona @ 6.12.2016 - 16:46:19)

Lona, вы хоть не будете вторить в социализм нашего админа и рассказывать, что в фитнесс-центры и их раскрутку тоже никто не вкладывался?=) Они в свою очередь тянут индустрию спортивного питания. Так же аудиокниги тянут средства распространения контента. И за все это кто-то платит или заплатил вчера. Если же работает отлично, значит кто-то не просто вложился, а вложился очень сильно.

Мода опять же диктуется кем-то. Этот условный "кто-то", кто бы под этим не скрывался в каждом конкретном случае стоит денег и им(ими) можно если и не управлять напрямую, то, как минимум, направлять в нужную сторону.

Автор: f1rs1 6.12.2016 - 16:23:00

Цитата (Iudushka @ 6.12.2016 - 16:42:30)

Быдло? При чем тут быдло?

А как назвать тех, кто не живет в Москвапитерах и читает только пивные этикетки вы ведь на это намекаете? Ну так ничего нового. У нас любой депутат такие речуги толкает. А почему нельзя у нас (вставить тему), как у/в/на (вставить место) нельзя? А потому что у нас люди (вставить перчень уничижительных характеристик).
Типичная рыба.

Автор: Владилин 6.12.2016 - 16:38:33

Цитата (f1rs1 @ 6.12.2016 - 17:23:00)

Типичная рыба.

к пиву

Автор: Lona 6.12.2016 - 16:38:57

Цитата (f1rs1 @ 6.12.2016 - 17:18:14)

Lona, вы хоть не будете вторить в социализм

простите, но я не знаю, что это означает dunno

Автор: Вася с Марса 6.12.2016 - 16:48:38

И ведь все снова упирается в физкультуру yoman

Добавлено: [mergetime]1481035785[/mergetime]
Lona

Цитата (Lona @ 6.12.2016 - 16:38:57)

простите, но я не знаю, что это означает

Вот он, снобизм столичных штучек в красных шляпках, легко отстукивающих каблучками по волчьим кишочкам.

Автор: f1rs1 6.12.2016 - 16:54:32

~~Папа~~ Вася может!=)

Автор: Lona 6.12.2016 - 16:56:29

да куда уж мне, провинциалке, до столичных штучек-то

Автор: Вася с Марса 6.12.2016 - 17:24:51

Цитата (Lona @ 6.12.2016 - 16:56:29)

провинциалке

Вот сошла она с перрона с Казанского
замелькало пальтецо в толчее
вида в общем-то почти партизанского
сшито в городе ее в ателье
Провинциалка провинциалка
а эскалатор бежит а эскалатор не ждет
Ступай смелее провинциалка сначала страшно потом пройдет

Исполнять на музыку и с припевом i took a pill in ibiza

Автор: Galina 6.12.2016 - 18:34:41

Цитата (Iudushka @ 6.12.2016 - 14:54:54)

Боюсь что это утопично. Рекламщика не будет. У нас - точно.

Да Вы-то и есть самый лучший рекламщик!
Уж больше 10-и лет, как на Вашу "рекламу" клюнула

И нет у меня никакого смартфона навороченного.
Качаю на комп, переписываю на ДВД и слушаю на бытовом плеере по вечерам.
А в отпуск беру несколько СД и старенький проигрыватель -"блин" для СД-дисков.
А в машине не слушаю, поскольку и машины нет

И что? 20-30 отличных книг в год - плохой доход?
Глазами ни за что бы не прочитала.
Рекламирую дальше друзьям-знакомым. Правда, на аудио мало кто западает, но хоть книги печатные покупают или в библиотеке берут.
Реклама рекламе рознь!
Для Культуры в массы: много, хорошо и бесплатно!

Автор: alladi 6.12.2016 - 18:48:31

Чтобы слушать аудиокниги, надо уметь распараллеливать внимание. Это не у всех получается, мне далось после тренировки. Собственно, увлекся ими именно оттого, что скучно поднимать гирю или эспандер тянуть, голова при этом не занята.

До сих пор делю книги на категории, какая для чего подходит.

Автор: Вася с Марса 6.12.2016 - 19:09:55

Цитата (alladi @ 6.12.2016 - 18:48:31)

До сих пор делю книги на категории, какая для чего подходит.

И я делю!
Когда в плеере меньше пяти книг - мне некомфортно

Автор: f1rs1 6.12.2016 - 21:24:08

Цитата (alladi @ 6.12.2016 - 19:48:31)

Собственно, увлекся ими именно оттого, что скучно поднимать гирю или эспандер тянуть, голова при этом не занята.

Повеселили=) Веса прибавьте и сразу не до книг станет. Хотя, если все наоборот - слушаете книгу и попутно какую-то напряженную гантельку потягиваете...

ps

//Чтобы слушать аудиокниги, надо уметь распараллеливать внимание.

//Когда в плеере меньше пяти книг - мне некомфортно

Ускорение - вчерашний день! В левом должна быть одна книга, в правом звучать другая! Отлично 2 поста легли друг на дружку=))

А я вот ничего не ускоряю, не держу по 5 книг. Cлушая книги, не тягаю гантель и вообще ничем не отвлекаюсь. Каюсь, дремуч и неисправим в своей костности=\

Автор: Petro120 25.06.2017 - 20:59:26

Лично я лучше воспринемаю информацию слуховым аппаратом чем зрительным).

Автор: Steisi 12.02.2021 - 20:04:41

Цитата (ATZ @ 11.09.2016 - 20:02:27)

Полностью согласна с данным высказыванием. Особенно касается детей. Ведь читая книгу, они совершенствуют технику чтения, русский язык и основы правописания. Не стоит также забывать о том, что память у каждого разного, и прослушав книгу из школьной программы можно не ухватить деталей повести или рассказа, мысли, которые автор пытался донести. Нет, конечно же, есть люди, которые воспринимают информацию на слух лучше, чем зрительно, но все же данный факт нужно учитывать при выборе способа изучения книги.

Автор: kremen55 12.02.2021 - 20:16:57

У Вас ключевое

Цитата (Steisi @ 12.02.2021 - 20:04:41)

выборе способа изучения книги.

Подавляющее большинство из нас книги не изучают. Если говорить за себя - это возможность послушать интересную историю, экономя время на чтение. Например, во время работы, занятия спортом, обязательных поездок и т.д. Да и отсутствие именно тех бумажных книг, которые хочется прослушать. Хотя понравившиеся в аудио раньше покупал в бумаге. Но прекратил эту практику, когда обратил внимание, что не горю желанием их перечитывать.
Но с чем согласен - классическое чтение влияет на грамотность. Но. Классическое чтение в слух ещё больше влияло на грамотность. И нынешний уровень ходовой литературы, если судить по комментариям пользователей в сетях - уже никак не влияет. На - делаем пальчиками " " грамотность...

Автор: Алькон 13.02.2021 - 19:31:35

Одного чтения мало, важно и написание. Иначе будет как обучение игре на флейте - без флейты.
А нынешний уровень и грамотности, и качества литературы впрямую завязан на политику и экономику страны.

Автор: allenp 20.03.2021 - 17:25:40

здравствуйте.
давно слушаю аудиокниги. но любимых авторов, например Довлатов, Ремарк... , слушать не получается. а вот Стругацких (не менее любимых), слушал в любой озвучке, вплоть до механической. по моему, для аудио больше подходят книги, в которых главное сюжет. а есть книги в которых главное язык, когда каждое слово неслучайно, они, хотя и в прозе, читаются как стихи. и личные интонации, акценты далеко не всегда совпадают с чтецом.
спасибо.

Автор: krivbasua 20.03.2021 - 20:07:00

allenp
У меня как раз наоборот: Довлатов и Ремарк - проходные, а Стругацкие - одни из самых любимых.

Автор: Rayla 20.03.2021 - 21:18:39

Разумеется есть. Некоторые книги и в прочтении звучат как "озвучка", а некоторые нет.

Некоторые сам озвучиваешь. Иногда хочется убить "озвучивателя", хотя понимаешь что это не его вина.

Автор: Алькон 6.04.2021 - 13:38:47

Цитата (krivbasua @ 20.03.2021 - 21:07:00)

У меня как раз наоборот: Довлатов и Ремарк - проходные, а Стругацкие - одни из самых любимых.

Про чтецов Довлатова и Ремарка ничего ен могу сказать - не слушал, зато по поводу Стругацких - ой там тоже не так уж просто. Чтецов много, но многие книги так записаны, что слушать часто получалось - то голос у чтеца неприятный, то музыка какая-то в фоне болтается и мешает, то еще что-то.