Смешно - не смешно, мусор из Юмора

Не понял. А договорённость СССР с НАТО это тема для юмора?

 

Для населения - без сомнения (жизнь без санкций, рост благосостояния, развитие медицины/образования/социалки за счет снижения военки, дружеские отношения с соседями и др), но не для власти. Ибо членством в НАТО рейтинг не поднять, Крым не прибрать, соседям не отдать контроль за своими собственными границами, да и не добиться много чего другого, что сплочает народ в борьбе с врагом и укрепляет духовные скрепы. Как результат - пришлось бы смириться со своей сменяемостью, а это уже ни в какие....

Пишите ерунду. Все сегодняшние союзники Америки - под ее контролем: Франция, Германия, Япония, Австралия, Британия(в меньшей степени, но тоже в сильной зависимости).

Ни одна из развивающихся иных стран: Бразилия, Китай, Индия и Россия, + все страны Ближнего Востока и Африканские власть _не отдадут. А именно передача власти - право на НАТО. Про Турцию говорить не стоит - это исключение, с которым мягко говоря не все ясно. Как и с Израилем, что де-факто тоже союзник только без шильдика НАТО. Уверен закладками всю турецкую технику можно за раз "обездвижить" при желании, если что пойдет не так.

Что же касается Европы, то у Франция и Германия за восстановление экономик отдали власть. Это же случилось с Японией. Австралия далеко и ей надо было с кем-то быть - все логично. Европейские страны в массе своей, как Швеция и прочие Греции показали, что им все равно на чьей стороне быть - лишь бы не воевать. Есть хороший сериал про французского повара в бистро.

Все остальные хотят быть свободными, а не как сегодняшние греки ходить с протянутой рукой в краю, где плюнь и сады зацветут.

Вроде, ее просто не взяли. Она бы и там начала воду мутить, захотев обязательно первую скрипку играть.

Давайте еще раз. Берем конституцию СССР и находим там статью о возможности суверенитата республик. Потом берем ту же конституцию СССР или соответствующей республики и не находим там статьи о суверенитете автономий. По-моему, больше просто нечего обсуждать.

Реально, ИМХО, основным прецедентом о возможности суверенитета автономий, будь то Осетия или Крым, следует считать события в Чечне. Просто и понятно: не положено.
Добавлено:

Вот истинно золотые слова!

Про контроль Америки над своими союзниками и связь этого самого контроля со сменяемостью власти в "подконтрольной Америке" Европе - это Вам случайно не Димча Киселев рассказал? А еще и про то, что Австралия и близко ничего не знала, что тут можно так удачненько власть махнуть на экономику (потому как далеко, а если бы знала - то почему бы и нет?), а греки при этом воевать со шведами. Да и вообще, пока все кони смешивались с людьми, в огороде поспела крупная такая бузина!
Пикейный жилет, панимаш....

Это сообщение отредактировал krokik - 14.07.2018 - 18:24:17

Давайте.
Как только союзная республика выходит из союза (для справки - союзная республика по конституции - "суверенное советское социалистическое государство") она теряет все возможности ссылаться на конституцию СССР, в том числе и на ст. 78 - "Территория союзной республики не может быть изменена без ее согласия".
И начинает заниматься своими границами сама. НО. Это только после расторжения союзного договора. А до того -

Что и проделала Осетия.

Еще раз в этом контексте обращаю внимание на сказанную в 1990 г Б.Е. фразу - «Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить».
Это повлекло за собой то, что 26 апреля 1990 года в СССР был принят закон «О разграничении полномочий между СССР и субъектами федерации», который уравнял в правах автономные и союзные республики.

Вот истинно золотые слова!

Вы ведь не забыли на кого работала практически вся экономика Европы во время ВМВ. Включая, их самих, жителей этих стран. Хотели они того или нет. Их правители не спрашивали их - они их "продали".

Нет. Мы оказываем НАТО некоторые услуги, но и только. Генсек НАТО месяц тому назад заявил открытым текстом
- Если Иран или другая страна нападёт на Израиль - мы не станем ему помогать...
А теперь представьте себе других фигурантов в этой фразе... Например
- Если Россия нападёт на _____, мы не станем им помогать. Типа - прямое приглашение

Нет. Только общее руководство военкой, внешней политикой и экономикой.

Да. История обязывает.

это не Столтенберг сказал, а газетчики, а вот что сказал Столтенберг (интервью Шпигелю):

ну а это никакая не новость ни для кого.

кроме того, как всем хорошо известно, НАТО не запрещает своим членам помогать кому бы то ни было чем бы то ни было

That is, if I gave the exact meaning, but did not quote the words verbatim, then the meaning does not seem to count?
То есть, если я передал точный смысл, но не привёл слова дословно, то смысл как бы и не считается?
Вообще-то это называется фарисейством. От их привержености букве, а не духу.

И всё же, почему мы тут не можем обсудить этот случай, где погиб один человек и спокойно обсуждаем расширение НАТО, из за которого могут погибнуть миллионы? Не говоря уж о сотнях тысяч жертв в югославском, иракском и прочих нападениях НАТО, как прямым, так и опосредованным. Ткните неразумного в нужную сторону, будьте так любезны.

Если не обидитесь - то могу
Представьте себе пришлых завоевателей, которые уничтожают население просто потому, что они тут живут. Причём, это не просто законно, но и хорошо оплачивается. Прейкурант, конечно разнится, за мужчин платят больше, а за детей и женщин меньше. Зато учитываются даже грудные младенцы. И это хорошо. Для исполнителей. Например физиономия, красующаяся на 20долларовой купюре, самой распространённой в США, должна бы чего-то говорить о президенте, всегда носившем с собой нож для скальпирования(почему-бы и не поднять деньги, которые просто валяются на дороге?) и гордившегося уздечками для лошадей из собственноручно содранной кожи индейцев...Но ею с удовольствием пользуются в Америке все. И не только в Америке...Резонанс небольшой, конечно, в обществе был, но так как убили по разным оценкам от двух до пятнадцати миллионов человек - внимание на этом стараются не заострять.
С другой стороны - убийство одного чернокожего проповедника вызвало совершенно неадекватную на фоне геноцида индейцев реакцию. До того, что в соцсетях, даже сейчас, не принято развивать контрдискуссий на эту тему.Модераторы за этим бдят.
Так что вот вам и ответ.
Если погиб один - лучше не поднимать эту тему. А, например, смерть миллионов - ну, они уже всё равно умерли.... Как и в любом случае умрут миллионы других, которые пока живы.
Это не персонифицировано

Ну значит им надо прыгать из окна с криками "Русские идут!". Или просто подумать, не придумано ли все это, для убийства бедных котиков-хомячков...
Добавлено:

Не под полным. Вот сейчас США вроде как двухпроцентным шантажом, переходящим в четырехпроцентный увлекается. Может встанут с колен, не поддадутся?
Добавлено:

Вроде то же самое. Ну разве что вместо "не будем ему помогать" он сказал скорее "не можем дать никаких гарантий оказания помощи", но, на уровне стран, это одно и то же наверное.

да нет, смысл не меняется, но контекст абсолютно меняется. вот сам посмотри, ты интерпретировал фразу "мы не будем помогать Израилю если на него нападет Иран" - как завуалированный призыв к нападению на Израиль. почему? да потому что ты поверил газетчикам что именно так Столтенберг и сказал. я бы тоже такое воспринял как провокацию. на самом деле, контекст был совершенно другой. журналист задает вопрос о гипотетическом нападении Ирана на Израиль, и генсек НАТО отвечает, что согласно уставу организации: статья 5 предусматривает автоматическую гарантию защиты только для членов НАТО. а как, по твоему, он должен был (как генсек НАТО) ответить на этот вопрос? вот ты бы как на его месте ответил? ты бы ответил, что НАТО нарушит свой устав и раздолбает Иран? "приверженность букве, а не духу" можно будет оценить только на деле, а не на словах. вот у меня сомнений ни малейших нет, что США в этот гипотетический конфликт немедленно вмешается. собственно в этом не сомневается и Иран, так что все не так плохо. но это, конечно, не "гарантия безопасности" НАТО. да что там, даже "буква" не гарантия - мы это хорошо видели по факту выполнению обязательств о "нерушимости границ Украины"... и где теперь эти гарантии?

кто Вам сказал, что не можем? я разве просил Вас не обсуждать? а Вы разве обсуждали? я говорил только о шутках по этому поводу, не надо передергивать. это мое мнение. если же Вы считаете, что на похоронах уместно повеселиться и поржать - то вперед, это Ваше мнение.

Нет
США смогут оказывать государству Израиль помощь, лишь если это не будет противоречить официальной стратегии НАТО. А само НАТО в последнем конфликте ввело эмбарго для членов содружества на поставку в Израиль боеприпасов-расходников для прежде поставленных систем вооружений. Именно поэтому сейчас идёт полная замена вооружений на оружие собственного производства, от стрелкового до ракетного.

Давайте конкретно, где в моем посту шутка по этому поводу? Вы мне указываете, и я извиняюсь и посыпаю голову пеплом. А если не указываете, то наоборот, идёт?
Добавлено:

Получается, выгодно сейчас США поддерживать Израиль и держать в напряжении арабские страны, то поддерживают. А если вдруг арабы в приоритете будут, то и чёрт с Израилем? Не верится в это, учитывая мощное еврейское лобби в США, да и вообще учитывая еврейские финансовые верхушки западных стран.

это для меня новость. я почитаю. а как же принятие решений консенсусом? означает ли это, что США и остальные запрашивали у НАТО разрешения на удары по Сирии? или могли быть остановлены НАТО по его желанию?

идет. я так понял, что картинка с водкой, сопровождающая Ваш пост была просто иллюстрацией новости, а вовсе не попыткой пошутить. я извиняюсь и посыпаю голову пеплом. попутно сообщаю, что это резко меняет мое мнение о Вашей вменяемости и адекватности, уж извините.

Да.

Ликеро-водочный завод в Бристоле подвергся резкой критике после того, как стал выпускать 75-градусную водку под названием "Новичок".

Уж если кто и "пошутил", то это англичане. Но давайте посмотрим пошире. Может быть уже сами простые англичане, не работающие в гос органах и органах пропаганды, сами считают обвинение России фейком, и саму историю настолько притянутой за уши, что даже считают возможным выразить недоверие английским властям таким образом?

ну насчет этого ножа особо ничего не известно, но безусловно избиению и изгнанию индейцев этот персонаж немало поспособствовал. однако недурно бы для баланса упомянуть, что из трех им усыновленных сыновей - двое были индейцами.

Гуманисты.

Хочешь победить врага - воспитай его детей (древняя мудрость).
Не поэтому ли в древности победитель брал себе на воспитание детей порабощенных народов?

kremen55, что-то по твоим ключевым словам (embargo nato arm supplies israel) я ничего не могу нагуглить подкинь каких-нибудь ссылочек, плз.

Не везде, это, если правильно помню историю, скорее обычай кочевых племен, чуждых расизму. Интересно, в США, где расовая сегрегация отменилась где-то к середине 1960-х, такие приемные дети другой расы считались кем?

А меня ткните, пожалуйста, в ту сторону, где последствия вмешательства НАТО в Югославию, бомбежек и т.п. Потому как сами бомбежки только из утюга не обсасывались, а о том, что там стало после вмешательства НАТО никто не рассказывает Жена с дочками были в Хорватии, Черногории и Албании в 12 году, но ничего для меня не смогли узнать, не услышали, чтобы кто-то там материл проклятых натовцев.

В смысле интересуетесь количеством жертв или тем, как руководителя независимой страны забрали и по-тихому прикончили в Гааге?

Поскольку эту семизначную целк... цифру-невидимку я игнорирую, (чего и всем желаю), уточню вопрос.
Именно сейчас у меня гостит девушка из Голландии. Она из своей Европы видит то же, что вижу из России и я: жестким военным вмешательством был пресечен и прекращен кровавый межэтнический конфликт, и сейчас на территории бывшей большой Югославии мир. Насколько мне известно, все кроме нас, россиян так считают. Мой вопрос: там и правда сейчас мир и нет военных конфликтов?

Их развели по углам. Трансфер. Семьи и целые села. И они в гости не ездят.

Вроде примерно такой же, как в Грузии.

Поручик, ну ты даёшь! Бомбили-то Сербию, это сербов убивали хорваты, это у сербов отняли Косово, это сербов уничтожали и выживали из Косово.
Ну глупее-то уж некуда ...

kibalthish Да я и не претендую на особый интеллект .
Тогда скажи мне, пожалуйста, как там сейчас в Сербии, мирно после всех этих варварских бомбардировок?

Тебе хочется оправдать варварские бомбардировки?

Тебе хочется оправдать варварские бомбардировки?

Если отвечать прямо и односложно, то да, хочу.
Ты вправе меня упрекнуть - за мной были случаи, когда я уходил от твоих прямых вопросов. Вот сейчас не будь таким как я, ответь.
Я не утверждаю, что бомбардировки - это правильно. Но мир после них наступил или нет? Точнее, не после, а в результате?

Был в Сербии два года назад. Ещё было полно пустых домов с отметинами от снарядов( в основном в сёлах) Как уже сказал - состоялся полный трансфер по религиозному признаку. Все мусульмане были вывезены из Сербии в Боснию-Герцоговину и Косово, а из Косово, Хорватии,Боснии сербы вернулись в Сербию. Только из Косово прибыло больше четверти миллионов беженцев.В Сербии православие, в Хорватии католицизм... В трансфере была так же задействована Македония.
Сербия практически перешла под полный контроль НАТО. Чиновники НАТО имеют дипломатический иммунитет и право инспекции вооруженных сил Сербии. Уровень жизни очень сильно упал Высокая безработица, особенно среди молодёжи. Очень высокие тюремные сроки за обвинение в религиозной и национальной нетерпимости. То есть - за анекдот вполне могут посадить. Аналогично, кстати, в Хорватии. В частных разговорах до сих пор считают хорватов и боснийцев врагами.
Моё мнение - все замели весь мусор под ковёр...

Сербы ненавидят НАТО, знаю от сербов.

Они ненавидят хорватов и босняков больше чем НАТО. Хотя и НАТО ненавидят.
Хорваты и босняки убили на несколько порядков больше сербов, чем НАТО. Только беженцев сербов из Хорватии и Боснии было почти миллион человек. До сих пор сербы имеют самое большое кол-во беженцев из всех европейских стран.

Разве ж это плохо? Вообще, "религиозные" войны в XXI веке---это дикость!

Это обозначает проблему. Если что-то запрещают под такой угрозой, значит это распространено.
Добавлено:

Это не религиозные. Это национальные. У них запрещено указывать религию. Не собирают даже статистические данные. Ненависть не между католиками и православными или мусульманами, а между хорватами(католики), сербами(православные) и босняками( мусульмане)

Хочешь сказать, что это---меньшая дикость?
На самом деле, конечно, никто никого не ненавидит. Как всегда, какая-то мразь мутит воду и греет на этом руки. Внешний враг---это даже лучше маленькой победоносной войны!

Поверь, что ненавидят. Причём, не какого то конкретного Славича, Хасан-Бея или Вячича, о вот именно всех хорватов, сербов или босняков. Понятно, что не просто так. Пепел бьётся в их сердца.
Добавлено:
Никого не шокировал во время войны призыв - "убей немца"
У наших соседей в ходу "убей еврея", у турков в своё время было "убей армянина".
Ненависть к "ксено" - это так по людски!

Еще забыл "убей американца"

Наверное. Проблема в том, что всегда находиться мразь, которая объявляет, что вот это---братья, а это---ксено.

Да не пепел, а СМИ и местные царьки.

Пепел, можешь даже не сомневаться. А СМИ готовят соус.
Я больше скажу.
Чертовски завидую тебе и Кроку. Я реалист.