легкая головоломка

Раздать случайным образом четверым по монетке, а те, если не дураки, проголосуют "за" (в противном случае могут просто пролететь при повторной дележке).

Короче, крокик (в своей задаче) меня убедил, а здесь всё как-то надуманно. Ну не могу я представить себе альтруистов голосующих "за" то чтобы им денег не дали.


 

Димм так и не ответил логику "за" у 4-х бандюг.
Решение скорее напоминает загадку, где Гулливер никогда не догонит карлика, хотя и бежит в 10 раз быстрее

Т.е. 6 - 1 - 1 - 1 -1.
А почему это предложение пройдет?

Это уже их области математики (пустое множество) или программирования (массив нулевой длины).
- У тебя деньги есть?
- Есть.
- Сколько?
- Ноль рублей долларов!

Раздать случайным образом четверым по монетке, а те, если не дураки, проголосуют "за" (в противном случае могут просто пролететь при повторной дележке).

Короче, крокик (в своей задаче) меня убедил, а здесь всё как-то надуманно. Ну не могу я представить себе альтруистов голосующих "за" то чтобы им денег не дали.

Тут я так рассуждаю. Право предлагать - это не только право хапнуть побольше, но и право быть зарезанным. Гробим первого - не факт, что я не окажусь следующим... Но это не математика, а скорей психология...

Т.е. 6 - 1 - 1 - 1 -1.
А почему это предложение пройдет?

Порассуждаем с возможного конца. Типа как dimm делал, только с учетом того, что предполагаемый "пофиг" будем трактовать как голос против.

Остались двое - 9-й и 10-й: 9-й все берёт себе.
Трое: 8-й берет себе 9, и даёт 10-му монету. 10-й - "за", потому как иначе 9-й ему вообще ничего не даст.
Четверо: 7-й берет 9 и дает 9-му монету.
Точно, именно 9-му, и только ему. До меня совсем дошло, что Paparazzo прав - давать надо именно через одного.
Резон - 9-й "за", потому что от 8-го ничего не получит, а тут хоть что-то, то есть монеткой мы переводим его из "пофиг" в "за".
А 10-му давать бесполезно - потому как монетка ему пофиг, так как 8-й ему однозначно монетку даст, чтоб его не завалили.
Ну и т.д.

То есть правильно именно так - 6,0,1,0,1,0,1,0,1,0.

То есть возвращаемся к тому, как первый раздающий ставит условия распределения перед голосованием. Большинство проголосует за если:
1. Отсутствует риск быть убитым
2. Можно хапнуть больше.

Димм, что конкретно первый должен сказать остальным???? И почему распределение предлагается производить с конца? То есть первый раздающий совсем оказывается и не первый и должен впарить всем бандюгам эту майсу, типа: представьте что вас осталось двое, затем трое и т.д." А они соответственно очень умные (по условию) тут же соглашаются с логикой Гулливера и карлика и отдают ему 10 или 6 монет? Надо в условии что-то кардинальни менять. Ну допустим ввести тайное голосование. Тогда каким-то еузиитским предложением, первый раздающий даст понять каждому в отдельности, что для него будет выгодно и безопасно проголосовать за, а другим - соответственно не выгодно (раз одному выгодно - другим нет!)

В моем ответе - конкретно предлагается еще 4-м по две монеты. Голосование проходит.

То есть возвращаемся к тому, как первый раздающий ставит условия распределения перед голосованием. Большинство проголосует за если:
1. Отсутствует риск быть убитым
2. Можно хапнуть больше.

Димм, что конкретно первый должен сказать остальным???? И почему распределение предлагается производить с конца? То есть первый раздающий должен впарить всем бандюгам эту майсу, типа: представьте что вас осталось двое, затем трое и т.д." А они соответственно очень умные (по условию) тут же согласаются с логикой Гулливера и карлика и отдают ему 10 или 6 монет?
В моем ответе - конкретно предлагается еще 4-м по две монеты. Голосование проходит.

Дык оне ж по определению умные. Им не надо впаривать - они сами дойдут.
А 6 больше 2. Первый же жадный. Зачем отдавать 8 монет, если можно обойтись 4-мя?

Так какое он им должен сделать предложение, конкретно, со всей партийной прямотой ???????????????

krokik

Вот тебе eee123 ответил. Они умные - значит могут просчитать все вперед.

Добавлено:
Тут еще надо учитывать фактор страха: разбойникам должно быть не выгодно убивать, так как на место делящего могут сесть они и могут быть убиты, если их предложение не пройдет.

Дык
Я беру себе 6 монет. Третьему, пятому, седьмому и девятому даю по монетке, а второй, четвёртый, шестой, восьмой и десятый сегодня в пролёте.

eee123

А они умные и говорят ему - давай все поровну, по 2 монетки, или голосуем против.

А они умные и говорят ему - давай все поровну, по 2 монетки, или голосуем против.

Они умные и жадные, потому и голосуют "за". Второй-то им ничё не даст.

eee123

Да, но тогда для первого будет классическая дилемма - жизнь или кошелек. Он поделится, я уверен.

Не, не будет. Он же умный и жадный, и знает, что одаренные монетой товарищи тоже умные и жадные, а значит проголосуют "за"...

Вот интересно - в задаче про зэков и рубильники никто даже и не вспомнил, что там какой-нить кретин может среди них попасться и рубильник невовремя дернуть...

Это то же предложение, что и 5-м по 2 монеты, только в моем случае голосование проходит на 100%, в твоем - черт его знает, кто-то захочет больше чем одну монетку и жизнь на волоске!

Неплохо бы в условии задачи прописать как именно они убивают несчастных и чем. Если, к примеру, у предлагающего раздел через плечо переброшен израильский Узи с полным магазином, то уверяю вас, появиться еще одно решение

Это то же предложение, что и 5-м по 2 монеты, только в моем случае голосование проходит на 100%, в твоем - черт его знает, кто-то захочет больше чем одну монетку и жизнь на волоске!

А в твоем кто-то захочет три монетки... Или четыре... Или пять... Тока из-за него первого прихлопнут, а второй этому более жадному, нежели умному ваще ничего не даст.

Если они умные (по условию задачи они таки умные), 4 выбранных раздавальщиком поймут, что больше 2 они ни за что не получат и должны согласиться. Для них 6-1-1-1-1 вариант хуже, поэтому они его зaбракуют и первого пришьют!
Первый тоже не дурак это просчитает и пойдет на 2-2-2-2-2

Если они умные (по условию задачи они таки умные), 4 выбранных раздавальщиком поймут, что больше 2 они ни за что не получат и должны согласиться. Для них 6-1-1-1-1 вариант хуже, поэтому они его зaбракуют и первого пришьют!
Первый тоже не дурак это просчитает и пойдет на 2-2-2-2-2

Одна монета больше чем ничего. То, что они нечетные - их шанс взять хоть что-то. Завалив первого, они вообще не получат ничего, потому что чётные свой шанс не упустят. Потому и проголосуют "за" как миленькие. И даже за такой расклад.

А-А-А-А-А!!!!!! Дошло!!!!
- они не просто умные и жадные, они очень-очень умные и очень-очень жадные-кровожадные! Они дружно будут отвергать любое предложение очередного раздающего (ну а уж 10 или 6 себе и подавно!!!), убирая его с дележки! В итоге остануться два последних. Один из них (раздающий) возьмет себе все 10, другой проголосует против, но это будет 50% голосов и предложение пройдет

Неа.
10-й проголосует за предложение 8-го, который даст ему монету и возьмет 9 себе. 9-й в пролете - ему сколько ни давай - он всё равно будет против 8-го, потому что на следующем ходу он возьмёт всё. Вот ему ничего и не дадут. И следующего хода не будет. Потому что десятый с гораздо большей радостью примет 1(одну) монетку от восьмого, чем 0(шиш) от 9-го.
И т.д.

Немного порассуждаю, но начну с начала, а не с конца. Допустим известны номера раздающих (необходимое условие). Раздающий положил себе 6 и по одной 4-м нечетным (#3,#5,#7,#9). Все четы однозначно против, нечеты "за" (это следует доказать), предложение проходит - 5 четов против 5-ти нечетов.
Допустим #3 не согласен и зарубил первого.
Теперь #2 предлагает вариант, который должно принять большинство. Если он предложит монету тому же #3, то будет им замочен, потому что тому есть смысл отказаться от рубля, вырубить #2 и стать раздающим. Поэтому он даст кому угодно, но только не #3. Выясняется, что #3 лучше не рубить первого....
То же самое для остальных нечетов (те кому с самого начала предлагалось по рублю) - им четные раздавалы ничего не дадут.

То есть наверное в условии надо четко прописать:
1. Порядок раздающих определен
2. Голосуют "за" только когда есть выгода - тогда решение 6010101010. Иначе #1 возьмет все себе, а все нечеты хотя и с нулем, проголосуют "за", только чтобы бы спасти #1 или досадить четам

Отличная задачка!

А я по моему так и сказал:

А я по моему так и сказал:

А следующего можно определить как заранее, так и случайным образом прямо на месте в процессе...

Я имел ввиду следующий по порядку 10,9,8...

Ну дак и мы не телепаты...

Есть две одинаковые монеты. Одна неподвижна, а другая, касаясь, катается вокруг нее. Сколько оборотов вокруг своей оси сделает вторая монета, сделав один круг у неподвижной монеты?

Это сообщение отредактировал xalax - 20.03.2009 - 12:58:35

Если нет подвоха - один. Если касаются друг друга и диамерты одинаковые - значит за один оборот вокруг неподвижной монеты, вращающаяся сделает пройдет путь равный длине окружности.
Если считать вертикальную ось - тоже один, т.к . направление горизонтального движения сменится на 360 градусов.

Сделает 2 оборота!

Провел следственный эксперимент.
Результат: два оборота!

Провел следственный эксперимент с двумя сидюками. Вращающийся сделал один оборот.
Теоретически рассуждая - какой путь пройдет подвижная монета - длина окружности неподвижной монеты, не так? Развернем путь линейно. Пометим начальную точку на вращающейся монете и поставим в начало пути. Поехали. Так как ее длина окружности равна длине пути - эта точка придет в конец пути сделав один оборот.

Ну вы, блин, даете...
Предлагаю при следственном эксперименте наносить на оборачиваемую монету метку где-нить у края монетки и смотреть на её поведение, а не ориетироваться на положение буковок и цифирок с монетки.
Добавлено:

Видимо сбивает то, что монетка принимает одно и то же положение относительно глядящего два раза. Например, если монетку "правильно"(максимально удобно для чтения) сориентировать строго слева от неподвижной монеты, то в положении строго справа она будет точно так же "правильно" сориентирована. Но на самом деле она до этого момента "пройдёт" лишь половину окружности.

eee123
Ничё не понял!
Так какой твой ответ?

Не то чтобы мой, а правильный - 1.
krokik же всё объяснил уже. Неоткуда там второму обороту взяться.

eee123
Ну на счет правильного это ты погорячился.

Речь всё таки не о пройденном пути, а об обороте вокруг своей оси. Так что на самом деле произойдет именно то что мы видим - полный оборот на половине пути.

М-да. А кто-нибудь при этом учитывает, что монета не только вращается, но и проходит путь и суммарное вращение равно удвоенному пройденному пути? По эскалатору кто-нибудь двигался?

Папараца, проведи смертельный эксперимент с двумя CD и скажи нам чего получится

krokik
А пара DVD+R устроят? Если "да", то см. Post Link: легкая головоломка

Не ну точно, они у тебя квадратные!
Кстати идея - попробуй с квадратами, может у тебя чего другое выйдет! А у меня все также - один оборот

Вокруг своей оси?