Прилепин Захар - Обитель, Это было недавно, это было давно.

Захар Прилепин. Обитель. Читает Смирнов Геннадий.
Первый советский концлагерь – СЛОН - на Соловецких островах (Соловецкие лагеря особого назначения ОГПУ). Образован в 1923 году
Книга вышла в 2014 году, автор 1975 года рождения.
Живых свидетелей тех событий, кто мог бы описать пережитое, уже нет.
Есть документы, архив, воспоминания и пересказы, но нет тех, кто там был.
Постепенно жизнь лагерная соловецкая переходит в мифологию, в жуткие сказки на документальной основе.

Язык книги именно такой – вроде реальный, но в жизни не существующий, так не говорят, не думают, не пересказывают реально пережитое. Метафора, похожая на реальность.

Надо полагать, автор сознательно использовал такой язык.
У человека как бы 2 тела, 2 скелета. Один явный, наглядный и легко уязвимый. Другой – внутренний, незримый. Но и он с неизбежностью ломается.
Если внешняя жизнь человека несовместима с его внутренней жизнью, то почти наверняка ему не уберечь свое внутреннее тело, дух.
Оно сломается. Эта мысль пришла в голову еще при чтении Оруэла "1984". И здесь то же.

Чтобы не сломаться, надо сознательно умереть.
Пытаться бежать, сознавая безнадежность затеи, и погибнуть в дерзком стремлении к освобождению.
Или надерзить, нахамить мучителям и тем обеспечить свою погибель.
Кто долго прожил в нечеловеческих условиях, в мучениях не только физических, но в непрерывном унижении и издевательствах, тот не может сохраниться, у него дух сломлен.
Даже если удалось выжить и восстановить здоровье, внутренний "скелет" не восстановить.
Наверное, и синдром военных из горячих точек, и униженных беженцев – той же природы.

Неоднократно в книге Галина задается вопросом: почему она выбрала Артема, молодого, неопытного, вместо сильного и тертого в невзгодах лагерника?
Потому и выбрала, что Артем еще не был сломлен, и с ним была надежда на спасение.
И если кому не довелось хлебнуть таких ужасов, то молиться надо за тех, кому довелось.
Нельзя быть уверенным, что сам не станешь равнодушным к чужой боли, предателем, подлецом и т.д.

Такое вот впечатление от книги.
Прочитана книга отлично, убедительно.


Прилепин Захар — Обитель (Смирнов Геннадий) //ссылки:

 

У Прилепина так и написано - концлагерь?

Вторая рецензия, виденная мной в сети за два дня, первая - на книгу, Ваша - на абуку Надо слушать. Надо.

Нет, у Прилепина так не написано.
В СССР подобные лагеря назывались по-разному, но всегда по-другому.
Исправительно-трудовой лагерь, трудовой лагерь, еще как-то.
Это по сути концлагерь, а название СЛОН, да и то, в начале, кажется, иначе назывался.
Слово "концлагерь" тоже сути не раскрывает, просто сейчас принято этим словом называть такого типа учреждения, существовавшие (и существующие?) в разных странах.

"Реальный" - самое точное определение языка Прилепина.

У меня с книгой не сложилось .
Начала слушать. Слушала, слушала, слушала... Нудноватое повествование будней.

Ну ни капельки не увлекло. Ни языком, ни стилем, ни содержанием.
Не за что было зацепиться, чтобы продолжать слушать

А вот рецензия у вас хорошо написана.
И озвучена книга хорошо.

Galina :"Язык книги именно такой – вроде реальный, но в жизни не существующий, так не говорят, не думают, не пересказывают реально пережитое. Метафора, похожая на реальность."
Именно язык определяет уровень достоверности, глубину повествования, авторское отношение к произведению... У меня две претензии к "Обители", и вторая - язык. Роман масштабный, писался неровно, явно конец и начало совпадают по времени, продуманы заранее, а середина, вторая книга - неровно как-то, с перебоями, может, редактор вмешивался... ну, не знаю. Если просто в качестве длинной цитаты дать прочесть постановление комиссии (файл 02_41), благополучно перевернувшей с ног на голову правление Эйхманиса и Кучеренко, современный читатель услышит современный репортаж или телевизионную подводку к юбилейному репортажу, ей-богу! Обидно за эту и прочие недоработки, ведь в основном автор потрудился от души, погрузился в материал, но никакая это не классика, простите меня фанаты Прилепина. Первая претензия к роману - настоящие беды обходят гг стороной, превращая его жизнь на Соловках в квест, РПГ: пару раз отлупили до крови, пару дней потрудился в тяжких условиях, всё остальное время (два года) - баловство в рефлексию, шара, молодецкая удаль и приключения, ни одного гомосексуального домогательства, ни одного хронического заболевания, всё - как с гуся вода, бабу - пожалуйста, покровительство - пожалуйста, сплошная отмена казней и наказаний... Так мыслят хипстеры, наверное: если не прогибаться под изменчивый мир, смотреть начальству в зрачки и предпочитать интеллектуальный риск изнурительнаму достижению ежедневным трудом - всё получится, сохранишь достоинство и вкус к жизни. Именно в это уверовал сам автор, впервые получив премию и звонкий пиар, так и живёт, так и пишет, а чё? Перфекционисты пусть скромно молятся своим идеалам, а новое поколение не заморачивается... Я повторю: обидно, что не дотягивает до классики, до настоящего, ведь писатель талантлив и трудолюбив.