Пекерский Александр - Из серии "На задворках галактики", Булдаков Олег

Итак, я прослушал.

Об исполнении мало что нового могу сказать - Олег, как обычно, прочитал на высоте (хотя вроде бы пару раз что-то слух царапнуло, но судя по тому, что по прошествии трех часов я уже не могу вспомнить, что именно, царапнуло несущественно).

Что же до текстов...

Не могу сказать, что я в восторге. Это не плохо, отнюдь, но совсем не цепляет Вообще рассказ - жанр для НФ хоть и, так сказать, базовый, но на самом деле довольно сложный, особенно для избранной автором темы т.н. "жесткой", космической фантастики. Лучше всего получился коротенький пролог - живо, эмоционально, ярко (хоть и не без парочки оплошностей, впрочем, несущественных). Остальные три рассказа... На мой личный вкус, автор "не дожал". Не хватило выразительности и свежести подачи (для "Ноева ковчега"), не хватило динамики сюжета (для двух других). Концовка у таких рассказов должна "стрелять", быть взрывной (взять, к примеру рассказы Шекли или Филипа Дика), а тут как-то, на мой вкус, вяловато да и, надо честно сказать, предсказуемо.

В целом - потенциал у автора явно есть, но "работать, работать и еще раз работать!". Хорошо помогает в таком случае найти сравнительно беспристрастного редактора (близкие друзья и родственники не годятся - они будут хвалить, причем не ваши творения, а вас лично, и толку особого с этого не выйдет), на предмет выяснения всех вялостей, неточностей и ляпов. В конечном счете, такой совет давал сам Стивен Кинг,а уж он-то таки может вам посоветовать за хороший рассказ )

Topic Link: Пекерский Александр - Из серии "На задворках галактики"

 

laughingbuddha
По вашей ссылке, я правильно понял, - 4 рассказ на 47 минут в сумме?


Добавлено:
А жаль, что все таки Пекерский - Анастасия Монро звучало круче. Я б послушал Анастасию Монро
Добавлено:
Хотя ладно, кого я обманываю....Анастасия Монро

Да, пролог как то можно слушать. К сожалению, я косм. фантастику вообще не слушаю, остальное как то не осилил.

У меня такие ассоциации:
Анастасия - звенящие дубы
Монро - это тот чувак, что видел иные миры и псих из современности.

king
Не, все не так!
Анастасия - это ни разу не дубы - это эпические кедры
А Монро - это такая лапа из кино "В джазе только девушки"

Но вопрос: при чем-тут бластеры остается открытым.

Да ладно вам.... Нашли к чему придраться) Я лучше помолчу про свои юношеские псевдонимы )

А разве автор вьюнош?

Творчески - безусловно.

Прекрасная рецензия, уважаемый laughingbuddha!
Чётко, внятно, по-делу.
Спасибо!

Обязательно учту замечания. Надеюсь, что новые мои "творенья" будут "цеплять" сильнее.

Да, я молодой графоман и уменя такое предчуствие, что присутствующим ещё не раз придётся вслушиваться в сотворённое мною безобразие. Уж извините...

P.S. Для тех, кто "не осилил".
Практически все события в готовящихся опусах будут происходить в совершенно обычной и привычной нам обстановке - на нашей старушке-Земле. Что правда, будет присутствовать некоторый разброс во времени и пространстве, т.к. прожит уже довольно приличный отрезок времени, да и по миру поездить довелось. Так что, не отчаиваюсь. Может, в следующий раз осилите.

Это сообщение отредактировал Umclidet - 6.02.2013 - 20:32:14

самокритичность и графоманство - редкий коктейль

Я уже где-то говорил, что страдаю графоманией в вялотекущей форме. Этим всё и объясняется.

Umclidet
А больших форм не ищете? Рассказы - они ведь почти в никуда.
Добавлено:
Я вот себя не могу заставить 4 рассказа на 47 минут общего звучания. Да еще после ушата холодной любви от Будды.

Это о чем?

И пусть лучше с рассказов начинают. А то когда натуральный, полнокровный графоман берется за крупную форму... Это ж не пережить Это я не к тому, что автор обсуждаемых произведений - натуральный графоман,а к тому, что учиться надо все-таки на кошках.
Добавлено:
Владилин

В таком сочетании это больше всего смахивает на авторское кокетство, которое, надо сказать, серьезному автору не к лицу. Что хорошо - то хорошо, что плохо - то плохо, и вовсе не надо напяливать фиговый листочек оправданий, мол, я просто графоман, не судите строго... Мы сами разберемся, кто тут графоман и кого как судить

Дабы избежать проблематичных толкований происходящего, давайте всё упростим и расставим точки над i.
Я накропал 4 маленьких рассказика.
Уважаемый Олег Булдаков любезно согласился помочь начинающему автору.
В результате, мы имеем то, что имеем: вы - мою "нетленку", я - пояснения по типу "Что такое хорошо?" без вредных для начинающих авторов сюсюканий или разгромной критики.(За это огромное спасибище!) Первое не располагает к стремлению творчески подростать, а от второго опускаются руки. С этим, кажется, разобрались.

Малые формы - прекрасный полигон для начинающих. Ну, не с романа же начинать!
Великие зодчие тоже, раньше "пекли" куличи в песочнице, а лишь за тем....

Словом, "идя навстречу пожеланиям благодарных читателей"(с)...
Формат обязательно будет меняться в сторону увеличения. Так что, как говаривал один из Владимиров Владимировичей: "Я планов наших люблю громадьё...".
За сим, позвольте откланяться. Примите и пр.

Всякого только что родившегося младенца следует старательно омыть и, давши ему отдохнуть от первых впечатлений, сильно высечь со словами: «Не пиши! Не пиши! Не будь писателем!» Если же, несмотря на такую экзекуцию, оный младенец станет проявлять писательские наклонности, то следует попробовать ласку. Если же и ласка не поможет, то махните на младенца рукой и пишите «пропало». Писательский зуд неизлечим.

Чехов

Таки для меня это дубы. Так смешнее.

Ну а если серьёзно, прослушал. Пролог - как и писал, ничего так.

Операция ноев ковчег. Штампы, штампы(это когда в баре), потом когда идея про безвинно пострадавшего монстра, начала было мораль наклёвываться, конец смят.

Стратигема - тут неплохо так, лазеры мазеры - ну ладно, Ахмед порадовал с щёточкой усов и щёткой в руках, вроде тавтология, а цепляет. Конец хороший.

Война штука жестокая - конца нет. Да и смысла тоже.

Эти рассказы опоздали лет на 20.

Психологический анализ этого абзаца показывает, что Вы, таки, нуждаетесь в толике поддержки и признания.
Вас тревожит все тот же вечный вопрос "Быть, иль не быть?"
Рассказов Ваших я не читал, но почитаю. И, возможно, откликнусь по существу. А пока...
Как графоман с гигантским стажем могу сказать следующее.
1) Писать или не писать? Пишите. Это лучше, нежели пить водку, коллекционировать марки, иномарки или денежные знаки.
2) Не уповайте на то, что услышите благосклонные отклики. Это вообще делать не принято и даже неприлично, а здесь - тем более. Здесь собирается читательская элита, а каждый читатель - даже рядовой - в глубине души и втайне от себя, хранит уверенность, что способен написать нечто лучше того, что он в данный момент читает, будь то Чехов, или там... я не знаю. Просто не хватает времени, потому что нет денег.
3) Игнорируйте реплики типа:

Более глупого высказываеия применительно к литературе и вообразить невозможно! С тем же успехом можно заявить, что когда-то Пушкин был - да! но теперь... в общем, как-то устарел.
Если, однако, обрамить его определенным контекстом, этот тезис какой-то смысл обретает. А именно: сейчас очень популярен жанр фэнтези, ну а фантастика - как обычно. Значительные читательские массы просто помешаны на этом, и ничего другого не употребляют, соответственно, и писательские массы меняют половую ориентацию. Вот в этих жанрах сюжет и антураж - основа. Изяществом слога соответствующий род читателя не проймешь, "вечные" сюжеты им скормить трудно. Если Ваш зуд ориентирован в эту сторону - пристегните ремни и держитесь за подлокотники! Сюжет должен быть оригинален, а в финале - убивать наповал! Читатель до самого конца не должен понимать, куда он попал и кто он здесь, до такой степени его нужно утопить в сюжете! Антураж должен умеренно опережать текущие научные достижения, но не слишком - лучше опереться на уже разработанный и обкатанный в жанрах арсенал.
4) В Ваших постах я заметил пару грамматических ошибок - квалифицированный графоман не имеет на это права! Я имею в виду именно ошибки, а не описки. Если это тенденция имеет место в текстах - боритесь. Стилистические - еще туда-сюда, но грамматические - упаси бог! Склонность читателя прощать языковые ляпы прямо пропорциональна квадрату популярности автора.

PS Собственно текста я не обнаружил.

Не каждый.

— Ну, и что ты чувствуешь теперь, когда увидел нас? — спросил низкий человек. — Хочешь отправиться с нами, чтобы быть близко от старины Теда? Может быть, видеться с ним по нечетным воскресеньям? Беседовать о ли-те-ра-ту-ре со своим милым старым те-ка? — И вновь жуткие пальцы поглаживают, поглаживают. Гудение в голове Бобби усилилось. Черные точки стали жирными и похожими на пальцы — манящие пальцы. «Мы едим горячим, Бобби, — прошептал низкий человек. — И пьем горячим тоже. Горячим… и сладким».

king
"Сердца в Атлантиде" ?

Малыш,

это не грамматическая ошибка. Это называется по-другому.
Ошибка, например, вот это:

Они, родимые.

Добавлено:

Для разграничения орфографических и грамматических ошибок может быть предложен простой прием: текст с ошибкой читается вслух с соблюдением норм орфоэпии; если погрешность заметна и в устной форме речи, то это грамматическая ошибка; если же в звучащей речи погрешности нет, значит, в тексте допущена орфографическая ошибка.

предчуствие - это не грамматическая, а орфографическая ошибка.

Будете упрямствовать, старичок?

Да успокойся ты, наконец. Все будет в порядке! Понадобится орфоэпия - мы ее разом применим.

Тогда прежде чем поучать других с умным видом, хотя бы школьный курс русского языка выучите.

king, а с чего Вы взяли, что Дрыжак не выучил школьного курса? по его книжкам этого не скажешь.

Добавлено:

Он пишет книжки, или озвучивает?

и то и другое. в каталоге гляньте

И что теперь, будем слушать его поучения о грамматике, и не обращать внимания, что он сам путает грамматику с орфографией?

Не хотите - не слушайте. Он же в общем не к Вам обращался.

А-а. Он на Вас ссылался. Резковато пошутил, согласен. Но действительно спорное высказывание. Я рассказы слушал, не создалось впечатления, что по каким-то признакам они устарели. Намёк на "мочить в сортире" навязчивым показался, но это частность. А касательно жанра, тематики - как это может устареть? В фантастике прогнозы развития техники и представлений о мироустройстве устаревают. Но этого вроде нет.

king
Человек допустил в слове ошибку - не суть важно, орфографическая она или грамматическая. Автору вполне корректно и доброжелательно на это указали. Кстати, она, действительно, не одна. Важно, чтобы их (ошибок) было меньше, когда писательский зуд не дает покоя, вот и все

А приводить в пример слово с явной опиской... Ну это несерьезно, в самом деле

Вы понимаете, это ваше личное мнение. И я его уважаю. И я так же жду уважение к моему личному мнению. Сам же я считаю, что есть литература на века, есть на некоторое время, есть на коротенький период. Раньше в журналах типа "Вокруг Света" печатались короткие фантастические рассказы как раз лет 20 и более назад. После довольно таки пресной советской официальной фантастики такие рассказы звучали очень свежо. Но сейчас, после прочтения монстров зарубежной фантастики такие рассказы (по моему личному мнению) уже приелись. Я в рассказах Пекерского услышал, в отличие от вас, много штампов и отсылов к уже написанной до него литературе. Можем подискутировать на эту тему, но без личных выпадов. Но я предлагаю вам почувствовать разницу между:

и

Это высказывание применительно к литературе совершенно неправильно!

Вы вот это его обращение ко мне считаете резковатым?

А я считаю это его высказывание прямо нарушающее правила форума, очень некорректным, пренебрежительным обращением к собеседнику.
Добавлено:

О кей, я привел в пример слово с явной опиской, не специально, просто увидел у Дрыжака ошибку и показалось это смешным в контексте того, что он указывает на ошибки с ошибками, признаю это, и уважаемый Дрыжак ответил мне:
_________________________________________________________
Малыш,

это не грамматическая ошибка. Это называется по-другому.
Ошибка, например, вот это:

_________________________________________________________


То есть в стиле мудрого сэнсэя, ты мол, малыш, посиди в сторонке и обдумай разницу между опиской и грамматической ошибкой. Всё бы ничего, и я бы проглотил это без вопросов, но что это, мудрый сэнсэй сам совершает ошибку, приводит пример орфографической ошибки, выдавая её за грамматическую. То есть ткнуть другого в его ошибку, а потом и самому совершить тоже оказывается нормально. А как же "Учитель, научись сам"? Хорошо, меня вы осудили за ошибку, а Дрыжака за ошибку не осудили, почему?

Выложи, если есть, послушаю, хоть будет предмет...

Почему же не приемлю??? Приемлю... Больше того, благодаря Вашему высказыванию, освежила в памяти разницу между грамматическими и орфографическими ошибками

Только ведь дело-то не в этом

Вот если бы Вы высказались по сути вопроса, который вызвал у Вас негативную реакцию... Другое дело... Ну, развернули бы Ваше мнение, как Вы это сделали позже, пусть даже тоже резко... Я понимаю, можно не принять форму, в какой было высказано несогласие с Вашей точкой зрения... Но, мне кажется, неприятие этой фразы уважаемым Дрыжаком относилось именно к самой этой фразе, а не к тому, кто это сказал...Ну, может, он часто ее слышал, и она ему осточертела Но Вы перешли к вопросу о грамотности зачем-то?
Обращение "малыш" заметила позже, мне бы оно тоже не понравилось, но это не повод отвечать тем же Ну, по крайней мере, мне так видится...
Вот и получилось у вас с Дрыжаком:
"Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется..."
А вообще, все это жуткий оффтоп

Я отношусь с уважением к любому мнению, и к Вашему в том числе Здесь, в клубе, столько разных мнений И это хорошо

Я не осуждала Вас за ошибку!!! Боже меня упаси Просто, мне показалось, что разговор перешел слишком на личности и не по той колее
А ошибка Дрыжака, если Вы имеете ввиду классификацию ошибки в слове "предчувствие"...
По-моему, там и не было никакой классификации... Просто ошибка... А словами

было просто подчеркнуто, что это не ошибка, относящаяся к правописанию в общем смысле этого слова...

Неа.

это не грамматическая ошибка. Это называется по-другому.
Ошибка, например, вот это:
Цитата (Umclidet @ 6.02.2013 - 19:28:10)

предчуствие

king

По сути Вы правы. Ошибки орфографические. По форме...

Уважаемые господа!
Что написано, то написано. Будем двигаться далее.

Относительно ошибок.
Прошу простить.
Дело в том, что уже почти четверть века я живу вне полноценной русской языковой среды. Увы...
Олегу, как мне помнится, я отсылал уже вычитанные и правленые тексты. Во всяком случае, он мне не попенял. За что, ему отдельная благодарность!
В любом случае, спасибо всем, кто высказался.

Почему-то этот рассказ у меня вызывает стойкое дежавю Не именно в таком виде, а своей концовкой и своим смыслом
Добавлено:

Еще актуально?

Дайте угадаю:
"Война - это ад"
Да?

Не угадали Это было бы слишком просто

Ну тк типичное "Война - это ад"