Клуб Любителей АудиоКниг [Powered by Invision Power Board]

Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Клуб Любителей АудиоКниг > Недавно я прослушал... > Пехов Алексей - Страж

Автор: Вася с Марса 15.04.2016 - 21:53:33

Своего в этой книге очень мало. Перед нами упрощенный, тупым топориком струганный ремикс "Ведьмака" Сапковского.
Детальный. Без оглядок и с минимальными изменениями, типа цвета глаз героя и длины его катаны.
И это стыдно.
Стыдно было так похабить недурную польскую фентезюху.
Пехов- мужчина не без таланта, так что для меня загадка - на фига?
Аудитория-то примерно одна.

Мир получился ходульный, сюжет у книги отсутствует, вероятно, это будет сериал и что-то там потом нарисуется (да не что-то, а ровно Сапковский и нарисуется).
Хороши (и да, снова украдены) второстепенные спутники ГГ - пять минут как из книжки "как писать бестселлер", все остальное - плохо.

Даже писать скучно.
Сразу и резюмирую:
паршивый abibas - не тратьте время

Но есть свое но.
Но по имени Иван Литвинов.
Не знаю, что где случилось, раньше такого не было, но в последние год-полтора - все что читает Иван меня безмерно прет.
Очень уж хорош.
Голос сильный, низкий - моща.
Так я почти до конца эту книгу дослушал, ну ладно, заспал часа 4... Потому что Литвинов - он еще и качественный барбитурат!
Короче - это русский контрабас польской фантастики если и имеет право на существование, то только в аудио и только в Литвинове

user posted image

http://abook-club.ru/author=1452/ — user posted image

http://abook-club.ru/audiobook=45969/ цикл: user posted image

Страж (

http://abook-club.ru/narrator=2171/) //ссылки: http://torrent.abook-club.ru/details.php?id=28065 http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=68202

Автор: HishtakiSaritanur 15.04.2016 - 23:21:30

Цитата (Вася с Марса @ 15.04.2016 - 21:53:33)

Но есть свое но.
Но по имени Иван Литвинов.

Ну, мне Иван Николаич вообще дверь в мир абук открыл. Можно даже сказать - распахнул! Это еще до Клуба было, и я какую-то аудиотеку уже имела. только ни одну из честно приобретенных книг до конца дослушать до его появления не смогла. Как сейчас помню - Гофман "Повелитель блох" и Олди "Дорога" и "Сумерки мира". Трулав с первой услышанной фразы.

Автор: Вася с Марса 15.04.2016 - 23:37:46

Ну вот Олдей этих я бросал, помнится.

А! Еще я бы звукорежиссеру попенял!
Не хватает компрессии в последних книгах от Литвинова.
Это создает проблемы, если вы, например, засыпаете под книгу.
Или слушаете в хороших изолированных наушниках. Переходы по громкости шепот-крик - выносят мозг.
Если слушать на колонках или в машине - по фиг.

Автор: HishtakiSaritanur 15.04.2016 - 23:48:52

Те же проблемы.
За невыровненный звук порола бы и плакать не давала! diablo

Автор: боброид 16.04.2016 - 00:21:34

Блин)))... Послушать что ли)))))...... Так приятно всё читать)))))!

Автор: Вася с Марса 16.04.2016 - 00:30:51

Не, а вы скажите, ничего не поменялось в последние буквально год-два?
Потому что - ну раньше такого эффекта не было, чтобы дослушивать откровенно барахлянскую книжку, просто потому что она вкусно звучит

Автор: digig 16.04.2016 - 08:19:58

Я, как дочитавший цикл до конца, сразу скажу, что аллюзии топикстартера на "клон Сапковского" имеют место быть лишь в антураже. Сюжетная линия ну вообще никак к пану Анджею не близка. Эдак мы любую книжку с мечами, польскими названиями и именами будем "ремиксами Сапковского" называть.

Автор: Вася с Марса 16.04.2016 - 19:10:37

Цитата (digig @ 16.04.2016 - 08:19:58)

имеют место быть лишь в антураже

В антураже?
Эта книга детально повторяет первую часть Ведьмака.
По структуре, по героям, вообще целиком.
И я не понимаю - зачем это надо было делать.

Автор: digig 16.04.2016 - 20:47:35

Цитата (Вася с Марса @ 16.04.2016 - 19:10:37)

Эта книга детально повторяет первую часть Ведьмака.

Ну уж?

Автор: boogeyment 22.04.2016 - 08:21:46

Что Сапковского, что Пехова за писателей не щщетаю... ибо графоманы и баблосшибатели, что тот. что другой... А кто у кого чего скоммуниздил, дык это пусть они между собой мотавилами меряются... Приличному человеку такую дрянь не то, что бы нельзя читать - откровенно ЗАПРЕЩЕНО!... Дабы от разжижения могов ум вместе с соплями из носа не вытек!... С рецей Васи с Марса согласен на все 100500!

Автор: HishtakiSaritanur 22.04.2016 - 15:33:56

Цитата (boogeyment @ 22.04.2016 - 08:21:46)

Приличному человеку такую дрянь не то, что бы нельзя читать - откровенно ЗАПРЕЩЕНО!... Дабы от разжижения могов ум вместе с соплями из носа не вытек!...

Вона как. Не просто "запрещено", а "ЗАПРЕЩЕНО!".
Разовью мысль. Книги сжечь. Ослушавшихся отследить. Децимация (желательно). Оставшихся обязать носить табличку "Неприличный человек"...
Какое счастье, что у таких решительных, с твердым мозгом, запрещалка не выросла.

Автор: 6002011 19.09.2016 - 08:34:26

Хо-хо. Интересно, еще не послушал последнюю историю, а уже как-то четко позиционировалось произведение. Вроде как книга достаточно прилична, хотя звезд с неба не хватает и несколько косит под старую добрую фэнтези, типа де Кампа, Говарда и еще несколько известных авторов. Но вот чтение практически латает какие-то недостатки книги, шикарно. Как раз один из случаев, где отличная работа чтеца - не менее 50% успеха аудиокниги.

Автор: Ster 20.12.2016 - 01:53:15

Честно говоря, "Ведьмака" я тут не увидела. Но... нудновато. И, может быть, в чём-то из-за исполнения. Всё мне кажется, что герой у нас чуть ли не пенсионер, но во всяком случае - не молодой, уставший мужик, которому всё равно - то ли духа злобного упокоить, то ли самому рядом "упокоиться".
Прослушала две истории и не уверена, что хочу продолжать.

Автор: Shaora 3.03.2017 - 22:33:06

Вася, ты не прав angel1

Что такого конкретно повторяет Пехов за паном Сапковским?
Сеттинг - лоскутное одеяло очень-псевдо-европейских стран, которые отличаются только названием от своих прообразов (Италии, Германии, Англии и т.д). Так что скорее претензии к Пехову должны быть у истории и географии, а не у польского колеги.
Наличие в мире чудовищ? Ну а где их нет? У Пехова чудовища просто потрясающие. У него талант, чудовищ придумывать! И не только названия давать или внешность описывать, но продумывать их подноготную, увязывать их меж собой и подавать читателю. Окулы эти, демоны всякие разные, убавляющие плоть и так далее, и тому подобное. Тут ощущается и талант, и любовь к делу.
Герой-одиночка, который сражается с этими самыми чудовищами ради людей, которые того, чаще всего не стоят? Да 50% боевиков про таких героев. Что современные, что исторические. Я должна сказать, у Пехова герой продуман и показан не так глубоко как ведьмак Геральт. Но герой симпатичный. И в первую очередь тем, что веры в людей не теряет. Да, он видит и подлецов, и мерзавцев, но как-то не ожесточается против человечества в целом. Это большая его заслуга, и этим он мне гораздо ближе, чем суровый пан ведьмак.
Остальной актерский состав тоже вполне ничего себе. Разные люди, разные судьбы, разные устремления. Читать интересно, хотя ничего сверхнового не придумано и не показано. Но все равно, любопытно познакомиться со Стражами и их окружением, их врагами и друзьями. Как раз эти образы и оживляют книгу.
Магия?.. Ну тут уж ничего общего. Лично мне импонировало такое разнообразие магии, и особенно интересно было изучить поближе магию церковную. Но для этого пришлось прочитать цикл до конца. Я не пожалела. Хорошие книги, хотя и не претендуют на что-то уникальное, потрясающее и гениальное.
От Ведьмака история Стража отличается в лучшую сторону более цельным, сосредоточенным сюжетом. И какой-то общей любовью к миру и людям, что ли... А среди книг Пехова этот цикл выделяется наиболее удачной формой подачи. Несколько новелл под одной обложкой - это то, что автору нужно, чтобы лучше всего раскрыть свои таланты.
И опять же, цикл заканчивается, ответы на все вопросы будут даны, а насколько они удачны, это уж пусть каждый сам для себя решает.

Автор: боброид 5.03.2017 - 03:25:28

Вася прав. Ничего Пехов и его команда не выдумали, ни одного чудовища. посредственная бродилка.

Автор: СергейЦарегородцев 5.03.2017 - 11:12:12

А Сапковский - это не только Ведьмак. Это ещё и Сага о Рейневане. Как по мне, так какая-то из глав у Пехова, где герой попадает на шабаш ведьм, аккуратно позаимствована у пана Сапковского. Но - аккуратно, без грубостей - какого-то отторжения это не вызвало. А вобщем книга понравилась, и прочтение - очень.

Автор: Вася с Марса 5.03.2017 - 15:35:52

Цитата (СергейЦарегородцев @ 5.03.2017 - 11:12:12)

аккуратно позаимствована

Стырена она. И без особенной аккуратности.
И я не понимаю - в силу бездарности авторского коллектива?
Вряд ли.
Потому что рынок (у нас) это жрет, а речь о коммерческом трешаке, и так просто легче?
Возможно.
Очень понравился Сапковский?
Скорее всего.

ИМХО, стыдно так делать

Автор: f1rs1 5.03.2017 - 17:54:42

Цитата (Вася с Марса @ 5.03.2017 - 16:35:52)

ИМХО, стыдно так делать

А Перумову, когда весь мир Толкиена взял, было стыдно?
Тут весь вопрос: стыдно перед кем? Кого они должны стыдиться? Читателей, критиков, Василия с Марса?
Те, кто уважают своих читателей так не делают - остальные тупо зарабатывают деньги и с этой логики все верно делают.

Автор: Вася с Марса 5.03.2017 - 18:29:43

Перумову простительно, он просто писать не умеет

Автор: боброид 7.03.2017 - 03:39:20

Вопрос в одном - может или нет. Пехов - нет. Перумов... 20 лет назад - да. Сейчас его "коллектив" - нет. И вообще, жвачка не предполагает обсуждения жевачества.........)))))))))))))))))))))))))))))) P.S. Смайлики поставлены, чтоб сильно недовольные не тратили нервы).

Автор: CRIttER 7.03.2017 - 04:49:33

Цитата (HishtakiSaritanur @ 22.04.2016 - 15:33:56)

Какое счастье, что у таких решительных, с твердым мозгом, запрещалка не выросл

Сестрица, с каких пор ты перестала распознавать стёб? Ну... капс, наверное, был лишним, но в целом эмоции понятны... А тебе - прям щастье laugh

Автор: tvk 7.03.2017 - 08:48:20

Цитата (Вася с Марса @ 15.04.2016 - 21:53:33)

Перед нами упрощенный, тупым топориком струганный ремикс "Ведьмака" Сапковского.

ну вот не согласная я...
Послушала обе-две книги. и с удовольствием послушаю продолжение

Автор: HishtakiSaritanur 7.03.2017 - 11:29:31

Цитата (CRIttER @ 7.03.2017 - 04:49:33)

А тебе - прям щастье

Вот прям такое счастье - словами не выразить!

Я, наверное, отношусь по предложенной категории к "неприличным" людям. Потому что я вот тоже слушаю с удовольствием. Только 3-й рассказ про типа "чуму" пропустила, не люблю подобное, как ты литературно выражаешься, "описалово". Я не могу сравнивать автора ни с Перумовым, ни с Сапковским - первого вообще не слушала, не читала. А у второго только Ведьмака знаю. Остальные у меня просто не пошли. Но уж таких вышеизложенных уничижительных эпитетов я к данной книге Пехова применять не стану. Скучать по нему я не буду, а эту серию послушаю. Но только в подходящем моему уху исполнении и при соответствующем настроении.

А то, блин, как профессиональные литкритики, которые из куска хлеба обязаны слушать всё подряд. А потом тоже из того же куска хлеба обязаны по всем авторам и опусам критикёрствовать. Не нравится - не ешь! Но нет, будут слушать-читать, губу топырить и другим настроение портить. Не особо притом аргументируя, а так только, на уровне личного вкуса.

А личный вкус - это ведь дело тонкое...

+ Показать

Автор: hedgehog19 7.03.2017 - 14:34:20

Цитата

+ Показать

"Тургенев хотел стать храбрым как Лермонтов и пошел покупать саблю. Пушкин проходил мимо магазина и увидел его в окно. Взял и закричал нарочно: "Смотри-ка, Гоголь (а никакого Гоголя с ним не было), смотри, смотри-ка, Тургенев саблю покупает, давай мы с тобой ружье купим". Тургенев испугался и в ту же ночь уехал в Баден-Баден."

Автор: makssim 7.03.2017 - 18:58:22

Цитата (HishtakiSaritanur @ 7.03.2017 - 11:29:31)

Льву Николаевичу Толстому активно не нравился Шекспир. Лев Николаевич в различные периоды своей жизни по-разному относился к Пушкину. Пастернак не любил Хлебникова, Багрицкого, Мандельштама и Гумилева. Гумилева не любили также Брюсов и Вячеслав Иванов. Пастернака не любили Набоков, Волошин, Андрей Белый и Ходасевич. А Набоков, кроме Пастернака, не любил еще Достоевского и Бунина. Бунин не любил Достоевского, Блока, Бальмонта, Сологуба, Вячеслава Иванова, Брюсова и Андрея Белого. Цветаева и Ахматова не любили Чехова. Мандельштам не любил Цветаеву. Андрей Белый не любил Мандельштама. Мандельштам не любил Андрея Белого.

Мне кажется, это не совсем корректный пример. Все они жили до "восстания масс". Можно не любить Достоевского, по-разному относиться к Пушкину, но не признавать за ними таланта и писательской потенции нельзя.

Это как дворяне и простолюдины. Мне не нравится граф Иван Иванович, я могу его ненавидеть, но то, что он граф, я не спорю, против этого я бессилен.

Пехов и иже с ним, увы, простолюдины. Убежден, Брюсов, Набоков и далее по списку просто не отнесли бы подобную писанину к литературе. Для них это было бы за гранью нравится/не нравится. Это так, удел черни, из параллельной вселенной.

Вот просто на секунду представил, как Гумилев зачитывается Крузом, а Ходасевич Алексом Кошем..

Как говорится, не настаиваю, но считаю

П.С.
Дабы не сеять раздор у смуту по поводу разделения на "козлищ и агнцев", скажу, что истинных "дворян" уже не осталось. "Восстание масс" свершилось, Ева съела яблоко, Адам изгнан из рая, всех нас теперь удел "давить из себя раба". Я это все к тому написал, что нелюбовь Пастернака к Хлебникову, это не нелюбовь к Пехову. Эти "нелюбви" из разных весовых категорий. Совсем разных.

Опять же, не настаиваю, но считаю

Автор: HishtakiSaritanur 7.03.2017 - 19:35:48

Приведенная цитата - просто яркий иллюстративный пример из самой книги. А она как раз и посвящена исследованию объективного/субъективного в оценке произведений искусства.

Автор: Синобит 7.03.2017 - 20:22:50

Не могу пройти мимо. Прослушал 1-ю и 2-ю книги как только они появились. Понравились обе, жду оставшиеся две. Желательно в том же Литвинове.
Понравился подход к книге - несколько самостоятельных рассказов увязанных тонкой общей линией. Во второй книге связующая нить стала более четкой и обрисовалось направление развития действа в следующих книгах. Может и есть заимствования и т.д. из Ведьмака, спорить не буду. Может Пехов и задумывал написать свою "историю о ведьмаке"? Почему нет? Но все же общая концепция ГГ из ордена борцов с чудовищами/потусторонними силами и т.д. не делает цикл Пехова клоном Ведьмака. Да, есть общие мотивы в поведении/знакомствах ГГ: что Людвиг, что Геральт дружат с ведьмами и не всегда убивают нечисть. Так оба живут в мирах, пропитанных магией. И почему если Сапковскому можно позволить ГГ крутить романы с ведьмами и делать незлобную, и даже полезую нечисть, то Пехову, написавшему о том же, это нельзя или, как минимум, он это написал плохо? Оба попадают в паутину интриг высших мира сего? Да. А было бы интересно при роде деятельности Людвига, если бы он просто таскался по миру и мочил нечисть из книги в книгу без особой цели? Сильно сомневаюсь, что при таком подходе Страж был бы более интересным и высоколитературным.

Называть Стража высокой литературой или кладезем новых идей в жанре не буду. Чего-то очень оригинального в книгах (по крайней мере первых) все же нет. Но тем не менее в своем жанре произведение достойное, стоящее внимания. На мой субъективный взгляд, само собой.

P.S. Многие читали Ведьмака Сапковского и уже после познакомились со Стражем Пехова. Любопытно было бы услышать отзыв кого-то, кто ознакомился сперва со Стражем, а уж после с Ведьмаком.

Автор: CRIttER 7.03.2017 - 20:27:27

Цитата (Синобит @ 7.03.2017 - 20:22:50)

общая концепция ГГ из ордена борцов с чудовищами/потусторонними силами и т.д. не делает цикл Пехова клоном Ведьмака

И ваще все потырено из "Подземелий и Драконов".

Автор: Синобит 7.03.2017 - 20:34:15

CRIttER, не исключаю, с D&D знаком довольно поверхностно. Но если уж говорить о "потырено", не стоит ли вспомнить Толкина? А потом вообще уйти в мифологию разных народов? wink

Автор: BlackCaffee 16.03.2017 - 19:21:24

Отличная книга, не знаю где там увидели слизанного Сапковского, ничего общего, разве что жанр и профессия главного героя. Зато книга нашла СВОЕГО рассказчика. В исполнении Литвинова она просто замечательна. Спокойное и в то же время приятное повествование, доставляет истинное удовольствие от приключений Стража и его попутчиков.

Хотелось бы конечно послушать и остальные кники этой серии в исполнении Литвинова.

Автор: HishtakiSaritanur 20.03.2017 - 23:20:50

Слушаю 2 часть. Как же мне нравится, даже больше первой. Содержание и язык - handup

Исполнение - clap

Цитата (боброид @ 5.03.2017 - 03:25:28)

посредственная бродилка.

Ваще ничего в литературе не понимает!

Автор: боброид 23.03.2017 - 08:40:23

HishtakiSaritanur

Где уж нам... нам бы стилистику на ходу править...))))))))))))

Автор: HishtakiSaritanur 23.03.2017 - 11:30:46

Цитата (боброид @ 23.03.2017 - 08:40:23)

нам бы стилистику на ходу править...

... и падежи согласовывать

И вам это удалось! punk

Автор: whit 17.04.2017 - 21:43:06

Марс в апогее opla

Скучная графоманская книжко, до половины не могу дослушать, брошу к чертям собачьим, хоть и жалко, уж больно хорошо начитана.

Автор: HishtakiSaritanur 18.04.2017 - 20:52:10

А я вот с удовольствием слушаю.
В каждом рассказе есть своя законченная интрига, но коренная нить сюжета протянута и потихоньку обрастает подробностями. Персонажи совсем не картонные, они тоже живут и дышат. Язык хорош.

Люблю хорошие фэнтези.

Про исполнение И.Литвиновым - только восхищенные повизгивания и оглушительные аплодисменты clap

Автор: Alaric 19.04.2017 - 00:07:26

Ребятки, а я вот как-то "из Пехова" вообще ничего не читал, видел его на прилавках книжных магазинов... Пехов себе и Пехов, в кассу, с криком: "Дайте две!!!" я не бежал... А тут споры эти ваши читанул, да и послушал отрывок Литвиновского чтения этого самого Пехова... Аж взвыл от восторга, настолько хорошо прочитано... Хотя в Литвинове я никогда не сомневался особо... Короче буду слушать...

Автор: Kattyrinka 20.04.2017 - 11:01:09

А чем так уж хорош Иван Литвинов? Или это на фоне современного вала "аудиокниг" от самодеятельных чтецов, подавшихся в профессионалы, любое хоть сколько-то осмысленное прочтение уже шедевр?
Пехова не слушала, не нравится он мне, но вот как раз на днях решила послушать цикл "Ааргх" Белянина. Первая книга в Зарецком выше всяких похвал, я сейчас об исполнении, а не о тексте. Вторая есть в Познякове (кривляется так что противно) и в Герасимове, в нём и слушала. По сравнению с Зарецким - хуже, но терпимо. Третья в Литвинове, литературная часть на уровне двух предыдущих, но исполнение слушать не смогла. Просто не смогла, не попадает он в текст и все тут, манерность просто зашкаливает. Это мне просто не повезло с книгой, а в других он лучше?

Автор: makssim 20.04.2017 - 11:52:55

Цитата (Kattyrinka @ 20.04.2017 - 11:01:09)

А чем так уж хорош Иван Литвинов?

Тема чтецов - это отдельная вселенная

Объективных причин выбрать того или иного чтеца в качестве эталона нет. Бывает что книга не соответствует манере чтения, а по-другому чтец не умеет.

Мне кажется, аудиокнига - это театр в миниатюре, поэтому все что мы можем сказать про театрального актера, справедливо и для аудиокнижного артиста. И если работают два профессионала, трудно, не впадая во вкусовщину, сказать кто лучше.

Для меня Литвинов тоже не номер один, но в профессионализме ему отказать трудно. Креминский, к примеру, читает в похожей манере, но тембр его мне нравится больше. Тут кто-то на форуме говорил, что готов таблицы Брадиса в его, Креминского, исполнении слушать

Автор: alladi 20.04.2017 - 19:18:53

Kattyrinka вы просто Белянина переели.

Автор: Синобит 20.04.2017 - 20:20:44

Цитата (Kattyrinka @ 20.04.2017 - 14:01:09)

А чем так уж хорош Иван Литвинов?

Если коротко и субъективно - всем хорош. Расписывать подробно не очень умею. да и смысла особого не вижу. Особенности личного восприятия штука такая - кто-то того же Герасимова обожает, а кто на дух не переносит.

Цитата (Kattyrinka @ 20.04.2017 - 14:01:09)

решила послушать цикл "Ааргх" Белянина. Первая книга в Зарецком выше всяких похвал, я сейчас об исполнении, а не о тексте. Вторая есть в Познякове (кривляется так что противно) и в Герасимове, в нём и слушала. По сравнению с Зарецким - хуже, но терпимо. Третья в Литвинове, литературная часть на уровне двух предыдущих, но исполнение слушать не смогла.

По личному опыту маленький совет - если цикл озвучен разными чтецами, следует делать перерыв между книгами. Что бы к каждой следующей книге скрались воспоминания об исполнении предыдущей (но не о самой книге). Белянин в Зарецком очень хорошо звучит, это вам все и испортило. Хотя немного удивлен тем, что Герасимов оказался лучше Литвинова в юмористической книге. Попробуйте через месяц-другой послушать что-то новое и интересное вам в исполнении Литвинова. Кто знает, возможно измените свое отношение.

Автор: Shaora 22.04.2017 - 02:35:56

Kattyrinka, это вам у себя спросить нужно будет. После прослушивания нескольких других книг. Никто вам на этот вопрос ответа не даст.

А вот что касается чтецов-любителей, вы не будьте так категоричны в оценке: среди "любителей" у нас здесь собрались настоящие профи, которые заткнут за пояс любого "профессионального чтеца". Поизучайте тему инди аудиокниг. Вас она может удивить.

Автор: kremen55 22.04.2017 - 08:02:08

Иван Николаевич Литвинов - Мастер высшей категории. Которых и имеется-то в наличии в пределах одного десятка. И в их среде не принят табель о рангах. Они - Высшие.
Да. Есть обьективные причины неравномерности конечного результата. Может нездоровится. Не нравится текст (включая и чисто стилистическую составляющую, как, например, у Пехова). Но планка профессионализма - она просто не даёт слить книгу.
И ещё. И.Литвинов - воспитанник старой школы. Хоть он и молод. Семейные традиции, знаете-ли. Поэтому, просто послушайте в его исполнении не вышеприведенную белиберду, имя коей Пехов, Белянин и Ко, а действительно хорошие Книги. Например - Антона Павловича Чехова. Цветы запоздалые и другие рассказы.

Автор: Ster 22.04.2017 - 10:37:19

Kattyrinka, у нас с вами другие вкусовые предпочтения. Только и всего. Поэтому, мы этих людей и не понимаем. manikur

Автор: Вася с Марса 23.04.2017 - 18:42:11

А мне кажется, Литвинов стрельнул в последние годы.
А упомянутый Белянин - был раньше.

А еще, надо узнать фамилию человека, который работает с Литвиновым в качестве звукорежиссера, и вырезать ему на лбу краткую инструкцию о том, как нормализуют звук.
Из-за этого саботажника фонограммы рвут душу. В плохом смысле.

Автор: kremen55 23.04.2017 - 19:20:59

С чего ты взял, что современные звукорежиссёры нормализуют звук? Их задача - вырезать мат по отношению к современным редакторам, якобы готовивших книги для чтения!

Автор: Вася с Марса 23.04.2017 - 19:22:49

Так а делов то - полминуты запустить процесси полчаса пожужжать компу.
Ну жалко же.
Это ж плевок в черт знает сколько лет жизни фонограммы.

Автор: whit 24.04.2017 - 23:14:19

Цитата (HishtakiSaritanur @ 18.04.2017 - 21:52:10)

Люблю хорошие фэнтези.

Почитала=почитала, да и стала слушать очередной том Темной башни. Вот где хорощее фэнтези, отличия на пару порядков. Ради эксперимента вернулась к Пехову, бывает, со второго раза идет лучше. Увы. Вердикт остался неизменным: графомань

Автор: HishtakiSaritanur 24.04.2017 - 23:47:53

Цитата (whit @ 24.04.2017 - 23:14:19)

Ради эксперимента вернулась к Пехову

Стоило так себя мучить...

Но я все равно буду слушать и похваливать то, что нравится мне, а не кому-то еще. Разумеется, потому, что мой вкус гораздо хуже, чем у вас. Ведь правда же, ну признайтесь.

Впрочем, как говаривают немцы: «Klein, Aber Mein» /Маленький, но мой/

Автор: whit 2.05.2017 - 13:49:31

Цитата (HishtakiSaritanur @ 25.04.2017 - 00:47:53)

Разумеется, потому, что мой вкус гораздо хуже, чем у вас. Ведь правда же, ну признайтесь.

HishtakiSaritanur , fear2

Я потому и вернулась, что уважаю ваш вкус dunno

А написала затем, чтоб было понятно- если Пехов сразу не пошел, таки да, не стоит себя мучить.

Автор: HishtakiSaritanur 14.12.2017 - 13:21:36

Слушаю, позевывая 4-ю часть - Проклятый горн.
Похоже, скучно всем - и автору, и Литвинову. Ну, и мне.
Но дослушаю, чтобы получить, наконец, разгадки. Надеюсь, что на этом цикл и скончается.
Всем спасибо, все свободны.

Автор: Синобит 14.12.2017 - 17:08:10

Цитата (HishtakiSaritanur @ 14.12.2017 - 16:21:36)

Похоже, скучно всем - и автору, и Литвинову

Ну, может действия тут поменьше. Плюс Пугала маловато. В предыдущих книгах его проделкам больше внимания уделялось. Но вот что бы сюжет провисал я бы не сказал. По крайней мере я особо не скучал по мере прослушивания.
По поводу Литвинова тоже схожие мысли имеются. Скучал-не скучал не скажу, но есть моменты, где он, как мне кажется, развлекается.

Цитата (HishtakiSaritanur @ 14.12.2017 - 16:21:36)

Но дослушаю, чтобы получить, наконец, разгадки. Надеюсь, что на этом цикл и скончается.

Все разгадки будут. Цикл завершен на 100%. И я надеюсь Пехов не поддастся на уговоры фанатов (если они имеют место быть) и не станет писать продолжение. Сильно сомневаюсь, что после такого эпичного и логичного финала можно что-то адекватное в продолжение приключений Людвига придумать.

Автор: ЛистикОсени 15.12.2017 - 22:34:17

Прочитала посты..решила прослушать неизвестного Пехова..услышать голос Литвинова.. не знаю как вам, а из фентези мне понравилось Буревой и есс-но, хоть из другой оперы) Гусейнова, Звёздная, Раткевич, а вот признанная звезда любовного фентези Косухина не пошла

Автор: Синобит 20.12.2017 - 05:36:58

Дослушав "Проклятый горн" пришел к выводу, что нужно бы перечитать все сначала. Хочется уже с осознанием всех нюансов еще раз собрать все мелкие детали, разбросанные по 4 книгам в единое целое. Прослушивая завершающую книгу, понимал, что не все отсылки и намеки на события предыдущих книг четко улавливаю. И, в общем-то, особо это не мешало восприятию. Да и не в первый раз при чтении книжного цикла в памяти теряются какие-то мелочи. Но почему-то именно "Стража" хочется переслушать.
Думаю, не последнюю роль в желании переслушать цикл сыграло великолепное исполнение Ивана Литвинова. handup

Больше всех, почему-то, Проповендник понравился.

Автор: HishtakiSaritanur 20.12.2017 - 12:11:41

А вот, кстати, да.
Очень рада, что послушалась совета и продолжила. Все разгулялись, и несмотря на некоторые повторы, вторая часть и особенно финал получились хороши. И тоже подумала, что некоторые намеки были заложены еще в той истории, где у моста ГГ знакомится с Марком. Что-то я, конечно, в финале предполагала, но чтобы это "что-то" было завернуто в такую драйвовую обертку...

Автор: боброид 22.12.2017 - 04:03:20

Ну, не то чтобы скучно... Объём исполняемого шлака, увы, censored, зашкаливает........((((

Это, если кому интересно!)

РS Лен, телефон - для звонков!))))

Автор: goodwиn 7.06.2018 - 22:19:49

Пехов Алексей, цикл: user posted image

Страж
в 4-х книгах:
1 Страж (14:59:57)
2. Аутодафе (16:03:12)
3. Золотые костры (18:12:35)
4. Проклятый горн (16:43:24)
http://abook-club.ru/cycle=%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6/
Читает: Литвинов Иван

Озвучка замечательная. Литвинов умело озвучивает разных героев и персонажей.
В цикле рассказывается о мире, в котором соседствуют рядом обычные люди, ангелы, колдуны, ведьмы, демоны и другие порождения тьмы. Главный герой Страж, который может видеть души оставшиеся на земле и отправляет в ад темные души, остающиеся после смерти некоторых грешников. Отдел церковной инквизиции (псы господни) борющиеся не только с ересью, но и с колдунами, ведьмами и порождениями тьмы и орден праведности (контролирующий Братство Стражей) иногда помогающие, а иногда вставляющие палки в колеса Братства Стражей. Все интересно переплетается.
Каждая книга состоит из историй. Между собой они практически не связаны и можно начать слушать любую книгу, любую историю.

При прослушивании 1-й книги сначала понравилось, потом стало скучно. Так как один и тот же герой попадал в похожие затруднительные ситуации и мастерски из них выбирался. Во второй книги стало интереснее. А третья и четвертая книги уже понравились полностью.
Поэтому рекомендую к прослушиванию, кому интересен жанр фэнтези.