И это еще слабо сказано. Потому что написано великолепно! Без дураков великолепно.

Вплоть до того, что я вообще не склонен относить эту серию к типическим медицинским романам см.:

Вообще не сборник баек, совсем. Скорее "о времени и о себе"
При чем о себе без присущей эскулапам завышенной самооценки, что ценно.

Основное действие обеих книг развивается в восьмидесятые. На излете Союза. Кто ждет ностальгических соплей - не берите книгу. Есть там аспект политических взглядов автора (абсолютно адекватных, имхо)

или

Разве же он мальчик? Он уже давно не мальчик, а взрослый человек, к тому же образованный, с высшим медицинским, как я понимаю. И мне было бы очень интересно узнать, хотя бы в личку, что такого особенного в семье советских евреев по сравнению с советскими русскими, грузинами и прочими национальностями?

Я наверное не очень внятно выразила мысль.
Под своим опытом я подразумеваю то, что некоторую часть жизни провела ничем особо не интересуясь, но с радостью рассуждая о том, о чем понятия не имела. Потом наступил период "просветления", я начала читать и пытаться разобраться в том, что происходит вокруг меня. Продолжаю до сих пор. Вот этот опыт погружения в темы и вопросы, о которых берусь рассуждать я и указала.
Поскольку делаю я это исключительно на уровне самообучения, то во-первых, серьезно отнесусь к любой рекомендации и к любым обоснованным правкам, и во-вторых, ничуть не возражаю, что с методологией у меня не густо. Постараюсь это исправить.

Вот этой фразой вы мне сегодня "утро" сделали. Спасибо!
Но как же я могу вам поставить "айяйяй", если ваше мнение не вызывает у меня ни возмущения, ни раздражения? Ну окей, недопоняли мы в чем-то друг друга, спасибо онлайн-общению и его ограничениям. Может я где-то слишком резко высказала свое отношение. К тому же, мы с вами коллеги, и я прекрасно понимаю, как бывает непросто с пользователями общаться. Так что вы уж извините, милый админ, не стану я вам карму портить

У медбрата не припомню сталинских лагерей и брежневских психушек (психушек особенно не помню).

P.S.
Не могу удержаться, хотя, не исключаю. что буду бит. Может быть, даже ногами. (с)
Вопрошал как-то Василий:

Я собственно вообще была удивлена акцентированием внимания на политике. В книге это было ненавязчиво и деликатно, а по постам в этой теме складывается впечатление, что Моторов с бронетранспортёра вещает и учит жизни

Прослушала вторую. Она немного другая. Медицины практически нет, а

Пионэры немного достали, а всё остальное хорошо. И там уж полнейший развал союза описывается (абсолютно адекватно, имхо)

А что вы так все взъелись? Shaora высказала свою позицию максимально корректно и аргументированно.

Давайте я у вас здесь спрошу, чтобы дальше не поднимать этот вопрос.

Должен ли член клуба любителей аудиокниг иметь какие-либо определенные мировоззренческие и политические взгляды? Если да, то вопросов нет, свой монастырь, свои правила.

Если нет, то почему как только встречается сообщение теистического или нелиберального толка, администрация тут же выставляет эти пассажи за грань добра и зла, а люди их высказывающих объявляет фашистами и старыми маразматиками?

Мне кажется, будет честнее написать манифест форумчанина и четко задекларировать допустимые мировоззренческие и политические взгляды. Как в современной Европе - либо ты либерал (правый или левый), либо фашист, третьего не дано. И всем, попадающим в стан фашистов, принудительно запретить высказывать свое мнение, потому что оно автоматически становится навязыванием своей позиции. При этом приветствовать русофобию и общечеловеческие ценности мир, дружбу, жвачку.

У вас странный избирательный взгляд. Вася с Марса вроде как первый начал томиками Солженицына бросаться.

Любой разумный человек, ограничивающий свое мышление рамками той или иной политической или религиозной концепции, здорово выигрывает, ведь ему все уже объяснили, он все знает, напрягаться и думать самому не нужно.
Но по этой же причине он становится весьма уязвим для иронической критики.
Если убежденность в правоте избранных идеалов велика, критика не беспокоит (редкость), в противном случае - агрессия.
Так что ответ отрицательный:

член клуба любителей аудиокниг НЕ ДОЛЖЕН иметь какие-либо определенные мировоззренческие и политические взгляды. Но если ему очень надо - ради бога

Потому что все мы люди и человеки, у всех есть мнения. Наш ресурс не является коммерческим предприятием, и мы не обязаны вежливо улыбаться любой глупости (это без конкретной привязки к текущей ситуации).
А если с привязкой, мужчина в кожанке - натуральный фашист. Или, если хотите, неопочвенник. Да, его позиция интеллектуальна и публицистична, но цветов он не скрывает. А главное, все его лозунги и призывы не имеют ни малейшего отношения к творчеству Алексея Моторова

Общечеловеческие ценности равны по-вашему русофобии?
Ок. Вот такие мнения лично я и считаю глупостью. Мне неприятно их видеть, и я оставляю за собой право на них реагировать.

Ему и адресовано.

Очень жаль, что лирический герой Алексея Моторова был таким приземленным материалистом и думал о том, что надеть, вместо того чтобы думать...
Кстати, о чем?
О прекрасном? О строительстве коммунизма или о распускающихся на кустах сирени почках? Сразу после полной смены в больнице-то...

Есть такая штука - пирамида потребностей
Очень наглядная вещь.
Если ей верить (а ей принято верить) - нельзя быть одновременно духовным и голодным.
Зато можно очень гордиться своей духовностью, когда с голодом ничего нельзя поделать. Обычно именно такой образ мысли рекомендуют оплачиваемые сотрудники органов государственной пропаганды. Жрать нечего - потому что враги понадкусали все яблоки.

Вы говорите о ГГ как о какой-то пустышке... а он, на минуточку, в свои 18-20 лет спасал людям жизни, попутно убирая дерьмо и кровищу за больными. В реанимации он работал.

А если бы не заглядывлись?))ГГ можно было бы расстрелять за то, что он день и ночь не боролся за мир во всём мире и не маршировал пионерским строем 24 часа в сутки?))

Потому что в магазинах было на что поглазеть. Он в свободное время ещё всякими разными интересными делами занимался, например, классно играл на гитаре. И была у ребятишек своя группа)

Так почти вся книга "Преступление доктора Паровозова" об этом.

Да, важно. Потому что это были обыкновенные нормальные желания. Знаете, я вот всю жизнь такая -растакая общественница, начиная от командира звёздочки, зам. председателя совета отряда, комсорга в школе, а потом ст. пионервожатой и секретаря учительской комсомольской организации... короче, прямая дорога в компартию... плечо друга и локоть товарища для меня не пустые слова... но, блин, это всё не мешало мне мечтать о вранглерах, шарпе, адидасах и жвачке риглес суперминт. А ещё о платье - сафари, югославских сапогах и да! Об этом самом финском комбезе для своего братишки, а может, не финском, но таком красивом: тёмно синего цвета, с двумя полосками на карманах- белой и красной, и молнией-пружинкой. Я почти все свои желания и мечты помню, ну и что?))

Не важнее, но это тоже характеристика времени- наши желания и мечты.
Может, он о сыне и жене в следующей книге раскажет?

А почему он должен был обязательно писать о них? В обеих книгах он рассказал о них ровно столько, сколько было необходимо для воплощения его замысла.

Ну и все
О чем с вами говорить - вы с детства в стане общества потребления.
Не доступен вам полет духа.
Расстрелять вас за Большое Дело - было бы самым правильным, а косточки размолоть в муку и отправить голодающим детям Африки.

Добавлено: [mergetime]1495649551[/mergetime]

Это, извините, ужасно глупо. Человек не может не иметь определенных мировоззренческих взглядов. Даже отрицая что-то вы тем самым невольно выбираете, а это уже мировоззрение. И то, что вы едите вилкой, а не руками, что жена, при вашем появлении не встает, все это мировоззрение.

Самой простой и понятной базовой матрицей поведения является животный уровень существования. В Древней Греции существо исповедующее такое мировоззрение называли идиотом, ему кроме сытой еды и мягкой постели ничего не надо было. Человек собственно и начинается сверх этого базового уровня. Нет, не согласны?

По мне нет никаких таких ценностей. Все это придумали для оболванивания и одурачивания масс, если уж речь зашла про "разумного человека, ограничивающего свое мышление рамками". Поэтому подобные "абсолютно адекватные" либеральные прокламации

и ваш идеал человека-идиота мне тоже не по душе.

И все-таки как быть, когда твои мысли по поводу книги не укладываются в вышеозначенный атарксический идеал и хочется возразить автору или рецензенту? Хотя в данном случае я не сдержался на фразу

И по мне их нет
Только у наших с вами "нет" - разные корни.

Простите, я не понял. Не знаю такого слова.
Атараксический возможно? Но тогда не понимаю, при чем тут это.

Каков антоним к понятию либерализм?
Ну и как бы между чем и чем тут, по-вашему, выбор?
Добавлено: [mergetime]1495650361[/mergetime]

и т.д.

Может быть вы путаете с Политическим просвещением?
Или каким-нибудь ликбезом для младшего командного состава?
Высшие Партийные Школы давно канули в лету, сейчас такое есть, наверное, лишь в Академии ФСБ (курс контр-промывания мозгов и боевого НЛП по Пелевину)

И всюду у вас вот так получается, к сожалению.
Но "не думают" лишь оппоненты

Мне тут недавно по делу пришлось перелопатить один научный сборник. Дело то делом, но со всего сборника с маститыми авторами, член-корреспондентами, докторами наук мне глянулась всего одна статья даже не аспиранта, - магистранта (врач решил второе образование получить). Статья о врачебном цинизме. Я Вам так скажу врачебный цинизм - это особое искусство, и не каждому доктору оно дается.

Добавлено: [mergetime]1504395560[/mergetime]