Макаревич Андрей - Занимательная наркология, Мозг + уксусный альдегид = энцефалопатия

Альвар Излагает очевидные и само собой разумеющиеся вещи... а если это для кого то не так, тогда возникает вопросы - о чём мы говорим? с кем мы говорим? а стоит ли... говорить?
О названии, это не занимательная и не наркология, это - словоблудее, глубоко не уважаемого мной человека, которому удалось достаточно долго морочить мне голову... И продолжает это проделывать самым циничным образом над многими людьми, глумясь над ними же, и попирая те сущности, которые подарили ему известность.



 

Это в том смысле, что по сравнению с упомянутыми деятелями, Макаревич - супер? Странный аргумент. Мало ли по сравнению с кем он выглядит лучше. Однакож видите - находятся и те, кто на полном серьезе тексты Кинчева считает высокой поэзией. Но я не сравниваю их между собой. Они все мне одинаково неинтересны. Вот ведь в чем беда. И для меня это - решающий критерий. А для кого-то они не просто интересны, а кумиры. Я ж не пытаюсь за кого-то из форумчан утверждать, что им интересно и что для них супер. Только за себя. Ну, мож ещё мнение некоторых других людей имею в виду. Не более.
Я просто пытался объяснить, что не считаю критерием для оценки поэтических произведений удельный вес цветистых фраз на единицу объема текста. То есть считаю в том смысле, что чем больше этот вес, тем меньше вещь мне нравится. Тем меньше я автору доверяю. Вы ж знаете - не любитель я виньеток и украшательств. Особенно неосмысленных, а прилепленных для красного словца. Вот большая часть произведений Макаревича, имхо, из такого материала и состоит. Якобы глубокомысленное, вроде как "красивенькое", на деле же пустое. Но некоторые норовят представить Макаревича чуть ли не авангардом рок-интеллектуалов. Да ну нафиг

а если противны?
Добавлено:

да, народ глупее стал...

...сказал zeppelin, поплёвывая с Олимпа...

Макыса ругали, что обобщает, а теперь сами туда же. А как вы относитесь к свидетельствам очевидцев, которые с телеэкрана утверждают, что видели НЛО? Для меня это глупость, для кого-то откровение. Это как пример. Нельзя даже сказать, что передачи телевизионные стали глупее - они каждым человеком воспринимаются по-разному. А уж что народ глупее стал - так это нонсенс. Глупый/умный можно применить к отдельно взятому человеку. Да и то, я думаю, здесь больше подходит термин "необразованный" или "малоинтеллектуальный", чем "глупый".

ну не все воспринимать же так буквально

zeppelin,

Да никакой он не алкаш, достаточно заурядная личность

В государственной деятельности мною замечен не был, но то, что личность очень незаурядная - это очевидный факт и, надеюсь, не только для меня.
К большому моему сожалению, обсуждаемая книга не удалась, ИМХО. Тут уж вроде бы все солидарны.

Сколько людей ,столько и мнений.Мне кажется ,что даже самый великий писатель или самый низкопробный кому-то очень интересен ,а кому-то скучен.У меня в семье у всех разные вкусы.Мне нравятся А.Иванов,Пикуль,Мельников(Печерский),жене Донцова и в том же духе,дочь читает Д.Брауна,Паланника ,а сын Гарри Поттера и фентези.Мы не можем одинаково судить о произведении.Я не хочу сказать ,что Макаревич великий человек.Но считаю его очень способным.Его выступления с "Машиной" мне чесно говоря не нравятся ,но его песни такие как Ломбард ,Высоцкому и многие его сольные песни очень интересные и в словах есть смысл.Слушать "Наркологию" у меня на форуме отбили желание.Но чесно говоря как ведущий "СМАКа" он был тоже интересен.Сейчас "СМАК" с другими ведущими скучно смотреть.

Но, Господа... Как же мало, пока что, сказано о самой книге...
А ведь эту книгу, "известного музыканта", нельзя, как мне видится, обсуждать именно в связи с его творчеством.
И хоть прослушивал я эту книгу весьма давно, но по стечению обстоятельств (обсуждение этой книги на абсолютно стороннем форуме посвящённом теме КПК), решил заглянуть и в наши рецензии.
"Наркология", же, как мне кажется, совсем никак не связана с творчеством Макаревича... Она так же, пожалуй, никак даже не связанна с проблемой наркологии, как таковой.
Это, скорее, некий экскурс в историю поколения, молодость которогого пришлась на 70-е годы прошлого столетия. Книга просто рассказывает читателю о том, чем были заняты мысли и чаянья молодых людей того времени, не слишком сильно увлечённых идеями, активно насаждаемыми в массы (народу), страны под названием СССР. А так же, показывает картинки из жизни того поколения. (Здесь уместно будет припомнить в очередной раз упоминание описания пельменной тех годов от Макаревича & Крокика ! )
Мне особенно близко это повествование, т.к. я вполне могу считать себя современником и очевидцем описываемого, хоть и автор, по возрасту, вполне мог бы "сгодиться" мне в отцы. Кстати, таким отцом, как "Макар... ", я бы лично, очень гордился.
Так вот, в жизни моих сверстников, лучших из них и наиболее думающих и читающих из них в детстве и юности... Тех, кто в последствии добился чего то в жизни (не по версии а-ля "новый Русский", а в действительно достойном толковании успеха и осмысленности бытия), именно так как пишет Макаревич в этой своей книге и расставляли приоритеты.
1) На первом месте "Битлы"!
2) На втором месте "Дринч"...
3) Далее, всё остальное...

Итак, предостерегая самого себя от очередного скатывания к обсуждению персоналии А. Макаревича, очень хочется сказать ув. drYY, ежли, конечно Вы, как пользователь (форумчанин) ещё имеете место быть - заглядываете сюда...
Так поверьте, что это:
drYY

Не так...

И, повторюсь, совсем даже не об этом!
Эта книга о нечто (некоем) бОльшем! Эта книга о счастливом, во многом, поколении (моём поколении), которое лишь сегодня способно проникнуться и понять своё счастье! Имеется в виду грустное, но во многом счастливое сопричастие к переломному моменту истории государства Российского, как бы ни были извращены желания и надежды этого (нашего) поколения... О поколении, которому автор предлагает (с высоты своего жизненного опыта) заглянуть в прошлое и правильно расставить акценты. И, не побоюсь, постараться в очередной раз ответить на вечный вопроc нашего бытия: "Что такое - хорошо, и что такое Плохо..?!"

Denis70, прочитал твой пост с интересом, но врядли буду слушать или читать Макара. А суть дела в том, что раньше он если помнишь:
"В песнях никогда, я не поучал ...", сейчас он частенько это себе позволяет, хоть и ненавязчиво, но он же идол. От кого и шепот громче конанады. (имхо конечно).

Суть моего коммента - именно то, что в своей этой книге Он "ни на йоту" не поучает... Именно этот тезис из предыдущих постов наших форумчан я и пытался развеять.

Я очень советую именно тебе, Старина, прочитать эту книгу!
Добавлено:
Уверен, не пожалеешь! И политориентация тут даже совсем не причём и совсем не в счёт! Эта книга будет близка людям, молодость которых пришлась на годы, описываемые в книге.

Я и для себя то это время считаю как бы, "на крайней точке понимания" по возрасту, сопричастности и, соответственно, по образу мышления (согласно описываемым событиям и реалиям времени). А людям, которым меньше 40-ка, вообще, пожалуй, не стОит "беспокоиться"... Это объективно... при всём уважении! Искренне надеюсь, что меня поймут правильно.