Браун Дэн - Утраченный символ, утрачен символ, потеряно время

А может отзывы написаны уже в рамках сдержаности? По-моему ты зря так реагируешь. Вполне можно высказать собственное мнение, даже если оно по той либо иной причине не совпадает с другими. Или? Это оффтоп конечно, ибо саму книгу не читал. Как-то в проекте, торча по вечерам в отеле, искал что-то внятное прочесть. Ситуация была такова, что Интернета в отеле не было нормального, потому им не пользовался. В офисе работало сбойно, потому удавалось наскоком скачать с десяток книг раз в несколько дней и прочесть. И тогда решил ознакомиться с Брауном, поддался рекламе. Как раз скачал "Код да Винчи" и "Ангелы с Демонами" и прочел за пару-тройку вечеров. Оказалось даже лучше "С.Т.А.Л.К.Е.Р", пару книг из этой серии как раз скачал в том же транше. В общем хватило с избытком, на безрыбье прочел, но с тех пор на книги обеих серий не смотрю. В смысле где-то как-то понимаю рецензентов, реклама не соответствовала. Но если тебе показалось по-дригому, то ведь и надо высказывать свое мнение. Может тот Браун, несправедливо репрессирован рецензентами, а те, кому он нравится, стесняются подать свой превозащитный голос в его пользу. Тоталитаризм получается какой-то. Борись! Это, кроме прочего, еще ведь и развлекательно и производит энергию познания!
Кстати, один из самых интересных (по-моему конечно) персонажей политических кинодетективов комиссар Миклован (Молдован) очень просто возрождался. В конце фильма его расстреляет например десяток автоматом или пистолетов, а в следующем фильме его в начале доктор обследует, скажет, что из пары десятков попавших в него пуль опасными были с только пяток. Он покашляет и поморщится, а через полчаса фильма уже как огурчик и снова готов к приключениям! И смотрится с удовольствием!

 

я не о совпадении или не совпадении, а о манере высказываться.

Прочитал на всякий случай. Вроде обычная манера, присущая участникам дискуссии. А что там не так?

вот некоторых участников за то, что им присуще, надо бы ремнём по попе, невзирая на.... (ИМХО)

Лично я после прослушивания "Символа" собираюсь послушать "Ангелов", "Код" и "Цифровую крепость". Эти книги я читала глазами в оригинале, но уже давненько. Надо освежить их в памяти, тем более, что и чтецы хорошие, и чтиво весьма увлекательное - а всякие исторические и прочие несоответствия меня не коробят: я их попросту не замечаю. Есть своя прелесть в невежестве, свойственной женскому полу.

Ух озорница! Это влияние Брауна наверное? Но ты таки не забывай, что это не наша вина, а наша беда, как когда-то говорилось на уроках Литратуры...

я не поддаюсь влиянию...

Ах, как сказано! И кокетство и вызов и априори отпущение грехов!

И истина.

Во всяком случае, я кое-какие новые для себя знания получила, какую-то информацию выудила.

Ну да. Плюсы с твоей точки зрения наверняка есть. Но это не значит, что плюсами они будут для всех, ведь это ТЫ не бросила... Точно так же восхваление другими людьми других вещей, брошенных тобой, это восхваления с ИХ точки зрения.

Так что не нахожу в этом отзыве особой информативности. Ты же не хочешь сказать, что бросание или НЕбросание книги тобой - это некий эталон или там критерий, пригодный для всех?

Нужны они тебе? И знания ли это?

А не слишком ли дофига внимания вы уделяете манере высказываться? Что ни темка, то 30% по сабжу, остальные про манеру высказываться. Все такие ранимые, обидчивые, аж мурашки по коже. И при том практически кждый, как грится, в своем глазу бревна не видит.

CRIttER , это ты о себе

Добавлено:

чесслово не понимаю! Стер разве за всех говорит? А мне казалось, что высказывает своё личное мнение о книге
И она своё мнение никому не навязывает, а просто делится. Вроде бы для того мы здесь и общаемся

Ага. Это типа я тока и делаю, что обижаюсь на всех и вся. Что ни пост - зову модеров на помощь.

А вот честно - много ты из такого мнения узнала? "У книги есть плюсы, потому что я ее не бросила". Офигенно информативно и ценно.
Добавлено:

А что тут, извиняюсь, навязывать? И чем делиться?

CRIttER , а зачем к каждому слову цепляться? Хочешь сказать, что все посты должны быть информативны и ценны? Так критерии у всех разные! Там, где ты информации не увидел, другой, может, что-то и почерпнёт. Скажем, если вкусы примерно сходятся, то уже ориентир.

Будем каждое своё высказывание предварительно тщательно взвешивать и измерять информативность и ценность для ув. Дегустатора?
И каждый пост писать так, будто сдаём экзамен?

Ну да, ну да, конечно не будем... Тока вот как с этим тогда быть? От того же автора, между прочим...

Так кто ж тут претензии к рецензентам начал? Возражений у тебя не вызвавшие.

То бишь давайте в таком ключе рецензировать: бросили- не бросили? А то грустно слишком? Ну-ну. И главное, канешна, шоб не дай бог никого не задеть. Важнее и интереснее этого ну ничегошеньки не может быть в разделе рецензий...

Так кто ж тут претензии к рецензентам начал? Возражений у тебя не вызвавшие.

То бишь давайте в таком ключе рецензировать: бросили- не бросили? А то грустно слишком? Ну-ну. И главное, канешна, шоб не дай бог никого не задеть. Важнее и интереснее этого ну ничегошеньки не может быть в разделе рецензий...

Хочешь сказать, что ты разницу не замечаешь? Стер выразила сожаление об общем тоне обсуждения книги. Не все люди пофигисты, неконфликтному человеку не так-то просто решиться написать о своём мнении, если оно отлично от оного у закалённых в спорах зубастых акул. Но какой смысл в препарировании не информативной, по твоему мнению, фразы? Что хотелось сказать, то и сказала, по мне так "не бросила" - это уже характеристика, значит книга всё-таки зацепила чем-то.
"...давайте в таком ключе рецензировать: бросили- не бросили?" - это не её призыв, а твой вывод, который ты умудрился сделать из её слов

не заставляй меня цитировать Итак уже сплошной

А ведь информативно, надо только захотеть информативности. Сопоставляешь с ближайшей прочитанной книгой с тем же впечатлением. Я, например, сразу сассоциировал это дело с "Седьмым свитком" и думаю, что вяд ли ошибля.

Как будто с этим я спорю. Но выше я вроде как и написал, что такое "субъективное мнение" мне, например, о книге мало что скажет. А вот те "субъективные же мнения", которые ей не понравились, очень даже. И да, подтолкнут к решению скорее не слушать, несмотря на то, что Стер не бросила.

Хе. А я ведь вовсе и не ее призывом это считал, а скорее твоим.

И не надо. Потому как то, что тебе таковым может показаться, это как раз не обидки, а скорее стеб.

Да информативно конечно. И сопоставить можно. Тока опорой будут уже все-таки не книжки, а личность и твои взгляды на пристрастия человека. А, согласись, это не то же самое, что какая-то инфа о непосредственно книге. Без всяких эмоциональных "бросил-не бросил". Так вот, как бы камрады выше ни ударялись в рубилово, они все же давали какую-то более наглядную инфу о тексте. А потому меня как раз такие рецензии или отзывы очень даж устраивают. А просто эмоциональные не говорят ничего.

Об чем собсно и была речь с самого начала.

Книгу прослушал.Понравилась,но меньше чем Ангелы и Демоны. Не буду углубляться в сюжет,который уже обсудили. В серии книг про Роберта Лэнгдона, мне нравиться то,как автор описывает место действия,будь- то Вашингтон ,Париж,Рим.Создаётся ощущение что ты ходишь и смотришь,на все эти достопримечательности , а не сидишь в наушниках. Также помимо выдумок,автор приводит исторические факты ,о произведениях искусств (головоломках которые они скрывают) , архитектурных ценностях,людях. Конечно любой может сказать: " Это всё давно известно,учите историю и читайте научную литературу". Все люди разные,как и их интересы. Кто-то интересуется искусством,кто-то музыкой, поэзией...А кто-то электротехникой и для него имена и фамилии ,Бернини, Рафаэль,Дюрер ничего не говорят и он не побежит учить историю искусств,жил он и без них хорошо. Я к тому что Браун так интересно преподаёт факты читателю,что волей не волей ,хочется потом найти и прочитать про это отдельно и узнать об этом побольше.

Но как сказали выше ,у каждого автора свои читатели.

Не, ну а что... Если уже заранее готов встретиться со страшными и ужасными тайнами, окружающими нас на каждом шагу, с досадными нестыковками в мелочах, с отвратительным языком перевода (а поскольку этот отвратительный перевод идет из книги в книгу, то есть подозрение, что и язык оригинала - не блещет красотами), с длиннотами и повторами, с тем, что в темной тишине кто-то обязательно громко гавкнет - тогда Дэн Браун ничуть не разочарует. А в совокупности с Р.Мухаметзяновым - совсем даже наоборот.

А я тут на экскурсии побывала "Москва кабацкая масонская". Ну, этих масонов у нас - как в Бразилии Педров. И тебе МГУ на Моховой, и "нулевой км" на Красной площади, и Склиф, и Пушкинский музей... А самое гнездилище - детище масона Баженова - Царицыно с его нелегкой судьбой. Так что нам тоже есть о чем призадуматься.

А вообще-то хотелось бы, чтобы Д.Браун о Денверском аэропорте триллер написал.

Кинг лучше напишет. О будущем, которое уже на фресках.

А конь-то... Аж мороз по коже (с)

Друзья, какой замечательный голос у чтеца, но, к сожалению, такая вялая манера исполнения. вся прелесть писанины Брауна в динамике текста. глазами-то его быстро глотаешь, не замечая средней руки писательского таланта и однообразия приемов. А вот когда слушаешь... Да еще и чтец "поддает жару" -- каждому мало-мальски значимому диалогу интонационно придает такое значение, что кажется вот-вот и кульминация всего романа наступит. В общем, сломалась через час прослушивания. скучно, вяло, а так понравившийся сначала голос, начал раздражать: Если Дэн Браун писатель одной книги, то чтец автор одного приема. все герои слились воедино. нет у них никакой индивидуальности. Увы... не знаю, на сколько чтец "мастит", но на мой взгляд, здесь он схалтурил. или просто еще не набрался чтецкого мастерства... чего его искренне желая. голос -- просто сказка)))

Браун Дэн — Утраченный символ цикл: Роберт Лэнгдон (Мухаметзянов Радик) //ссылки: