Лукьяненко Сергей - Работа над ошибками: Черновик. Чистовик

Да что же???
Ребята!Я ко всем Вам отношусь с большим уважением!!!
Но иногда как будто...Эххх...
Что звучит грубо и вульгарно???????????

 

Вот вернули хорошую тему
Меня книжка заинтриговала, и наверное прослушала бы ее с интересом и удовольствием, если не начал Лукьяненко наежать на любимые мною исполнители. Ранше было и про Бутусова, и про Шевчука- только где сразу не вспомню. А в "Черновики"...
Помните там про "Три окна"?
Вот- не смогла это ему простить..
И после этого книжки его не брала.
Может пройдет, может - нет...
Увидим.

Но Макаревича слушать продолжаю

Это сообщение отредактировал veraslav - 19.07.2008 - 23:53:11

Ну хорошо. Я отвечу. Только не взыщите: ответ будет не только о том, что я имел в виду в той фразе, а несколько шире. Мне кажется, что подобным ответам место не здесь, а на «Школе молодого форумчанина», однако, вопрос прозвучал здесь – и ответ будет тоже здесь. Чтобы уж совсем не выходить за рамки ветки, я напишу отзыв по «Черновику» - надеюсь он и станет предметом дальнейшей дискуссии .

Я прошел по этой ссылке и вот результат:

Попытаюсь объяснить, почему я употребил это слово, но несколько позже, а сначала немного о совсем уж элементарном. Есть правила печати текста и одно из них гласит: «После каждого знака препинания ставится пробел». Нарушение оного ведет к резкому ухудшению читаемости текста и, как следствие этого, к худшему его пониманию. За годы работы с документами в бумажном и электронном виде настолько привыкаешь к четкости письма, что манера подобная Вашей, при первом прочтении, вызывает резкое неприятие и приходится заставлять себя вчитываться в строчки, чтобы понять их смысл.
Теперь о смайликах. Когда я начинал работать в сети – не было таких забавных желтых мордочек, а смайлики представляли собой некое сочетание символов. Их главный смысл – показать отношение к фразе, эмоции. Обычно мы их ставили в конце или отделяли множеством пробелов, если он «затесывался» в середину фразы. Наверное оттуда и у меня и у многих довольно негативное отношение к куче смайликов, рассыпанных по фразе. В результате Вы и получаете замечания вроде этого:

Пожалуй, это все по «правописанию», теперь по «поведению».

Для меня и, наверное, подавляющего большинства форумчан, посещение этого форума – удовольствие и радость от общения. Но есть группа людей, которые, помимо этого приходят сюда, как на работу. Я о модераторах и админах. Вы когда-нибудь задумывались: сколько сообщений нужно просматривать, отвечать на них, разнимать дерущихся, помогать новичкам и прочая и прочая? А ведь еще они ведут какие-то свои темы. tvk, к примеру, ведет алфавитный перечень и я заметил, что новые рецензии стали появляться в нем не столь оперативно, что могу объяснить только предельной загруженностью. Так давайте уважать ее труд, не создавать ей дополнительных проблем и прислушиваться к ее замечаниям. Вот для примера:

Предельно лаконично и вежливо, не так ли? Ответ:

Для меня – почти грубость. Вместо извинений, объяснений, оправданий – чуть ли не указание модератору, что ей нужно делать. Идем дальше:

Четкий и вежливый ответ с объяснением и очередным вежливым замечанием. Ответ:

Нужно еще что-то объяснять? Но «добило» добавление:

Человеку вежливо говорят, что с ним трудно разговаривать, что он использует неприемлемые эпитеты и тому подобное, но все это элементарно пропускается мимо ушей… Ну вот и появился мой пост… Все. Хватит об этом…


Теперь о «Черновике». Я являюсь давним поклонником творчества Сергея Лукьяненко. И мне в большей или меньшей степени нравятся практически все его произведения. Но во многих поздних работах я стал замечать нездоровую тенденцию, а именно: красочно и интересно написанное начало. С интересно закрученным сюжетом и интригой, но в ходе произведения все как-то скатывается на упрощенные схемы повествования и развития сюжета. Книга не дочитывается – она «добивается» и отбрасывается. А спустя некоторое врямя, хватается по инерции новая в надежде, что там все вернется на круги своя. И я лично не знаю насколько мне еще хватит этой «инерции». Все это относится к «Черновику» и, тем более, к «Чистовику». То ли на автора постоянно наседают издатели, требуя новых книг в кратчайшие сроки, толи сам Сергей «распыляется» на какие-то другие направления жизни, но результат печален. Уровень его творчества ощутимо понизился. Даже сравнивая «Чистовик» с «Черновиком», на мой взгляд, это очень заметно.
Уф. Аж устал немного от столь длинных речей.

Да...Пожалуй всё так...
Я просто пытался немного оживить(в хорошем смысле )форум...
Но насильно мил не будешь...(Получилось не очень)...(У меня)
Ещё раз благодарю за книги!!!Это главное всё же тут..!
Большой привет моим любимым Крокику!Иудушке!Криттеру!Мозли!Кибальчиш! Trya! и конечно...(Она догадается)... (Козочка кудрявые ножки) (Искренне)!!!

Добавлено:
Спасибо что есть такой прекрасный сайт!
Topic Link: Готовим сами. И очень вкусно!

Это сообщение отредактировал Denis70 - 20.07.2008 - 15:28:37

Хм... честно говоря, мне показалось наоборот... затянутое начало.... потом содержимое таки затянуло :-) (Каламбурчик получился...).
Слушал с большим удовольствием до самого конца... Может уважаемым друзьям (elaz17a и др.) хотелось чего-то большего, блестящего, шокирующего и т.д. Вот и ворчат....
Не вижу никакой коммерциализации, никакого подвоха... Прекрасный Автор, прекрасная книга, прекрасный чтец.
Но всё-таки... если посмотреть внимательно на 13-ю главу... у кого-то она есть в полном составе?... или как сообщил trya :

nazares!
Спасибо, что вычленили из моего поста самое важное и ответили именно на него!

Понимаете, все завичит от того, какую "скорочть" считать нормальной. С человеком начинает творится черт знает что! Безусловно, должно пройти определенное время, прежде чем он начинает что-то понимать... Более того, по сюжету книги процесс "стирания" героя затянулся, так что некая затянутость уже изначально заложена замыслом автора. А вот потом события начинают нестись галопом. И тут Вы начинаете чувствовать себя комфортно, а для меня наччинаются неудобства... Боюсь нас начинают приучать к принципу "чего тут думать - вперед, к развязке". "Ранний" же Лукьяненко, на мой взгляд, "ускорялся" не столь стремительно. А если брать "Чистовик", то здесь вообще все "по-быстрому". Наскоро придуманный сюжет (не чувствуется проработки, какая есть в "Черновике"), да и вообще все как-то недоделано. К сожалению, сейчас нет времени писать более развернууто, но если интерес к этой теме еще не угас - мы можем продолжить обсуждение позднее.

извините, повторюсь. Про развитие сюжета, завязку и пр. это объясняется чисто техническим приемом написания, заодно иллюстрируя определенную несостоятельность товарища фантаста, как писателя.
делается так:
пишем с ходу. без сюжета, без продумывания деталей. завязка страшно интересная и завлекающая, потому что автор не придумал еще развязку и сам не понимает, о чем пишет (см. Агата Кристи). а вот дальше начинаются проблемы. потому что придумать столь же эффектное развитие сюжета и финал не хватает ни то терпения, ни то таланта, ни то уважения к читателю. в качестве деталей - несчастные мальчики и всякого рода детишки в трудных (или нелепых) обстоятельствах жизни, а заодно мечущиеся в терзаньях, a la нелюбимый аффтаром голливуд, герои, крутизной своей, покоряющие не знаю точно кого, но явно многих. все. попробуйте взглянуть на построение книги под таким углом, думаю вы со мной согласитесь.

и чистовик не читал и черновик не осилили до конца, но если натурально есть желание, меня до сих пор терзает страшнейшая халтура в мордобойных сценах

Iudushka, может быть Вы и правы. Не думал об этом, так что пока не готов спорить. Подумаю...

Подумал… И не соглашусь с Вами по «Черновику». Произведение кажется мне достаточно продуманным от начала и до конца. Более того, в начале идет предельно четкая проработка «ландшафта». Все гармонично и взаимоувязано. На мой взгляд подобного невозможно добиться с пылу с жару. В рассказе или маленькой повести – да. Автор и не скрывает, что многие рассказы именно так и написаны: практически в один присест. Объемное произведение, каким является черновик невозможно создать с бухты барахты. И автор знает: о чем он пишет. (Кристи не смотрел, не до того).
Если проследить линию сюжета (скелет) произведения – то, на мой взгляд все «кости» на мести и все логично идет от начала к концу. А вот на «мясо», где-то с середины, или ближе к концу, автору явно не хватило времени. И тут появляется и Голливуд и все то, что Вы заметили. Более того, мне почему-то кажется, что продолжения не планировалось, и только в последний момент, в авральном порядке, был присобачен «выход на второй уровень». Если бы асе закончилось (или герой погиб в функции или, что скорее всего, расправился бы с «контролером», а колечко бы рассыпалось) – перед нами было бы неплохое произведение, типа «Спектр». Но бизнес, есть бизнес и дверь закрывать не стали.
Роман имел достаточно большой успех и от автора потребовали продолжения в самое ближайшее время (естественно: это все мои домыслы). И вот тут и случилось то, о чем Вы написали! Ничего не придумано. Сюжет – почти никакой. Герой путешествует по мирам (или железной дороге). При этом встречи героя и его размышления напоминают мне типичные зарисовки. Знаете: приходит на ум образ – быстренько записал, глядишь, когда и пригодится. Вот здесь и пригодилось. И во всем видно желание автора побыстрее покончить на сей раз с миром функций окончательно. Чтоб к нему больше не возвращаться. Что опять возвращает меня к мысли об «однотомности» «Черновика». "Покончить окончательно" - явно неправильно с точки зрения стилистики, но суть выражает довольно точно.
А за мысль о «непридуманности развязки» спасибо! Благодаря ей для себя я смог объяснить почти все, что было мне непонятно в отношении к роману.

А я вот завязал. Не могу больше ... Но Лукьяненко слушаю (ни в коем случае не читаю). Лукьяненко для меня -вполне нормальное средство заполнить тишину во время занятия какими-нить делами. Ну то бишь есть некий сюжет с продолжением, развлекушка эдакая. Вот я её и потребляю. Но насчет каких нить там поводов "задуматься" - ни-ни. Ибо все эти поводы в книгах Лукьяненко либо до костного мозга обсосаны его предшественниками, либо высосаны из пальца. О его же собственном мировоззрении в чистом виде имел возможность судить по телегам в его ЖЖ. И порой просто диву давался: (сорри за грубость) надо ж быть настолько недалеким и при этом так мастерски поддерживать имидж автора книг "заставляющих задуматься" .

Вот, прослушал подряд и "Черновик", и "Чистовик". Что можно сказать? Все тот же Лукьяненко - не лучше, но и не хуже прежнего. Слушать интересно. Вполне. Хороший сюжет. Местами, правда с "проскальзываниями" и "тормозами", но хороший. Придирки - все по мелочам. Опять местами предложения неграмотно строит. Опять свои комплексы советского потребителя, дорвавшегося до вожделенной колбасы, сливает на читателя под видом многочисленных "житейско-потребительских наставлений". Опять некая порция "философских" сентенций. Но все же это не мешает дослушать до конца. Правда лично меня ни о чем "эдаком" книга задуматься не заставляет

А я чего-то начала, затуманилась...и отложила до появления особого настроения.

А я как раз когда никакого особого настроения, Лукьяненко и воспринимаю. Слушать то действительно нескучно.

Добрый день, форумчане!!!

Прослушал книгу Сергея Лукьяненко Черновик. Сразу скажу, что не начинайте слушать или читать Черновик, если у вас под рукой нет Чистовика, а то будет разрыв мозга, если быстро не найдете Чистовик.
Вообщем книга посвещена перемещением в паралельные реальности!

Все это описано очень интрегующе!

Вообще не буду расказывать всего, почитайте или послушайте, узнайте кто такой Котя, что за мир Янус, какми способностями обладают функционалы, кто такие функционал, что за функции и зачем это все нужно!!!
Сергей Лукьяненко написал отличный рома в двух книгах.
Как и серия Лабиринт отражений и его продолжения не отпустит до самого конца и возможно заставит вернуться к некоторым мыслям!

Это сообщение отредактировал tvk - 26.09.2008 - 10:43:06

не разорвало

все мимо. а вообще рецензия - это позитив всегда, даже если на Луку

2 artzub
Спрятала Ваши описания под спойлер.
Для желающих прочитать спрятанное - скрытый текст надо выделить мышкой.

Аналогично
Вот Лабиринт отражений действительно интересно было слушать.
Возможно, я к тому моменту выхода "Черновика" уже наелся Лукьяненко.
Началось у меня все с изумительных рассказов. Потом крупная форма: "Спектр", весь "Лабиринт...", "Дозоры". После этого уже понял, что пошел перебор, но "Черновик" все-таки купил, послушал. Нет, с "Чистовиком" пока обожду.
Добавлено:

Это наверное, чтобы "некто не узнал больше того, чем надо, и его не пришлось убрать"

А мне "Лабиринт" не пошел вообще, но я же не говорю, что Луку вообще слушать (читать) невозможно. (хотя слушается легче )

Лично мне, Черновик и Чистовик очень понравились, наверное даже одни из моих самых любимых книг.
ИМХО, книги хорошие и написаны на уровне, а негативные отзывы только от тех, кто ожидал иного. Такое бывает, когда люди долго чего-то ждут, представляют, придумывают себе каким это будет и когда получают что-то отличное от их предположений разочаровываются. Наверное в глубине души каждый себя считает всегда правым и лучшим, просто проявляется это по-разному(в разной степени и на разном уровне)...

Слушается легко, озвучка превыше всех похвал, живенько! Думать ненадо,... расстраиваться тоже. Настроение отличное! Хорошо разгружает!
P.S. немного раздражает философия в начале глав, но... глубины нет и привыкаешь...

За трудовую недельку удалось послушать: "Черновик" и "Чистовик" - Сергея Лукьяненко. Ну что тут скажешь ,замечательно! В книге есть всё,погони,драки,сверх-возможности, любовь и много чего другого.Слушать было очень интересно. Читает: Александр Андриенко. Читает замечательно!

а я начал было Черновик слушать, чтоб с Лукьяненко познакомиться, но не дотянул до посадочных огней.

(С) не знаю чей

Даже странно. Вроде как вполне милое и легкое, совсем Лукьяненковского типа произведение. Еще могу понять его екзерсисы на тему типажей из СП, кажется "Остров Русь" и продолжение, там просто обыгрываются неизвестные широкому читателю офисные работники. А почему "Черновик" не пошел? Неинтересная тема или скучно реализовано?

На волне прекрасных лукьяненовских рассказов из прекрасного далёка перешёл к его форме. с удовольствием послушал серию про лабиринт отражений (бальзам на душу бывшего геймера ), неровно написанные Дозоры, ещё что-то, Спектр (тут уже было почти нудно), и последним из его романов слушал именно "Черновик". после этого охота слушать Лукьяненко пропала совершенно.
Черновик показался мне каким-то угловатым, наспех сделанным. и вообще больше похожим на киношный сценарий, нежели на роман.
а может, просто наелся я автором. тем более язык не бог весть какой, а эффект новизны держится недолго.

но вот рассказы иногда можно переслушать

ах, да. чуть не забыл.
что ещё несказанно добавило негативчику от "Черновика" , так это то, что я его КУПИЛ сразу после выхода в свет. ездил специально, время тратил. про деньги вообще молчу

и вот ведь пакость - на диске была техническая ошибка. половину одного трека вместо записи звучала тишина.
о косяке сообщил в поддержку и через их сайт, и в почту, вы думаете меня хотя бы поблагодарили?
может быть даже прислали недостающий файл? или хотя бы текст отрывка?

ну да, вы угадали. фиг вам. даже не отреагировали

т.е. сразу несколько факторов поучаствовали в моём разочаровании Черновиком

Хм. А для меня оказалось одним из самых интересных его произведений. Более того, кое-что даж эмоционально зацепило. В отличие от всех остальных его опусов. Причем (не помню точно, но...) кажется даж в герасимовском исполнении (впрочем, в этом уже не уверен, но мало ли ).

да поначалу было очень даже ничего. но знаешь, если бы в спектре было 3-4 цвета, то мож и пошло бы на ура.
но на пятом уровне меня уже начали посещать тревожные мысли: "ё маё! ещё ж целых два цвета до конца!!!"
в общем, я утомился просто-напросто

Ну... тут ведь сам факт того, что "космоопера" тож сыграл. Я ваще люблю про инопланетян и про всяческую "разницу и сходства" между непохожими.

А "Звезды - холодные игрушки" Лукьяненковские читал? Там вот космоопера по полной. Мне лично понравилось.

А вообще лучшая современная космоопера - это Бэнкс, имхо.

Имхо, Спектр лучше. ЗХИ - слишком дидактично и даж местами туповато. Но не безнадежно плохо. Проблески были.

Ну... я не знаю, что означает "современная". Лично я щас глазами "Эндимиона" добиваю. Ну, типо сиквел "Гипериона". Вполне так. Что мне там нравится? Дидактики нету. никто не долбит тебе по мозгам, что такое "хорошо", и что такое "плохо".

А вот Бэнкс? Он как, этим не грешит?

CRIttER

Ну, по сравнению с Лукьяненко этим вообще никто не грешит, кроме разве что четырех евангелистов По части моральных проповедей он просто святее самого папы римского

У Бэнкса как-то все в немного другом ракурсе обычно. Он же не наш, он же капиталист загнивающий. У него там все больше психологические дебри героев... Что бывает довольно занятно в тех случаях, когда герои - гигантские разумные космические корабли, живущие в симбиозе с людьми и миниатюрными разумными же роботами-дронами. Я, правда, не в курсе, что из Бэнксовой фантастики есть в переводе - у меня самого только оригиналы...

laughingbuddha , хоть в цитатник неси!

подобные перлы могут рождаться только на истинно литературном форуме. прям гордость меня распирает от причастности

Да бог с тобой. Возьми того же Брэдбери... Ну, не всегда конечно дидактизм прет в лобовую , типа "делай, как я", но давление то можно ощутить и без этого. Я вот очень даж ощущаю у туевой хучи авторов. Это, в принципе, нормально ( мотивация к писанине, понимаешь, засветиться мудрым наставником ), но не любой же читатель обязан принимать это с благодарностью. да и... приоритеты, и мировоззрение могут отличаться. При одинаковом уровне гуманистичности.
Добавлено:

Неси, тока это будет неправдой.
Добавлено:

Я честно скажу... Для кого - дебри, а для кого - тоска зеленая. Жёвано-пережевано все. Ну... то есть побольше бы лазерных залпов, корабликов юрких, инопланетников ушастых... Это - да... А про всякие там мятущиеся души... Ну че такого нового мог написать этот буржуй?

А вообще-то я все-таки считаю луку довольно тупым челом. Толчком послужило его истеричное высказывание в ЖЖ насчет того, что ежели мы щас не введем обязательное преподавание православия в школах, то через сколько то там лет наши дети или внуки будут там изучать ислам. Ну... сказано было прям с такой интонацией, как будто не то Моисей с горы вещает, не то протопоп Аввакум. И не менее, чем про конец света...

Но может ли хоть кто-нить назвать хоть десяток лет в истории нашей страны. когда исповедание большинством населения православия послужило бы залогом мира, спокойствия и благоденствия? Кого и от чего спасло православие? От революции, например, Россию православие сберегло? Православные не вспарывали друг другу брюха? Какие такие кайфы может обеспечить доминирование православия в населении? ЧЕМ оно лучше ислама? А вот камрад с умным видом вещал так, будто преимущества есть. Получается, что он - либо ДУРАК, либо подлец. Дурак было бы извинительнее.

И после всего этого всерьез воспринимать какие-то его "глубокомыслия"?... Впрочем, где они , собсно, вообще? Кто их хоть раз видел? Одни лишь "умнообразные" телеги для дошкольников. И то сомнительно, стоит ли подпускать детей к такой "мудрости"?

Как реализовано, судить не возьмусь, поскольку не дослушал. Возможно я только надкусил булочку, а изюм остался в несъеденной части. Но прослушанная не заинтересовала и показалась несколько тягомотной и не совсем корректной вариацией на тему "без бумажки ты никто". ГГ взять - кто он? Городской ковбой с основным занятием оседлать и доить какую-нибудь жилу. Источник его благосостояния и крутизны где-то между ценой и себестоимостью расположен, ну на худой конец в накладных расходах. Больше-то автор ничего в него не вложил. Он и есть без бумажки никто вне зависимости от наличия или отсутствия фентазийности. Вполне возможно дальше этот скелетный образ мясом и обрастает, но тогда завязка слишком затянута и никак на это не намекает.

Вот наверно мне тоже надо было сперва рассказы послушать, а потом подумать - переходить ли из прекрасного далёка к большим формам.

Ну, у него разное есть. Есть такая книга "Player of games" - там все больше психологические дебри. Есть "Matter" - там всего понемногу, на базе навороченного космооперного сюжета. А есть "Excession" - вот ежели тебе лазеры, кораблики - юркие и гигантские, разумные головоногие, то это туда. Там, если мне память не изменяет, и людей почти нет среди персонажей... Последняя книжка, кажется, даже на русский переведена.

Дык он и в книгах с той же интонацией вещает. Правда, кое-что все равно интересно.

В этом он в целом прав. Если у людей нет своей религии, они будут подвержены влиянию чужой. Особенно в условиях агрессивного исламского миссионерства.

Чем православие лучше ислама? Во первых Россия под исламом уже не будет Россией. Кроме того современный воинствующий ислам превратился в некую сатанинскую секту, которая поклоняется смерти, крови, насилию, злу. Есть и мирные порядочные мусульмане, но их сегодня почти не слышно. Слышно бинладенов, хомейни и прочих басаевых.

Чтобы было ясно: я не христианин и не мусульманин и не русский патриот. Я религиозный еврей, живу в Израиле.

Закрыли вопрос с мировыми религиями в сатанинском ключе.

Кто бы сомневался? Ежели ты НЕ НАШ, то стопудово ТЫ ЧУЖОЙ.  Так ведь, да? Ну... я не судья вашей идеологии... Но ведь стока времени из жизни нашего поколения нам внушают: КСЕНОФОБИЯ  - ЭТО ПЛОХО! А вы вот в своем и в лукьяненковском вариантах этой самой апологии ксенофобии ни разу не усматриваете? То бишь, все - правильно? Бей вражин? Сорь, но уверены ли вы в таком случае, что мне таки не придется защищаться от такого вашего "чистокровного" энтузиазма? Раньше, помницца, вы весь мир заставили стыдиться антисемитизма. А теперь так лихо поддерживаете вот эти нацистские телеги?

Ну да ладно... Мировая политика мне в принципе пофиг. Но, я так понимаю, МЕНЯ вы тож к ногтю планируете? Да? Ну дык предупрежу: ни разу вам я так просто дамся, ага