Акунин Борис - История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия

А Вы не думаете, что просто напросто не нашли, к чему всерьёз можно придраться? А нашли бы, так не упустили бы случая радостно вцепиться и раструбить на весь свет.
А по мелочам придраться можно, наверное, к абсолютно любому историку, который не просто цитирует документы, но и анализирует и выводы делает...

 

Я думаю, что те, кто могут всерьез придраться - не принимают всерьез этот опус.

Опять почему-то вспомнился Бушков, который как-то писал, что когда-то его не взяли на истфак, но зато теперь он тоже историк, как и Акунин, и его читает много людей.

В ЖЖ много обсуждают. Б.А. ведь у себя в блоге давно "радостно раструбил на весь свет" о своем шИдевре. А потом началось типа обсуждение. И несогласных он в ответ на замечания и указания на неточности, ошибки и спорные места быстренько начал просто-напросто банить. Да и что такое нынче по-вашему "весь свет"? Мнение Кремля что ли? Или Эхо Москвы с Гранями?

А каким боком здесь Кремль?
Насколько я знаю русский язык, выражение "раструбить/раззвонить на весь свет/мир" не означает привязки к кому-либо или чему-либо.

Думается мне, что весь лай вокруг Акунина не из-за его книги, а от зависти и ревности к его известности, к умению владеть пером и к тому, что его будут читать. А напиши этот же "опус" какой-нибудь Вася Пупкин, то на него и внимания бы не обратили, ну мало ли кто что пишет...

А вы все мнения, высказанные не согласными с позицией БА., считаете лаем? Или, может, все-таки будем смягчать формулировки, а? Это я уже вам как модеру предлагаю. Он как бы должен быть несколько над.

HishtakiSaritanur, я не пользуюсь соцсетями, ни одной из многих, не являюсь постоянным читателем ничьих блогов и что там ещё есть. Такой уж я консерватор, ретроград и вообще отсталый человек. Поэтому понятия не имею, что там у Акунина в блоге за обсуждение и кого и за что он банил.
У меня вообще такое ощущение, что Вы не на мои посты отвечаете
По поводу лая, поднятого историками. Лай - один из синонимов слова шум, а так как я собаковод со стажем, то для меня он привычен

Как модер я пишу только тогда, когда это касается моих прямых модерских обязанностей. В остальных случаях я обычный член клуба и имею право высказывать своё мнение о прослушанной книге. Стоять "над" - это не для меня.

/невпопад/ Почему-то не люблю женскую прозу...

Так во владении пером ему ни кто и не отказывает. Только перо можно использовать как во благо, так во вред. Поэтому деструкция от БА будет многократно превышать среднестатистического Васю Пупкина.

Для кого деструкция, а для таких, как я, польза.

Один из моих любимых памятников в Мск - Шемякинский "Дети жертвы пороков взрослых". Там рядышком стоят Невежество и Лжеученость.

Когда-то "раструбить на весь свет" означало донести до большого количества людей, что достигалось размещением информации в СМИ, включая газеты и журналы. Самым простым способом это сделать был дать информацию, после проверки достоверности и нужности, в СМИ посредством госструктур, чьим символом можно назвать Кремль, как правительственную резиденцию. С развитием Интернета информацию стало возможно давать информацию прямо потребителям, без проверки достоверности и нужности. Соответственно значение выражения "раструбить на весь свет" переместилось. Это просто попытался сформулировать каким боком здесь Кремль.

----------------
Оба они жуки порядочные.
Но Акунин - водомерка, которая быстро и беспечно скользит по поверхности, не подозревая про темные глубины, которые под ним.
А Бушков нарочито спотыкается, чтобы читатель взглянул - на что он споткнулся.
И потому Акунин - чистая развлекаловка, цирк на воде.
По вульгарности ярмарочного зазывалы Акунин, безусловно, сильнее Бушкова, даже Перумова переплюнул -"Огненный перст", "Плевок дьявода"...
А Бушков заставляет задуматься (по крайней мере, на уровне здравогог смысла).
Собственно, кроме здравого смысла "Историю" поверять нечем.
Интересно, почему Акунин хоть какие-то споры вызывает, а Бушков - нет.
Хотя его "Россия, которой не было" в сто раз интереснее и более спорна, чем акунинская трепология.

Добавлено:

------------------
Горю желанием узнать - какие у Вас собаки.
Я боксеров очень люблю, хотя и не собаковод.
Но если жизнь мою измерять, то "от собаки до собаки".
Череда из пяти собак.



Добавлено:

----------------------------
Не могу не похвастаться - Шемякин мою картину купил.
Хотя я ни разу не художник.

Не просто заставляет, буквально под пытками принуждает.

- Хочешь, дружок, я расскажу тебе на ночь сказку ? ...
- Нет ! Не надо !! Не хочу !!!
- А ведь придется, дружок ...

Акунин, может, и не подозревает. А вот Чхартишвили мне в этом заподозрить трудно

Прослушала "Огненный перст", "Плевок дьявола", "Князь Клюква" . Все три повести очень интересные, в некоторых местах всплакнула . Прочитано великолепно всеми чтецами. Я просто в восторге . Спасибо любимому автору и любимым чтецам!

Тут, мне кажется, и есть то самое... Это же разные люди! Не зря же в своё время возникла надобность в Брусникине и какой-то тётке ещё... Разные люди пишут о разном и по разному... с разной мерой ответственности и понимания. (Конан Дойл - умный и проницательный, а доктор Ватсон - автор записок о Холмсе - не очень).
Полагаю, что сам факт издания книги под "брендом" Акунин (автор бульварного детектива), уже о чём-то говорит. Издание под фамилией Чхартишвили (историка-япониста и пр.) - дело серьёзное, а с Акунина что возьмёшь - фантом-сочинитель, не полемизировать же с персонажем...

Да он издевается! Открытый стёб. (Над предметом?.. Над читателем "развесистой клюквы"?.. )

----------------
По-моему, тут тройная игра.
С одной стороны - приемы ярмарочного зазывалы, с другой - презрение к зазываемым.
С третьей - понимание, что они ничего другого не заслуживают.
У Бушкова при всей его "вульгарности" этого презрения нет.

- над отдельными "критиками" ...

А доверчивой публике украшение в виде ушной лапши весьма идет - ходят и потряхивают...

Ну не таскать же мужикам с базара Белинского и Гоголя - времечко желанное так и не пришло ... ещё. А может, и уже.
Мэйнстрим, однако.

Voice пишет:

Но позвольте указать, что именно умный и проницательный Конан Дойл и создал обаятельного доктора Ватсона. То, что в нашем сознании они стоят рядом, как раз заслуга талантливого автора. Вот почему-то Конан Дойл не написал под именем Ватсона историю Англии.
Рассуждение о том, что Акунин и Чхатришвили - это разные люди, да еще и пишут по-разному, кажется мне неубедительным. Подписавшись другим ником Вы не станете другим человеком, Капитан Очевидность.
И, кстати, а м.б. и офф-топ: выходят ведь хорошие книги об истории России и прохладная тишина приветствует их. Я имею в виду Андрея Левандовского, великолепного знатока 19-го века и автора очень хорошего школьного учебника; Евгения Анисимова, блестящего специалиста по русскому 18-му веку; в изд-ве "Время" выходила "Иная история России" Михаила Кругова с соавторами. И все без занудства, хорошим языком. А все вцепились в Акунина... Инерция мышления?
А по поводу - издевается. Читала, что тиражи его книг составляют не менее 25% от общих тиражей на российском книжном рынке. Это уже издевательство в особо крупных размерах

Это сообщение отредактировал uistiti - 7.12.2013 - 14:09:50

- лопоухость. Лапша - она ведь не на всяких ушах задерживается.

- если считать книги духовной пищей ( а будь то хоть жвачка ! ), то это уже на грани прямого нарушения Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", устанавливающего запрет на расширение торговых сетей, доля которых превышает 25% от всех реализованных продуктов ( в т.ч. и духовных ! ) в границах региона за год.
При этом торговой сетью считается совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации ... Сколько там уже у ГШЧ псевдонимов-то ?

"Это очень важная антимонопольная мера. Именно она и будет приводить к конкуренции и существенно влиять на конечную розничную цену."
(с) наше правительство

Откуда дровишки? ОБС или британские учёные статистики подсчитали?


Самый тиражируемый российский писатель 2012 года - Дарья Донцова
26 января 2013 г.
Новости литературы

Российская Книжная палата опубликовала полную статистику книжного рынка страны за прошлый год. Лидером по общему тиражу книг стала Дарья Донцова, наибольшее число наименований изданных книг у издателсьтва "Эксмо", а по общему тиражу изданных книг лидирует издательство "Олма Медиа Групп". Специалисты отмечают, что в 2012 году сильно выросла доля переизданий.

Переизданий стало больше в связи с кризисом рынка, так как этот вид издательской деятельности дешевле, а эти книги стабильнее находят покупателей. По сравнению с прошлым годом на 2% больше стала доля наименований переизданных книг, а их общий тираж составил более трети от всего общего тиража всех изданных за год книг.
По факту, из этого следует, что тиражи новых книг продолжают снижаться - именно этим в первую очередь обусловлена разница в показателях роста доли переизданий.

Топ-20 российских издателей за 2012 год:

Эксмо — 8423 наим., 56616.7 тыс.экз.
АСТ — 7032 наим., 46488.4 тыс.экз.
ОЛМА Медиа Групп (в т.ч. "Просвещение") — 2129 наим., 63013.4 тыс.экз.
Азбука-Аттикус — 1852 наим., 15244.3 тыс.экз.
Эгмонт Россия Лтд — 1365 наим., 14306.8 тыс.экз.
Дрофа — 1132 наим., 10892.7 тыс.экз.
Стандартинформ — 1065 наим., 152.6 тыс.экз.
ИЦ Академия — 983 наим., 1772.3 тыс.экз.
Экзамен — 949 наим., 14084.0 тыс.экз.
Рипол классик — 822 наим., 6190.4 тыс.экз.
ЛИБРОКОМ (Книжный дом) — 815 наим., 129.5 тыс.экз.
Вече — 795 наим., 3363.0 тыс.экз.
Мордовский гос. ун-т им. Н. П. Огарева — 766 наим., 186.1 тыс.экз.
Феникс — 727 наим., 2162.5 тыс.экз.
Центрполиграф — 699 наим., 4515.1 тыс.экз.
Росмэн — 675 наим., 8263.3 тыс.экз.
Питер — 664 наим., 2366.6 тыс.экз.
Русское слово — 580 наим., 3538.0 тыс.экз.
ИНФРА-М — 563 наим., 371.5 тыс.экз.
Юрайт — 552 наим., 779.5 тыс.экз.

(желающие могут прикинуть общие тиражи книг от ведущих издательств.
Согласно отчету Российской книжной палаты, за 2012 год общий тираж книг составил 540,4 млн экземпляров)


Топ-10 авторов художественной прозы, изданных в России в 2012 году наибольшим тиражом:

Донцова Д. А. — 139 наим., 3728.6 тыс.экз.
Шилова Ю. В. — 108 наим., 3256.7 тыс.экз.
Полякова Т. В. — 72 наим., 976.4 тыс.экз.
Кристи А. — 120 наим., 963.7 тыс.экз.
Маринина А. Б. — 39 наим., 960.0 тыс.экз.
Устинова Т. В. — 44 наим., 958.8 тыс.экз.
Акунин Б. — 59 наим., 897.0 тыс.экз.
Колычев В. Г. — 83 наим., 862.7 тыс.экз.
Вильмонт Е. Н. — 73 наим., 741.6 тыс.экз.
Тамоников А. А. — 89 наим., 543.3 тыс.экз.

Интересную статистику можно посмотреть здесь:

Lona

Попыталась с налету найти в инете статью, на которую ссылалась. Речь там шла о социологии чтения в современной России. Автор - из Левада-центра. Картина получалась не слишком радостной. Дело было, действительно, года два назад. Однако, любезно приведенный Вами, уважаемая Лона, рейтинг топ-авторов показывает, что лучше не стало. Статью я, повторюсь, с налету не нашла, стало жалко время тратить. А вот Ваш вопрос о дровишках задел.
Раньше, желая обидеть, люди менее темпераментные указывали собеседнику на недопустимость ношения очков или шляпы, более темпераментные - сразу переходили к пятому пункту. Теперь в моде поиск врагов. Впрочем, так было всегда. И, что особенно смешно, та же "Англичанка гадит". Вот результат так и непонятой истории России. Но от Вас никак не ожидала: я привожу какие-то цифры, Вы мгновенно делаете вывод о вражьих происках. И почему-то британских? Чем не угодили ученые и статистики? Ведь британских авторов Вы читаете, я сама видела Ваши посты здесь, на форуме, там, где обсуждают книги на английском.
"Скучно, девушки"

uistiti, какой поиск врагов, о чём Вы??? Есть такое весьма распространённое (в том числе и на нашем форуме) словосочетание, используемое для "ироничного указания на бессмысленность и низкое качество приводимых аргументов и фактов".
В данном случае совершенно не имеются в виду настоящие учёные! Ни британские, ни любые другие, это просто расхожее выражение .
И уж обидеть Вас я никак не хотела, да ничего обидного я и не сказала.
Меня удивили приведённые проценты, вот и решила уточнить.
Вы ведь бываете в больших книжных магазинах? Сколько полок занимают книги Бориса Акунина? Неужели хотя бы отдалённо напоминает четвертую часть?


Добавлено:

но зато, наверное, стало несколько ближе к реальности

uistiti, простите, что вмешиваюсь, но хотел отметить, что "британские ученые" есть нарицательный неологизм, в принципе к ученым и к британии он относится также, как "женщина-программист" к морю и свиньям.

Даже когда блестящий специалист по 18 веку берется за "историю России от Рюрика до Путина", то местами порет дичь и чушь. В частности, что он понаписал про Русско-Японскую войну - "уму нерастяжимо"(с). Причем копипастит эту галиматью из одной книги в другую - кроме вышеупомянутой "от Рюрика до Путина" оно повторяется практически дословно в "Императорской России". При этом по 18 веку - да, уважаемый и признанный знаток.

Это так, ремарка к вопросу об объятии необъятного, особенно если обнимать по-быстрому.

Уффф... асилила!!! Из всей книги последний абзац понравился больше всех Я там столько напридумывала себе между строк....
Вааще вы тут зря копья ломаете по первому тому. Думаю, на третьем Акунина вышлют из страны или добровольно "вынудят" стать невозвращенцем.

Делаем ставки, на каком томе это произойдёт?

Пошла заливать "Огненный перст" и иже с ним. Вся в предвкушениях

З.Ы. Простите, г-н Акунин, что пользуюсь "халявой" (дай, Бог, здоровья всем к этому причастным!). Обещаю, к какому-нибудь Рождеству купить Ваши книги на немецком и подарить внуку. (Сейчас на очереди "сказки братьев Гримм").

Ага... Вполне допускаю такой подход. Но вот некоторые камрады, к примеру, на полном серьезе считают, что сей прикол достоин того, чтоб его в качестве учебника использовали. ))) И лично я полемизирую не с Акуниным. А вот с такими восторженными впечатлениями от его беллетристики) Почему? Да потому что именно от этих камрадов мы частенько слышим очень "мудрые" суждения по поводу всего происходящего в нашей стране, в нашей жизни. И не просто суждения, а такие, что ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ многими воспринимаются как единственно правильными и справедливыми.
Добавлено:

Камрадище! Даже в этом контексте. Просто прикинем, ЧТО такое ГОРОД? Город это - во первых поселение, ОГОРОЖЕННОЕ некими оборонительными сооружениями (типа хотя бы примитивного частокола). Сам факт постройки таких сооружений УЖЕ говорит о том, что среди населения выделяется некий "мозговой центр", у которого есть и понимание неких необходимостей, и средства для воплощения этого понимания в конкретные мероприятия. То есть: эта группа людей видит необходимость в постройке оборонительных сооружений. Это раз. Далее. Такая необходимость есть, потому что у жителей города есть враги. А отсюда следует еще и то, что население этого города УЖЕ считает себя некоей общностью (противостоящей кому то другому, это к вопросу о национальном самосознании). А ещё у этой общности есть те, кто может убедить или там заставить своих соплеменников потратить усилия, время и средства на такие мероприятия. Или что там ты называешь общественной стратификацией?

Неотъемлемой частью настоящего "руського" города с местным князем во главе было не только наличие ограждения (как в замках З.Европы) но функционирующее вече.

А вече-то почему было обязательным ?!

Да здесь вообще, разговор беспредметный. В каждом случае следует уточнять - о каком именно периоде истории Руси идет речь. Я специально уточнила - "руських" городах, где речь идет о временах ДО Киевской Руси. Именно в этом периоде наличие вече было непременным условием существования сообщества людей во главе с князем и дружиной в огороженной крепости.

Вообще-то это утешает и вселяет. Что хоть когда-то были времена, когда народ высказывал свое мнение, а не помалкивал в тряпочку ...

Ага, даже есть традиция такая, в некоторых помещениях делать окошко для громкого высказывания сюиминутного мнения. Кстати эстетичное окошко, часто в форме сердечка. Правда во времена позднего тоталитаризма вроде как эстетичное окошко позволяют себе в основном сельские жители.

А никого не раздражает идиотский вокализ на заднем плане? И жалейка (или скрипка?)? Меня - очень.

Хороший пересказ учебника Илловайского Дмитрия Ивановича, разбавленный современными данными, с постоянными упрёками в адрес Рыбакова Бориса Александровича по поводу идеологических перегибов.

Это всё больше касается первых Рюриковичей.

Дальше впечатления следующие:
- талантливая компиляция давно известного, со старательным маневрированием вокруг неудобных вопросов. Пример: пресловутый "норманнский" подан очень аккуратно, поклоны розданы всем;
- нигде не нарушается привычная советская последовательность изложения учебного материала;
- ненамного превышает углублённую советскую школьную программу по истории Отечества. А местами едва ли не буквально цитируется учебник (увы, не помню автора). Например, про разорванные бересты, брошенные по прочтении в грязь мостовой, которую в скором времени починят и сохранят тем самым свидетельства всеобщей новгородской грамотности для нас;
- для простого обывателя, хорошо забывшего школьную программу, небезынтересно и познавательно и хорошо освежает долговременную память;
- финальные выводы автора отторжения не вызывают;
- но претензии на пост «нового Карамзина» несколько не в меру и преждевременны.
Всё написанное мной – ИМХО.