О школьной травме классикой и о том, что это вообще такое - классика

Ради бога, не обобщайте вы классику как нечто единое - иначе так и будет идти невнятный спор ни о чем с путаницей в дефинициях и сравнениями Шекспира с Лукьяненко ...
Есть же другой, более точный и осмысленный термин - классика жанра.

С этой точки зрения в любом виде литературы будут свои классики - даже в жанре женского романа или эстрадного конферанса ...

 

В недалёком прошлом я тоже задал вопрос о пользе классики для детей, который по обыкновению заоверпостили пустым сарказмом. Видимо, вопрос не так уж наивен, раз возникает неоднократно.

Это сообщение отредактировал saliri - 22.11.2016 - 16:13:14

Мне кажется, сама классика тут не виновата, виновато принуждение её читать. То есть, вы же сейчас не станете читать книгу, которую не хотите и которая вам на сей момент неинтересна? А вас заставляют (учителя). Конечно, вам это будет противно и "организм будет сопротивляться".

Плюньте не проблемы взросления!

Смотрите:

Это я писал в 2013-ом. С тех пор я слушал ВИМ дважды.
Post Link: Толстой Лев - Война и мир

Чисто в качестве примера.

Глупый вопрос - зачем? Дефицит?

О, а я осознала, почему школа меня ни разу не травмировала: я все читала в опережение. Особенно часто прямо на тех же уроках литературы. только Обломова, пожалуй, пришлось читать к сочинению.

И контурные карты заполняла за два-три раза на весь год. Учительница ругалась

А меня школа не травмировала, потому что в школе были одни книги, а дома и у друзей другие.
Там обязаловка , а тут удовольствие
Читаешь до ночи, а утром проснуться не можешь.
Меня гоняли, чтобы спать шла. Так я, чтобы свет не было видно, полотенцем щель внизу двери прикрывала и читать.
А когда книги на прилавки хлынули ! Вообще золотое время . Помню, сдала последний экзамен сессии и по дороге купила Шелдона "Если наступит завтра". Его тогда ещё никто не знал.
И до утра ... И прям с утра, не спавши, понеслась за второй книгой. Хотелось первой быть у лотка, чтобы не увели . Это была "Интриганка".
Да и вообще, всю стипендию за неделю спускала - книги, сигареты, косметика. А вот у моей подруги стипендии до следующей хватало.


И почему только травма классикой? А вся эта политически подкованная литература? Как раз классика это ещё было более менее.
Я вообще считаю, что литературой, как и другими предметами, нужно прежде всего заинтересовать.
Сделать так, чтобы было интересно. Те же "Денискины рассказы" для младшеньких.
Для старшеньких Тэффи. Флобера "Бовари" или "Милый друг" Мопассана в пубертатном периоде хорошо бы подошли.
Или тот же Чехов. Зачем сразу "Шинель" и "Нос"?
Да даже "Му-му" с годами по другому открывается.

А до классики надо дорасти. Прежде всего эмоционально. Подросток "Анну Каренину" не поймёт. Не поймёт и Ремарка, ну может "Три товарища" только.
Я "Анну Каренину" лет 5 назад первый раз слушала, "Идиота" в институте, Чехова и Тэффи последние лет 20ть периодически.

Но в любом случае, начинать Достоевского с "Преступления и наказания" это уже преступление. И наказание.

Я еще будучи школьником и сразу после как-то тихо и незаметно перечитал практически всю Библиотеку Всемирной Литературы ( причем добровольно ) ... а вот Достоевского сразу не захотел. И сейчас не хочу. И не то что бы ушибся и отбил - не мое это. Пытался смотреть экранизацию Братьев Карамазовых - тоже хотелось застрелиться. И еще не смог осилить Диккенса, Гомера и Лонгфелло, неинтересно.

Да просто книга классная. И исполнение (никак не Клюквин - он халтурит, только Прудовский).
То что мне там не нравится - прекрасно отматывается.

И тут, имхо, лучший пример - это Герцен
До чего ж хорошо чувак писал! И вот к нему отбили все желание, хотя его не было особо в программе.

И этого в программе нет. А уж его - я не знаю, всякий подросток схомячит. Сентиментальность зашкаливающая да и эротика, к слову, такая... амбивалентная - самая что ни на есть подростковая.

Да уж, ФМД - не Олди - жизни не научит

А где у Ремарка эротика? Я с любовями только "Товарищей" и "Арку" знаю...
Эх, "Арка"... перечитать что ли?

ATZ, а ты вот это попробуй

2001 — Российский кинофестиваль «Литература и кино» в Гатчине Специальный приз жюри «За беспрецедентное обращение с романом Ф. М. Достоевского «Идиот»

А везде.
Хороших книг про мужскую дружбу не бывает без аллюзий на "мужскую дружбу"
Даже Арка - там отношения Равика к злому фашисту описываются в терминах... ну в таких, специальных, напротив - русский его товарищ, из дворян

Да, надо освежить. Я им зачитывалась в 20ти летнем возрасте. Многое могла упустить.
Хотя я не люблю возвращаться к горячо любимым - боюсь разочарования.

Вот-вот. Сейчас уже многие книги, которые можно сказать были в юношестве настольными, диванными, чемоданными - уже не то, даже удивляюсь иногда - чем там можно было так зачитываться до утра.

Захотела освежить давеча серию "Проклятые короли" Дрюона - меня хватило только на 20 страниц. А когда они шли за макулатуру и компьютеры нам тогда даже не снились - читала их прям взахлёб! Мушкетёров это тоже касается.

Mozly
oskorobo
Вот вам и классика
А Толстой - он не стареет

Мы с Атсоном отошли в угол, поближе к пиву.
– Сознайтесь, Ник, – сказал он мне, – это вы пришили бабку. Это же ваш национальный обычай.
– Билл, – сказал я, – неужели вы хотите меня обидеть?
– Так я же не в осуждение! – он даже, кажется, слегка растерялся. – Просто, когда мы с ребятами лежали на матрацах, один наш колледж-бой читал вслух русскую книжку. Про вашего колледж-боя. Как он ловко управился с одной старой стервой. Но вот – не знают жизни ваши писатели. Где же это видано, чтобы бабушка давала капусту в рост, а в прихожей у нее не дежурила пара хороших ребят с машинками?
– Вы совершенно правы, Билл. Эти писатели никогда ничего не знают.

(с) Андрей Лазарчук, Михаил Успенский, "Посмотри в глаза чудовищ"

Россказы у него ничего. А вот романы---это да, мрачновато... Интересно, что иностранцы от него без ума и почитают за чуть ли не величайшего русского писателя. (Они, правда, и от Троцкого без ума.) У меня даже есть гипотеза, что имеет место быть эффект "Стилиста" Марининой. ИМХО, язык Достоевского в его "эпохальных" романах совершенно нечитабельный, хотя интрига могла бы быть интересной.

Нечитабельный Достоевский=) Так вы скоро его совсем до нуля сведете. Cлог у него есть. Писал бы что-нибудь легенькое все бы восхищенно хлопали в ладошки. Просто думать тяжелее, чем не думать, особенно, если в каждой второй мыcли ощущаются некие параллели с собой в том или ином виде. Идиот, Карамазовы, Преступление - неужели никто себя не видит в героях?

По-моему Достоевский гениален. А что-то касается мрачности, то вполне у него все нормально. Обычная муракамовская осень с постоянным желанием половины героев сдохнуть=) Вся русская классика такая. Он может лишь слегка сильнее краски сгущает. Из художественных же произведений всякие "1408" гоораздо сильнее придавливают - придирки о мрачности тут совершенно неуместны.

Вы попробуйте сходу с десяток, а лучше пару чтобы наверняка веселых классических произведений вспомнить без Гугла.. вот откуда ухии растут.

Салтыков-Щедрин - тот еще позитивщик. Вот Ильф-Петров, Зощенко - да, но это же не мировая классика. Веллер, Довлатов - уже веселье через боль. А у остальных и этого нет.

Может быть. Но, если с детсва и так живешь в СПб, то еще и Достоевский о нем же---это слишком И не такие уж там и трущебы...

Бернард Шоу? Марк Твен?

А мне именно язык дорог. Да хорошим голосом
Конечно, Щедрин точнее, злее. Но его мир - это заготовка для страшного суда, все в огонь, мир Достоевского - скорее чистилище, то есть в перспективе что-то там возможно светит. И именно это свечение часто ставят в минус, оно мешает, см., например, последнюю главу ПиН.
А если изъять из Достоевского мистику - останется Томас Манн, при всем гение - совсем не то

Ну вот фото правого угла третьей полки моей библиотеки. Это передняя полка, книги, которые должны быть под рукой.



Гашека много, потому что на русском и на украинском.

Это сообщение отредактировал Iudushka - 24.11.2016 - 17:27:20

Гашека много - потому что его должно быть много

orob4uk
Я ссылку убрал - фастпик - страшный сборник троянов

Iudushka
Ну я тогда перечислю так:
Весь О. Генри, "Янки" Твена, "Гаргантюа" Рабле, диккенсовский "Пиквик" , Вудхауз, Чапек и Джером Клапка.

f1rs1
Десяти не набралось, если по авторам, но юмор с гарантией. Русского тоже с полполки, но их я не так люблю перечитывать.

Ваше изображение с лупой рассматривать, хотя по приписке разрешения - это админ похулиганил. В любом случае, я имел в виду отечественную литературу, а не Твена и Ко. Мне казалось это ясно из контекста, но похоже нет=\

Но даже, если брать мировую литературу - веселой, по-настоящему веселой - мало, если не сказать, что ее почти нет. Легкой беззаботной много, а вот веселой почти нет. Как ситуации с теми же индейцами в моем изложении, что так веселят нашего админа=)

f1rs1
Прутков, Зощенко, Ильф и Петров, Бабель, Тэффи. Аверченко. Еще у Олеши был малоизвестный роман "Зависть".

Я в своё время с некоторым удивлением обнаружил для себя малоизвестный у нас великолепный юмор сэра Редьярда Киплинга - настоятельно рекомендую ( "Стратегия пара", "Воскресенье на родине", "Как голосованием признали Землю плоской" и др. )

Принимается. Вот только кого из них можно к мировой классике отнести? Плюс уровень этих писателей большинства этих писателей как-то не тянет на Достоевского, хотя вот "Конармия"... но я что-то не уверен, что она на юмор тянет. В любом случае речь была не об этом, а о том, что Федор Михалыч уж больно мрачноват, но вот остальные не шибко-то веселы. С трудом горстка набирается, что говорит о том, что Достоевский в общей тональности дрревне-русской тоски.

Вооот!!! К моменту когда в школе "проходили" у меня уже было свое сложившееся мнение о книге.

И никаких поэтому травм.

f1rs1
"Одесские рассказы", "12 стульев" и "Зависть" - хороший русский юмор.
Лет в 20 я смеялся над героями Гоголя и Чехова, но врядли над тем же будет смеяться иноземец.

Это уже другое. Про тоже, что и у Довлатова, Веллера и прочих - юмор в трагизме.

Вот не хотела в этой теме писать, но не вынесла душа))))
Товарищи-господа, травмированные классикой в школе, стессняюсь спросить, а букварь и таблица уможеиия вас не травмировали, а?)

Отчего же?) "Тварь я дрожащая или право имею",- вполне себе подростковая рефлексия. Юному поколению полезно знать, как отвечает на это вопрос опыт человечества

Таблица умножения жутко травмировала, как и любая зубрежка.
Добавлено:
ИМХО, основной пафос этого топика в том, что нельзя полюбить то, к чему принуждают. (Иными словами, насильно мил не будешь )

Шикарно. Подросткам плевать на мнение старших, если они для них не абсолютный авторитет. Если же вы попробуете перед подростком поставить вопрос: "тварь ли ты", то лучше сразу беруши поглубже воткните...=)) Я каждую неделю в этом убеждаюсь по нескольку раз с разными составами, скажем так, фокус-групп данной возрастной аудитории при игре в ногомяч=)

Я-то вообще не понимаю о чем тут говорят. Травмирует необходимость читать, если человечек читать "не умеет". Иначе проблема надумана. Местные завсегдатая со своим опытом чтения в тысячи тысяч прочтенных книг оторвались Земли - большинство подростков к концу школы имеет в среднем опыт прочтения книг 3 максимум. А тут такие дебаты про Федора Михайловача, как суровой бяки для молодых мозгов=\

Таблица умножения жутко травмировала, как и любая зубрежка.
Добавлено:
ИМХО, основной пафос этого топика в том, что нельзя полюбить то, к чему принуждают. (Иными словами, насильно мил не будешь )

Так никто и не заставляет любить-то. Уроки литературы учили думать и анализировать, мыслить критически, отстаивать своё мнение в дискуссии, видеть логику событий и развития характеров, делать выводы. Не ткни нас носом в классику в школе, мы бы никогда не прочитали по доброй воле ни Пушкина, ни Достоевского, ни Толстого...Дюма и Пикуль- вот был бы потолок наших литературных предпочтений

f1rs1
Ну дети-то умные есть. Рефлексирующие тоже попадаются. У меня размер выборки побольше - человек 250-300 в год.
Проблема в том, что в ПИО ответом на вопрос о дрожащей твари есть религия. Не ритуальная, которая сейчас особенно популярна, а именно от души.
А этого днём с огнём не сыщешь.
Добавлено:
Morrigan
Это вам с учителем повезло. Так н всегда бывает. Зачастую учителя убивают любовь к литературе.

Не согласен! Обязаловка отвращает.

Шикарно. Подросткам плевать на мнение старших, если они для них не абсолютный авторитет. Если же вы попробуете перед подростком поставить вопрос: "тварь ли ты", то лучше сразу беруши поглубже воткните...=)) Я каждую неделю в этом убеждаюсь по нескольку раз с разными составами, скажем так, фокус-групп данной возрастной аудитории при игре в ногомяч=)

Вот почитайте. Не монолог- конфетка! Зачем спрашивать их прямо? Пусть они сами Раскольникову ответят. А это и будет их ответ себе.

Вот мы в одной из тем говорили на счёт Отечетственной войны...а в "Войне и мире" Толстого всё это есть... и о роли личнсти в истории тоже. А уж как оба эти произведения-то актуальны...

Да, Достоевский - это сила. Помню перечитывала его уже в осмысленном состоянии - чувствовала себя мышью с кактусом - плакала и кололась, но продолжала жрать.
"Игрока" истерзала всего (все же бумажное было) - отбрасывала книгу и зарекалась раза 3, но потом опять открывала и продолжала читать... Умел человек душу вывернуть, ничего не скажешь.

Morrigan , Вы знаете - я бы предпочла учиться думать, анализировать и пр. образом расчленять произведения на менее важных и достойных примерах.
Нас же не учили на уроках труда шить фартуки из маргиланских шелков, а юбки из пан-бархата, нет - брали дешевенький ситчик и на нем тренировались.
Почему же в литературе надо было издеваться над такими достойными примерами, жемчужинами отечественной литературы?