В. Набоков - Приглашение на казнь

Время действия – неизвестное, место действия – непонятное (имена действующих лиц: Цинциннат, Родриг, мсье Пьер, Родион, Марфинька), о теме повествования – сколько людей, столько и мнений. Общий настрой – очень трагический и философский, а уж о чем книга – тут каждый решает по собственным ассоциациям, даже в специальной критической литературе даются иногда совершенно разные интерпретации такого важного в книге символа, как проход через туннель.
Формально – книга о том, как приговоренный к смерти ждет казни, о чудовищной своей абсурдностью обстановке этого ожидания, но интерпретаций тут - не меряно.
Если множественность интерпретаций – один из основных признаков постмодернизма, а «смерть автора» и «читатель как автор» – его постулаты, то м.б. не «Москва - Петушки», а именно «Приглашение на казнь» – первое постмодернистское произведение русской литературы? И каждый выделяет в нем для себя как главную ту тему, которая больше созвучна, понятна (Вот он, «самовозрастающий логос» Венички!).
Ну, например, совершенно бесспорно присутствует страх скорой, неминуемой насильственной смерти – страх неминуемой скорой смерти – страх скорой смерти – страх смерти. А весь антураж суда, заключения, предшествующих казни душевных мук – лишь возможность передать в доступной для всех форме неотвратимость грядущего, беспомощное состояние обреченного, его попытки отстраненно оценить своё положение, безумные надежды на спасение, паника, усилие сосредоточиться на предстоящем, чтобы встретить неизбежное с достоинством, хотя бы минимальным, бесконечные воспоминания, невозможность ничего делать, потому что не знаешь, сколько времени оставлено – кому приходилось, скажем, ждать результаты биопсии, своей или близкого человека, прекрасно это поймет.
Или вот еще возможная для выделения тема – женское коварство. Мать у Цинцинната какая-то не особенно самоотверженная, жена Марфинька – совершенная проститутка, дочь начальника тюрьмы Эммочка - о-о-о, эта Эммочка, такая маленькая, а уже законченная обольстительница (своим рассказом в рисуночках она соблазнит еще не одного несчастного узника, а может, Цинциннат и не первый уже) - заманит и отведёт прямым ходом к палачу. При всём при этом Марфиньку – как и Машеньку («Машенька») - он будет любить всегда, даже после, «может быть, больше всего именно после». «И когда-нибудь состоится между нами истинное, исчерпывающее объяснение, - и тогда уж как-нибудь мы сложимся с тобой, приставим себя друг к дружке, … и получится из меня и тебя тот единственный узор, по которому я тоскую». Коварство, обман, утрата, любовь, тоска, надежда – всё о родине. А ведь некоторые специалисты считают, что именно утрата родины – источник всего набоковского творчества.
Ну, и наиболее очевидные, общие темы – трагичности существования незаурядной личности, социального насилия над ней; нашего двойного «я»: видимого - мужественного, достойного и невидимого – растерянного, беззащитного.
А кроме того, каждый может «приставить» к этому себя тем боком, который лучше приложится. У меня, например, Родриг неизбежно ассоциируется с Х. Родриго и его Concierto de Aranjuez, написанным в ожидании смерти любимой жены и ребенка. Аранхуэсский дворец, бывшая королевская резиденция, слепой композитор, это страшное ожидание, эти трагические гитары… Всё очень хорошо подходит к Цинциннату, хотя концерт был написан кажется всё-таки чуть позже «Приглашения».
Интертекстуальность в «Приглашении» не такая явная, как, скажем, в «Петушках», но она, мне кажется, вполне в духе самого Набокова – очень замкнутого, как говорят, и в личной жизни, и в творчестве: Марфинька напоминает о Машеньке, выражение «приглашение на казнь» звучит также и в рассказе «Облако, озеро, башня», в «Даре» - пишут - прямо упоминается проект Жуковского, «поразительный по своей сантиментально чудовищной идее художественного оформления смертной казни в России»; мяч вот ещё этот красно-синий прикатился в камеру Цинцинната, оказывается, из другого его романа («Король, дама, валет»).




Варианты прочтения

Это сообщение отредактировал vTinka - 12.03.2015 - 16:26:44

 

Cairo, прекрасная рецензия!
Произведение настолько неординарное, ИМХО, это главный шедевр Набокова. Перечитал его два раза в книге и прослушал однажды ушами, каждый раз открывая книгу для себя по-новому.

Ничёсе рецензия! Здорово! С почином тебя, Cairo. Браво!!!

Очень смущаюсь. Спасибо всем.

Прослушала с огромным интересом.
Мое впечатление, что неотступные мысли автора о жизни и смерти, о коварстве и ненадежности окружающих часто воплощаются в его снах. И эти свои сны он и изложил (гениально!) на бумаге.
Все действия и мысли действующих лиц кажутся нереальными (наяву) и в то же время во сне представляются абсолютно действительными и жизненными, наверное, многие это испытали. Перевоплощения тюремного начальства, палача - ведь все так и происходит в снах, там все возможно и все очень эмоционально. А возможность загнанного в угол Цинцинната встать и уйти с плахи (или проснуться) - в собственных снах-кошмарах ведь так и происходит.
Слушать определенно стоит.

Cairo спасибо! В рецензии все по полочкам разложмили, как книги в библиотеке.
Расскажу о своем прочтении. К Набокову, как писателю , отношусь довольно ровно, без особых эмоций и предубеждений. Со мной после чтения его книг происходят странные метаморфозы. Например сразу после того как я "переварил" и осмыслил книгу, хочется поделиться и рекомендовать друзьям . Но через несколько недель, не говоря уже о месяцах и годах.Что-то уже не только не хочется перечитывать , но и вносить в список для обязательного прочтения этого ,безусловно талантливого писателя.
Набокова надо читать под настроение. Мне ближе "Машенька", чем исповедь маньяка "Лолита", или экстремальные фантазии "Приглашение на казнь"
Не покушаюсь на права автора, но кто-то скакзал: " Это у вас дела, а у нас - делишки. У вас страсти. У нас - страстишки"(С) Это я к тому, что мастер, почему то имеет пристрастие к весьма специфической тематике.

А к какой, по-Вашему? Дело в том, у меня-то лично не так уж много его прочитано, не могу выделить какую-то определенную тему.

IMHO "авторская кухня Набокова". В этих трех произведениях сознательно выбирается провокативная тема. Дальше уже дело техники, как её размазывать, ретушировать или смаковать.

А можно пояснить? Я так понимаю, что речь идет не о наличии интриги, но о сюжете, провоцирующем читателя на что-то (тогда на что?)? Или я неправ?

Ваши сомнения оправданы. Все с точностью до наоборот.

Только о сюжете провоцирующем ПИСАТЕЛЯ на творческий порыв.

Тут я вообще растерялся. Набоков - мой любимый писатель, прочел все что можно было глазами, а потом и ушами, так что немного с его творчеством знаком. Насколько я понял (может опять же неправ), на писателя падают подозрения в некой приверженности к моральной нечистоплотности и не только в его произведениях, так? Хотелось бы какой-то аргументации.....

А в чем провокационность "Машеньки"? И почему берутся именно эти три романа ("Машенька", "Лолита", "ПнК", как я понимаю)? Берлмеские романы, их тоже три, совсем другие.

+ 1

Ага... Ну, хотя бы какого-то пояснения.

После "Дара" отчетливо видишь, что это о Чернышевском. Там есть даже прямое на это указание.
На всякого мудреца...