12 правил, которые помогут рассказать о репрессиях, современным детям

Ну что ж, если других путей не видишь...
У меня в семье только репрессированные, репрессировавших нет. Но если бы были, то я бы пожалел первых, осудил вторых и продолжил бы жить!

 

Вопрос о репрессиях не только в памятниках Сталину. В том, ради чего вообще государство - для жителей страны или для национальной гордости великими победами прошлого.

Таки начальная инструкция по манипуляциям с детскими головами ради Добра, научит, что на вопрос этот надо отвечать, маштабируя и перемешивая рациональное с эмоциональным.
Как простой вариант ответа: интересы жителей группы, если верить биологам, позволяют приматам собираться в стабильные структурированные группы до 150 особей. Больше не получается, не хватает чего-то в развитии. А вот национальная гордость великими победами прошлого доступна только человеку. Ну типа биология такая. Потому человеки и разумны, что гордятся великими победами. Убрать эту способность и получатся те самые группы обезьянок до 150 особей.

Нахим Шифрин

Я что хотел сказать? Что Дудя можно и невозбранно обсуждать, но хотел заметить, что Юра ни разу не позволил себе ни тени кривляния, ни ёрничания в разговоре со своими собеседниками в нашумевшем фильме про Колыму. Его же критики, по совместительству, оказавшиеся и моими, наоборот, просто иссоревновались в сарказме, неуклюже приняв выражения насмешливых мудрецов.
Сейчас в тренде новое видео, где два сытых человека, один из которых, бледный, чуть не давится от зевоты, а другой, очень румяный, и к тому же историк, исходят какой-то мизантропской желчью к человеку, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был на Колыме и снял фильм про Колыму такой, какой он её увидел.
Странно то, что ловя Дудя на ошибках, они позволяют себе хуже, чем ошибки - открытое передергивание и заведомое вранье.
Военный историк, например, объявил, что я жаловался на то, что Сталин лишил меня радости купаться в джакузи, хотя в фильме я просто говорю о том, что увидел настоящую ванну лишь перед самым отъездом с Колымы, в 1965 году и, честно говоря, ничуть не виню в этом сгинувшего за 12 лет до этого тирана.
Вообще живой разговор и не должен быть похож на диспут специалистов по Большому Террору. Меня спрашивают - я отвечаю. У меня под рукой нет ни конспектов, ни ссылок, ни цифр. Это кино не про цифры. Я надеюсь, что этот фильм про людей, через судьбы которых прошла Колыма. Этот край стал могилой для многих людей не оттого, что они состарилсь. Их там погубили. Мои саркастичные критики изжевали уже мое честное "ни за что", когда Юрий спросил меня, за что именно арестовали моего отца. Позавчера один блогер, с проблемами слуха, объявил, что у моего отца-таки был брат в Варшаве, хотя я, напротив, объявил в разговоре, что отца совершенно ничто не связывало с Польшей.
А уж фразе, что отец и не говорил по-польски досталось столько яда, что его хватило бы на люмбаго всех этих саркастичных людей. Они с улыбкой просветили меня, что польскому шпиону не обязательно было говорить по-польски. Ребята, я это знаю. Я знаю про шпионов всё не хуже вас. Но зачем стране вдруг понадобилось столько шпионов?
Я знаю, что сталинисты - это особая порода людей. У них есть кумир. И они без него задохнутся.
Я не желаю им зла. Я хочу только, чтобы новые поколения уже не сотворили себе кумиров.

У Дудя 8.5кк просмотров
У Гоблина 750к

Второй всего день висит, а первый - уже с неделю, но по мне так все очевидно - кто-то решил хайпануть немножечко.
8.5кк просмотров - внушительная цифра! Думаю, стоит посмотреть. Вот, что пишет в аннотации автор видео:

"Не знаю, как у вас, но всю свою жизнь я слышу от родителей: ну будь осторожен, ну не привлекай к себе лишнее внимание, не высовывайся – это очень опасно; и вообще мы простые люди – от нас ничего не зависит. Мои родители – прекрасные люди, я безумно их люблю. Но они говорят все это десятилетиями - даже в тех ситуациях, где очевидно нарушается здравый смысл, где творится несправедливость и где мы точно правы. Я всегда думал: откуда у старшего поколения этот страх, это стремление мазать все серой краской? Почему они боятся, что даже за минимальную смелость обязательно прилетит наказание? Моя гипотеза: этот страх зародился еще в прошлом веке и через поколения добрался до нас. Одно из мест, где этот страх появлялся, - Колыма. Для максимального погружения мы проехали всю трассу Колыма. 2000 км тяжеленной дороги. 9 дней пути. И лютый, просто неправдоподобный мороз. Как люди жили здесь тогда, во время репрессий? Как люди жили после? Как живут люди сейчас? Все это нам было интересно и важно узнать нам. Все, что узнали, мы рассказываем вам."(с)Дудь

А значит и про меня лично!
Дело в том, что я родился на Колыме, куда мой отец вместе с мамой поехал начальником геодезической партии как раз в год смерти тирана. Тогда начались массовые освобождения из лагерей. Караван на сушу ходил только после схода льда, и освободишиеся зеки до начала навигации устраивались к отцу в партию. Так что моя семья имеет какое-то отношение к освобождению репрессированных

О! Давно хотел попробовать видео вставить. Ищем что-то по теме... Вот, пробую.


Добавлено:

Спасибо за наводку, надо глянуть, оно интересно бывает.

Еще раз спасибо, посмотрел, хороший жестко-прагматичный анализ, с ним просто не поспоришь! Всевозможные "разоблачители", работая по лекалам доктора Геббельса максимально шельмующих Союз, пытаются давить на эмоции изо всех сил, но, если вспомнить прозу самого доктора Геббельса, то там все намного спокойнее. Творческий подход, веяние времени, креативность или что?

Независимо от передачи и тематики не стоит забывать о базовой идее(полюсе), по которому идет равнение и оценка у всех гостей Гоблина(сотрудника из органов): человек или государство. Коммунистический историк с образованием полученном в Союзе принципиально иначе смотрит на то полон стакан или нет. Там всегда примат государства.
Если бы этого не было - никогда не смог бы возникнуть эффект Резуна-Суворова - человека-дилетанта от истории, но который смог задать нужные вопросы и расставить правильные акценты чтобы вскрыть мертвые зоны.
Да, можно в таком подходе найти 100500 фактических нестыковок, но они не отменяют главного - отсутствия ответов на вопросы и забалтывания самого этого факта.
Если историк работает в русле (осознанно или нет - не важно): "учебники истории должны учитывать интересы государства"(с)Мединский его оценка интересна лишь в контексте энциклопедической массы знаний, но не их анализа или трактовок. Поскольку сама платформа, на которой базируется - подразумевает обязательное искажение.

Согласен, тоже рассматриваю именно в этом аксепте, поскольку речь идет о суждениях об определенных периодах жизнедеятельности Государства, причем строго демократического. Демократия же подразумевает равенство перед Законом уборщика, писателя, директора или агрорабочего, а значит суждение какое-то можно делать отнюдь не по десятку человеков из ста. Что и подразумевает примат Государства при оценке. А если мне нужно полить сопли по судьбе несчастной жертвы войны штандартенфюрера СС Миллера или какого троцкиста (а про эту публику Судоплатов неплохо писал), то могу переключиться на "человеческий" уровень, хо это уже не будет суждением, это будет лишь определенной формой самовозбуждения, чем-то совершенно иным.
Вот если бы надо было суждение об олигархическом Государстве, то наверное было бы достаточно рассмотреть скажем 5% населения для создания суждений и там бы все расчеты бы мгновенно поменялись.

Как это делается у Гомблинов

Шифрин, 1:31:00



Гомблины, 59:55

Согласен, тоже рассматриваю именно в этом аксепте....

Нужно заметить, что при рассмотрении стакана, не полностью налитого водой, всегда найдутся кроме тех, кто скажет пуст-полон, еще и несколько тех, кто, глядя на пустоту в стакане, скажет, что вообще никому нет дела до воды.
В контексте же выбора, совершаемого индивидуумом, хочу напомнить эксперимент Стэнли Милгрэма.

Какая связь? Формальный вывод---подчинение авторитетам.

Ну конечно никакой! Ведь никакой же? Так не хочется соглашаться с тем, что 60% населения готовы убить незнакомца просто потому, что им так говорят сделать...
Добавлено:

А то как же. И кто ж может им быть-стать, как считаете?

Глупо было бы не соглашаться с фактом, более или менее подтвержденным эмпирически.

Считаю, что, для большинства, к сожалению, авторитетом является государство. Что здесь, собственно, и обсуждается. И именно поэтому никто не предъявляет особых претензий рядовым исполнителям.

По-моему довольно слабая. С одной стороны постанализ ситуации по результатам, а с другой - поведенческие экзерсисы.

По-моему довольно слабая. С одной стороны постанализ ситуации по результатам, а с другой - поведенческие экзерсисы.

Мне, вот, кажется, что 12 правил вполне логично дополняются 13 - на месте любого из репрессированных или исполнителей мог быть любой из нас.

Обязательно диполняются, ведь Кант этому учил. И препод психологии в универе, когда рассказывал об интроспекции. Тоже так оцениваю часто. Но тут есть некоторая сложность, представлять себя надо не на месте того или другого участника событий, а именно в шкуре такового, причем сохраняя моральные свои начальные моральные принципы. Не каждый ребенок на это способен, а значит может быть легко обманут.
Ну вот представь себя школьницей, пятиклассницей, белокурой, с большими синими глазами и белым бантом. Ты слушаешься маму и помогаешь ей, целуешь папу перед сном, читаешь сказки младшему брату, каждый день моешь уши и отличница впридачу! И тут тебe добрый дяденька или не менее добрая тетенька говорит: "вот представь себе деточка, что ты Разгон или Чикатило, тебя, такую красивую и с таким большим бантиком, держат в тюрьме, плохо кормят, незаметно бьют по пятницам и не дают сладкого". Сразу можно почувствовать всю несправедливость этого Мира.

У Металлики песенка есть "And justice for all", но вот Сталина для всех нет. Есть он для других, но для себя - никогда. Это реально важно. Потому репрессированным каждый может стать, но никто не хочет им быть, а вот тем, кто репрессирует уже без исключений - все поголовно, что и показывает эксперимент.

В Израиле нет смертной казни, как приговора. Второй, после 1948 года и последний смертный приговор был приведен в исполнение Адольфу Эйхману 1 июня 1962 года в тюрьме Рамле( в 5 км от моего нынешнего дома). Его повесил старший надзиратель тюрьмы.
Но когда возникла теоретическая надобность, уже в наши дни, в ещё одном государственном палаче, при проведении следствия по делу одного надзирателя в лагере смерти - такового так и не смогли найти. Кстати, прошлый палач, уже на пенсии, категорически отказался. Дело разрешилось тем, что подсудимый не дожил до экстрадиции в Израиль и умер собственной смертью...
Поэтому я не верю, что люди так уж горят желанием причинять боль, а тем более смерть ...
Так вот.
По итогам судебного процесса, корреспондентом журнала The New Yorker Ханной Арендт, кстати, этнической еврейкой, историком по профессии, была написана книга "Банальность зла: Эйхман в Иерусалиме". В ней она объясняла, что Эйхман, по большому счёту, ни в чем не виноват. Он был всего лишь исполнительным карьеристом, рачительно выполнявшим свои обязанности... Винтиком в тоталитарной системе, и отнюдь не "суперзлодеем". Она доказывает, что Эйхман был не просто нормальным, а законченно-нормальным человеком... Разумеется, в Израиле эту книгу приняли в штыки.
У неё было несколько интересных и спорных теорий. Но на мой взгляд - основная - понятие "массы" в обществе, по сути, ныне деклассированом. И влияние этой "массы" на политические процессы в нём.
Её работы стоят того, что бы их прочитать. Хотя, повторяю,она заслужила своё "фэ" от евреев её поколения.

Если правильно понял, речь идет не о желании причинять боль, а о желании хорошо делать свою работу. Немного разные вещи. Кто не может причинять боль, а таких большинство наверное, не пойдет ни в хирурги ни в дантисты ни в палачи, в смысле добровольно не пойдет, только если нужда, родственники, кредиторы или еще кто заставит. А вот тот, кто пошел, тот, в массе, наверное тоже не причиняет боль, а, например, лечит зуб или избавляет общество от опасностей.

Да. Это зависит от соуса, с которым ты пытаешься проглотить факт.

А ты много видел записных злодеев вообще, кроме дантистов и киношных конечно? Как помню, какой-то автор писал о тайных обществах, что все они создаются исключительно с благой целью.

Всё относительно. Когда ты отказывался купить своей единственной дочке в шестилетнем возрасте 200 граммовую шоколадку - разве ты ей не представлялся записным злодеем?

Это не вопрос веры. Социология, психология и прочие скучные вещи.

Человека выводят из зоны комфорта и далее задействуют определенные триггеры. Конец. Как я понимаю, суть заключается в отключении человеческой прослойки и перевод управления на звериную сущность. Далее лишь вопрос умений тех, кто это реализует. Исключения, конечно, возможны, но это будут единицы и люди, которых можно писать с большой буквы. Это сознание личности, стоящей принципиально на другом уровне. Уровня, когда родитель может принести в жертву собственного ребенка. Сами представьте число таких людей.

Поэтому эксперимент на 100% эффективен и уж точно никак не коррелирует с расой, нацией и тд. Ладно на 99.(9). Вопрос лишь во времени обработки и в задействованных доводах и тд.

Глупость сказал.

Добавлено:
Я согласен, что у человека управляемость начинается с реализации детских поведенческих установок. И далее продолжается в школе, отшлифовывается в армии или фирмах с установленными традициями. Именно для вакцинации подобных эффектов и была установлена заповедь - не сотвори себе кумира. Иначе не заметишь, как начнёшь убивать во имя революции, страны, Бога или Сталина. Ненужное вычеркнуть, необходимое добавить...

Таки ребенку сначала надо сотворить кумира, потом привить моральные ценности и только после предлагать судить на основе поступков.

На месте репрессированных - да, могли оказаться все без исключения. На месте же исполнителей - не все, что и показал эксперимент

А чем, собственно, ты занимался первые шесть лет?

Именно этим. Потому и не представлялся.