| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Клуб Любителей АудиоКниг > АудиоКнига своими руками. Инди > Мы в ответе за тех, кого приручили |
| Автор: krokik 1.12.2009 - 23:19:35 |
| Книгу не читал и не планирую (фантастика не мое). Чтеца не слушал, но вот хочу за него вступиться. Думаю, что если бы критики сами попробовали пройти через процесс начитки, когда совершенно добровольно затрачивается большой труд и много времени (у меня допустим 1 час начитки занимает может 5-6 часов труда), то тогда бы и критика была бы более доброжелательной и тактичной. В конце концов, никто же никого не заставляет, никто денег не просит, все сугубо добровольно! Начал слушать, не пошло - стер с плеера! Но вот для чего же потом изголяться - мне этого не понять |
| Автор: BlackCaffee 1.12.2009 - 23:43:44 |
| Дело тут не в изголении, "критикующие" конечно же не хотят никого обидить, они лишь делятся своими болезненными впечатлениями, которые неминуемо возникают, когда хорошую, по мнению читателя книгу портят ... пусть и с благими намерениями. Представьте, вы сидите на концерте, приготовились слушать хорошо известную и приятную Вам вещь, выходит музыкант и начинает безжалостно фальшивить. Играя не только не в тему но и ещё и на совершенно не подходящем для этой музыки инструменте. Можно конечно встать и уйти ... но попробуйте уйти не скривив перед этим гримасу муки. А ведь он не со зла ... исключительно с благими намерениями, но кому от этого легче? |
| Автор: krokik 2.12.2009 - 00:03:13 | ||
А разницу разве не видите? За концерт вы заплатили и ожидаете за свои деньги получить удовольствие, адекватное затраченным деньгам. Музыкант Вам ОБЯЗАН! Поэтому Вы вправе закидывать его овощами. Если хотите сравнивать, то тогда уже так - человек сам смастерил какие-то безделушки и выставил в корзине перед дверью для бесплатной раздачи. Никто никого не заставляет их брать. Ни у кого же не придет на ум начать поносить хозяина за некачественно выполненную работу - ведь так? |
| Автор: digig 2.12.2009 - 00:03:32 | ||
Тяжко тебе, сочувствую  А почему так много? Средний показатель, насколько я понимаю, 1/2. При соответствующей подготовке текста. Или ты сюда и эту самую подготовку включаешь? |
| Автор: krokik 2.12.2009 - 00:06:30 | ||||
У меня много запинаний во время начитки. Приходится по-новой и по-новой начитывать один и тот же кусок. Потом при прослушке замечаю что-то не так, неправильные или подозрительные ударения (у дверИ? у двЕри?) - бегу проверять. Так что где-то так....  |
| Автор: digig 2.12.2009 - 00:09:14 |
| А текст подготовить? Расставить заранее ударения, смысловые акценты, посылы, точки зрения. Это сильно экономит время и дает хорошую точность передачи. |
| Автор: krokik 2.12.2009 - 00:14:30 | ||
текст читаю предварительно. Но вот запинки - от них никуда не могу убежать. В некоторых текстах иногда такое сочетание слов типа "Шаша шел по шоше и шошал шушку", что только с пятого раза прочтешь правильно.... |
| Автор: Light 2.12.2009 - 00:30:33 |
| krokik я в своё время сломалась на фразе "От погребка к погребку"... Всё ходила и училась выговаривать  |
| Автор: BlackCaffee 2.12.2009 - 00:33:52 |
| krokik понимаю что ты хочешь сказать и по своему с тобой согласен. Да никто его не заставлял, да добровольно, да не платили. Но вот что неприятно, я думаю не секрет, тут все знают, что хороший чтец, читающий СВОЮ книгу, даже из плохой может сделать шедевр и к сожалению наоборот. Человек взявшийся не за СВОЁ, может испортить очень хорошую вещь. Что мы здесь и имеем. Понимаешь, при прослушивание этой книги в данном исполнении, кажеться что КНИГА дрянная и чтец хоть и не герой социалистического труда но в принципе не виноват, но тот кто читал, сразу понимает что это не так и откуда растут тут ноги. Это не его книга, ни с его голосом, ни его жанр ... он к сожалению этого не понимает так что, теперь молчать и благодарить? Тут можно поблагодарить только за проделанную работу, усердство и потраченное время. Но книгу он испортил. И желательно чтоб он это знал, чтоб другое произведение не постигла такая судьба. |
| Автор: krokik 2.12.2009 - 00:44:28 | ||
Ну как же так? Что же он испортил то???? Или порвал, изжевал, замарал единственный печатный экземпляр? Просто в другой раз увидете непонравившегося чтеца и не будете его качать/слушать и вся недолга!!! А кто-то не столь привередлив ему и такая начитка по душе, кто-то и говорилкой слушает - как быть с ними? Или потому что Вам не понравилось - значит и никому не должно? Придет кто-то другой и начитает лучше. А если никто не придет - так неужели будет хуже, чем вообще никак? |
| Автор: BlackCaffee 2.12.2009 - 01:32:39 |
| Ну незнаю, может кому то достаточно и говорилки, таких наверное устроило бы слушать и азбукой морзе. А вот по мне лучше так никак чем как попало, другие возможно захотят прочитать на бумаге. А после плохого чтеца врядли. Чтец и книга это дуэт который должен сложиться. Это важно для самой судьбы произведения. Просто для книги неважно на какой бумаге она напечатана, в жёстком или мягком переплёте, за 100 или за 1000 рублей, если она того стоит, она себя покажет а вот с абуком не так. Меня вот например подсадил на наркотик называемый аудио книгами как раз великолепный чтец. Слушал "Парфюмера" по коже бегали муражки и я понял что теперь аудио книги для меня навсегда. А ведь уверен, дай мне бумажную, не осилил бы. И всё своё окружение от друзей до родителей подсадил на аудио давая им книги сначала крем де ля крем, чтоб наверняка, чтоб разрушить предубеждение которое почти в каждом сидит, который никогда или слушал некачественную аудио книгу. И никто не сорвался, после "Парфюмера", после "Волкодава" после "Стража стража" стоят голубчики в очереди, названивают, сами роют, ищут новые-старые аудио книги. Вот какова сила чтеца и как же после этого относиться к этому просто так ... итак сойдёт? Оно конечно сойдёт, тут ничего не сделаешь, будут появляться и дальше хорошие книги с плохими чтецами и великолепные чтецы с так себе, на любителя книгами. Чтож, таков закон природы, равновесия ... Как написал когда то Павел Хмара: Но контраст в нашей жизни уместен, Мрак не менее важен, чем свет: Как узнаешь, что праведник честен, Если рядом мошенника нет? Красоту не понять без урода, Ум – без глупости трудно узнать. Сущность без своего антипода Просто-напросто нечем назвать Это конечно сугубо моё, предвзятое ИМХО ...  никому не в обиду пожалуйста.  |
| Автор: krokik 2.12.2009 - 01:51:45 |
| А вот знаете кто у нас на форуме судя по опросам лучший чтец? Вячеслав Павлович Герасимов, мой любимый чтец. А теперь догадайтесь, кто получил больше всего щелбанов за свою манеру чтения? Все тот же Герасимов. А некоторые отзывы были как раз в унисон с Вашими: "Книгу испортил", "Лучше бы вообще не брался", "Кто бы подсказал, что бы бросил это занятие" и т.д. Вот загляните сюда: http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=43 , если не верите. Ну что же теперь давайте и Герасимова запретим, оставим только допустим Ульянова или Юрского (если конечно все единогласно "за")... |
| Автор: BlackCaffee 2.12.2009 - 02:02:32 |
| Естественно кому то нравиться один чтец, другому иной у каждого своя манера, стиль. Но тут совершенно иной колинкор. Я что то не видел, чтоб хоть кто то из прослушавших выше написал ....а вот мне понравилось. Ведь бывают же просто никудышние ... вот о них и разговор. |
| Автор: krokik 2.12.2009 - 03:03:16 | ||||||||
Уверены? Вот Вам из этой темы:
А вот Вам из Герасимовской:
|
| Автор: Ster 2.12.2009 - 06:20:05 | ||
хороший чтец хорошо читает и свою и не свою, если подходит к делу с профессионализмом. Другой вопрос, что критерии "хорошо" и "плохо" у каждого свои. И то, что одному кажется ужасно, для другого - выше всяческих похвал. Недавно вот вышла книжка в озвучке профессионального чтеца (не буду говорить, что за книга и кто озвучивал - это не суть...). И на мой взгляд, и на взгляд многих товарищей - этот чтец просто испортил книгу, так как мы её слушать не смогли. Но истинные поклонники его голоса с нами не согласились, более того - сам чтец был в восторге от работы над этой книгой. Так имеем ли мы право осуждать его за проделанную работу, и за удовольствие, которое он при этом получил? Согласна с krokikом, если ты видишь, что озвучил непрофессионал, прежде чем критиковать - попробуй что-то начитать сам. Можешь? И лучше? Перечти. Нет? Тогда, отложи книгу и возьми другую. |
| Автор: kio 2.12.2009 - 07:55:05 | |||
я отвечу чего он испортил (пусть и не намеренно) книг в мире много. из них достойных озвучивания (причем, у каждого личный список достойных) пусть и несколько меньше, но тоже немало. а вот людей, которые за таковую озвучку возьмутся и (что важно) у которых это получается, гораздо меньше. а теперь ответьте, пожалуйста, насколько велика вероятность, что теперь, после читки Олега "Тигр! Тигр!" будет переозвучен достойно? какой есть шанс, что появится новое звучание у "Я - Легенда" после энтузиаста death_by_sexy? мое имхо - этот шанс исчезающе мал. вот еще, кстати, показательный диалог подхода Олега к выбору произведения:
я к чему: Олег Шубин и человек вроде отзывчивый, и дело хорошее делает, и читает чисто и выразительно, но вот подход у него неправильный отсюда концентрированная мысль: исполнителю (особенно непрофессиональному) нужно бы все-таки прочувствовать некую ответственность (не перед слушателями, а перед самим произведением) и поиметь в виду, что после него книгу перечитывать врядли кто-то станет |
| Автор: BlackCaffee 2.12.2009 - 12:04:11 | ||
.... Хэхэ я не думаю что аргумент из серии ..-не можешь лучше, молчи в тряпочку, очень уж конструктивен при обсуждении той или иной книги. Совершенно согласен с kio, на мой взгляд он очень точно выразился об ответсвтенности чтеца перед произведением. PS. Кстати, упоминая "Волкодава" я имел ввиду первую книгу, начитанную Олегом Исаевым, остальные как раз из ряда нравиться не нравиться чтец, спасибо что начитал. |
| Автор: krokik 2.12.2009 - 17:07:09 | ||
Это с чего вдруг взято??? У нас на форуме сотни примеров, когда одна и та же книга начитываются разными чтецами и естественно с разным успехом. Некоторые книги имеют по 3 варианта в разном исполнении! Смешно подумать, что достойный чтец не возьмется за достойную книгу, только потому что какой-то самопальщик ее уже прочел. Наглядный пример в этой же теме - акунинский "Любоник смерти". Начитано не вполне удачно нашим одноклубником. Вскоре выйдет другой вариант, начитанный профессионалом. Так что довод серьезным мне не представляется. Еще раз повторю: не нравится - не качайте. Я считаю, что критиковать самопальное чтение можно и нужно - НО! Конструктивно, тактично и доброжелательно. А вот заявления типа "лучше бы не брался" или "книгу запорол" - совершенно необязательно озвучивать. Если такие мысли приходят в голову, то они мыслями и должны оставаться. |
| Автор: kio 2.12.2009 - 20:00:10 | ||
о, издательства это дааа.. это, конешно, аргумент..  они, разумеется, плевать хотели на наличие либо отсутствие пиратских начиток, но "сотни примеров" это уж слишком. хотябы пять штук наберется? "Кысь" не предлагать. ДМ читал полный вариант, а в студии записали пусть и качественный, но сильно урезанный аудиоспектакль. "Суер-Выер" был озвучен Клюквиным еще до начитки уважаемого Атаса, поэтому как пример тоже не пойдет. что там еще остается, Макс Фрай и Пратчетт?.. ну с первым соглашусь, а вот Пратчетт в исполнении Лутца мне понравился больше профессиолнального а с Акуниным это, конешно, сильно показательный пример и ежу понятно, что студийно он рано или поздно озвучен будет стопудово и Стефани Майер со своими гламурными вомперами вот-вот профессионально зазвучит, прикрыв не слишком удачное чтение Тани Черничкиной, и очередные наспех слепленные поделки Лукьяненко.. но все это модные и раскрученые имена, только Бестера с Мэттисоном оно не очень-то касается. тут уж вся надежда на читающих одноклубников и их коллег с торентс.ру, число которых, к счастью, постоянно растет, но получается, к сожалению, не у всех. а в нашей неофициальной среде немножко другие законы. наврядли кто-то станет тратить массу времени на начитку уже озвученной книги, денег-то за это не платят, а хороших никем нечитанных книг еще мнооого. вот и остаются замечательные произведения эдакими картавыми уродцами без большой надежды на ремейк (справедливости ради "Тигр! Тигр!" тут не при чем - Олег Шубин все-таки не так уж плохо прочитал с технической стороны). я уже реально опасаюсь упоминать прилюдно о "Дороге" К. Маккарти, чтобы эта информация не дай боже не попалась на глаза death_by_sexy, который в своих начитках традиционно отдает предпочтение постапокалипсису.. и я считаю огромной, просто нереальной, удачей, что те же Пратчетт, Гейман, Олди, Кинг и много кто еще звучат так, что лучше и пожелать нельзя |
| Автор: Ster 2.12.2009 - 21:24:53 | ||||||
да нет, молчать не нужно... просто, критиковать нужно так, чтобы не отбивать охоту читать у тех, кто это делает, и не задевать сильно чувства тех, кому прочтение нравится...  ну, во всяком случае, такой вот подход у меня...
аха...
а я думаю - станет, если книга ему самому нравится, и он будет считать, что сделает её лучше. |
| Автор: krokik 2.12.2009 - 21:39:10 | ||||
Еще раз спрашиваю, почему мы иногда имеем по 3 начитки ( а уж по две - так пруд пруди) одних и тех же книг, причем профессионалами? Загляните в Алфавитный список и увидете таки гораздо больше чем 5 дупликатов. Вот допустим пример, три разных профессионала и две постановки!!!
Ведь не стесняются профессионалы перечитывать друг за другом - а вот после самопальца вдруг постесняются.... |
| Автор: Alexxus 2.12.2009 - 22:52:04 |
| Позиций и мнений разных много. У меня знакомый вообще не слушает книги серии Нигде не купишь и Аудиокнига с воими руками (я уже привык к хорошему качеству, а это.... ). То есть ему первично исполнение (ну и качество записи), а не сама книга. Это меня просто убивает. Хорошую книгу не убьешь. |
| Автор: CRIttER 3.12.2009 - 22:15:42 |
| Но впечатление испортить вполне можно. Даже я это ощутил. К тому же, если теперь начитка книги в лучшем виде будет проблематична, то састь заслуги в этом будет и этого чтеца. Впрочем, все равно пока никто из крутых как-то не удосужился озвучить этот шедевр фантастики, надо отдать должное и тому, кто все-таки за это взялся. |
| Автор: digig 4.12.2009 - 11:56:02 | ||
Да потому что издательство платит им за это ДЕНЬГИ. Никаких других причин нет.  Вообще тема ответственности исполнителя за выпускаемую книгу стала, в последнее время, волновать меня все больше и больше. Количество сделанных книг растет, но процент сделанных хорошо - всё уменьшается. И мне кажется именно потому, что чтецы-самодельщики относятся к процессу по принципу "лучше больше и как пойдет", а не "лучше меньше, да лучше". И в этом мне видится зарождение дискридитации идеи Аудиокниг Своими Руками. Причем, выкладывая свое творение, многие ждут именно Ахов-Охов и спасиб, но на конструктивную критику предпочитают оскорбляться и вставать в позу. Или как минимум - не утруждать себя поиском правильных ударений, смысловых акцентов, переписывания оговорок и т.п. Графомания идет семимильными шагами и остановить ее можем только мы, если будем не только облизывать самодельщиков (не дай бог, бросит читать, правда от некоторых ждешь этого ), но и говорить правду, тыкать в ошибки, корить а небрежность и пофигизм.И, по-моему, давно пора оставить в прошлом неуместное уже мнение - "...если ты видишь, что озвучил непрофессионал, прежде чем критиковать - попробуй что-то начитать сам." Поясню. Я не умею делать шоколад. Но точно знаю, что кусков камней, комьев земли и т.д. в нем не должно быть. И если я это вижу, то мне что, руководствоваться идеей "...если ты видишь, что шоколад сделал непрофессионал, прежде чем критиковать - попробуй сделать сам."? Да нет, дорогие мои, я его выплюну, пожалуй. И потопчу для верности.  ИМХО PS к теме топика вышесказанное значения не имеет, ибо я еще не слушал. |
| Автор: CRIttER 4.12.2009 - 14:27:32 |
| +100 ППКСов |
| Автор: Ster 5.12.2009 - 09:49:46 | ||||
а я сделаю иначе - я не стану покупать товар, в качестве которого не уверена... потому как, я выплюну, а, может быть, кто-то менее привередливый, и это бы съел... Причём, не стала бы не только ПОКУПАТЬ (ведь, здесь речи об этом нет), но и даже задаром пробовать... Но я взыскательна, а есть люди, которые гораздо менее взыскательны - они и пробуют, и едят, и нахваливают...
Возвращаясь к этой фразе - я не умею начитывать (ЧИТАТЬ, ОЗВУЧИВАТЬ) книги. Поэтому, я НИКОГДА не возьмусь и не стану себя "пробовать" на этом поприще, читая литературу. (Хватит с меня и наших абуканчиковских расскасов... Но и тут, я чувствую себя не комфортно - это не моё). Но, кто-то может сказать, что это проявление "закомплексованности", что "надо быть проще"... И, возможно, в своём вИдении принципа озвучивания книг они правы. Но, мы не они, они не мы... И всё же, существуем то мы рядом, и мы есть. Поэтому, я слушаю то, что мне нравится, и (чаще всего молча) не слушаю то, что мне не по душе... Вот, digig мне нравится настолько, что я пробую слушать даже те произведения, которые никогда бы не стала читать глазками...  На этой позитивной нотке я и заканчиваю свою писанину...  |
| Автор: digig 5.12.2009 - 19:06:03 | ||||||||||||
А откуда ты узнаешь, что качество этого продукта может быть дрянным? Кто тебе сказал? Никто. Потому что все сказали - спасибо, молодец, здорово, что сделал. А про камушки и землицу все культурненько и не задевая ничьих чувств промолчали.
И нахваливают, заметь. Но ты-то по-прежнему не знаешь, что покупать не стоит...
Но ты все еще не знаешь, что там внутри! А отзывы есть. Например: "Молодец, что сделал это!" Купишь?
Но твое неумение ЧИТАТЬ не означает неумения СЛУШАТЬ, правда? И почему, скажи на милость, ты должна промолчать об очевидных, пусть немного и неприятных для чтеца, вещах? Иначе откуда он узнает, что его оговорки, запинки, проглатывания букв, потеря смысловых линий и т.п. вами замечены и услышаны? Вы-то ему об этом не сказали. Как не сказали и то, что без этих досадных оплошностей, исправляемых легко и быстро, книга была бы много лучше. Потому что
Да, это требует некоторой дополнительной работы. Переслушать придется не раз, но оно того стоит! Сколько лет будут слушать с любовью, не спеша и качественно сделанную книгу, столько же будут слушать и сделанную небрежно, спустя рукава, лишь бы побыстрее. И будут про себя дергаться, натыкаясь на шероховатости, кое-кто будет плеваться втихаря, а кто-то и не втихаря... Но сделанного не воротишь. Мне, например, "Пасынков вселенной" порой хочется перечитать, потому что прочитано, скажем прямо, хреновенько. PS к теме топика вышесказанное значения не имеет, ибо я слушаю и мне не всё, но нравится. А к голосу я привык  |
| Автор: krokik 5.12.2009 - 19:49:39 | ||
дигиг, ну ведь абсолютно не про то же речь то! Кто же спорит с тем что критиковать надо - найдешь хоть один пост? Так что споришь ты сам с собой. Еще раз повторю - мое мнение: критиковать можно и нужно, но доброжелательно и тактично! Вот человек в соседней теме начитал на 10 часов книгу. Сам, чувствуется по говору, из средней полосы. Естественно, сам себя человек не слышит и ему кажется что речь у него правильная Я допустим вырос на перифирии, где многие слова произносятся по-другому, ударения могут быть поставлены не по науке. Откуда же мне знать, что неправильно говорю - для моего уха звучит правильно. Но вот допустим москвичу режит ухо и он начинает изголяться - а вот это уже недопутимо! |
| Автор: digig 5.12.2009 - 20:39:00 | ||
Да не, речь именно про то. И не спорю я, а призываю. И уж тем более не с собой. Я ведь не случайно поставил вот такой значок И при этом твое мнение остается лично твоим, критикуй тактично и доброжелательно. А по мне так смахивает на лукавство. Или лицемерие? А я хочу оставить за собой право критиковать по делу, а не тактично и доброжелательно. В крайнем случае я сделаю это в "PM". Насчет говора. На торренты ходишь? Загляни вот http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1862790. И ты поймешь, что режет ухо, а что нет. А потом и темку почитай. Что люди на советы и КОНСТРУКТИВ отвечают. Это без учета личной переписки с субъектами. А потом делают еще книжку. И еще. Почти ничего не меняя. Это так, просто как пример. Заметь, никто не изголялся над говором и т.п. Зато ответ в PM был местами просто непечатным. Резюме. Начитал - молодец. Хорошо прочитал - дважды молодец. Ошибался и не исправил - не молодец. Поставить на вид. И не пререводи, ради бога, ОФФТОПНЫЙ разговор об ошибках чтения на какие-то непонятные местечково-национальные дела. Есть принятый канон чтения для профи. Нас это тоже касается, ибо хотелось бы... Но лишь касается  Если "гекаешь", "окаешь", "укаешь" ИМХО читай колоритные книжки с такими же героями. Не вопрос. А хочешь - читай всё подряд, но будь готов, что понравится не всем. Еще раз подчеркиваю - мои разговоры - Но вытекают из него. Ссылки давать? |
| Автор: krokik 5.12.2009 - 20:48:02 | ||
Только подтверждает мои слова, но никак не твои. В ссылке дана очень доброжелательная и конструктивная критика. Сам то ты из столиц? подозреваю, что да. Если так, то не дано тогда тебе понять, что "гыкающий" никогда не услышит свое "гыканье", а потому предложние читать лишь определенный ассортимент книг звучит по крайней мере некорректно. ПМ - хорошая идея для брутальниой критики, тут я соглашусь. |
| Автор: digig 5.12.2009 - 20:59:13 | ||||||
| Офигеваю! Ощущение, что ты читаешь местами или по диагонали. Я пишу о КОНСТРУКТИВНОЙ КРИТИКЕ! Она может быть неприятна, может быть резка. Может быть доброжелательна. Но почему-то у нас принято, чтобы о сделанной самодельно книге и чтеце говорили либо хорошо, либо ничего. Как о сам понимаешь ком И стоило, например, кому-то в этой теме сказать, что чтец сделал не свое дело (уж назову вещи своими именами, простите), как тут же автору таких крамольных мыслей указали на его место. С цитатами:
И ответ. Твой, кстати.
Какого, спрашивается, дьявола тебе надо было это писать? Как СПОСОБНОСТЬ СЛУШАТЬ И КРИТИКОВАТЬ связана со способностью ЧИТАТЬ ВСЛУХ? И тебе по-прежнему кажется, что я спорю сам с собой? Давайте больше не приводить такие аргументы, это признак лени и слабости, нежелания работать над собой. ЗАто это показывает желание указать другим на их место. ИМХО. |
| Автор: krokik 5.12.2009 - 21:14:29 | ||
Давай больше не задавать такие вопросы, а то диалог превращается в кухонный базар! И да, мне по-прежнему кажется, что споришь ты сам с собой, уж извини. Ты сам то уверен что у тебя все ударения и акценты расставлены правильно? Вот завтра придет критик-Цыпа, за которого ты ратуешь и скажет тебе, что читаешь ты помойно, что в этом, в этом и в этом слове сделал ошибки, здесь поставил ударение смехотно, а вот тут вообще выдал такое, что просто УЖОС! И добавит, что вместо того чтобы калечить книги, тебе лучше заняться общественно-полезным трудом. Считаешь, это будет хорошо и правильно? |
| Автор: digig 5.12.2009 - 21:18:52 |
| Я не уверен что правильно расставил. Поэтому и прошу. Если я буду знать, что схалтурил там-то, недосмотрел тут, ударение ставлю неверно в таком-то слове - я буду рад такому сообщению и всё учту. А ты? И я не призываю к КРИТИКАНСТВУ. Я призываю НЕ УМАЛЧИВАТЬ ОЧЕВИДНОГО. Это разные вещи. И вот первое - не хорошо. Да и потом, к чему выдумывать, а вдруг, а придет, а наговорит... Будет проблема - буду решать. А пока - пользуюсь Бритвой Оккама. |
| Автор: krokik 5.12.2009 - 21:24:53 | ||
И я тоже. Но я то говорю о том каким образом замечание сделано. Можно сделать это в корректной форме, после чего появляется желание поблагодарить за подсказку. А может быть в такой форме, после чего появляется лишь желание огрызнуться. |
| Автор: BlackCaffee 5.12.2009 - 21:25:58 |
| А давайте всё таки остановимся на середине ... не будем кормить кашей манной любого чтеца только за то что он есть и не станем сильно больно бить ложкой по лбу, за то что осмелился распустить свой язык на то или иное хорошее произведение. Наверное стоит критиковать только по существу а не глобально.. всё туфта и всех уволить. Вот конструктивная критика по существу, именно по данной книге ... Чтецу явно не следует передавать женские диалоги играя женским голосом, и тут я даже наберусь наглости и НЕ скажу, что это только моё ИМХО, потому что этот вид диалога у него выходит просто ужассно. Сюсю-мусю В остальном на любителя |
| Автор: digig 5.12.2009 - 21:29:00 | ||
По первому пункту. иллюстрация была дана к тому, что действительно достойно критики (и самой нелицеприятной) и как к "доброжелательной и конструктивной критике" относятся некоторые г-да. По второму - Слышит и еще как. В вышеуказанном по ссылке "произведении" половину раз чтец сказал твердое "г", а половину раз - "гхэ". Вот это задело - значит мог без "гхэ"? или без "г"? Выбрал бы уж. Ладно, фиг с ним, от темы ушел. По поводу совета что читать - да, некорректно. Но это мое ИМХО. Потому что КАНОН чтения есть и никто его не отменял. Вот поменяют лет через -цать, будем читать по-другому. |
| Автор: digig 5.12.2009 - 21:33:56 | ||
Об этом и речи не было! Форма не упоминалась нигде и никак. Еще раз повторюсь - я лишь против того, "чтобы о сделанной самодельно книге и чтеце говорили либо хорошо, либо ничего." Критика нужна. Не критиканство, не грубость (упаси бог), но и "Сюсю-мусю" (с) BlackCaffee не надо. |
| Автор: Ster 5.12.2009 - 22:56:03 |
| digig, ты зря перевёл тему в плоскость кулинарии... Потому как, если говорить о еде - я таки и в самом деле не люблю пробовать незнакомые блюда. В этом вопросе я отдаю предпочтение привычкам, и никакие ахи и охи, а также гонка за модой меня не собьёт и не соблазнит. В том, что касается прослушивания книг - тут проще. Если есть новый исполнитель - не профессионал (о профи пока говорить не станем, хотя, и там у каждого свои предпочтения имеются), но книга из той серии, что мне интересна - я таки попробую "на вкус". А там, по обстоятельствам - немедленно прекращу мучения, выключив воспроизведение, продолжу слушать, время от времени морщась, пожимая плечами, или тихо ругаясь под нос или, как-то иначе, пусть даже бессознательно отреагирую на ошибку, оговорку и проч. Или же, буду слушать и млеть от восторга. Вообще, что касается книг, начитанных не профи, мой список очень ограничен. И, чаще всего, именно из-за репертуара. Но, иногда и из-за чтеца. И, сказать, что я всегда реагирую молчанием на "некачественный товар" - не скажу. Так как иногда позволяла себе выражения "это невозможно слушать" или "убейте меня или исполнителя, потому что кто-то из нас уже должен перестать мучиться"... Но были и такие "Голос хороший, слушается так легко, что через какое-то время уже не замечаешь ни недочёты, ни огрехи..." Вон, у соседей какой ажиотаж вокруг серии "Сумерки", который озвучивает Татьяна Черничкина... Голос хороший, вживается хорошо, но... ошибок полно. Сразу видно, какие места при чтении глазками "пропускались" и т.д. Тем не менее, народ требует ещё и говорит, что это мелочи, что исполнение такое хорошее, что ошибки отступают куда-то вдаль... И среди этой восторженной толпы время от времени возникает кто-то, кто утверждает, что чтица "испортила, испоганила, загубила" и т.д. книгу. Вот этих - я не поддерживаю вообще. Не согласна с ними. Но, отлично понимаю, что если бы работе над книгой уделили больше времени и сил, многих недочетов (если не большинства) можно было бы избежать. Но, Таня торопится выдать очередной том "на гора", подгоняемая поклонниками, или же - просто не любит заниматься переслушкой, перечиткой, корректировкой и чем там ещё, чтобы довести всё до ума. Возможно, ей нужно работать в паре, чтобы кто-то делал это за неё, подгоняя, заставляя перечитывать куски, указывая на ударения и т.д. И тогда было бы гораздо и гораздо лучше... Но, снова и снова появляются сообщения от поклонников "Таня, ну когда же?! Заждались! Давай четвёртую книгу!" И, запыхавшаяся Таня, отвечает: "Вот-вот. Уже почти готово. Осталось чуть-чуть"... Т.е., в очередном томе опять будет масса ошибок, на которые поклонники махнут рукой... А я, вот, думаю, что с Дигигом такой бы номер не прошёл. Да плевал бы он на нетерпение толпы с высокой колокольни. Он сделал бы всё безупречно, и только после этого выдал бы на гора. Другой подход к работе - только и всего... Ой, чота я тут написала - сама не пойми в какую степь... Но, возвращаясь к теме сравнения книг и кулинарных шедевров... Наверное, чтобы сказать в лицо хозяйке "Какая гадость... Какая гадость, эта ваша заливная рыба...", мне нужно быть в том же состоянии подпития, что и всем знакомому герою любимого фильма. Да, и то - не факт. Я не люблю обижать людей, а они, к сожалению, обижаются на критику.... Даже конструктивную. Или - совет. А ещё - ну, ударения там отметить - это одно, а, вот, давать советы и рекомендации по работе с текстом, я, как не специалист в этом деле и полнейший профан - просто не вправе. Дигиг - да, может. Он знает, о чём идёт речь, что там не так, и как сделать, чтобы было так. Ещё те, кто опять таки - серьёзно подходит к этому делу, а не тяп ляп. Ну, а остальные Они могут говорить только - нравится не нравится...  пысы... Пока я тут писала - вы столько уже наговорили, что теперь пойми - с чего я вдруг вспомнила о еде...   |
| Автор: digig 5.12.2009 - 23:59:45 |
А ты знаешь, Ster, я, пожалуй, тебя поддержу. Ну ее, эту критику... Кушать хочется гораздо чаще.  Пойду кофе пить....  |
| Автор: АлексМ 6.12.2009 - 01:05:19 |
| Уж и не знаю о чем это вы... Любой имеет возможность при желании чего нибудь бескорыстно начитать и выложить в сеть, может кому и сгодится - это его право. Любому потенциальному слушателю, по крайней мере, на этом форуме предлагается в большинстве случаев прослушать демку перед скачиванием - не нравится чтец - в корзину; нет особых ЛИЧНЫХ нареканий - в закачку и слушай. Это, как музыкант в подземном переходе: кто просто мимо проходит, кто останавливается и слушает, а кто и деньги в футляр от инструмента бросает. Уважаемые, не нравится начитка - молча пройдите мимо (ИМХО) Кстати, в переходах ньюйоркской подземки всегда кто то играет, зачастую даже маститые и признанные музыканты,но инкогнито (эти играют не для денег, а for fun или по какой то неписанной договоренности) и что интересно играют известные не то что бы редко. Но самое интересное, что не всегда эти мастера пользуются расположением и вниманием прохожих. Ньюйоркская бульварная пресса неоднократно рассказывала о подобных "курьезах". На вкус и цвет - товарищей нет. |
| Автор: digig 6.12.2009 - 01:31:45 |
| АлексМ Опять 25. Не нравится начитка, прошел мимо. Он еще начитал, не нравится, прошел мимо, еще и еще. А он может, как лучше хотел? Ты б спросил, друже, а тебе интересно, что ты читаешь? А как? А лучше хочешь? А сказать где косячишь? Может, сумеешь исправить? Ты подумай еще раз, может всё же лучше остановиться. А то что-то часто стали мимо проходить. Мимо упавшего старика, мимо бьющих скопом одного, мимо хамства, мимо наглости и чванства. О чем это я? Забылся... За окном 21 век, Россия, Москва. Слезам она, понимаешь, не верит, сволочь... Итак, к нашим "баранам". Ну а ежели тебе скажут - да иди ты... мимо, вот тогда и пойдешь. Понятно, что мимо таких лучше проходить не останавливаясь, нервы надо беречь. Да, кстати, можно смело советовать всем встреченным чтецам идти и читать в переходы! А что, музыканты-то играют.  Вот только между студийной записью, остающейся на сотни лет и игрой в переходе, закончившейся, как только музыканту надоест, есть большая разница, не находишь? Тщательнее надо, бережнее, кропотливее. Мы оставляем это, надеюсь, надолго. Это мое скромное мнение. |
| Автор: АлексМ 6.12.2009 - 01:47:43 |
| Не знаю, может я по другому смотрю на этот мир Это как в той расхожей фразе: "Не говорите мне, что я должен делать и я не скажу вам, куда вам нужно идти". Если человек просто в свое удовольствие сделал что то (в нашем случае начитал) и его не интересует мнение других на этот счет, то и нечего его осуждать/хвалить - остановись посмотри/послушай или просто пройди мимо. А вот если такой человек САМ попросит покритиковать, помочь и т.д., то тут всем советчикам и карты в руки. Опять же это всего лишь ИМХО ПЫСЫ вот как то я заметил любое обсуждение чего либо творческого на практически всех русскоязычных интеренет-площадках почти всегда превращается в смешивание с дерьмом. А почему то на англоязычных площадках все как то гораздо более дружелюбнее и человечнее что ли.... |
| Автор: LKa48 6.12.2009 - 02:11:57 |
| Вы знаете братцы, это конечно полный ОФТОП, чего вы тут наописали, но я тоже воткну свои пять копеек: я последнее время просто перестал качать "самодельные" книги Причин много... Первая, ну не интересны мне все эти СТАЛКЕРЫ с Марусями! Я эту чртову ЗОНУ в натуре видел! А вторая и основная, что я неоднократно обжегся на %100 непрофессиональном подходе к делу! Огрехи могут случиться у каждого, но абсолютный пофигизм со стороны чтеца, это (ИМХО!!!) абсолютно недопустимо! Я думаю, что просто желания читать книги мало, чтобы это делать.. Надо еще желание, время и возможности делать это на достаточно высоком уровне.... Иначе это издевательство и над самим собой и над слушателями! |
| Автор: krokik 6.12.2009 - 02:44:00 |
| Мой дисклаймер: "Убедительная просьба перед закачкой ознакомиться с демкой (линк). Если Вы все же решились на прослушку, предполагается, что Вы берете на себя всю ответственность, и все претензии по неполученному или испорченному на Ваш взгляд удовольствию согласны предьявить исключительно к себе. Критика по начитке приветствуется, но обязана быть конструктивной и изложена в доброжелательной манере, в противном будет проигнорирована." |
| Автор: kio 6.12.2009 - 08:05:49 | ||
если человек в свое удовольствие что-то сам сочинил, начитал и выложил в сеть - да ради бога, я могу поаплодировать, могу и мимо пройти но, если же он взял произведение твоего любимого автора, наспех картаво набубнил, лишь бы впереди планеты всей, лишь бы поскорее "спасибы" собрать и самомнение потешить, извратил, изгадил, да еще и критику отказывается принимать - тут уж я найду слова, чтобы этого человека обидеть и отбить у него охоту дальше читать. потому что хуже дурака есть только дурак с инициативой. еще раз повторюсь насчет ответственности исполнителя - не перед слушателями, даже не перед автором текста - перед самим произведением. не умеешь сделать хорошо - не делай вовсе, не уродуй. или учись, читай отрывки, слушай критику.. потому что беда не в том, что пройдут мимо твоего кривого исполнения - пройдут мимо самого произведения, пройдут мимо автора. |
| Автор: krokik 6.12.2009 - 17:53:40 | ||
Круто!!! Но назревает вопрос: а с чего Вы вдруг взяли на себя роль Верховного Судьи и решаете кому читать, а кому не читать? Допустим, в этой же теме по этому чтецу несколько человек уже сказали что к чтецу привыкли и получили удовольствие от книги - а тут вдруг появляется Самый Главный и отбивает у кого-то охоту. Помнится Вы в свое время активно отбивали охоту начитывать у Герасимова и Заборовского.... П.С. Наверное стоит отнести в подвал эти дебаты.... |
| Автор: kio 6.12.2009 - 22:47:34 | ||
да с того, что мне это не безразлично. ну не люблю я небрежного отношения к чужому труду, возмущает меня это: халтурный перевод, кривая экранизация, наспех сляпаная аудиокнига.. как же так - один человек выстрадал, выносил, душу вложил и жизнь вдохнул, а другой взял этого прекрасного ребенка и протащил его коротким путем по кочкам да колдовыбоинам - лицезрейте, дескать, чего я вам притащил, да плюсики не забывайте жать и спасибы говорите. а то, что оно все кривое да картавое - так это у меня манера такая творческая, на двадцатый раз лучше получится, а не нравится, так сами сделайте получше.. еще раз повторюсь, к конкретной аудиокниге и лично к Олегу Шубину все это не особенно относится. он хоть и прочитал "с листа", не донеся саму атмосферу произведения, но сделал это без заиканий и достаточно технически чисто (правда я не смог дослушать, пошел и книгу купил) что касается Заборовского с Герасимовым то тут совершенно другая история. я просто никак не могу уразуметь причины, побудившие того же Заборовского (замечательно исполняющего другие произведения), читая фантастику, всячески демонстрировать свою скуку и хехекать в самых неподходящих местах. для чего он это читает? если для денег, то кому пришло в голову заплатить за начитку этой конкретной книги именно ему? Герасимов это вообще отдельная песня, я тупо не понимаю о чем он там читает, когда одна половина слова артистически провывается, а другая проглатывается. |
| Автор: digig 7.12.2009 - 00:25:15 | ||
Эмоции, дружище. Одни эмоции! Любишь ты, однако, ярлыки навешивать, ох любишь... А речь идет о том, что очевидные ошибки надо уметь признавать и исправлять. Даже если манера твоя многим нравится. Например, читаешь ты (не ты, конечно, ну кто-то) здорово, но вот ударения не туда ставишь. Не дело ведь, согласись, если тебе подскажут: "Друг, ты в "грамоту.ру" слазь, там всё есть, а то читаешь клёво, а вот ударения не туда лепишь...", а ты в ответ - " да нафиг, я и так читаю нормально". И еще его тут же поддержали: "Да ты что! Не мешай! Он нам читает! Сам научись, исполни, а потом советуй тут, выскочка!" А он тут же следующую книжку также - тяп, ляп. А хотелось как лучше... Что обидного если чтецу скажут: "Друг, ну не твоё это - про войну (фантастику, стихи, детективы и т.п.) читать. У тебя гораздо лучше пошли бы исторические темы (смешные книги, детские, классика)." Ну что в этом плохого? Ведь на самом деле существует такая штука как амплуа. Немногим дано уметь все жанры. Зачем природу мучить? Нет в этом обидного. Всё ИМХО В подвал, в подвал... Давно пора отрезать....  |
| Автор: digig 7.12.2009 - 00:38:56 | ||
Забавно. А меру доброжелательности определяет сам исполнитель. Молодца! Ай молодца! И пассаж про ответственность порадовал Ответственность за что? За то, что решился на прослушку? Ха! Представим... Послушал человек демку (25-30 сек) Голос понравился, манера вроде тоже. А ведь пара фраз всего то. Начал слушать. А там через абзац, нет пусть через 5 абзацев - запинка, оговорка, ударение кривое, смысл уплыл куда-то... За то ,что в демку не вошли те ошибки, которые допустил чтец, ответственность слушатель берет на себя? И поэтому удовольствие слушатель испортил сам себе? Веселишь.  Я надеюсь ты всё это не всерьез? Потому что если всерьез... Я, например, в таком дисклеймере увидел бы неприятное мне... высокомерие, что-ли. Покоробило бы меня наверное. Вообще бы не качал, скорее всего. Но это я, я привиреда  Не обижайся...  |
| Автор: digig 7.12.2009 - 00:54:24 | ||
Упс, а вот это я пропустил как-то... Пожалуйста в студию где, кого и как в этой теме я УЧИЛ ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ. Именно говорил - ТЫ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ ТАК. Иначе, кроме как желанием поставить на место и оскорбить, не могу объяснить употребление вышесказанной расхожей фразы. Я призывал и призываю - давайте будем делать так, как я предлагаю. Я отстаиваю свою точку зрения в меру своих сил. Но я никому НА НАВЯЗЫВАЮ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ. Что касается человека, который в свое удовольствие начитал, выложил и т.п., то говорить о том, что его не интересует мнение других будет по меньшей мере лукавством. Напомнить классика? "Все предрассудки истребя, Мы почитаем всех нулями, А единицами — себя. Мы все глядим в Наполеоны; Двуногих тварей миллионы Для нас орудие одно..." ПЫСЫ А кого с дерьмом-то смешали? А то я и это пропустил...  |
| Автор: krokik 7.12.2009 - 01:09:58 | ||||||
Да и ты молодца ничего себе, должен тебя похвалить тоже! Уже который пост повторяешь мои утверждения, но при этом насколько я понимаю считаешь, что споришь со мной. А меру доброжелательности по отношению ко мне позволь уж мне определять, а не тебе или кому либо еще! И наказание - игнорирование недробожелательной критики тоже позволь уж мне исполнять!
Алекс, однозначно есть. Просто человеческое отношение, доброжелательность непопулярна здесь. Надо рубить правду-матку, в самых изысканных выражениях, заклеймить, задавить, унасекомить! А иначе попадешь в лицемеры.... |
| Автор: digig 7.12.2009 - 01:50:28 | ||||||||
Да ради бога! Я ж не против. И я с тобой не спорю (по этому поводу). И не соглашаюсь. Это была ирония. Но согласись, это же так удобно - не понравилась критика - в игнор, ибо не доброжелательна. Довольно забавно это Конечно недоброжелательность на русскоязычных сайтах есть. Мы ж усталые, задолбавшиеся, живем в жутких условиях и в жуткой стране. Надо нам где-то пар выпускать! (Это тоже была ирония ). А серьезно - мне кажется ты утрируешь. Твои слова, порой, не менее жестки и в каком-то роде провокационны, чем у других. Да и у Алекса тоже. Да и у любого другого (со всеми приключаются такие вещи, что поделать, все мы люди - никто не без греха.) Всё ИМХО. |
| Автор: LKa48 7.12.2009 - 01:58:32 | ||
А тут и я с тобой НЕ СОГЛАСЕН!!! Дело читателя/слушателя расставить все по полочкам, а не писателя/чтеца! Ты же не можешь беспристрастно к себе любимому относиться!? А я (мы) могу (гем)... И дело не в том, где находится тот или иной сайт! Объективная оценка ДОЛЖНА быть. И не суть важно ндравится ли эта оценка в данном случае чтецу или нет! Вот ежели она хамски необъективна, то это уже вина модеров! Это же как в магазине: покупатель ВСЕГДА прав! |
| Автор: krokik 7.12.2009 - 02:02:45 | ||
А если она по хамски объективна, тогда можно? И мы все же не в магазине, где покупатель всегда прав, потому как там он денужки заплатил! Разницу чувствуешь? |
| Автор: LKa48 7.12.2009 - 02:12:00 | ||
Я то чуствую! Поэтому и не начитываю книг!! Но могу назвать МНОГО тех, кто начитывает (в том числе и "профи"), кто лучше бы этого не делал вовсе! И не надо мне говорить о бесплатном начитывании... Точно также я могу сказать и критикам моих оцифровок: "а самим слабо?" Не надо спекулировать на этом! Я там выше написал об ответственности за СВОЙ (заметь "свой") труд! Меня папа учил либо делать хорошо, либо не делать вовсе!! А покупатель ВСЕГДА ПРАВ!!! Добавлено: [mergetime]1260145023[/mergetime] КСТАТИ! Я считаю эту поднятую тему очень своевременной. И в подвал ( этот гадюшник и помойку) ее сносить не надо! ИМХО... |
| Автор: krokik 7.12.2009 - 02:22:07 | ||||
Покупатель всегда прав, когда платит деньги и имеет дело с обслуживающим персоналом! Извини меня, но я в таковой не записывался. Да и твоя реакция известна на один только намек на это в твою сторону.
Так что уж извини, будь последователен. |
| Автор: LKa48 7.12.2009 - 02:40:47 |
| krokik я-то последователен, а вот ты не очень! Если я должон только "гладить по головке" неуча, который мне чего-то лепечет в $1-й микрофон, не зная произведения, да и читать-то толком неумеющего, только за то, что он СОИЗВОЛИЛ нам чего-то ДАРОМ принести, то грош цена всему этому проекту Своими руками! Если чтецы (и ты в том числе) не хотят прислушиваться к критике..... Ты знаешь посколько раз я переделываю книги!? Да и не обо мне собственно речь! Все мы учимся... Сколько советов мне и Юра и Иудушка дали! Только на пользы же! Но даже таких прописных истин ты тоже слушать не хочешь! Добавлено: [mergetime]1260146517[/mergetime] Да, а нельзя ли цитаты из меня любимого с ЛИНКАМИ на посты приводить? Потому как это явно ВЫДЕРНУТО из контекста!!! |
| Автор: krokik 7.12.2009 - 02:45:04 | ||
Опять по сто двацатому кругу!!!! Кто-нибудь хоть раз тут сказал, что не надо критиковать??? Устал уже одно и тоже повторять, а теперь и тебе еще... Ухожу, надоело. |
| Автор: LKa48 7.12.2009 - 02:54:01 |
| krokik ну как ты не понимаешь простой истины: ДАРОМ НЕ ЗНАЧИТ АБЫ КАК! Самое знаменитое ДАРОМ это ведь говорилка с Колей и Катей... Тоже ведь многим нравится... А попробый покритиковать, так я знаю пару человек на форуме, кто и горло перегрызть может! |
| Автор: Iudushka 7.12.2009 - 16:12:09 |
| Если можно, мои 5 копеек про ударения: требовать от чтеца их тщательного соблюдения- невероятная наглость со стороны слушателя и угрюмая безграмотность со стороны заказчика. В тех редких случаях, когда диктор (актер) сам проверяет текст - мы можем лишь восхищенно воздеть руки и с удовольствием предвкушения прикрыть глаза. Единственный внятный вариант - присутствие при записи редактора (режиссера - как угодно). Речь идет конечно о полноценной аудиокниге, не о спектакле - там другая совсем история. Указанный персонаж, обложенный кучей справочников и неуклонно влекомый на дно багажом знаний, обязан отвечать за наличие логических, синтаксических, вообще любых, ошибок. Я пока эт дело реализовать не могу, но очень хочется именно так. |
| Автор: Light 7.12.2009 - 17:13:25 |
| Iudushka честно говоря, из вышесказанного не поняла - ты за правильные ударения или против? По мне, так проверять ударения должен совершенно посторонний человек - ему будет резать то, что не будет резать чтецу - он в словари и заглянет. Чтец-то за собой не слышит. Не специально ведь неправильно ударяет, а искренне считает, что так и надо. |
| Автор: Iudushka 7.12.2009 - 17:17:59 | ||
ну я примерно это и хотел...порочность нынедействующей практики в том, что редактор слушает уже готовую книгу, потом вносятся изменения (и мы часто вынуждены работать именно так, просто потому что организационно - это проще) |
| Автор: Ster 7.12.2009 - 18:30:56 |
| Iudushka, что с твоей подписью? Откуда там черные прямоугольники  |
| Автор: Iudushka 7.12.2009 - 18:38:52 |
 все на месте  |
| Автор: Ster 7.12.2009 - 18:45:46 |
| У меня внизу квадратик мелькает - будто при шаге одной ноги может приоткрыться что-то интимное и квадратик прикрывает срам... |
| Автор: ededed 7.12.2009 - 18:55:27 |
| Если только один квадратик,то действительно-"срам" |
| Автор: LKa48 7.12.2009 - 18:56:34 |
| Iudushka А давай мы чуть-чуть про "восхищенно подымать...". Чего же ты меня топчешь ногами за каждый недочет в оцифровках? И зачастую правильно между прочем топчешь! И чего я говорю тебе ".. отстань, и закинь глаза восхищенно..."? Да нет, говорю в %99 случаев спасибо! Не так? Почему т.н. "творческие личности" не хотят ответственно относиться к своему труду? Не ФСЕ конечно! Почему тот же Дигиг может выдавать на гора ШEДЕВРЫ!? И не только он... Почему люди, которые НУ НЕ МОГУТ читать совершенно безответственно относятся к будующим слушателям? И дело же не только в ударениях. Хотя для таких книг "своими руками" это к сожалению дело ЧТЕЦА, а не редактора! Дело в НЕПОДГОТОВЛЕННОСТИ многих читающих к этому процессу вовсе.. Так почему вместо бросания в воздух лифчиков по-поводу нового, скажем так нехорошо сделанного продукта, не сказать "Парень/Барышня! Бросьте! Ну не ваше это. Лучше крестиком вышивайте! Или уважайте свой труд и наше время...". Ну ведь сравниваем же не с Колей/Катей/ Клугманом, а с Герасимовым, Козием и Прудовским! И с Дигигом, Зайкой, Доктором... Теперь вот и с ГеоГео будем сравнивать! |
| Автор: Iudushka 7.12.2009 - 19:09:39 |
| А потому что лично я слушаю все, сключая говорилку |
| Автор: LKa48 7.12.2009 - 19:22:05 | ||
Да, но при этом предпочитаешь Козия! Давай вспомним, с чего эта тема началась: хорошо ли НЕ ГОТОВИТЬСЯ к прочтению книги? Хорошо ли иметь начитку книги с причмокиваниями и прихлебываниями? С неправильными ударениями (в том числе и смысловыми) через слово? Я, например, перестал слушать одного из "мэтров" Книг своими руками, потому как из книг начал переть дух непреодолимой любви к СЕБЕ ЛЮБИМОМУ в начитке! Поэтой же причине не слушаю еще одного профессионального чтеца, которым восторгаются у нас! Понимаешь, аргумент Крокика "...а вы сами" ну очень хлипок! Это же не 5-6-7 лет тому обратно, когда мы радовались любой книге. Хоть Коля/Катя, Хоть Мушкатин с Клугманом! Сегодня даже ты, всеядный ты наш, если будет выбор, то послушаешь Козия, а не Колю с Катей!? Понимаешь, планка поднята лучшими из наших же ребят так высоко, что хочется такого же уровня от всех! Пусть не по голосу, но по подходу к начитке книг! Пусть (КРАМОЛА!!) их будет меньше, но лучшего качества!!! |
| Автор: Kredo 7.12.2009 - 19:34:20 |
| Можно я тоже 3 копеечки? Хочу сказать на основании своего небольшого опыта: когда я начал слушать акниги, с большой подозрительностью и настороженностью относился к "Аудиокниги своими руками". Первым для меня откровением, что самопальная акнига может быть наравне со студийной и даже лучше - это книги Прачетта в исполнении Дигига и К, потом, по-моему, "Чувство полета" ну и другие. После этого я стал более расслабленным к самодеятельным чтецам, НО я НЕ буду слушать даже очень хорошую книгу в плохом исполнении, я лучше возьму и прочитаю ее глазками или дождусь хорошего исполнения (дабы еще много-много книг еще я не слушал, а очень хочется). Я к чему все это: аудиокнига - этот как маленький театр, мы слушаем книгу - ее содержание, сюжет, мысли автора, но также мы слушаем и актера, который нам это доносит, и это взаимосвязано. Если какая-то сторона выпадает, рушится вся целосность, и аудиокнига не приносит нам никакого удовольствие. Это мое твердое ИМХО. Сколько книг я просто бросал не только, потому что она мне не понравилась из-за литературной стороны (сюжет, стиль и т.д.), но именно из-за исполнения. Еще бросал из-за низкого качества записи, но сейчас речь не о том. Так что для меня хорошая аудиокнига - это хорошее литературное произведение, прочитанное хорошим чтецом. НО - у каждого из нас разные вкусы и по книгам и разные взгляды о хороших чтецах, поэтому я стараюсь не навязывать свое мнение что вот этот хорошо читает, а этот - плохо, я просто благодарю и делаю отзывы, когда мне понравилось. Вот и все. Поэтому у меня проблемы с плохими чтецами нет. А чтобы у людей не было разочарований, я в релизах "Аудиокниги своими руками" всегда стараюсь делать демки, а там люди сами выберут - слушать или не слушать. |
| Автор: krokik 7.12.2009 - 21:15:39 | ||
ЛКа48, это как раз твой аргумент, при желании могу еще твою цитатку подкинуть. В тысячный раз повторяю, что мой аргумент совершенно другой. Еще раз, надеюсь последний, специально выделяю жирным шрифтом: Критика по самопальной начитке должна иметь место, но обязана быть конструктивной, тактичной и доброжелательной. В противном, она (критика) запросто подпадает под нарушение одного из правил форума. |
| Автор: digig 7.12.2009 - 22:26:20 | ||||
А я как-то, грешным делом, думал, что вот этот твой аргумент ты плавно вынул из более полного варианта, который и был изначально:
Несколько иное звучание, правда? Вот эту часть твоего аргумента ты тактично умалчиваешь, предоставляя честь ею воспользоваться другим. Но я думаю, что ты это просто по инерции сказал, для усиления аргумента К тому же, как ты сам сказал, меру доброжелательности определяет "виновник торжества". Получается, что с одной стороны - иди сам попробуй, а с другой - не промахнись с величиной доброжелательности. И после выполнения всех вышеуказанных условий можешь требовать от других такого же отношения к своей персоне. Понять это выше моих сил.  |
| Автор: krokik 7.12.2009 - 22:37:28 | ||
дигиг, охота повыворачивать как это делают некоторые наши "спорщики"? Да я сказал, что неплохо бы влезть в шкуру начитчика для начала, и тогда наверное и критика была бы более доброжелательной - что уж ты тут усмотрел странного или неправильного, я не знаю. И да, в то же время, любой чел определяет меру доброжелательности по отношению к себе самостоятельно - неужто ты сам, будучи обхамленным, будешь у кого то спрашивать про это??? Если понять это выше твоих сил, тогда просто опусти, не забивай себе мозги - есть еще куча других интересных вещей! |
| Автор: digig 7.12.2009 - 23:55:29 | ||
Я не выворачивал, а дружелюбно подсказал тебе, что от своих слов отказываться не стоит. Более того, ведь ты сам писал:
Почему должны? Поверь, я не к словам придираюсь. Я хочу понять, почему ты считаешь, что сказать человеку, что не его это - читать книги вообще, или вот такие книги или книги такого жанра - значит проявить недоброжелательность. Необязательно использовать те фразы, которые ты любезно подсказал. И, в конце концов, халтурное, поспешное, необдуманное прочтение не будет ли проявлением недоброжелательности к слушателю? Давайте будем политкорректны в обе стороны. Мы не слушаем - он не читает. А может добавить кнопку.... нет, не кнопку "не спасибо", а скажем "не дослушал"? Как выражение признательности за будущую работу над ошибками, а? Неудачно пошутил, но удалять не стал. Насчет хамства - обхамить могут просто потому что мимо прошел. Но хамство всегда легко отличить от искренного желания высказать наболевшее. И еще. Не вижу никаких причин говорить, что уровень доброжелательности растет по мере того, как человек что-то станет начитывать. ИМХО может и упасть. Например, такой вариант (к присутствующим не относится, исключительно в качестве умственной зарядки). Когда человек видит, что он-то старается, роет, так сказать, землю, а кто-то - ээх, на лихом коне шашкою взмахнув выдает ... ну что вылетело, то и выдает. Как тогда быть? Уже не скажешь - начитай, а потом лезь с советами. И ведь скажет правду, неприятную, но правду - графоман, мол, ты, братец. Халтуришь. Спешишь. Тебя, вот послушают и скажут - все вы, самодеятельные чтецы, такие - два слова связать не можете. Здорово? Не-а. Не здорово. |
| Автор: krokik 8.12.2009 - 00:24:00 | ||
дигиг, наверное это уже приобретенное за бордой. Мне тоже по прибытию допустим было непонятно, почему при приеме на работу человеку в лицо не говорят, что он полный ноль и пошел бы он лучше пицу развозить. А даже наоборот - похвалят и дадут надежду - а затем отпишутся в очень вежливой форме, мол мы очень благодарны за то что ты проявил интерес к нашей компании, но к сожалению нам нужен програмер со 100 летним стажем и т.д и т.п. То есть не принято чела как они говорят "приносить вниз" ("опускать" по нашенски), но по возможности только вверх. Теперь, по истечении лет, мне уже непонятно обратное - для чего же чела фейсом по тейблу возить, когда можно в доброй форме отказать и подсказать, причем так, что чел тебе останется благодарным.... |
| Автор: LKa48 8.12.2009 - 00:50:26 | ||
ну это уже чистой воды демагогия! При чем тут имение, и где наводнение???? Если человек плохо выполнит поставленную работу? Сколько секунд потребуется, чтобы его вывести за дверь? Тут у нас! И не надо мне говорить о волонтирах!!! Это тоже работа... Я пару лет назад видел, как вывели из библиотеки дедушку-волонтира, который покурил в туалете! Да и на интервью было и есть: не подходишь - скажут и не поморщаться! И у меня было, да и массу примеров знаю... Возить человека фейсом по тейблу, - это, конечно лишнее, но почему нельзя ему сказать, что лучше бы ему крестиком вышивать? Политкоррректность? Нафиг! Мне уже по горло этой политкоректности в реале, а не в виртуале! PS И еще раз я тебя прошу, если даешь мои ссылки, приводить линки на посты! Иначе это (по крайней мере мне) смотрится как выдергивание из контекста! |
| Автор: krokik 8.12.2009 - 01:10:29 |
| выгнать с работы в одночасье - при чем тут это? Видел я сам и не раз и всегда было за дело. Но вот только сам интервьюрую людей постоянно и прошел через сотни интервью - наверное знаю как это делается. Никогда и ни за что никто себе не позволит обидеть человека! Тут же, пользуясь анонимностью - на здоровье. "Вышивать крестиком" говоришь? А я вот допустим скажу что чистишь ты плохо и лучше тебе пойти вышивать крестиком или заняться другим общественно-полезным трудом. И буду я 1000 раз неправ - но вот такой я допустим редиска, услышав шумы в релизе НЕ ПОТЕРПЛЮ!!!! И твою лично реакцию я почему-то предвижу заранее.... |
| Автор: LKa48 8.12.2009 - 01:24:53 | ||
не надо за меня ничего предвидеть, пожалуйста! Если мне говорят, что я делаю плохо, то у меня естественный вопрос ЧТО, где и когда! И поверь, очень много переделываю после Юриных и Иудушкины (да и не только их) замечаний! И не провозглашаю дисклеймер типа "только по шерстке! Иначе - ЛЕСОМ!". Да, и "....я сам определю, что правильно вами всеми сказано, а что оскорбуха...". Понимаешь, я пробовал когда-то тоже почитывать... И понял, что ХОРОШО сделать не смогу! А Плохо - НЕ ХОЧУ! Я не помню кто сказал: Любите не себя в науке, а науку в себе! Так вот, мне сдается, что большинство обид как раз из первой половины, приведенной фразы!? Не так??? |
| Автор: krokik 8.12.2009 - 01:30:55 | ||
Не понял - мне то на что обижаться? Вроде бы как мне по моим начиткам пока еще не хамили. Ты ничего не перепутал? И если уж так хочется продолжать разборки - милости прошу в ПМ, но только пожалуйста не в скайп - там я тебя не перекричу, уже знаю |
| Автор: LKa48 8.12.2009 - 01:39:44 |
| krokik мне сдается, что сейчас ты не подумал с предыдущим постом... Поправь, пожалуйста! Иначе это уже не демагогия, а непрекрытое хамство! Я тебя нигде не оскорблял... |
| Автор: krokik 8.12.2009 - 01:55:42 |
| Не знаю, где ты увидел хамство, но во всяком случае, если что-то сказано не так, прошу прощения. |
| Автор: digig 8.12.2009 - 12:42:41 | ||||||
| Друзья, сдается мне, что напрасно вы перенесли (наложили, спроецировали, как угодно...) говоримое здесь на себя. ИМХО ошибочно это. Отвлеченный разговор - он и есть - теоретизирование. Так что вроде как К предыдущему:
Вот ведь в чем штука, я разве предлагаю "фейсом по тейблу возить"? Да ни разу! Наоборот,я сказал
Очевидно, что делать это надо не "при приеме на работу" (то есть не в "пробе пера"). Тем, кто приходит туда интересно знать что и как они делают и их это не касается (пока что). Речь о другом - о уже готовых произведениях. "Готовых" во всех отношениях, даже к выносу тела Но наша (вообще всего околоаудиокнижного сообщества, не только нашего сайта) общая беда в том, что "принять на работу", "дать путевку в жизнь" мы можем, а вот "уволить" не получится. Аналогия, увы, работает до определенного момента. Ко всему прочему растет количество людей, которые вообще не интересуются тем, как они читают до того, как начать что-то делать. Надо отдать должное, зачастую выкладывают первую главу и спрашивают - как оно? Потом вторую, третью и понеслось... Вообще ставший популярным принцип "сериала" ИМХО порочен. Каждая глава отличается от предыдущей, начало никто (почти, знаю я обратный пример) не переделывает... А всеядные слушатели подгоняют - "ну когда же, устали ждать, уже день прошел, как ты можешь так относиться к нам"... Итог: цельного произведения не получится. Порой вообще ничего не получится, но всеядным оно не важно, они по главам проглотили и дальше побежали искать что С другой стороны может это и не плохо, ведь такие чтецы интересуются в большинстве случаев "литературой на день", "попсой". Беда, если они сразу хватаются за действительно стоящие книги. Всё ИМХО. |
| Автор: krokik 8.12.2009 - 21:18:19 | ||||||||
дигиг, вот тут пример из реальной жизни двух вариантов рецензий на один и тот же релиз в неудачном исполнении. Первая - на мой взгляд как раз то что и требуется. На раздраконенню в пух и прах рецензию чел сказал "спасибо". Думаю, что он осознал, что недостатки столь существенны, что на исправление их потребуется пол-жизни и уже от него зависит, работать ли над собой или забросить это дело подальше.
А вот и другой пример критики на тот же релиз
Ну и за какую критику ты проголосуешь? |
| Автор: DrLutz 8.12.2009 - 22:12:30 | ||||
| Экое загадочное название для темы придумали!... Я так понимаю, что это её отрезали от чего-то конкретноги и перевели в этакую обобщительно-созерцательную плоскость. Ну и правильно, наверное. Тема интересная. Может быть даже и нужная. Практически со всем, что по теме сказал digig я могу со своим удовольствием согласиться. То есть так или иначе у всякого, кто записывает и выкладывает должна существовать своя собственная мера ответственности за то, что он наваял. Однако реально осознаю, что у каждого эта мера будет именно что своя собственная. Опять же, на мой взгляд, сам вопрос тут распадается на несколько более мелких тем. Первое - должна ли существовать какая-то ответственность за содеянное? Конкретно говоря - за записи, которые выкладываются на общее пользование. Я лично считаю, что однозначно должна быть. В том смысле, что сам чтец должен относиться к своей работе с уважением. То есть быть сам себе ОТК в первую очередь. Мне очень понравилось как красиво при этом сказал kio
Вторая тема - достойно ли бранить неудачливого чтеца? А почему нет? Интернет - такя вольная вещь, что любое выложенное в одном месте к вечеру будет еще в трех-четырех местах, и при этом каждый, кому вольно будет прослушать, будет волен и мнение свое высказать. А тут уж - на каждый роток не накинешь платок. Не в одном месте, так в другом завсегда наткнешься на что-то не дюже восторженное. Вот вопрос - а почему нелься высказаться в том смысле, что мне не понравилось? Да, не понравилось - высказываюсь. Ну а уж сколько люлдей - столько и способов свою мысль изложить. Если речь идет о том, чтобы на этом конкретном форуме каким-то образом регламентировать спектр допустимых выражений и высказываний = от сих до сих можно, а ничего страшнее слова жёпа нельзя,- то бросьте, к чему это? Существуют на каждом форуме свои правила и свой стиль общения - зачем тут еще чего-то городить нового? Вопрос третий, немного в пику формулировке krokik:
А почему к оценке качества добровольного труда нужно относиться с какими-то скидками? Читаю большой этот пассаж про "добровольное затрачивание большого труда" и все как-то бочком между словами норовит влезть словечко "бесполезного". В смысле добровольно-бесполезного труда. Реально все-таки бесполезного. Ни тея об этом никто не попросил, ни тебе за это никто не платит. Сидишь себе и сам, в принципе, себя развлекаешь с книжкой и микрофоном. В итоге получишь возможность послушать что получилось (и в моем случае тогда уже наконец понять, про что в книжке речь). Вот всей личной пользы. Опять же выходит, что сам себя и оцениваешь в первую очередь. А потом уже можешь решить - выкладывать ли это в сеть вообще или таки нет. Но уж если выложил, то чего обижаться, если вдруг своя собственная оценка на минуточку не совпала с большинством публики? А воторй аргумент - мол вы то это получаете бесплатно, так вообше вроде как бы только благодарить должны - вообще по-моему не аргумент. Все , что тащится из Сети - практически бесплатно, мне лично так кажется. |
| Автор: Alexxus 8.12.2009 - 22:46:42 | ||
Был бы только благодарен, если б мне кто-нибудь хоть раз указал на ошибки в чистке! Прям соскучился по критике! |
| Автор: digig 8.12.2009 - 22:47:34 | ||||||||
Ясное дело за первую. И сравнивать тут нечего, всё слишком очевидно. Более того, сравнивать нельзя, потому что вторая "рецензия" это не критика. Однако ты почему-то думаешь, что используя такой ход можно убедить меня в том, что я отстаиваю бессмысленное охаивание и критиканство  Это не так. Я как раз говорил именно о таком виде критики, согласись, честно, по делу, с рекомендацией. Именно то, что нужно. Еще раз повторю - я против критиканства, грубости и тем более хамства. Я об этом говорил в самом начале. Но мало кто реагирует на критику так, как в упомянутом тобой случае. Помнишь ссылку? Вот так большинство. Всё так, как говорил АлексМ - по принципу "не учите меня жить". Повторю тезисы, которые я озвучил еще раз: 1.
Пояснение - чтобы слышать ошибки достаточно иметь уши. 2.
3.
Пояснение - за хамство пусть карают модеры и ИМХО это должно быть жестко. Подытоживая сказанное, как всегда добавлю - всё ИМХО. |
| Автор: krokik 8.12.2009 - 23:19:58 |
| дигик, согласен по первым двум позициями. По третьей тоже вроде бы как не согласиться трудно, потому как в любой теме на форуме, не обязательно в этой, каждый волен высказываться как ему заблагорасудится, а модеры обязаны карать за хамство. Это верно, если конечно не заботиться о благожелательной обстановкой на форуме самим. Ну типа два пути поддержания чистоты на улице - самим не мусорить или заставить дворника подметать каждый час. И вот что удивительно - первый путь куда как более действенный! Во франзуской деревне полчаса таскал в кармане сигаретный бычок пока не нашел урну (в деревне их попросту нет, если только у магазина или церкви) - не мог бросить на тротуар, так там на улицах чисто.... |
| Автор: Roman Volkov 9.12.2009 - 11:28:31 |
| 1. Критика нужна. Любыми средствами и любым языком. если вы к этому не готовы, то тернистый путь творца не для вас. Бросайте писать и сами других критикуйте. 2. Творец должен быть готов даже и не к объктивной критике, как и любая публичная личность. не готовы - бросайте это дело. нас в Литинституте прежде всего учили нормально к критике относиться. Вены не резать. не плакать и пр. |
| Автор: krokik 9.12.2009 - 20:34:32 | ||
Значит по крайней мере с Вами ничего плохого не произойдет - и это здорово! Но вот к сожалению, у нас некоторые Литинститутов не заканчивали - вот как быть с ними? |
| Автор: Ster 9.12.2009 - 21:41:28 | ||
шкурой толстеть...  Чтобы обижаться не на всякого критикующего... Но, возможно ли это? |
| Автор: CMEPTHUK 13.12.2009 - 08:53:43 |
| Жесть... Теперь даже боюсь к микрофону подойти, а то ещё сгину под тонами мусора, за то что рот открыл.... |
| Автор: Дрыжак 13.12.2009 - 09:20:16 |
| Уважаемые господа! Поверьте, я много почитал и еще больше послушал. И даже кое что пописал. Ознакомившись с мнениями в этой теме, я заметил, что они как-то постепенно соскользнули в область того, кого и чему учат в литинституте. Точно не знаю, но, вероятно, там учат тому, как сеять "разумное доброе и вечное". Примерно эта же цель стоит перед сайтом, на котором я имею честь присутствовать. Так вот, основная моя мысль заключается в том, что не надо бить самодеятельных чтецов по голове. Особенно же за битрейты и качество дикции. Всякие, там, трески-шерохи, сопения-придыхания, стуки-трески и прочее. Все это - чепуха. Даже оговорки и некоторое заикание вполне извинительны и практически не мешают слушать. Основной же вал критики здесь именно по поводу технических погрешностей чтения. Хорошее чтение отличается от бормотания тем, что читающий изымает из текста авторскую интонацию и воспроизводит ее в звуке. Если это удается, остальное можно простить, а если нет, можно доброжелательно на это указать, но лучше просто удалить файл из своего слухового поля. |
| Автор: tvk 21.12.2009 - 15:35:06 |
| Если чтец (самодеятельный) не готов прочитать хорошо (по объективным оценкам) (т.е. правильно ударять, с правильными, обусловленными смысловыми паузами и интонациями, с правильным произношением... и прочими атрибутами), то в таком случае продукт его чтения должен оставаться только для внутреннего потребления (для себя, детей, семьи, очень близких друзей и родственников, которым и так покажется ) т.к. такой же продукт - с неправильными ударениями, смазанными интонациями, невнятными смысловыми акцентами можно получить и от Кати/НИколая. (Для защитников постулата - "бесплатно и для вас" могу привести достаточно приземленный пример с табуреткой. Принять в подарок можно любую табуретку, сколоченную любым человеком, (и потом думать, как бы от неё избавиться....) но сидеть удобно и безопасно - только на хорошо сделанной. Вы же не будете дарить - раздавать колченогие убогие табуретки... Стыдно наверное будет. Да и детские рисунки сразу на выставку не понесете. сначала дитё научиться должно рисовать (не за один год) а потом, если уж талант взращен и взлелеян, то тогда можно и на выставку. |
| Автор: Ster 21.12.2009 - 22:22:56 | ||
И, тем не менее, сколько мамаш показывают первые невнятные каракули своих чад, и гордятся этим? И при этом, и ребёнку говорят - ты молодец, умница, очень красиво - дабы не обидеть ребёнка и не отбить охоту... Я, к примеру, не знаю - почему одни дети(ну, продолжая аналогию) в конце концов начинают критично относиться к тому, что и как делают, а другие так и пребывают в уверенности, что всё, что они делают - хорошо. |
| Автор: Alexxus 21.12.2009 - 22:48:54 | ||
Но это мамаши, близкие родные люди, которым довольно трудно говорить нелецеприятные вещи своему близкому, особенно если они не понимают сложностей этих аудио-"каракулей". Ну выложи ты рассказик на 5-10 минут (хотя бы из того же Бестлухера). Тебе сразу скажут, что и как. А если не можешь нормально реагировать на критику, незачем вообще начиткой заниматься. Меня вот лично, в этом контексте, радует Лагута. Уж сколько ругались на него (и ваш покорный слуга не исключение) после Метро-2034, да и Сумерки (гораздо лучше, но, все равно надо привыкать к голосу). Но он читает эти ушаты грязи, вылитые на него, говорит спасибо и ....работает над собой. В этом я уверен. Одно это вызывает уважение. И желание следить за дальнейшей работой. |
| Автор: Ster 22.12.2009 - 00:46:34 | ||||
я как раз из таких детей... поэтому - бестслухер это бестслухер, но я даже не стану пытаться хоть что-то начитывать из Литературы. |
| Автор: Juliast 30.12.2009 - 11:22:34 |
| Я не хочу критиковать или хаять не профессиональных чтецов!!! Но вот представьте себе --- у меня мама ей 73 она с удовольствием слушает все подрят ( она слепая) И тут я заметила что она говорит сама с собой а точнее через промежутки времени произносит разные слова но с ударением на определенный слог!!! Я её спросила в чем дело? Она мне призналась Что книга очень интересная даже с украинским акцентом это говорит пол беды _Ни хай будет_ Но вот ударение в словах для нее очень важно может и смысл измениться!!! На что я ей ответила Давай послушаю!!! И вот Иду я по городу Ванкуверу (живу я здесь) смотрю по сторонам и слушаю ай род с книжкой и замечаю что люди то шарахоються от меня!! И ловлю я себя намысле что я исправляю чтица вслух по русски с ударением !!! И я перестала слушать эту книгу просто побоялась -- заберут меня в дур дом!!! А сюжет то был класный!!! |
| Автор: krokik 9.01.2010 - 23:12:31 | ||
Без меня, уж извините. К доброжелательной критике прислушиваться рад (к большому сожалению нет ее, как впрочем и не критики), стараюсь работать над собой. Но вот "зарейтингованным" быть не желаю. |
| Автор: Kredo 9.01.2010 - 23:16:00 | ||
Ну вот зря ты так. Обиделся как в мультике: "...И меня посчитали..." |
| Автор: Voice 9.01.2010 - 23:20:20 | ||
И не так и не так. Профессионалом является тот, чья "нижняя планка", "порог" находится на определённом уровне, ниже которого его продукт не опускается. Своего рода стандарт. А если получится достичь высшего уровня - замечательно. Но часто это и не требуется. Достаточно просто чисто и грамотно выполнить работу. Пока же речь о тех, чей "потолок" ниже этого "порога" |
| Автор: krokik 9.01.2010 - 23:21:30 | ||||
Вот именно! Для начала было бы неплохо спросить "посчитанных" - хотят ли они быть таковыми? А обид никаких нет - просто не хочу и все.
Ну вот же проводите для желающих конкурс чтецов! |
| Автор: Kredo 9.01.2010 - 23:30:33 | ||
А я спрашиваю таковых: Хотите чтобы ваше чтение по достоинству оценили слушатели? Хотите чтобы вам подсказали ошибки профессионалы? Хотите в конце концов читать лучше, чем читали? В этом всем может помочь рейтинг.... |
| Автор: Ster 9.01.2010 - 23:31:50 | ||
А если чистоты нет? Если есть занудство, всхлипы, чмоки, вздохи...? Всегда ли в том вина звукорежиссёра, не пожелавшего чистить запись? Но... смог бы он добавить энтузиазма в голос чтеца, хоть какой-то заинтересованности, вместо навевающей скуки и сонливости? |
| Автор: krokik 9.01.2010 - 23:38:05 | ||||
А я про себя лично тебе уже ответил:
Рейтинг мне в этом не поможет, так как среди чтецов меня уже не будет. |
| Автор: Kredo 9.01.2010 - 23:43:09 |
| krokik Как то безаргументно.... |
| Автор: krokik 9.01.2010 - 23:50:13 | ||
кредо, на мой взгляд безаргументно и даже некрасиво как-то челу присваивать рейтинг в любой области (не обязательно в чтецкой) без его согласия на то. Если речь идет только про желающих - бога ради! |
| Автор: Kredo 9.01.2010 - 23:54:23 | ||
Ну почему не красиво! Если человек публично себя обозначил, то должен понимать, что на него обратят внимание и его труд как-то оценят. Но оценка его деятельности может быть разной! |
| Автор: Voice 9.01.2010 - 23:57:44 |
| Большинство рейтингов даже не подразумевает согласия его "объектов"... У, скажем, Заборовского, кто-нибудь спрашивал его согласия на включение в рейтинг чтецов? А у порошка "Тайд"? |
| Автор: krokik 10.01.2010 - 00:01:31 | ||
Ну неужели же ты не видишь разницы между оценкой дейтельности в виде словесной критики и спасибами и присваиванием спортивного разряда??? Опять повторюсь - если кто-либо желает в этом учавствовать - флаг в руки. |
| Автор: Kredo 10.01.2010 - 00:05:22 | ||
Ну неужели ты не видишь какие чтецы читают порой очень даже неплохие книги и во что они (книги) превращаются? Тебя это никак не волнует? |
| Автор: krokik 10.01.2010 - 00:08:55 | ||
Абсолютно не волнует! Если вдруг попадается что-то подобное - мгновенно в топку и забыл! Как будто от меня чего-то убыло.... |
| Автор: Kredo 10.01.2010 - 00:11:27 | ||
Везет тебе.... А я как "вьюноша бледный со взором горящим" бегу сражаться... Ну то бишь выскажу ему. |
| Автор: krokik 10.01.2010 - 00:13:30 | ||||
Ну и на здоровье - если в доброжелательной форме, то я только это приветствую. А 3-й юношеский спротивный разряд по начитке тут при чем? |
| Автор: Kredo 10.01.2010 - 00:23:35 | ||
Так в том то и дело, что многие воспринимают словесную критику, в какой бы форме она не выражалась, только недоброжелательно только потому, что это критика. Во-вторых, некоторые не могут или не умеют доброжелательно критиковать, и все это может перерасти в брань и взаимные оскорбления. Поэтому лучше бы воздеражаться от словесных оценок. Лучше обезличено, рейтингом.... |
| Автор: digig 10.01.2010 - 00:25:50 |
| Сразу прошу - без обид, ибо ни в чей адрес, просто мысли вслух.... Мне почему-то кажется, что многое кроется в таком безобидном и, на первый взгляд, незаметном слове - "начитка". А оно, как мне кажется, выражает отношение к процессу. Мне как-то неуютно, когда говорят - начитал книгу. Почему не говорят - начитал стихотворение? Напел арию? Наговорил роль? Способствует понижению оценки процесса, не находите? А ведь чтец не просто читатель букв, он исполнитель. Он транслятор духа, идей, эмоций. Он их усилитель и, бывает и так, преломитель. Это я так, эмоцию выдал  |
| Автор: krokik 10.01.2010 - 00:27:15 | ||||||
Это слово один я употребляю - ну значит у меня вот такое отношение к "процессу", ничего уже со мной не поделаешь...
Так может лучше учиться цивилизованно общаться? Форум то литературный все же...
Для кого, для тебя? Для меня - так нет. Давй не будем пистаь рецензии - проще же поставить как в фирурном катании 9,6-9,7-9,6 |
| Автор: Kredo 10.01.2010 - 00:29:00 | ||||
| digig Из какого же фильма? Не помню... "Хорошо излагает, гад!" (с)  Добавлено: [mergetime]1263076247[/mergetime]
О-о-о! Если бы так все было бы просто! Ты же знаешь, я только за!
Таки и не вижу никаких аргументов.... |
| Автор: digig 10.01.2010 - 00:35:44 |
krokik, мне кажется, что вопрос с рейтингами не пройдет... ну потому что противников у этого пути много А вот придумать другой способ, чтоб он был наглядный, понятный и, что немаловажно, отстраненный, непредвзятый и, в идеале, обезличенный, вот это главный вопрос  Добавлено: [mergetime]1263076620[/mergetime] krokik Ты не спеши с выводами. Ты предлагай что-нибудь. Или просто подожди немного. Горох сварится - каша будет. А он варится, поверь |
| Автор: krokik 10.01.2010 - 00:41:10 |
| А вот теперь я заступлюсь за рейтинги. Но только для желающих! Может быть что-нибудь такое: У релизера может быть приделана кнопица "Оцени меня". Чтец, желающий получить оценку, может ее активировать и тогда форумчане смогут выставить свои оценки по определенным параметрам. |
| Автор: Kredo 10.01.2010 - 00:44:07 |
| krokik Тогда нежелающие будут восхвалены или обруганы словами.... Добавлено: [mergetime]1263077047[/mergetime] Док! А что Вы думаете обо всем этом? |
| Автор: krokik 10.01.2010 - 00:53:38 | ||
А что кто-либо против словесной критики? Только на здоровье... |
| Автор: Kredo 10.01.2010 - 00:55:47 | ||||
|
| Автор: Voice 10.01.2010 - 01:03:53 |
| Вот я, например, иногда словесно не могу... Такие слова здесь писать не разрешают  |
| Автор: krokik 10.01.2010 - 01:32:16 | ||||
Нет, граф, не оставлю! Ведь предполагается, что покупатель пойдет в магАзин и приобретет там за денужку аудиобуквочку. Из этого расчета, работодатель и платит чтецу - или он просто такой вот добрый-предобрый дядька?
цифирей не знаю, но думаю, что как и любая другая работа, эта тоже оплачивается. |
| Автор: Kredo 10.01.2010 - 01:37:34 | ||
Крок Здесь про халявщиков говорят |
| Автор: DrLutz 10.01.2010 - 01:38:41 |
| Нет, не предполагается. Предполагается, что он, как и все, точно так же на халяву скачает. Послушает. А потом уже будет из себя строить обманутого потребителя. Всё, как у всех. пы-сы. Да оставьте вы право, все о деньгах, да о деньгах. Давайте все же по теме! Какими словами нельзя ругаться, например? |
| Автор: krokik 10.01.2010 - 02:04:05 | ||
конечно надо оставить. Но тогда и не стоит в пример профи приводить - ведь это основное, как я понимаю, отличие, не так ли? |
| Автор: Voice 10.01.2010 - 04:21:32 | ||
В этом ли отличие, легко проверить. Достаточно даже "умственного эксперимента". Возьмите некого самодеятельного чтеца НН из тех, что получают более 80% отрицательных отзывов слушателей, закажите ему а-книгу по своему вкусу и заплатите за работу. Если после этого исчезнет дефект речи, ударения встанут на места, речь "окультурится", а обвальная критика сменится восторгами: "О дааа! Это настоящий профи!", значит так оно и есть - отличие в этом. Обратный же вариант я наблюдал неоднократно. На основании опыта могу сказать: профи, работая бесплатно, остаются собой. По фонограмме невозможно отличить оплаченное от неоплаченного. |
| Автор: Lona 10.01.2010 - 08:10:19 | ||||||||
не ты один, и я употребляю. И Critter, оказывается, тоже. И ещё многие.
Всё дело в том, какой смысл вкладывать в это слово, а негативного оттенка ни я, ни, как мне кажется, большинство, в слово начитал не вкладывают  Начитка, начитал - это, упаси боже, не уничижительно! Сказать "книгу исполняет" или "книгу читает" для меня равнозначно, и с качеством "исполнения" или "начитки" совсем не связано. Так что, дорогие исполнители, не обижайтесь, пожалуйста, на нас, слушателей, за неудачно выбранное слово Пыталась сообразить, как правильно спросить, чтобы не обидеть и звучало нормально: Какую книгу ты сейчас исполняешь? Не звучит. Читаешь? Начитываешь? Обидно Остановилась "Над какой книгой сейчас работаешь" Или "Записываешь" ps Чтец, мастер художественного слова, это профессия, и звучит гордо. Добавлено: [mergetime]1263104349[/mergetime]
Заменить словесную критику рейтинг, на мой взгляд, не может. Да и не надо это. Грамотный "разбор полётов" безусловно продуктивнее цифровой оценки, адекватным исполнителям может оказаться полезным, а слушателям подскажет, что ожидать от конкретного |
| Автор: digig 10.01.2010 - 13:45:45 |
| krokik CRIttER Lona Да ну, ребята, это была эмоция, не более Не стоит обсуждения, право... |
| Автор: CRIttER 10.01.2010 - 13:47:59 |
| Ничего, лишний раз объясниться по терминам не помешает |
| Автор: Voice 10.01.2010 - 14:15:52 |
| А я существительное "начитка" не употребляю никогда, а вот глагол "начитать" - бывает. Хотя чаще говорю "записать" или просто "писать". |
| Автор: ededed 10.01.2010 - 14:18:22 | ||
|
| Автор: krokik 10.01.2010 - 22:24:45 | ||
Ради слушателей - звучит гордо! Тут уж вроде бы как и не возразить Да только наверное речь идет не о том, чтобы не оценивать, а о том как делать эту оценку |
| Автор: CRIttER 10.01.2010 - 22:36:28 | ||
Ну и как? Насколько я понял - приемлемый вариант для тебя : тебе дает доброжелательные советы авторитет, рядовые доброжелатели высказывают свои спасибы, остальные - молчат в тряпочку. Мое предложение: все желающие выставляют свои оценки по предложенным критериям. Особо желающие свои оценки обосновывают. Отдельные желающие эти оценки оспаривают. Но в итоге имеется некоторое среднее арифметическое по каждому из параметров, на которое можно полюбоваться, и которое можно немножко поменять, опять же, по-желанию обосновав свою оценку. Авторитет при желании дает свой совет. Что неприемлемо в такой схеме? |
| Автор: digig 10.01.2010 - 22:37:40 | ||||
Как делать оценку - дело слушателя, как мне кажется. А вовсе не исполнителя, не редактора, не композитора. Присваивать себе функции "разрешающего критиковать так а не иначе" - это значит стать цензором для слушателей в своей же собственной работе. Я, очевидно, за. И, очевидно, в первых рядах |
| Автор: krokik 10.01.2010 - 23:04:23 | ||||||
дигиг, тебе вот тут войс тебе ответил:
И помнится мы это уже обсуждали. Вот никто не может у меня отобрать право наказать недоброжелателя или хама игнорированием его поста!
Дак кто же эти уши то заставляет слушать после семпла то??? Если это мазохист, то мне его ни капельки не жалко! |
| Автор: Зайка 10.01.2010 - 23:19:37 |
| krokik А если слушателю просто не нравится. Ну, вот так вот просто, не нравится чтец и всё. Без каких то причин. Его тож считать не доброжелательным - данного слушателя. Вот если я, например, напишу в релизе, что мне не нравится, не объясняя причин. Ну вот не нравится голос чтеца (а такое имеет место быть), что ж меня за это бить ногами по лицу и поджидать с монтировкой за углом???  |
| Автор: krokik 10.01.2010 - 23:30:34 | ||||
Вот, вот!!! Ну в каком шаблоне отразить "просто не нравится" и как это зарейтенговать? Все зависит от того, как ты это выразишь! Если так, что чтецу захочется взять в руки монтировку - ну значит по заслугам!
Кредо, речь ведем о 2-3 минутах демки. Ну чего уж расстраиваться то |
| Автор: digig 10.01.2010 - 23:34:36 | ||||||||
Не так. Ты говоришь о том, чтобы тебе писали так, как ты хочешь. А я - о том, что не автору это решать. Если я понял это неверно - прошу прощения, следовательно твои возражения насчет "доброжелательности" вообще не имеют смысла, поскольку ты присоединился к вот этому -
|
| Автор: CRIttER 10.01.2010 - 23:38:57 | ||
А зачем? В опрос включается только то, что можно оценить. То, что не оценивается по какой-нить шкале, это и есть личное неприятие, которое по сути касается только того, кто его испытывает. Оно в принципе и не должно особо никого интересовать. |
| Автор: Voice 10.01.2010 - 23:40:07 | ||
А чтецу, так называемому, монтировкой? По этим самым его заслугам? Низзя? Некоторым стоило бы все заслуги отбить. До полного посинения. За загрязнение виртуального пространства. |
| Автор: digig 10.01.2010 - 23:40:43 |
| CRIttER , вот только хотел... Короче +1. |
| Автор: Зайка 10.01.2010 - 23:41:54 | ||
Можно выразить свой отрицательный отзыв даже в самой корректной форме. А многие слышат и читают так, как им хочется. Хочет быть оскарблённым, чтец это так и воспримет.
Ни в каком! Есть такое - просто не в моём вкусе и всё тут. Хоть на кусочки режте, а слушать не буду! |
| Автор: krokik 10.01.2010 - 23:42:47 | ||
Дигик, все верно, да только тут следует заменить "ты" на "все мы". Вот почему-то уверен, что ни ты, ни войс, ни пух, ни зайка на свои работы не хотели бы в рецензиях видеть хамство. Или заблуждаюсь? И конечно же форумчанин волен писать как угодно (в рамках правил), да вот все же за автором последнее слово как реагировать. |
| Автор: CRIttER 10.01.2010 - 23:47:52 | ||
А кто запрещает то? |
| Автор: Зайка 10.01.2010 - 23:49:28 | ||
krokik А что Вы, собственно, подразумеваете под словом "хамство"??? |
| Автор: digig 11.01.2010 - 00:02:10 | ||||
Не надо ничего менять. Я сказал то, что хотел. Ты упорно упираешь на "хамство". Я не это имею в виду. Для хамства есть модераторы. Я говорю о нелицеприятной, честной критике. Таким образом мы вернулись к началу. Исключи "хамство". И все будет верно. Но я продолжаю утверждать, что не автору решать, что писать слушателям. Если критика не нравится - это личное дело автора. Обоснуй. Докажи. Не хочешь - промолчи. Конструктивно. Но автор пусть тоже не забывает, что он в тех же условных рамках, что и его оппонент, буде такой возникнет. |
| Автор: krokik 11.01.2010 - 00:06:40 | ||
| Ну дигиг, ведь прямо же мои слова! Только говорю то я о другом виде "критики": обороты, которые тут на форуме видел и не раз, типа: "отстой, а не чтение", "как будто трактором по ушам", "в школе грамоте не учили", "испоганил книгу" и т.д. Это как, нормально? И как тут релизеру обосновывать или доказывать: мол нет, в школе учили, мол не отстой и мол не испоганил? Или вставать позу и оргызаться, типа "сам дурак!"? Мой решение простое - в игнор!
Ответ выше |
| Автор: Voice 11.01.2010 - 00:08:14 | ||||
Ни фига не докажешь Всё чего нет в книжке, дополнительными объяснениями не заменишь. Своей работой автор уже сказал всё, что мог (если мог)
Угу, а он молча. Монтировкой |
| Автор: digig 11.01.2010 - 00:15:16 | ||||
Что делать, если порой это правда? Или тебе больше нравится такое - "Чувак, давай, молодец! Скорее, чо замолчал, устали ждать! Круто читаешь, качаю!"? Назовем это - позитивное хамство и порежем? |
| Автор: krokik 11.01.2010 - 00:20:08 | ||
А почему ты решил, что это правда? На основании слов того правдоруба? "Чувак, круто! и т.д." конечно же слышать гораздо приятнее, но я бы лично таким комплиментам сильно не обрадовался - тоже бы послал в игнор. |
| Автор: Voice 11.01.2010 - 00:27:48 | ||
Для некоторых - даже мягко. А нормально ли?... Ну зайдите в топик "Герасимов" и почитайте. И, что характерно, Вячеслав Павлович (милейший дядька!)ни разу не обиделся и губки не надул. |
| Автор: krokik 11.01.2010 - 00:41:30 | ||
Разве это нормально? Не знаю, как он на это реагирует, но думаю, что как и любой другой нормальный человек, большой радости не испытавает. И если заметили, "правдоруба" мгновенно осаживают. |
| Автор: Voice 11.01.2010 - 00:43:24 |
| К сожалению, тема, как это - увы - часто бывает, поменяла русло и превратилась из "Как помочь чтецам повысить свой уровень, получить структурированную оценку своего продукта и как оградить клубменов (и -вуменов) от бездарей и халтурщиков" в "Как бы кое-кого не обидеть"... Это уже тема неинтересная и сильно "пожёванная". Уводящая от конструктивных действий в вялые теоретические препирательства. Похоже, что и на этот раз - "в песок"... |
| Автор: CRIttER 11.01.2010 - 01:00:55 | ||
Мдя... В тему, которую можно пережевывать еще десять лет с тем же успехом. Я вообще, честно говоря, не понимаю, что тут обсуждать. И какие можно сделать выводы из подобных "обсуждений"? Издать Постановление о запрете на обидные слова и обороты? Так оно уже имеется в Правилах. Имеются и модераторы. И что? Это типа автоматом аннигилирует всех потенциальных обидчиков? Или что? Может создать "Полный реестр речевых оборотов, запрещенных к употреблению под угрозой бана"?  И пусть лучше мы потратим силы и время на пополнение этого списка? Мож, еще с подробным обсуждением каждого оборота в отдельном топике? И при всем этом как-то тихо, но настойчиво тема уводится от того самого способа давать оценку без использования вообще каких бы то ни было оборотов. И уводится именно что в сторону полного бесперспективняка. Ты говоришь: "Давай сделаем, чтоб было интереснее, проще, полезнее, коректнеее..." А тебе в ответ: "Нет, давайте сделаем , чтоб меня (нет, НАС) не обижали". Ты говоришь: "Так ведь и этому будет способствовать" Тебе в ответ: "А они все равно будут дразниться и обзываться" Есть просьба-предложение к модераторам: Мож отрезать обсуждение предложения об опросе и в отдельный топик? Шоб не поднимать там тему персональных обидок. Пусть она там будет считаться офф-топом. |
| Автор: Lona 11.01.2010 - 17:19:47 |
| Тему разрезала. http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=31570 Не совсем корректно, по живому, так что будут поправки и пожелания - учту |
| Автор: Дивчина 3.02.2010 - 12:31:28 |
| Где-то в море словей мелькнул факт, что новое правило требует присовокупление сэмпла к топику раздачи. Просветите, пожалуйста. Я новую начитку (ничего обидного в слове не вижу) выложила. Нужно сэмпл? И где правила можно почитать? В основных (что ссылка сверху) такого не нашла... И, раз пошла такая пьянка, что такое ОТК? (Варианты у меня один другого неприличнее). |
| Автор: Lona 3.02.2010 - 12:45:09 |
| Дивчина , в http://abook-club.ru/forum/index.php?showforum=28 пока нет своих правил. Но есть уточнение для раздач на трекере Аудиокниг Своими руками http://abook-club.ru/forum/index.php?showpost=332518 А дальше давайте в РМ |
| Автор: Дивчина 3.02.2010 - 13:06:09 |
| Lona, спасибо. |
| Автор: Поручик 25.08.2010 - 16:59:21 |
| Позвольте пять копеек от юзера - потребителя, который никогда не будет начитывать? Я просмотрел тему, спорить ни с кем не собираюсь, ибо сам и накритиковался и был критикован многократно. Просто приведу пример. Сейчас слушаю http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=34545 Одну из любимых книг детства, "Дом скитальцев" А.Мирера. Разумеется, начитано не Атасом, не Клювиным и не Региной Рейх. Но! И не (вырезано цензурой) Копом из (вырезано цензурой) МДС. У меня есть претензия к чтецу. Но ее пересиливает благодарность. Ибо другой озвучки нет в природе, а я по жизни и в силу возраста конформист, и сторонники «Или на пять с плюсом или никак» могут идти лесом. Товарищу из МДС и Боженькой голос даден, и специально он обучен, но ён (вырезано цензурой) любуется своим голосом и кладет на тех, кто слушает в авто или в шумном помещении. Поэтому не дай Господь МДС читать БОЛЬШИЕ тексты Отдельная тема – быть благодарным тому, что есть у тебя в руках, тому, что сделано на энтузиазме и востребовано тобой. Чтецам любителям труднее еще и тем, что профессионалам, прошедшим и отбор, и обучение, ведущим за своим голосом, записанным в хороших профи-студиях мы простим и мелкие огрехи, и даже замену труднопроизносимых слов на синонимы. Слушая любителей-энтузиастов, мы находимся в пограничном состоянии – слушать дальше или выключить, поэтому малейший огрех так сильно бросается в ухо |
| Автор: Iudushka 25.08.2010 - 17:39:21 |
| Пишите рецензию. Эта книга стоит того, чтобы ее обсуждать и прочтение того стоит |
| Автор: Поручик 25.08.2010 - 17:56:14 | ||
А я еще не дослушал. А рецензию пишу на Пластилиновое время. |
| Автор: Voice 26.08.2010 - 06:49:51 | ||
Вроде, конформист, а такой безаляпеционный... Спорить не стану - наспорился. Да и потеряли подобные споры для меня всякий смысл с тех пор, как проявили себя любители, по всем параметрам сопоставимые с профессионалами. Даже приведённый "топ три" начинается с любителя, абсолютно по справедливости поставленного наравне. Прочие же могут продолжать Интернет велик и на каждый продукт найдётся потребитель... М-да... У меня же пока с возрастом проблем нет, так что я продолжаю стремиться к "пятёрке с плюсом" (возможно, если боги будут милостивы, и достигну). А лесом или полем - уж сам решу. Мне, вообще-то, больше горы нравятся.  Кстати, неплохая мысль: тем, кто тщательно "отделывает" сложный звук, включать в дисклеймер что-то вроде "запись не предназначена для прослушивания в транспорте и при работе с отбойным молотком". А там уж, кому не подходит - идут в произвольно выбранном направлении. =========== Х-ммм... И нафига мне надо было это писать?.. |
| Автор: Поручик 26.08.2010 - 12:13:24 | ||
С вашего позволения, обозначу предмет спора. Итак, есть любители (надеюсь, термин устраивает?), которые идут по пути МДС и нагружают звук текста почти таким же уровнем посторонних звуков? Пусть и украшающих аудиокнигу? В таком случае у меня вопрос: вам действительно все равно, что части слушателей это ну очень неудобно? |
| Автор: Leser2008 26.08.2010 - 12:30:08 | ||
Но ведь на то они и любители. Скажем, по-моему, есть две категории любителей: 1. Читающие книги так, как (по их мнению) хочется слушать большинству читателей. 2. Читающие книги так, как они их представляют, чтоб самовыразиться. Профессионал лишен этого выбора наверное, а любитель его имеет. Какая категория кажется Вам менее востребованной? |
| Автор: Поручик 26.08.2010 - 13:03:23 | ||
Обе, разумеется. Приведу аналогичный пример. На СИ (Самиздат М.Мошкова) выкладываю свои произведения и я, типичный графоман, и очень сильные авторы. И есть очень много вещей от собратьев-любителей, которые слушаю с удовольствием. Но никто из нас, графоманов, не мешает читателю на ровном месте нечитаемым шрифтом |
| Автор: Leser2008 26.08.2010 - 13:18:12 | ||
Ну наверное Мошков в данной интерпретации - что-то вроде говорилки, поскольку там книги в текстовом формате. Кстати, если у меня на десктопе будет выставлен кучерявый шрифт, то вы как раз будете им мешать читать. Или? А никто из вас не мешает читателю например неправильным использованием запятых, употреблением непривычных слов или выражений? |
| Автор: Поручик 26.08.2010 - 13:30:06 | ||||
Мы немного о разном. Безграмотный текст не попадет ни на один конкурс на СИ, не допустят. Да и читать никто не станет. Грамотность - это одна из сторон вежливости общения в письменной форме. Другое дело - т.н. дизайн, оформление. И "читабельность". О них и речь |
| Автор: digig 26.08.2010 - 13:30:44 | ||
Ну тогда уж будьте добры, обозначьте для нас, графоманов, рамки "нагруженности" текста посторонними шумами. И согласуйте, пожалуйста, с каждым слушателем, а то не дай бог обидим кого Ведь то, что части слушателей неудобно, другой части может и нравится, так? |
| Автор: Leser2008 26.08.2010 - 13:37:13 | ||
Мне кажется, что начитка произведения человеком - не просто оформление, а творческий процесс, близкий к написанию текста литератором. А значит наличие посторонних шумов в прочтении примерно то же самое, что и употребление ненужных слов и выражений в тексте. У вас там никто в своих произведениях, надеюсь, не употребляет лишних слов и выражений, дабы не затруднять читателям восприятие заложенных в произведении мыслей и удовольствий? |
| Автор: Поручик 26.08.2010 - 14:08:55 | ||
Начнем с того, что графоманом я назвал только себя лично, пример получился некорректный, и я совершенно искрене прошу прощения, если это вас задело. Что касаемо шкалы, то я обозначил бы ее так. Идеал - Атас с озвучкой Ю.Кваля, где даже с любопытством ждешь, какая музыка будет перед следующей главой. И совершенно чистый голос талантливого человека. Другая крайность - МДС, где голос и его энергетика на равныз спорит с талантом Атаса, но соотношение синал/шум в моей радиолюбительской молодости можно было терпеть только для очень крутого DX, очень дальней связи. Все остальное - между, и оцениваться может только субъективно. И еще одна моя некорректность. Я - просто надувающий зеки критикан, вы же - человек который делает дело в конкретном вопросе, наважно, для души или для людей. Покажите, пожалуйста, что-нибудь из сделанного. Обещаю критиковать корректно. |
| Автор: Lona 26.08.2010 - 14:15:19 | ||||
Поручик. уж кто-кто а уважаемый digig делает и для души (своей и наших!) и для людей! Вы бы сначала послушали...
http://abook-club.ru/forum/index.php?showpost=41949 а также знаменитые http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=12903 http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=19456 |
| Автор: Поручик 26.08.2010 - 14:30:08 |
| Обязательно послушаю. Спасибо огромное. И ни слова больше здесь не скажу, пока не послушаю. не надо злоупотреблять цитированием |
| Автор: Ster 26.08.2010 - 14:38:26 | ||
Это ворос к Войсу - исполнителю или к Войсу - слушателю? И, Поручик, столько времени на форуме и до сих пор не прослушать ничего "из Дигига"? Это же почётная доска форума! Мимо него проходить нельзя! |
| Автор: Поручик 26.08.2010 - 15:14:21 | ||
Беру тайм-аут. Качать с фалообменника у меня не получается, в нашей местной локалке нет Закажу, но это займет время. Во если бы кто дал ссылку, где можно начитанное уважаемым digig прочитанное скачать одним файлом - я бы тому буууултых в ножки |
| Автор: Lona 26.08.2010 - 15:15:55 | ||||
http://torrent.abook-club.ru/? Добавлено: [mergetime]1282828656[/mergetime]
а это просто необъяснимо. С фо качать ни для кого не проблема |
| Автор: Поручик 26.08.2010 - 15:20:51 |
| А нет ли прямой ссылки, чтобы одним файлом? Я пока роюсь у себя в фонотеке. А кто озвучивал "Человек без лица"? УПД. Отбой. всем спасибо! У меня есть "Пасынки Вселенной". Слушаю. |
| Автор: Lona 26.08.2010 - 15:41:20 | ||
не стоит начинать с этой книги. Это одна из первых записей! 19.12.2006 Не поленитесь, скачайте Пратчетта или Олди, Буджолд... Мастер не стоит на месте, растёт Вот в Пратчетте и попробуйте оценить музыкальное оформление |
| Автор: Поручик 26.08.2010 - 16:32:12 |
| Ничего, еще сочтемся Короче. Не поленился, вставил диск в машину и прокатился. Музыка отбивки Не из упрямства, честное слово вернусь к шкале крайностей Атас - МДС. Так о чем мы говорили? О том, что музыка не должна мешать слушать голос. Так? Так у вас она не мешает Ствлю конкретный вопрос: |
| Автор: Leser2008 26.08.2010 - 16:55:44 | ||
Ну начнем с того, что этот наезд выглядел как не на МДС (кстати, слушать книги начинал именно с них и нравилось), а на любителей, т.е. безвозмездно записывающих книги для своего удовольствия и радости окружающих... |
| Автор: Поручик 26.08.2010 - 17:05:50 | ||
Если так увиделось, приношу извинения всем, кому обидно и прошу эти извинения принять. Это раз. Второе. Наезд был абстрактным, на тех, кто не думает о слушателе. В воздух, ибо пока кроме МДС я таких озвучивателей не услышал. Только заступников за МДС. |
| Автор: Lona 26.08.2010 - 17:13:24 | ||
наездам на МДС у нас целая тема посвящена. http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=45 Влад Копп - профессионал высокого уровня, и нравится очень многим, что , кстати, доказала и клубная встреча с ним http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=33539 А эта тема всё-таки именно о тех, кто "Своими руками" для наших ушей |
| Автор: Rom165 26.08.2010 - 17:29:45 | ||
Ну как же, вот тут совсем недавно был товарищ, только вот тему сейчас не найду, так вот он сказал, что аппаратура записывающая у него неважная, на записи много шумов получается. чистить запись он не умеет и не особо хочет, а вместо этого чтобы не было слышно хрипов он поверх наложил музычку погромче и порядок. То, что вместе с шумами музыка полностью заглушила и голос его не волновало и на критику он жутко обиделся. |
| Автор: digig 26.08.2010 - 17:46:57 | ||||
Да и я графоманом назвал себя. Чего мне обижаться,а Вам прощения просить 
Зачем же Вы себя так! Себя надо любить PS Пасынков не рекомендую - первая работа всё таки. Стражу, Олди. А... Что далеко ходить... Демки же есть - http://abook-club.ru/readers/Digig.mp3 |
| Автор: Поручик 26.08.2010 - 17:47:30 | ||
Я тут действительно много и путано говорил, теперь сформулирую, чего, собственно, хочу. Выразить респект чтецу digig и всей команде по звуковому оформлению. Лишний раз сказать чтецам любителям банальную вещь: Спасибо, сил вам и успеха в сеяньи разумного, доброго, вечного, и отдельное спасибо тем, кто при любых творческих изысках не забывает о комфорте слушателя, "И немедленно выпил" (С) |
| Автор: Lona 27.08.2010 - 14:00:56 |
Для дальнейшего обсуждения МДС, пожалуйста, сюда: http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=45  |
| Автор: Vicky12 29.08.2010 - 00:46:12 |
| Очень интересная и актуальная тема тема. А насчет того стоит ли критиковать (конструктивно) чтецов можно сказать лишь одно: любая работа, а не только чтение книг заслуживает похвал (если сделана хорошо) или... нет, не критики, давайте скажем, замечаний, которые можно принять к сведению и не допускать в будущем тех же ошибок. Кстати, многие непрофессиональные чтецы сами просят высказывать мнение об их работе. Но это только те, кому не безразличен слушатель, те, кто уважает нас - потребителей. А те кому наше мнение "по барабану" (не понятно в таком случае для кого они вообще читают), так тех и критикой не проймёшь, хоть объективной, хоть субъективной. Например, один из самых "плодовитых" чтецов Бабай, по-моему плевать хотел что вы там пишите в его адрес, как говорится "А Васька слушает, да... читает", да еще и какие книги читает! . А насчет того, что книги бесплатные, хочешь качай, а не хочешь не качай, я не согласна. Понятие "бесплатно" тоже относительное. Я, например, не могу просиживать за компом часами в поисках интересной книги, с хорошим чтецом, прослушиванием десятков демок (которые не всегда помогают, так как прослушал кусочек, вроде нормально, а начал слушать всю книгу и совсем другое восприятие). Бывает увидишь заманчивый сюжет или дорогое твоему сердцу имя автора, повозишься с закачкой, потом скопируешь на плеер и бежишь баиньки со сладким чувством, что на завтра книгой обеспечен. Утричком сядешь в машину, включишь книжку и... заплачешь или заматеришься, тут уж кто как может выражает эмоции . Жалко зря потраченного драгоценного времени. И думаешь "А ведь видела же новую книжку в исполнении digig , надо было её качать, так нет же, купилась на сюжет или имя автора". Тут уж не в затраченых деньгах дело. |
| Автор: Lona 16.10.2010 - 18:55:35 | ||
и т.д. перенесла в http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=1270 |
| Автор: Дрыжак 16.10.2010 - 19:02:55 |
| Тогда исчезаю |
| Автор: CRIttER 23.10.2010 - 19:48:41 | ||
А че тут непонятного то? Для себя, любимых. И, в частности, для того, шоб услышать определенное количество аплодисментов. Да, многие обламываются, обнаружив, что звучат не тока аплодисменты. Но есть ведь и очень самодостаточные, продвинутые перцы, которые вполне успешно абстрагируются от "постороннего шума". То бишь цели своей таки достигают. Ну и как им за это не поаплодировать? |
| Автор: иноземная 1.03.2011 - 14:09:43 |
| И я выскажусь. Мое мнение может и не играет роли как простого обывателя. Я вообще лояльный критик. Я люблю многих авторов, а времени их прочитать на бумажном носителе нет вообще. Поэтому слушаю в любом исполнении, если появляется любимый автор в звуковом варианте (что случается крайне редко, потому что основная масса предпочитает фантастику к которой я равнодушна абсолютно, за очень редким исключением(1 книга на миллиард и то не факт)юмористическая фантастика туда же..) или детективы (1 книга на миллион), но я за Здравую критику и сразу же за предложение альтернатив и вариантов, а не просто помидорами закидали и никакой рациональной мысли не высказали. А зарубить на корню можно любое начинание. Я бы вот с удовольствием прочла пару книг, только нет у меня таланта.. и зная сколько трудов закладывается на любую звукозапись рука не поднимется чем либо в него кинуть, хотя не спорю, иногда очень хочется. Но в этом случае борюсь с собой и все равно дослушиваю до конца, периодически прерывая запись другими произведениями.. |
| Автор: Ster 1.03.2011 - 15:37:03 | ||
не на любую. именно тех, кто не хочет вкладывать никакого труда (кроме самого прочтения) и хочется "облаять". но... я просто их не слушаю. |
| Автор: иноземная 1.03.2011 - 18:00:52 | ||
Это тоже выход из положения.. но все равно обидно в озвучке книга есть, прочитать нет времени (на бумаге), а очень хочется... тогда-то и жертвую временем... |
| Автор: Ster 1.03.2011 - 18:05:40 | ||
наверное, я не жертвенная особа. мне СЕБЯ жальче... |
| Автор: somiri 12.11.2012 - 21:22:24 | ||
Сколько людей, столько и мнений, это уже аксиома! Но ведь и для кого эти же слова будут стимулом стать лучше, прибавят азарта, хорошой злости и помогут создать шедевр! Ну как вариант |
| Автор: Barmaley60 9.01.2014 - 21:58:12 | ||||||||
Ну, судя по высказываниям, мне сюда со своими тараканами. Дурные привычки засыпать под «сказку на ночь» и слушать за рулем заставляют тщательно выбирать книги для прослушивания. Хочется же продолжать слушать одну и ту же книгу в процессе работы и отдыха. Причем и там и там комфортно. И вот тут вылезают косяки, которые делают это абсолютно невозможным. Эти косяки вообще-то всегда мешают. Но в прочих условиях можно как-то перетерпеть халтуру исполнителя и издателя ради интересного автора и произведения. Есть возможность перемотать назад, прослушать непонятный кусок еще раз. Покрутить громкость и эквалайзер. Напрягает, но можно. Итак о косяках: 1. Гипертрофированная актерщина. Я сталкиваюсь с этим у профессионалов. Мастерство актера в аудиокниге (мое личное мнение) – передать эмоции на одном уровне громкости. Вопль или шепот – передавай на одном уровне громкости. Не надо вопить и шептать в микрофон. Я засыпаю, медитирую. Или я за рулем на перекрестке тебя слушаю. Не пугай меня и не заставляй напрягаться, в тебя вслушиваясь. Мне же сюжет потерять не хочется. Отрицательный пример – Семен Мендельсон. Люблю Головачева, Злотникова. Он, к сожалению, тоже. А в Арвендейле, например, есть такие места, где идет диалог. Один говорит шепотом, другой орет. Это такая интерпретация актерская. Реальная, микрофонная. Заснуть под вопли, сменяемые шепотом невозможно. Рулить – тоже стремно. Пришлось сменить пластинку, не дослушав заинтересовавшей книги. А если этим вдруг начинает заниматься женщина… Даже и пример не могу привести. Выключил сразу и стер, не запоминая ни автора, ни исполнителя.Положительные примеры – Андрей Кравец, Андрей Зарецкий. Все эмоции присутствуют, но на одном уровне громкости. Либо просто чтецы, не актеры. Профи и любители. Эмоций нет, ну и не надо. На бумаге они тоже никак не помечены. Такое чтение имеет полное право на существование и не напрягает в этом плане. 2. Гипертрофированный музыкальный фон. Гипертрофированные спецэффекты. Очень тяжело вытаскивать из какофонии звуков голос исполнителя. Отрицательные примеры – МДС, Практикантка группы Самиздат – музон забивает голос исполнителя. Произведения Деревянко в исполнении Локтионова – потусторонний голос что-то вещает так хрипло и в низком тембре, что ничего не разобрать. Помпезный продукт - Шокирующие истории в исполнении Князева – на фоне спецэффектов: выстрелов, бульканья и прочих, исполнителя не слышно. Положительный пример – Валькирия 7 «Птичий путь» в простеньком исполнении Савченко. Постоянный фон абсолютно не мешает восприятию. Подкрашивает абсолютно безэмоциональное чтение. По восприятию текста слушателем, любитель легко переплевывает профессионала, «благодаря» издателю. Полное отсутствие фона и эффектов тоже вполне приемлемо. 3. Музыкальные паузы. Их громкость и длительность. Шокирующие истории в исполнении Князева. Уровень громкости музыкальных пауз в 2 раза выше уровня голоса исполнителя. Длительность – 3 минуты и более. Бесит, как рекламные паузы в сериалах. Приходится крутить громкость или вручную перескакивать на новый рассказ. А порезать их нафиг – нельзя, наверное. Обидится кто-нибудь. 4. Качество записи. Бывают записи с порезанными высокими частотами, с эхом. Как будто в ведро с микрофоном начитывалось. Опять приходится напрягать слух. Но после того, как стал качать здесь, в клубе, проблема отпала.  Непонятно для каких условий прослушивания делаются такие записи. Когда вся деревня стоит толпой под динамиком и внимает? Или слушатель, все забросив, приобщается, не отвлекаясь, к высокому искусству? Мы уже в другом мире живем. Либо это самовыражение такое? Исполнителя, звукооператора. И в конце халтура редактора. В результате получается продукт, который впору возвращать в магазин, как бумажную книгу с типографским браком. Каждый, наверняка, с таким сталкивался. Или с другими косяками, мешающими увлечению. Предлагаю завести тему с черным списком клуба. Название – Внимание, халтура! Обсуждать и предупреждать слушателей о чисто технической халтуре исполнителей и издателей. И приз ежемесячный – …опа с ушами. В номинациях исполнитель и издатель. Если это, конечно, политкорректно будет. |
| Автор: Вася с Марса 9.01.2014 - 22:04:30 | ||
Такое слушателям надо выдавать |
| Автор: keu 10.01.2014 - 09:10:26 | ||||||||||
Понимаю и поддерживаю Ваш крик души. Сам такое исполнение крайне не люблю. Но Вы таки будете смеяться - есть любители и на "актерщину".
Случаются поклонники и этих двух пунктов :)
Это, увы, будет крайне субъективно. У каждого свой вкус: один любит арбуз, другой - свиной хрящик. Если пойти и высказать свое "фу" по отношению к непонравившемуся чтецу, то с высокой вероятностью обнаружатся его почитатели, и тема перерастет в свалку. Примеров - миллион.
Типа слушатель посмел не восхититься креативом - и ему приз в виде задницы? |
| Автор: Barmaley60 11.01.2014 - 01:36:08 | ||
ОК. Все позиции понял. Свою позицию изложил. Покопаюсь в смайликах. В крайнем случае Васю попрошу орден нарисовать Буду использовать в своих постах в разделе рецензий как личное обоснованное мнение с обязательной ссылкой на файлы книги. Жалко только, что на форуме аудиофайлы как-то очень сложно пристегиваются, не смог разобраться. С живыми примерами наглядней выходило бы |
| Автор: digig 11.01.2014 - 15:18:02 | ||
Заливаете на обменник пример, и используете кнопку PLAYER, куда вставляете столько примеров, сколько вам надо, не забывая потом поправить размер - вторая цифра, означающая высоту проигрывателя. |
| Автор: Lona 11.01.2014 - 15:52:09 | ||||
уточнение: не на любой обменник. Можно заливать на такие, как:
есть и другие, но надо пробовать |
| Автор: mergadon 11.07.2015 - 09:55:05 |
| )))Мда.. была мысль попробовать начитать рассказ, но хорошо,что наткнулся на этот форум. Прочел критику работы начинающих чтецов- перехотелось даже пробовать.)) |
| Автор: Lona 11.07.2015 - 16:00:51 |
| mergadon, какой-то у Вас вывод не конструктивный Почитайте лучше тему http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=64215б глядишь, и снова читать захочется |
