Хеллер Джозеф - Что-то случилось, читает Панфилов Вадим

HishtakiSaritanur
Не верьте ушам! Книга целенькая. Панфилов - я привык к нему примерно через час, читает - ну прямо как идеально для такой книги (после некоторого привыкания конечно). Сперва кажется, что у него какой-то говорок, а потом начинает казаться, что это скорее некоторая аристократическая манера речи, а потом это начинает казаться эталоном. Для меня теперь герой этой книги никак по-другому зазвучать не сможет.

А вещь - просто замечательная! Наверное лучшее, что я читал за последние лет 5.

Про сюжет говорить нет ни малейшего смысла, но, бог мой, как вкусно это сделано!

История жизни - всего лишь страхового агента. Его семья, его карьера, его сексуальные приключения, его чувства и мысли. Но как тонко, как жестко при том. Как по-настоящему, как правдиво!

Веришь всему. Хеллер - сила! Здесь примерно как у русских мастодонтов 19 века - нет хороших, нет плохих, - есть люди, со всей их внутренней некрасотой, но и со всей их многогранностью и органической предопределенностью реакций - природной грацией деструктивности. Разве что бога не особенно ищут. Так чисто и так честно показать своего героя - просто блеск!

Личность и только личность - вот что интересует Хеллера. Рост, унижение, подавление, покаяние и бунт, возвращение, слабость, порок, чистолюбие - все то что двигает нами. Все, абсолютно все, что происходит в книге, будучи пропущенным через воображаемый фильтр "лажа-реальность", фасуется на сто процентов в реал. Даже когда коробит, стоит остановиться на секундочку, подумать, не врать себе, и ты вновь принимаешь героя. Ребенок-даун - никаких соплей Петросян, только немного сентиментальности. Жена алкоголичка - да и черт с ней, лишь бы на людях не позорила. Подсидеть коллегу - а почему бы и нет, ведь он, в сущности, неприятный тип. Смерть матери - наконец-то, от ее формы рака слишком долго умирать. Одного только жаль - не овладел приятной девчонкой в 17 лет, но как вовремя она покончила с собой. Рефлексия? Обязательно! Но и с рефлексией жизнь продолжается, такая, какая она есть - настоящая.

Кто начнет слушать - выбрасывайте предисловие.

 

Сдаётся мне,это рецензия......пошла качать.

Хеллер Д. Что-то случилось

Уж 37 лет прошло, а у Америки оказывается, все те же наболевшие вопросы и затрагиваются они в современной (оказывается) прозе.

dimm
А что не так? Книга и в самом деле классная, как и все у Хеллера. И да, она у нас считается современной. Что до актуальности, наверное для нас она даже в большей степени является таковой. Это не про социальные проблемы, это про людей книга, так что и через 300 лет - мало что изменится.

Со второй попытки мужественно выдержала аж почти 2 часа. Дальше решила не издеваться над собой. Нудно, скучно, ни о чём...

Эта книга настолько обо всем, что такое впечатление может сложиться.

А еще, это на 100% мужская книга

Погодите, а "Уловка 22" - это он же? Я ничего не путаю?

(проверил) Точно, он.

Пошел качать тогда.

Вася с Марса

Да я не говорю, что книга плохая - я ее не читал. Меня просто рассмешила фраза "проблемы современной Америки" - первоначально мой пост был в релизной теме.

Ни в коем случае не следует слущать предисловие!

Всегда меня очень удивляло, как это писатели умудряются написать тонны текста о какой-нить совершенно обыденной обыденности, да еще и так, что другим людям бывает это интересно читать. Хеллер - один из тех, кто в этом достиг наивысших вершин. Потому что не просто умудряется написать много про обыденность, но еще и по нескольку раз об одном и том же в одной книге , и при этом не вогнать читателя в скуку. "Спиральный" поток сознания - это чуть ли не его визитная карточка, наиболее явственно наблюдаемая именно в этой книге... и в еще более известной "Уловке 22".

Здесь также одни и те же события (которых к тому же по большому счету всего-то пара-тройка на всю книгу) и их осмысление (практически многократное "пережевывание") персонажем повторяются рефреном на протяжении всей книги, постепенно нагнетая определенное настроение.

Если в "Уловке 22" это было ощущение трагедии посреди "веселого" абсурда, то здесь это скорее какая-то тоска по утраченной молодости и утраченным возможностям.

Казалось бы, как подобный текст вообще может увлечь и затянуть читателя? Ан вот, и увлекает, и затягивает. С каждым новым "повтором" добавляется какая-то небольшая новая деталь, усиливающая напряжение (именно это дает основание сравнить такой прием со скручивающейся спиралью) до тех пор, пока вся правда не будет высказана до конца, без недомолвок... Так могут очень немногие авторы. Практически единицы. Что-то похожее было у Воннегута, а про других так сразу даже и не вспомню (впрочем, чем-то это напоминает структуру классического детектива, хотя в данных книгах Хеллера нет никакого расследования ). Когда-то давно появилось определение для "жанра" подобных вещей: "трагический стеб". Я в принципе считаю этот жанр - вершиной любого искусства. Даже живописи (вспомнить хоть брейгелевское "Падение Икара") . Но в литературе это просто стопудово.



Вот и здесь вся эта скорбь главного "героя" по тому, каким он был, и тоска от осознания того, кем он стал, вроде как должны вызвать жалость к нему. Но добрая доза стеба этому все-таки препятствует. Да и кто он, этот самый главгерой? Да представитель того самого "офисного планктона", пытающийся компенсировать свою скорбь карьерным ростом. Чего собсно его жалеть? Не сам ли он выбрал свою жизнь? С другой стороны... многие читатели могут и пожалеть себя, увидев в нём родственную душу, но могут и наоборот - найти силы посмеяться... в принципе над собой. Хотя по сути - до смеха ли, и поможет ли он? Короче, очень такое сугубо интеллигентское произведение, склоняющее к рефлексии.

Но, честно сказать, сейчас я и не уверен, что легко осилил бы эту книгу глазами (потому что рефлексию в литературе не так чтоб очень уж сильно ценил ), а вот в аудиоварианте пошла очень даже неплохо: даже два раза подряд переслушал, смакуя. Это конечно же благодаря отличному прочтению Вадима Панфилова. Ну и сам текст безусловно исключительный.

Всем рекомендую!

Книга - просто блеск.
CRIttER
И рецензия на пять!
Живу в мечте об "Уловке" в Дигиге.

Только вот тут. И по планктону. Я не согласен. Герой Хеллера - сильный, опасный хищник. Просто в зоопарке он. Так получилось.

Ну и я в свою очередь не соглашусь. Опасен и силен он тока для планктона. С прочими - слаб и безволен. Этому есть стопудовейшие подтверждения в тексте. Даже где-то и труслив (даже и не "где-то", а в целом - труслив). В том то и фишка, что все эти "опасность и сила" - они тока среди планктона таковы. За пределами их сообщества - смешны. То то и оно, что для него воспоминание его молодости - тетка, облившая его презрением после того, как он её типа "спас". Она ждала от него проявления некоей мужественности ( ну, на самом деле эту самую "мужественность" можно трактовать и как быдлячество, и грубость, но факт в том, что именно это - ТРЕБОВАЛОСЬ), а "герой"... типо как бы лоханулся... И именно об этом он как раз жалеет. О том, что ему не хватило "хищности" и "опасности". Он смеётся над страхами своих сослуживцев, но сам в то же самое время тоже боится. Очень многих вещей. Та тетка не была каким-то супер-мощным монстром, не занимала она и каких-то могущественных должностей... Просто она сама по себе была мощным существом. Гораздо сильнее вот таких планктоноидов. Внутренне сильнее. Свободнее! А главгерой НИКОГДА не был по-настоящему свободен.

Я склонен думать, что ТАК "получилось" не "просто"... Но - закономерно. Не мог такой "герой" стать "опасным и сильным" нигде, кроме как в зоопарке.

А это не меняет сути.

Тогда такой вопрос: а вам он симпатичен? За себя скажу - мне весьма симпатичен. Он настоящий, живой. Довод: побудь сыном у такого, меня не убедит, переводя оценку в совсем субъективное русло. Мне было интересно следить за героем, он мне очень понравился, спасибо Хеллеру.

Это все меняет. Потому что реально карьерные "победы" и "рост" для самого героя - не что иное как эрзац. Эрзац того, что он "недобрал" по жизни. И он сам это понимает. Там есть даже вполне четкие метки: вот новый дом, вот аж целых три телевизора, вот две тачки. Тока греет это все как-то не очень. По его же собственным словам.

Ну да, надо ж типа какие-то ориентиры таки иметь. Вот и главгерой их тоже заставляет у себя появиться. Взамен того, о чем плачется. Вопрос тока: че в этом такого "живого"? Только то, что таких персов в реале хватает? Ну дык они ж и называются планктоном не случайно - действительно полно их.

А каково собсно "страшное оружие" этих "хищников", которое делает их типо сильнее? Да тоже ведь никакого секрета: там где раздолбай просто поленится лизнуть кому-то, наш хищник не упустит случая. Сделать аккуратно никому не нужную работу (тем более, что и делать то придется другим, а тебе всего лишь заставить их, что, имхо, все-таки не тянет на гераклов подвиг), ходить лишь в той шмотке, которая приятна глазу начальства, вовремя и как можно незаметнее напакостить соседу по офису, не забыть прищучить неудачника... Грозно, конечно, а уж как опасно... Не, камрад, мне это как-то больше смешно, чем симпатично. Ибо... масштабы, знаешь ли, таки решают. Впрочем, и понять симпатии тоже нетрудно. Если помнить о тех же масштабах. Подсидеть начальника отдела на том уровне - наверняка сродни взятию Трои

Можно симпатизировать конечно же и самому факту рефлексии. Типа - вот ведь, думает же все-таки человек, недоволен. Херит все лишь один нюанс: все эти долгие и тяжелые думы приводят лишь к тому, что чел принимает для себя одно решение: заставить себя радоваться тому, что таки получается, раз уж не получится что-то большее. Но это, имхо, какая-то сомнительная победа.

А если сам этот факт помножить на Хеллера - из него не родится симпатия?
Это книга только о Херите. Вам понравилась книга, я просто не верю, что не нравится герой. Мне кажется, вы слишком задавили субъективную, личностную окраску при анализе его личности. Мне за него обидно.

Я симпатизирую автору, который смог встать на место главгероя и отобразить его рефлексию. Потому что это талант. И это - труд. А вовсе не подача ежемесячных отчетов о телефонных переговорах. И талант автора вовсе не означает идентичности его личности и личности его персонажа. У Хеллера есть еще не один такой персонаж, которого он смог настолько живо вывернуть наизнанку. Но всем ли им читатель обязан симпатизировать?

Интересная книга. Где-то 2/3 прослушал, привык, вжился в нее. И эта манера Хеллера вышивать книги челночным способом хороша как всегда. Попытался проанализировать, почему она так близко воспринимается и кажется понял. Знакомые буквы, привязывающие главного героя к слушателю очень подобраны. Вроде как в книге разные буквы идут сплошным плотным потоком, впрочм никак не случайным, а тематико-тотальным, буквально давят собою уши, но этот плотный поток содержит столько букв, что, наверное, подавляющая часть читателей, не боящихся потока, легко найдет в нем те самые свои, родные знакомые буквы. Ну типа как читатель работает в какой-то степени решетом Эратосфена и всегда в состоянии найти свои части и акцентироваться на них. Ну как в "Улитке на склоне" своим телефоном пользоваться. Затягивает.

А знакомых лиц не разглядел часом?

Геноссе, подозреваю, что то, что то, что ты называешь лицами, я называю буквами в данном случае.

Дигиг обещал с Олимпа Хеллера, так что грядет хорошее, такое хорошее, что никакие лица и буквы не напрягают.

Да, в тех соревнованиях на приз прочтения Дигиком, Хеллер пришел кажется вторым. Книга шикарная, согласен. Традиционная расчлененка, только в этот раз Демократии, а не мелкого офисного руководителя. Тоже жду с неперпением.

Как так вторым? Дигиг сказал: вы алкали и дадено вам будет

А Вы не участвовали в том топике, где как раз общественность писала о заветном - выбирала книгу, чтобы попросить Дигика ее прочесть? Волнительный был топик. Победителем, правда, вышел Маклин, но Хеллера Дигик тоже выбрал.

Мне Маклин очень даже. Хотя он, конечно, далеко не Хеллер. Но хорош уж тем, что именно в топике про Маклина было сказано слово за Хеллера.

Вот закончил слушать. Переварил.

Интересно было прочитать внимательно предыдущие отзывы. Разные люди совершенно по-разному талантливое произведение воспринимают. У меня от ГГ главное впечатление осталось такое: гадливая жалость. Так жалеешь валяющегося в луже собственных выделений алкаша. Жалеешь, потому что все-таки человек, и отвращение он вызывает, потому что, ясное дело, противно. Вот и ГГ чем-то для меня похож на такого бомжа: столь катастрофическое убожество, что и пальцем тронуть противно. Но Хеллер - сила. Сделать главным героем такое ничтожество, и чтобы при этом роман было невероятно интересно читать - это ТАЛАНТ. Мне до сих пор только одну подобную книгу доводилось читать - "Ночь и город" Керша, но Хеллер даже мощнее. Эдакую эпитафию офисному планктону создал...

А Панфилов неплох. В принципе, очень похож по манере на Герасимова, только сложные слова типа "конгрегационалистский" даются ему бооольшииим трудом.

Слушайте, я не то, чтоб не согласен, но не надо бы осуждать, а уж тем более снисходить к такому герою. Хеллер, как уже трижды сказано, - сила, он нарисовал все очень и очень достойно, но сделал это изнутри. Вы ведь можете представить этого героя в реальной жизни, без кишок, вот представьте, а потом подумайте, еще раз уточняю, в реальной жизни, вы смогли бы гадливо жалеть такого? Или, присмотревшись, испугались бы? Ну вот с подвохом вопрос, но давайте прикинем.

Вася с Марса

Вась, ты мне, возможно, не поверишь, но у меня такие знакомые есть. Ну, во всяком случае, близкие или стремящиеся к Бобу. И мне их действительно жалко, даже невзирая на то, что теоретически кое-кто из них обладает (точнее раньше обладал) довольно серьезной властью над моей карьерой (когда я еще мыслил в категориях карьеры), и на то, что между нами лежит настоящая непреодолимая финансовая пропасть, при чем не в мою пользу... И мне все равно их жалко. И противно. Но объяснить это довольно-таки сложно... Не уверен, что смогу вразумительно свою мотивировку изложить

Я не имею в виду социальный аспект или яркость пятой точки и обильность первичных половых признаков, я вообще не про это
Добавлено:
и это...

Это довольно просто - способ защиты и бегства, когда оборачиваясь на бегу, в качестве поддержки для штанов самомнения, атакующую сторону до кучи жалеют.  Я не осуждаю - это норма.

Вася с Марса

Ты не прав насчет атакующей стороны. Во-первых, меня давным-давно уже никто не атакует, потому что я в этой поганой возне больше участия не принимаю (ну да, ну да, ты сейчас скажешь, что это такой мой способ принять поражение, ну и фиг с тобой). Во-вторых, я чувствую себя счастливым, а они - нет (сами мне неоднократно плакались, а одного менджера вроде бы уже однажды из петли вынимали). Так кто победил? Неужели человек, самоутверждающийся словесными перепалками с дочерью-подростком и играющий в ненавистный ему гольф ради карьеры, заслуживает каких-то иных чувств, кроме той самой гадливой жалости? То, что его жизненные ориентиры старательно возводятся нынче в ранг идеала, еще не означает, что это и есть идеал.

Ну или вот еще такой аспект: в каком-то смыле, я людей, подобных Хеллеровскому ГГ действительно опасаюсь. Так же как и бомжей/алкашей - кто знает, что он там может учудить спьяну, да и заразу подцепить какую легче легкого. Улавливаешь аналогию?

Повторяю, я не имею в виду аспекты социальные, никаких страт, никакого доминирования бумажником и должностью.

Я что произвожу впечатление двадцатилетнего менеджера по продажам, который хочет вырвать у этой жизни яхту Абрамовича?

Вытащите героя Хеллера из офиса, смоделируйте ситуацию, где вынуждены соперничать с ним, преследую одни цели, которые оба вы разделяете. Отбросьте этическую сторону методики достижения.
Добавлено:

Отказываюсь улавливать аналогии между помутненным алкоголем рассудком и холодным злым сознанием, являющимся центром миропорядка и требующим постоянных жертв.

Вася с Марса

Это невозможно Вот честно скажу - отказывает у меня фантазия Но, наверное, он меня сожрет. Ну и что? Это ж ничего не меняет. Все равно жалко его.

А себя не жальчее? Ведь натурально схрумкает. И меня и вас.

Вася с Марса

Ну, наверное, я в большей степени буддист и христианин, чем вы (хотя мы же вроде бы на "ты" были?). Да что там - нас и хрумкают, но я их все равно не боюсь, а жалею. Отчасти, наверное, потому, что видел я их всех, что называется "без штанов" - на телефон психологической поддержки они звонят очень часто. Треть пенсионеры, треть родственники наркоманов, а оставшаяся треть - бобы слокумы. Несчастные ведь люди... Потерянные. И жруть они друг друга и окружающих от отчаяния. Думают, сожрешь кого-нить - полегчает, а оно ни хрена не легчает...

Лучше так, если не сожрешь - поплохеет.

Это да. Я приверженец зороастризма.
Добавлено:

Офицер и джентльмен

Не обязательно. Там же обычный человек, желающий быть не хуже других. Так что шансов быть съеденным у него не меньше по-моему.