Аудиокниги под заказ и без оного, Отношение и оценки

Дорогие друзья! Хочу поделиться своими наблюдениями и обсудить их. Я обратил внимание, что ряд участников форума весьма негативно относятся к "заказным" аудиокнигам. Под "заказными" книгами они подразумевают аудиокниги, которые чтецы создают по заказу издательств. Аргументация этих высказываний мне совершенно не понятна. Хорошие книги могут создаваться и по заказу издательства, и в рамках проекта "Аудиокнига своими руками". Это же относится и к книгам плохим! Я не возьмусь утверждать, что все книги, которые прочитаны под "заказ" - это ерунда. Встречаются, но не сплошь. Ерунду я наблюдаю и в рамках проекта "Аудиокнига своими руками".
Парадокс, но создателей книг в рамках проект "Аудиокнига своими..." не обвиняют в том, что они начитали "г", "шлак",что это чтиво для "лохов".
А в адрес книг (от издательств) - это звучит.
Хорошая аудиокнига хороша всегда (по- определению). Хорошее исполнение хорошо в любой оболочке.
Так почему так много негатива к книгам, которые уважаемые издательства выпускают в свободную продажу? Предлагаю выражать свои мнения.

 

Неправда ваша. И те и те ругают. ВОн, взять целый пласт попаданцев или сталкеров, начитанных в рамках АКСР. Ругают.
Тема, подозреваю, навеяна недавним высказыванием в обсуждении Гай Юлий Цезарь - Записки о Галльской войне? Так там f1rs1 выражает недовольство не заказным характером книг, как мне видится, а тем, что вы об этих книгах хорошо отзываетесь. А он их (каждую вторую) шлаком считает.

Странно. Или я чего-то не понимаю? Я, например, считаю полным д..ь.ом аудиокнигу Topic Link: Дивов Олег - У Билли есть хреновина
При всем при том, что бумажную эту книгу очень люблю и считаю лучшим из написанного О.И.Дивовым. Дело в исполнителе.
Считать чем-то плохим книгу (текст) - вопрос мировоззрения (кроме вопиющих случаев типа Д.Д., конечно). Есть огромный пласт сетературы, которая интересна далеко не всем, но называть это .... считаю просто некорректным. Как минимум.

Shabrov , я тоже не вижу такого деления.

хотя определённые моменты имеются. когда слушаешь Избранных (собою ) чтецов регулярно, то, думаю, вполне можно уловить разницу в исполнении - когда это делается просто по любви (к книге), а когда на заказ.
чтец, конечно, не начинает шепелявить или закусывать на микрофон, но в любимых книгах чувствуется дополнительная искра интереса. и это передаётся.

но это тонкие материи. бывает, просто удивляет выбор книги чтецом. ты её зачем-то начинаешь слушать (хотя в другом исполнении даже не взглянул на неё), и начинает казаться, что что-то не так исполнено.

в общем, тут в не меньшей степени надо в своей слушательской голове копаться, а не пенять чтецам направо и налево

Тема, подозреваю, навеяна недавним высказыванием в обсуждении Гай Юлий Цезарь - Записки о Галльской войне?

Нет. Это не так. Я неоднократно сталкивался с пренебрежительным отношением к т.н. "заказным" книгам. И "Записки..." Цезаря тут ни при чём.
Я не думаю, что стоит так упрощать и сводить всё лишь к одному частному мнению отдельно взятого участника форума. На мой взгляд - это некая тенденция и форма нигилизма.

Об чём и речь!

Согласен. Возможно, что проблема в пробелах в воспитании?

Во-первых, не согласен. изрядную часть АСР составляет как раз чудовищная макулатура, начитанная через пятую точку. То, что критики в ее адрес не так уж много, объясняется одной простой причиной - никому не хочется тратить время ни на послушивание, ни на рецензирование этого дикого отстоя. Во всяком случае, мне не хочется.
Во-вторых, начитка от издательства вроде как предполагает какой-никакой изначальный качественный отбор - в теории. Когда на практике этого не случается, возникает естественная реакция "ну могли бы что-нибудь и получше выбрать".
В-третьих многими критиками (например, иногда мной) движет чувство обиды, когда хороший чтец начитывает какую-нибудь лабуду на заказ от издательства. Хотя я, конечно, понимаю, что все мы люди и хотим кушать, а хорошие заказы с неба манной не сыплются, но, думаю, вы и сами понимаете, в чем тут дело.

Лично я ничего особо отвратного в "заказухе" не вижу. Просто ей достается по определению больше критики в силу бОльших начальных ожиданий от книг "от издательств". И тут уж ничего не поделаешь.

laughingbuddha , вполне понятная позиция. Честная.

даже не просто не хочется. моя избирательность просто выродилась вместе со всем этим потоком чтецов. у меня есть чёткий список "своих" чтецов, и очень редко возникает желание не то, чтобы слушать, а даже чуть-чуть попробовать послушать кого-то ещё. так напробовался

правда, слушаю сейчас меньше обычного. поэтому есть запасы

Shabrov

Я не имею никакого морального права осуждать "заказуху" хотя бы потому, что сам ею занимаюсь, пусть и не в аудио. Есть, конечно, такой нюанс, что от совсем уже идиотских предложений я отказывался, хотя, как начинающему писателю мне вроде бы выбирать не приходится. С вашими работами я, кажется, не знаком (вот с Цезаря и начну, давно прочитать хотел, вот и случай подвернулся), но могу сразу сказать, что если вы вдруг начнете выдавать на-гора аудио всяких тармашевых и прочих боблов, то несколько упадете в моих глазах. Продаваться вполне можно, все этим занимаются, но, как говорится, за все надо платить - хотя бы репутацией. Тратить талант на макулатуру - это все равно, что забивать гвозди микроскопом, такое могут и не простить.

Претензий же некоторых товарищей к "Запискам о галльской войне" я не понимаю решительно. Для меня скорее наоборот, стало приятным открытием, что кто-то, неважно, за деньги или для души, берется по нынешнему времени за озвучку таких вещей.

Никогда не было стыдно за заказы, даже от явных графоманов. Ну хочет МТА аудиоверсию своей книги, готов платить за её изготовление - да ради бога. Исполню!

Просто вопрос видимо в возникающем разочаровании. Вот был чтец-любитель NN, начитывал материал, который слушателя привлекал. И слушатель уже качал новую работу чтеца NN не вникая в материал, уверенный в том что NN не подведёт. А вдруг рраз! и новинкой оказалась подстава в виде заказного романа, который намеренно или крадено попал в сеть. И слушатель негодуэ! Как же так?! Ведь я NN верил как отцу родному. Потом до него доходит что это был роман_на_заказ и он изливает здесь желчь что всё заказное ужасно. Или я смысл поста не понял.

И мне не стыдно за заказы. Вопрос в другом: почему заказы вызывают негатив у ряда слушателей? Хотя, вы ответили на этот вопрос и в ваших словах есть доля истины.

Shabrov

Сам по себе факт заказухи лично у меня редко вызывает резкий негатив, разве что в уже упоминавшемся мною выше аспекте микроскопного плотничества, а вот уже текст - это да. Но это вне зависимости от "заказанности" текста. И как только что было метко сказано - срабатывает фактор разочарования, вот я сейчас послушаю Цезаря в вашем исполнении, а после этого вы какую-нибудь женфэнхрень начитаете, я на автомате ткнусь слушать вас, а там увы. Само собой, я слегка обижусь, а вы бы на моем месте - нет?

Так как реакция пошла на мои посты(ну или они послужили катализатором, копившегося ранее), то я попробую и объяснить. Все не так, как вы описали. Просто, как человек, работающий тесно с рекламщиками и маркетологами я вот этого всего, что льет Shabrov - насмотрелся, наслушался и сам достаточно хорошо владею данным инствументом и основами всего этого, учась в профильной школе и далее по ходу работы. Так вот, то, что грамотно, актуально и даже необходимо для описания товара/услуги стороннему клиенту совершенно неприемлемо при общении двух людей в теме. Это просто неуважение к своему собеседнику в явной форме.

Здесь на портале многие за год читают книг больше, чем иные за всю жизнь. Отлично ориентируются в качестве книг или жанров, а некоторые и Быковых заткнуть в состоянии по профильным вопросам.

И вот на этом уровне начинают вкручивать описания, которые если смотреть со стороны одинаково выигрышно подают, что рядовых попаданцев, что условного Гете или Маятник. И мы говорим не о копи/пасте, а именно о своей выжимке текста, которую члены клуба и увидят.

И когда случается, что чтец записывает отличную книгу, снабжая ее сочным описанием, а далее пишет посредственное произведение, но прикрепляет к нему не менее яркое описалово, да еще оказывается, что это был заказ... психологию еще никто не отменял. ОТсюда и негатив. Как там в рекламе: 10$ за друга-то не лишние.

И начитка книги на заказ здесь абсолютно не при чем

.

f1rs1, вы, видимо, плохо учитесь в профильной школе. И рекламщики с маркетологами вами будут не очень довольны. Вы не отделяете мух от котлет.
Я -не продавец. Я не продаю аудиокниги и не имею с продаж ни копейки. Для чего мне пиарить продукт? Где мотив, как принято задаваться вопросом в приличном камерном обществе.
И ещё вы, f1rs1 , очень дурно воспитаны. Вы гопник? Если обидитесь на меня - не беда. Я переживу. Пробормочите, что Shabrov "льёт на вас", "крошит батон" и т.п. Или, как там у вас принято? Я не в курсе.

Shabrov
С заказными работами, мне кажется, все слушатели уже смирились, и споры отгремели.

Считаю необходимым отписаться тут, так как и сама писала негативные комментарии в Ваших темах.

Вопрос в другом - некоторым (и, не буду скрывать, мне) не нравится стиль Ваших аннотаций. Они со стороны выглядят как-то кондово и рекламно. Даже если Вы никакой рекламы не подразумевали, смотрится пренеприятно.

Этот форум ощущается как личное пространство, междусобойчик. Выбранный Вами формально-вежливый стиль вызывает отторжение. Вот first и пишет - за что с нами так? От одноклубника ожидается открытость - если он записал туфту, он либо честно признается, что книга не очень (и одноклубники не будут тратить на нее время), либо промолчит и не будет привлекать к ней внимания. Как минимум ожидают взвешенного подхода с описанием и плюсов, и минусов. Если книга выглядит не очень, а Вы ее формально хвалите - возникают вопросы. А Ваши отзывы что на попаданцев, что на Цезаря смотрятся одинаково.

Но поскольку этот же отстраненый стиль Вы используете во всех сообщениях, лично у меня вопросов больше нет. Стиль так стиль. Я пыталась Вас из него вытряхнуть, но увы

Lenya , не стану скрывать- вы написали чепуху. Я так полагаю. У меня складывается впечатление, что вы привыкли всё ставить на попа, т.е. с ног на голову. Допускаю, что вам может не нравиться мой "литературный" стиль. Увы, я не Михаил Александрович Шолохов. Но если не в чести вежливость... Это из области фантастики. От этих высказываний,Lenya, дурно пахнет. На мой взгляд.
Милейшая, вы-то сами много сообщили сосайтникам (не побоюсь этого слова) о том, что начитали туфту? А её вы начитали, полагаю, не очень мало? И я, как рядовой одноклубник жду от вас и открытости, и откровенности. Но увы и ах. Этого не получаю.

Lenya

Ну не знаю, не знаю. Стиль? Мне вот категорически не нравится стиль коллеги f1rs1, но я же не выдвигаю тяжеленные телеги, обвиняя его в черт знает каких коммерческих грехах. И, если честно, я в аннотациях от Shabrov я не увидел ни особой рекламы, ни какой-то неудобочитаемой тяжеловесности. А вот что я в этом идиотском холиваре увидел, так это то, что из-за чьей-то вкусовщины мы вполне можем лишиться интересного члена сообщества, приносящего сюда такие интересные и редкие начитки, как "Записки о галльской войне". До тех пор, пока он это делает, мне до лампочки, какой там у него стиль и сколько в нем рекламы.

Да плевать я хотел на аннотации, если честно. Книга - вот что важно! Если бы меня волновали аннотации, то впору было бы вообще с чтением завязать. Не верите - возьмите первую попавшуюся книгу в любом книжном магазине и прочитайте аннотацию.



Добавлено:
По ходу, пора топик закрывать. Все участники стремительно покатились на уровень базарной склоки...

а я аннотации либо вообще не читаю, либо по диагонали.
обычно и так ясно, из какой оперы книжка.
а если не ясно, я стараюсь бегло аннотацию посмотреть.

мне чтение аннотаций обычно мешает. внимательно прочитанная аннотация часто ломает начальное восприятие книги. ведь любая аннотация - это так или иначе чьё-то мнение, порождающее определённые ожидания.
а начинаешь слушать, и получается нестыковка.

плюс не люблю даже малейшие намёки на спойлеры

не, давайте смотреть на вещи реально. человек записал книгу. да ещё получил за это гонорар.
и после этого он будет эту книгу сам размещать на тематическом форуме и обозначать или намекать, что вообще-то это фуфло?
мне бы было неудобно как перед самим собой, так и перед хотя бы заказчиком этой книги

Koss

Более того, это бы и еще смотрелось бы как крайне пошлое кокетство и заигрывание с читателями, мол "вот не обессудьте, записал фуфлецо за малую мзду, ну да так уж вышло, не обессудьте, дорогие мои". Абсурд. В этом плане мне адские графоманы вроде тармашевых и орловых даже импонируют - никаких комплексов, они искренне уверены, что своей писаниной они осчастливливают читателей. Так и надо, иначе можно просто утонуть в сантиметровой бездне самокопания и рефлексии.

Теперь понятно. Я за судьбами заказных книг вообще не слежу. Моё дело записать и сдать, а уж что с ней будет делать заказчик: давать слушать только своей тёще, выкладывать в магазин или сливать на трекеры - это его дело. И соответственно пиарит он сам.

Порой просят в ВК сделать релиз, хотя чаще - репост со странички самого автора (заказчика). Вот так выглядит для примера


Screenshot_1.jpg

Я не читаю те книги, к которым не имею симпатии. Как и Вы, я думаю. Если мне кажется, что кому-то не стоит слушать какие-то мои релизы - пишу об этом. Например, пыталась отвадить слушателей мужского пола от ВШБ.

Свои релизы я тихо складываю в Пиаре на ушах (есть такая отдельная темка), если вижу в том необходимость. Возможно, в ближайше время тоже насоздаю отдельных тем, чтобы книги попали в клубный каталог. К сожалению, без этого не обойтись.

Я лишь разъяснила, что может вызывать раздражение. Возможно, прочитав мой пост и другие поймут в чем тут дело и перестанут Вас обвинять. А, может, и Вы как-то менее формально будете писать. Мы с Вами вроде все вопросы решили, я не подозреваю Вас в каком-то коммерческом интересе, да и стиль Ваш поняла (пусть и не сразу).

Да, было бы любопытно почитать чуть больше о процессе записи, личные впечатления, но это так, хотелки сбоку. Вы же не обязаны удовлетворять мое любопятство но как интересно было бы, как читается Цезарь в микрофон! Эх...

Lenya, Цезарь в микрофон читается замечательно))) Попробуйте. Думаю, что вам, склонной к размышлениям даме - это понравится. Прикоснитесь к литературным памятникам, Lenya!

Перефразирую свой пост в простых словах:
1) дорогие все, отстаньте от Shabrov, он ничего такого не имеет ввиду, просто стиль такой и
2) дорогой Shabrov, если будете писать больше про личный опыт прочтения книги - будет круто.



И таки да, я склонная к излишним размышлениям по поводу и без.

Друзья, добавлю свои 5 коп.
Знаете, в чём то, не побоюсь этого слова, экзистенциальное противоречие, которое послужило причиной возникновения этой темы?
А вот в чём:
Работа декламатор - в некотором смысле, сродни деятельности строителя.
Строитель может также хорошо строить коттедж в элитном пригороде по индивидуальному авторскому проекту, а может - и типовую панельную многоэтажку в спальном районе рядом с промзоной. Также хорошо, также вкладывая душу и мастерство. Сегодня - коттедж, завтра - панельку, послезавтра - ещё один коттедж.
Но у кого-то в последнее время получается строить больше девятиэтажек (их чаще строят), а кто-то - гоняется за индивидуальными проектами (которые тоже кто-то покупает).
И то, и то - может быть сделано качественно. Но - по-своему. И несмотря на то, что и то и то считается в кадратных метрах, их нельзя сравнивать! Это будет неправильно. Можно сравнить лишь подход и качество, с которыми выполнены соответствующие технологии.

Но так получается, что первый застройщик, который построил замечательную панельную многоэтажку (я это не про "Записки..." а в общем), но тоже хочет рассказать о ней в позитивном свете, находится у нас на форуме на одной полочке с зсатройщиком, только что выстроившим коттеджный посёлок с видом на море. Про коттеджный посёлок в позитивном свете рассказывать проще, вероятно.
А, с другой стороны, что можно подумать о подрядчике, который будет говорить что-то вроде "м-дааа.. эта девятиэтажка, конечно, ни разу не Рублёвка... Я её, конечно, построил, но лучше бы её и не проектировали. Застроили одним и тем же полгорода, а народ берёт, не кривится - ну ничего же в ней нового и интересного, одни типовые конструкции... кругом одни попаданцы девятиэтажки".

Надеюсь, у меня получилось выстроить аналогии.
Извините за многабукаф - тема затронула.
Мне близки посты Лени - я готов подписаться под каждым словом. Мне понятно желание Дмитрия в позитивном свете рассказать о своей качественной работе.
Но её и впрямь, наверно, лучше закрыть.
Не потому, что все куда-то скатились, а потому, что А) все достаточно предметно и обоснованно высказали своё мнение и наверняка услышали чужое и Б) вышеуказанное противоречие никуда не деть.

Это сообщение отредактировал СергейЦарегородцев - 13.02.2017 - 15:03:16

Shabrov , вот это, действительно, - стиль!

Есть темы, где мы невольно бьем по болевым точкам, сами того не подозревая. Нельзя бить по Делу (именно с большой буквы), которое делает человек. Тем более, общаясь, хоть и в сети с этим человеком.

Не надо закрывать такие темы, как эта. Они очень полезны. Ведь Shabrov своего рода первопроходец, и только путем обсуждения мы можем хотя бы услышать аргументы всех заинтересованных сторон, а то и снять противоречия.

На примере типовых пятиэтажек можно предложить такой вариант: «Товарищи, вот пятиэтажка. Все мы знаем, что это такое, но я вам зуб даю - моя пятиэтажка ничем не хуже других, жить можно. Кирпичи клал ровно, штукатурил сам, а еще я клумбочку у подъезда обустроил. Короче - хорошая это пятиэтажка, но крыша немного подтекает и вентиляция не фонтан. Любителей коттеджей с видом на море убедительно прошу не беспокоиться».

ОФФТОП. Напоминает диалог из фильма "По семейным обстоятельствам":

Зря вы тут какие-то глубины смысла ищете, все проще ИМХО.

Слова заказной и платный в нашей стране ругательные в любом контексте.

Бесплатная медицина - хорошо, платная - плохо (хапуги)
Заказная статья это очень плохо.
Читаем про художника какого, он хотел рисовать то-то и то-то, а приходилось ему писать на заказ портреты всякие, фу гадость какая!

Вот и слушатель когда слышит "на заказ" сразу настраивается на что-то нехорошее. И произведение - дрянь и исполнитель гонится за длинным рублем. Ну такой вот условный рефлекс.

Пройдет со временем.

Это все ясно и понятно. И вы очень верно выстроили пирамиду предпочтений. Собственно, я об этом и говорил - несколько с другой стороны, правда. Меня упрекают в жесткости порой и чем-то подобном. Уж поверьте, на работе я за такое 3 шкуры спускаю - здесь же я предельно корректен. А вопрос в одном: где в этой цепочке уважение к форумчанинам?

У большинства прослеживается мнение - опиcание ерунда. Или не читаю или вскользь. Это обычная логика жизни в РФ, к сожалению. На выборы не хожу, суды для миллионеров и и тд. Логика распространенная. Это дело каждого - все считают все это ерундой и ждут обмана. А я вот читаю. Вот такой я чудак, наверное. Мы здесь вроде все равные или те, кто не выкладывают релизы второй сорт? И мне бы хотелось чтобы люди друг дружку уважали и если я вижу текст - мне бы хотелось думать, что он написан в том числе и для меня, а не чтобы автор неловко себя перед владельцем не чувствовал.

Ну а что, вполне себе доступно и образно.
Но есть ещё одно "но": Клуб - публичное место. И если фразы про изъяны вентиляции и чердака были бы вполне уместны в приватном общении, то на страницах форума они могут быть восприняты как афронт, например, автором, кхм, простите, архитектором. Это, несомненно, честно, но не совсем тактично по отношению к последнему.
Я бы, например, не стал бы про вентиляцию на публике... уж лучше совсем промолчать...
Соответственно, и требовать от других подобного - воздержался бы.
И это не учитывая возможный материальный интерес чтеца...

Вот сейчас написал, подумал и ужаснулся:
Даже если исключить моральный аспект, получается, что объективная публичная оценка литературных достоинств самого произведения от декламатора, который читает на заказ - это исключение?
Потому что это говорит либо о том, что он может позволить себе читать только то, что ему безусловно нравится, либо то, что чтецу совершенно безразличны дальнейшие отношения с автором (если не брать в расчёт Public Domain-произведения).

Shabrov
А чем Вас не устраивает тема
Topic Link: Пиар на ушах. Выпустили книгу - поделитесь

Получается, что так. Но это очень плохо, надо менять ситуацию хотя бы в рамках форума. К чему эта круговая порука?

Для себя делаю вывод - либо молчать в тряпочку, либо аккуратно намекать про вентиляцию. А вообще - зачем читать книгу, в которой ты ничего хорошего не видишь? Это не то что слушателей не уважать, это себя не уважать. Не надо читать таких книг, и проблем не будет. А если что-то нравится, а что-то нет - так это нормально.

Не вижу проблем заявить об этом вслух. Все правильно: форум - это публичное пространство, а опубликованная книга/аудиокнига по умолчанию доступна критике.

Лично для меня вся дискуссия сводиться к трём вопросам:
1) Имеют ли право на существование книги, написанные явно бесталанными писателями для быстрого заработка?
2) Имеют ли право люди, умственные способности которых не позволяют читать качественную литературу, слушать "шлак"?
3) Имеют ли моральное право чтецы потворствовать деградации людей из второго пункта, начитывая откровенную графомань и попутно рекламируя её?
Я все правильно понял?

s775 , а мне это напомнило древний анекдот о том, как старый еврей жалуется на сына приславшего телеграмму "папа пришли денег" - помните, где он с разными интонациями читает этот текст.
ИМХО некачественное чтение заказного текста - признак непрофессионализма.
Может повезти и будет интересный и увлекательный заказ, а может быть унылый, фигово структурированный текст.
Но читать его плохо, спустя рукава, без искры - ИМХО унижение себя и своего слушателя.
Тогда уж откажись, если совсем не под силу...

У меня был опыт - когда не разобравшись дала согласие на озвучку "шлака" - сырого, недоработанного... Напряглась, поигралась. В итоге получала отзывы, что я эту книгу "сделала" вопреки, а не благодаря исходнику.

Также недавно записывала произведение ( скоро выложу в Пиаре на ушах), за которую не взялась бы добровольно - 1892 года издания, написана довольно рубленным, формальным что ли, и непривычным для нас языком, корявой структурой... опять напряглась. Конечно, не мне судить, но по-моему получилось неплохо.. в какой-то момент я вспомнила эту книгу, осознала, что это будут слушать студенты ( такие же какой была я) и постаралась подать в манере, которая была бы мной 20-летней востребована - с выделением ключевых моментов, четкой проговоркой терминов, местами с попытками оживления реплик исторических личностей и пр.

Закзаное - не заказное... все это ерунда.
Уважение к своему труду и слушателю - прежде всего. Даже у плохих книг будет свой слушатель.

Описания с критическими оценками текста, расшаркивания на тему - "я тут шлака записал, не обессудьте"? Если это кокетство, то какое-то вовсе извращенное - а зачем тогда выкладывать тут начитки, которыми ты недоволен, не можешь гордиться ими? Или я чего-то не понимаю?

Лично для меня еще проще
Проще просто некуда

Я хочу, чтобы мои любимые книги звучали моими любимыми голосами, а если любимая книга звучит с говором и ошибками, а любимый голос в это время читает про ФСБ против Гитлера - это явное нарушение равновесия в природе

За сим отсылаю всех интересантов к разнообразным определениям слова "профессионал".
Мне нравится, среди прочих, афоризм Довлатова:

...когда от человека требуют идиотизма, его всегда называют профессионалом

Субъективизм и жадность

Замечательная мысль!
И если придерживаться этого подхода, то вот это

- будет совершенно безразлично!

Очень понравилась тема и то, что из неё "повылазило"!
Спасибо, Дмитрий!

Это сообщение отредактировал СергейЦарегородцев - 13.02.2017 - 19:37:22

Iudushka , мы живем в неидеальном мире - увы..
Я например, некоторых чтецов, поднявших руку на озвучку приличных произведений хотела бы пороть на конюшне.. но и тут "увы", жизнь не сложилась

Давлатов чудесен, но не универсален ))

Пардон, а жадность в чем - в 500 р за час готового звука?
Про субъективизм - подпишусь )