Лукьяненко назвал выкладывание любительских аудиокниг в сеть нарушением авторских прав

Однако писатель уточнил, что это также можно считать проявлением читательской любви к автору.



В эфире радиостанции «Говорит Москва» писатель-фантаст Сергей Лукьяненко сообщил, что не сердится на такие нарушения.

«Вы знаете, с одной стороны, конечно, такие любительские аудиокниги — это тоже некое нарушение авторских прав. Давайте честно скажем, авторских, издательских, коммерческих и прочее. С другой стороны, это проявление действительно читательской любви, любви к книге, к автору. Я поэтому на такие нарушения просто сердиться не могу никак. Я их слушал. Иногда бывают не очень, конечно, удачные варианты, а иногда бывают, когда люди зачитывают текст где-то, может быть, на уровне профессиональных артистов — это приятно».

По его словам, бесплатное выкладывание в сеть произведений несёт убытки писателю.

«Так с любыми бесплатными выкладываниями книг в сеть, зачитывание их. Это, собственно говоря, конечно, бьёт по автору. Это большая проблема в литературе, особенно в такой жанровой, популярной, как фантастика. Действительно, в отличие от ситуации, когда человек просто взял и выложил текст, затратив на это пять секунд, удовлетворённо сказал: ну вот, теперь он в сети бесплатно. Это такое, на мой взгляд, и воровство, и мелкое хулиганство. А ситуация, когда человек действительно читает книгу, тратит на это серьёзное время, здесь, повторюсь, трудно обижаться».

Первый фильм по книгам писателя — «Ночной Дозор» — вышел в российский прокат в 2004 году. Картина рассказывает о тайной борьбе светлых и тёмных мистических сил в современной Москве. Фильм имел большой успех в прокате и установил новый рекорд кассовых сборов для своего времени, с тех пор неоднократно побитый.

Сергей Лукьяненок в нашем каталоге

 

Бьёт по автору, пока он жив, дай бог всем им жить столько сколько Мафусаил жил.
Но тех кого уже нет с нами и не один век . Чьи права нарушает любительское исполнение?
А к тому же некоторых авторов, особенно современных, многие узнали только после аудио.

Когда в художнике умирает талант не его место приходит алчность.
(Из раннего не опубликовано)

Художник тоже должен есть что-то.

Если бы Достоевского держали в тепле, холе и сытости, получился бы из него Акунин или Донцова наверное...

Это сообщение отредактировал 6002011 - 27.08.2020 - 19:10:50

Ну вы сравнили. Их общее - оба "инженеры". Вот только один человеческих душ, а второй потому как у него видеокарта в кармане.
Достоевского можно с Кавкой сравнить или с Умберто Эко. Деньги и тепло - не про них. А Лука - обычный конформист.

Надо бы на его последнюю книгу рецензию сделать. Все никак не соберусь.

При этом, желательно в «Fortunato al Pantheon»

В смысле книги Достоевского как есть и книги предполагаемого Достоевский в тепле и холе? А что не так со сравнением, кроме конечно заметной субъективности?

И это плохо?

Достоевский, насколько знаю, тоже особенно не бедствовал. Но, в отличие от Лукьяненко, он все спускал в казино.

Иногда наверное даже в каторжном казино!

Это хорошо, поскольку вкусно, но стоят ли его книги так, чтобы это стало реальным?

Не только писательским трудом, нет.

Всё, да не всё )))

ИМХО, в его первых работах были красивые идеи.

Это когда он был стройным и голодным? )))

Это когда он был стройным и голодным? )))

Его герой(был) - простой парень из IT-отдела. С видеокартой в кармане и наивными мыслями в голове, как бы сделать мир лучше.
Время прошло и он подрос. Он узнал, что на видеокарте можно заработать, если применить ее не по прямому назначению, а так чтобы монетизация пошла. Биткоины и все такое прочее. Как-то так=\

Или у тебя револьвер или ты роешь яму, перефразируя. Или ты вольный и местами голодный писатель. Или ты работаешь на систему и роешь яму за стабильное вознаграждение от ее рассвета и до ее заката. Каждый писатель в той или иной мере делает выбор. Не обошло это и Луку.

Я с ним был знаком. Стройным - нет, голодным - периодически.
Меня несколько озадачивает, почему все "успешные" люди (а прорваться в их ряды ох, не просто), когда они переваливают за 45 - 50, начинают как-то суетиться: лезут в политику, пропагандируют какие-то социальные или исторические откровения, вступают в ряды борцов за что-то или против чего-то.
Казалось бы, ну, вот ты умеешь что-то делать, так и занимайся этим. На хрена тебе давать какие-то дурацкие интервью, вываливая свое кредо на головы изумленных прихожан, лезть в какие-то дурацкие тусовки, отвечать на дурацкие вопросы и вообще "фигурировать" в общественном пространстве. Ты же профи, у тебя есть устойчивый контингент почитателей - окучивай его, не давай расползаться своими профессиональными средствами! А если этот контингент таки расползается - все, твое время прошло. И никакие тусовки тебе уже не помогут. Если успел сделать что-то стоящее, оно останется в поле зрения этого самого общественного сознания, а все остальное сядет на дно и покроется гумусом.
Но нет: Гроссмейстер Каспаров занялся борьбой за демократию, певец Макаревич вступил в ряды борцов с Крымом, сатирик Задорнов понес какую-то лингвистическую ахинею, писатель Акунин выдал откровение о трагических последсвиях выбора Россией православия, и вот теперь пистель Лукьяненко сначала публично запретил печатать свои произведения на Украине, потом, с подачи Путина, таки разрешил, а теперь решил оказать помощь Роскомнадзору в деле защиты авторских прав.
Есть такое выражение: "уронить лицо". Это и происходит, когда творческий человек начинает публично рассуждать об убытках и прибылях.

Подозреваю, что во времена, когда вокруг ходят блоггеры без намордников, профессиональное творчество само по себе обесценивается и всем этим творческим человекоединицам просто приходится диверсифицироваться или отстать от моды.

Я с ним был знаком. Стройным - нет, голодным - периодически.
Меня несколько озадачивает, почему все "успешные" люди (а прорваться в их ряды ох, не просто), когда они переваливают за 45 - 50, начинают как-то суетиться: лезут в политику, пропагандируют какие-то социальные или исторические откровения, вступают в ряды борцов за что-то или против чего-то.
Казалось бы, ну, вот ты умеешь что-то делать, так и занимайся этим. На хрена тебе

Видеокарта в кармане греет слабо - пока радиатор не остыл=) А вот котлета кэша ляжку жжот. Ну вы поняли=)

А вообще почитайте его последнюю книгу(первую часть - второй еще нет). Если внимательно это сделать, то между строк, а порой и прямо - даются ответы на ваши вопросы.
Если все-такие соберусь написать на нее рецензию постараюсь это осветить.

Любим мы обобщать... Я знаком с достаточно многими "успешными" людьми, включая лауреатов миллионных премий (причем, в отличие от Гриши, их получивших), да и себя, честно говоря, лузером не считаю, но никто из них никуда не лезет. Так, за бутылочкой вина могут потрендеть, как и все мы, но чтобы публично---ни-ни! Да и зачем, если есть интересное лябимое дело? В политику, скорее, как раз лезут те, кто ни на что путнее не годится.

Типа - вот так: ну, может и снизойду до вашей глупости, чтобы просветить... А то живёте в темноте и даже не знаете , что писька @уем называется!
Неееет! ты уж, пожалуйста, если ск5азал - сделай.... Что бы о себе впечатление не портить

Вы точно обратили внимание, что "успешные люди" в данном контексте - это явно не те, кого знают или кем интересуются десяток-сотня-тысяча специалистов или около, а по-настоящему успешные, за кем следят сотни тысяч-миллионы поклонников из разных сфер и слоев обществ?

Уверены?

Да, благо там примеры приведены. В сочетании с обобщением "все", подразумевающим вероятно большинство известных(все "успешные" люди (а прорваться в их ряды ох, не просто)).
Наверное очевидно, что те, кто не занялся диверсификацией и не расширил свою аудиторию таким способом может быть просто неизвестен мне, Вам или Дрыжаку, при недостаточном пересечении интересов.

Т.е., для Вас рукоплескание толпы более значимо, чем признание тех, кто что-то понимает? Ну, не буду спорить...

Что же касается ОП, то я, лично, в этом "успешные" люди (а прорваться в их ряды ох, не просто) уловил, скорее, иронию: люди, достигшие своими талантами известной материальной стабильности. Но, тоже, не буду пытаться залезть в чужую голову.

Тут гораздо важнее то, что толпа (огромная толпа) сама по себе (в массовом аспекте) гораздо более значима группы единочаятелей из 3-4 человек, реально не обладающими влиянием на совокупное сознание этой толпы
И вот признание этой толпы - более весомый показатель успешности в медийной среде, нежели способность к математическому описанию физических явлений при сравнимой доходности и уровне жизни

Однозначно. Помните яркую нелепость честолюбца, которого посетил Маленький Принц?

Как показывают недавние примеры, несколько мерзавцев легко эту толпу направляют, куда им нужно. Массовка и есть массовка. Другой вопрос, что мои знакомые, естественно, не мерзавцы: они просто выше всего этого.

Мне кажется, мы говорили о значимости персоны оцененной толпой и не оцененной.
А вас в протестные джунгли понесло....

Вообще то, мы говорили об успешности, а не значимости. Но, если о значимости, то для кого?

Вроде как для персоны, которой требуется максимально возможное число поклонников, причем используемые для этого методы имеют более низкий приоритет.

Т.е., для тех самых нескольких мерзавцев?

Ну да, для творческих личностей, о них же шла речь. Ну типа как если музыкант на сцене начнет раздеваться, орать, делать неприличные жесты или широко рассуждать о политике в Интернете. Или писатель начнет эпатировать публику тем или иным способом, а не текстами своих опусов.

Честно говоря я и не предполагал обобщать. Изначально было написано "все эти", но позже "эти" как-то испарились, видимо, из эстетических соображений. "Все" следует читать как "некоторые, особо одаренные, примеры каковых перечислены ниже".
Но это сакраментальное "все" неожиданно повернуло дискуссию в сторону обсуждения значения термина "успешные". Высказываются разные мнения, в том числе чисто американская трактовка оценки успеха в денежных знаках.
Я, собственно, пытался выразить свое отношение к стремлению некоторых известных персон к переходу в разряд, так называемых, "публичных людей", мнения и суждениния, а также требования и протесты которых по разным поводам начинают пережовываться во всякого рода новостях, социальных сетях и блогах.
Вот пожалуйста, яркий пример: заголовок темы:
"Писатель Лукьяненко назвал выкладывание любительских аудиокниг в сеть нарушением авторских прав"
Мы и не догадывались, что это так, а теперь знаем почти наверняка, поскольку известный автор на это прямо указал, намекнув, что это ущемляет и его коммерческие интересы. Понять это можно по разному. Например, как обращение: ребята, я же для вас же и стараюсь, а вы же меня же и грабите! Вариантов ответа целый веер. Например, в духе совка: страна тебя растила, волю писать дала - пиши и не скули! Или предельно циничный: дядя, за то, что ты пишешь, ты нам еще должен приплачивать, чтобы мы это читали. Спрашивается, зачем публично нарываться на такого рода отклики? Ведь за спиной интервьюера маячат физиономии издательств, намекающих: парень, ты ведь наш, притом распиаренный - скажи свое веское слово, за нами не заржавеет!
Дальше я мог бы вылить еще ведро сарказма на голову ущемленного Лукьяненко, но не хочу.
Писатель он вполне приличный, ремеслом владеет, а то, что лично мне не нравится тематика его произведений - да мало ли кому что не нравится. Не нравится - не еш!

Гы, забавно, но мысль заголовка как раз вынес за пределы Вашего тезиса. Когда писатель Лукьяненко изображает политические решения, типа в той стране правят придурки, потому не видать им моих произведений - это как раз в рамках обобщений до лезущих в совсем другие сферы творческих лиххностей. Но если тот же Лукьяненко рассуждает о собственном читателе в смысле собственных доходов - это нечто другое, это область его профессиональной деятельности, если он прямо участвует тем или иным образом в распространении своих книг.

В соседней теме было название:За период пандемии российский книжный рынок потерял 12-13 млрд рублей
Это то, что издатели за эти пару месяцев потеряли. А сколько миллиардов получили? И каков вес всего сегмента? Тут уж лучше в евро или енотах считать, в рублях цифра с нулями непроизносима.
К чему я это?
А не допускают писателей к этому пирогу. По крайней мере все договора о которых я знаю или слышал, не предполагают процент от продажи, если заплачено за само произведение.

Тоже читал подобное, но подозреваю, что в этом деле, как и в любом подобном, есть исключения.
Что, если Лукьяненко как раз таковым и является? Или например его разовый гонорар зависит от продаваемости предыдущей книги. Ну можно предположить различные прямые связи.

Кому, собственно, адресовано это интервью?
У писателя с читателем может быть только один разговор: о том, нравится ли читателю то, что пишет писатель, что хочет читатель от писателя, какие у писателя "творческие планы". Любой другой разговор, на мой взгляд, - потеря лица. При этом я не покушаюсь на право Лукьяненко рассуждать где угодно о чем угодно.
Итерьвьюер спровоцировал Лукьяненко на рассуждения, и тот поддался на провокацию, хотя мог бы уклониться, или, уж если на то пошло, задним числом сказать ему: парень, давай не будем валить в одну кучу обсуждение дел творческих и технологических.
Мое личное мнение таково:
Сферу профессиональных финасовых интересов желательно обсуждать с профессионалами в этой сфере, каковыми большинство читателей не являются. Разговоры об авторских правах желательно вести с юристами, а не с читателями.

И чем тогда заниматься топовым ведущим и журналюгам? Где взять холивар?

Кому, собственно, адресовано это интервью?
У писателя с читателем может быть только один разговор: о том, нравится ли читателю то, что пишет писатель, что хочет читатель от писателя, какие у писателя "творческие планы". Любой другой разговор, на мой взгляд, - потеря лица. При этом я не покушаюсь на право Лукьяненко рассуждать где угодно о чем угодно.

Он это и делает. Просто вы(вы уж не обижайтесь, скорее всего, как и все мы тут - его не интересуем и мнение наше) ему не важны и не интересны, как читатель со своими хотелками. Было бы иначе он бы писал книги в иной стилистике, чем сейчас. Он это умеет. И интервью более ранние - иные.
А вот из более нового:

"Сергей, пожалуйста, не надо запрещать издавать ваши книги где бы то ни было, в том числе на Украине. Вы один из наиболее ярких писателей России, это часть российской культуры, и нужно двигать туда российскую культуру, а не вытаскивать ее оттуда", — сказал Путин Лукьяненко в ходе общения с гражданами России в прямом эфире.

"Хорошо, разрешаю", — ответил писатель.
©ria.ru

Для профессионалов это наверное все-таки просто прагматичное обсуждение, когда все участники одинаково знакомы с профессиональными целями и императивами. Ну ни разу не повод для широко поговорить, скучно.
Намного более благодарное занятие, обсуждать физику с лириками, а лирику с физиками, каждый вычленяет что-то свое, оценивает собственными критериями и начинается потеха. И всем хорошо, и страдальцам повод пострадать, а веселящимся повод повеселиться, вообще классическая борьба всесокрушающего ядра с несокрушимым столбом может лес и не рубят, зато щепок хватит для целой электростанции и не одной.