12 правил, которые помогут рассказать о репрессиях, современным детям

12 правил, которые помогут рассказать о репрессиях современным детям

Согласно мартовскому опросу «Левада-центра», 46% россиян уверены, что сталинские репрессии были оправданы достигнутыми результатами. Константин Андреев, руководитель образовательного центра Государственного музея истории ГУЛАГа, рассказывает, как и с помощью каких средств можно сегодня говорить об этом с детьми.



История XX века становится всё дальше от детей

Современных детей воспитывают уже внуки тех, кто пережил коллективизацию, Вторую мировую войну, сталинские репрессии. К последним дети относятся ещё более абстрактно, чем к войне. Это трагедия, о которой «не стоит думать». События, люди, факты, которые сегодня формируют представление о прошлом у современных детей, совсем другие, нежели 20–30–40 лет назад.

В условиях борьбы за внимание «потребителя» дети ежедневно получают большие объёмы информации. В повестке дня не всегда стоит изучение репрессий, общественно-политических процессов XX века в нашей стране. В итоге дети зачастую воспринимают историю страны штампами, заголовками, фрагментами. Они не всегда складываются в единую картину.

Если о Великой Отечественной войне школьники знают благодаря большому количеству параграфов в учебниках, сюжетам и фильмам на телевидении, многочисленным мероприятиям патриотического толка, то о важных периодах массовых репрессий и травмах прошлого дети слышат гораздо реже. Да и в пересказе многих учителей тема репрессий выглядит как «формальность». Они воспринимают её как маргинальную и не могут правильно раскрыть.

Отношение к репрессиям стало двояким

Постоянные рассказы о достижениях СССР (индустриализация, победы в войнах, освоение космоса) как будто «оправдывают» всё то негативное, что было в стране в разные годы. Репрессии, голод, несоблюдение прав человека в восприятии детей могут обернуться жертвами, «которые стоили достижений».

Выражение «репрессии репрессиями, но мы зато в космос полетели» стало нормой при разговоре на такие темы. Иногда эту мысль закладывает и учитель, предлагая собрать в таблице минусы и плюсы сталинского режима, тем самым уравновешивая одно другим и обеспечивая баланс между плохим и хорошим.

В семейной истории травмы прошлого тоже становятся не такими болезненными

На вопрос «Сколько у человека прадедушек?» не каждый ребёнок быстро ответит, что четверо. А вспомнить, как зовут прадедушек и прабабушек, для многих уже непосильная задача. Отсутствие диалога об истории семьи приводит к тому, что ребёнок не воспринимает историю дедушек и бабушек как часть истории страны; не чувствует преемственность тех ценностей, травм, достижений, выработанных в семье в прошлом. Отношение к трагедиям прошлого уже не вызывает той вовлечённости и неравнодушия, которые, казалось, должны быть.

Как сегодня говорить с детьми о репрессиях

1. Не упрощать

Представлять объёмную, сложную картину исторических процессов важно, не упрощая язык разговора с детьми и подростками. Многим из нас очень хочется найти простые ответы на сложные вопросы. Мы стремимся обосновать события, поступки политических деятелей или социальные и исторические процессы универсальными формулами, штампами. Но это не работает.

Погоня за лёгкими формами трактовок приводит к тому, что дети перестают анализировать, искать истину, видеть более широкую картину мира и взаимоотношений разных субъектов. Сегодня уже не подходит рассказ о «жертвах и палачах». Дети требуют не только развёрнутого рассказа, но и диалога с вопросами, на которые учителю может быть не всегда удобно отвечать.

2. Сочетать эмоциональность и рациональность
Детям важно выстраивать причинно-следственные связи и анализировать. Школьникам необходимо показывать документы, давать возможность работать с ними, а не просто читать вслух строчки параграфов. При этом нельзя уходить с головой в сухие факты. Подростки должны видеть за ними живых людей.

3. Говорить о личной истории в контексте истории страны
Сопереживая другому человеку, подросток задумывается о том, что нас делает людьми; он даёт оценку поступкам; он возмущается, сравнивает с другими ему известными ситуациями и примерами. При обсуждении судьбы человека, подвергнувшегося репрессиям, или сотрудника органов внутренних дел, взрослого или ребёнка, руководителя страны или обывателя не надо бояться формулировок «Что он чувствовал?», «Что она испытала?», «О чём он размышлял?». Все эти вопросы дают возможность более эмоционально отнестись к прошлому и к судьбе конкретного человека.

Необходимо опираться на личные истории членов семьи подростков. Это всегда обогащает процесс взаимодействия, но добавляет и сложностей.

4. Масштабировать
Рассказ об истории конкретного человека может вызвать иллюзию, что репрессии коснулись немногих людей. Ведь нельзя за пару уроков обсудить судьбы миллионов. Поэтому важно уметь деликатно масштабировать количество репрессированных, то есть представлять статистику репрессий. Подростки восприимчивы к подобной информации: «Если поставить в колонну всех погибших во время войны, то они будут идти мимо Мавзолея несколько лет».

Иногда важно самим просчитать такие элементы масштабирования: сколько времени потребуется, чтобы назвать имена, сколько вагонов потребовалось для перевозки всех заключённых, сколько человек в сутки в разные годы расстреливали по политическим мотивам в СССР. Все эти примеры важны для восприятия масштабности, то есть массовости репрессий.

5. Визуализировать и создавать образы
Современному ребёнку образ важен как средство коммуникации. Благодаря мемам, комиксам, демотиваторам подростки очень восприимчивы к изображениям. Они понимают логику и выстраивают аналогии в визуальных материалах.

В то же время они не считывают образы, которые для прошлых поколений символизировали репрессии. Например, что такое арест и обыск в 1937-м, многие знают по фильмам или же по картинам художников. Но сегодняшние дети не смотрели кино конца 1980-х. Образ лагерной вышки не считывается ими как носитель информации. Поэтому важно работать с такими образами, учить воспринимать их и даже создавать, получая свой, уникальный опыт общения с изображениями.

В этих целях Музей истории ГУЛАГа выпустил сборник графических новелл «Вы-жившие» по мотивам историй жертв репрессий. Бумажную версию сборника музей передаст в школьные библиотеки, а электронную можно бесплатно скачать на сайте.

6. Вписывать ребёнка в контекст города и страны
Раскрыть тему массового террора можно, рассказывая, что репрессии были не на Марсе и не на Луне, а рядом с нами. Московские подростки часто удивляются, узнав, что заключённые строили дома по соседству. Некоторые не могли и представить, что живут около детприёмника, через которые проходили дети репрессированных родителей.

Там, где последствия лагерной истории ощущаются и сегодня, тоже необходимо проговаривать, что такое лагерь, что такое ГУЛАГ. Взрослые думают, что знать про ГУЛАГ — это «само собой разумеющееся», но это не так. Узнавать историю своего региона помогает создание аудиогидов по местности, локальные экскурсии, экспедиции, походы.

7. Задействовать разные органы чувств
В одной из экспозиций Музея истории ГУЛАГа были контуры следственных камер различных тюрем. Контур вызывал желание примерить на себя это пространство и сравнить свои впечатления с воспоминаниями людей, которые содержались в этих камерах.

Подросток иначе воспринимает информацию, когда видит камеру в 7 квадратных метров, стоит внутри этого контура вместе со своими одноклассниками и слышит, что в период следствия в ней могли находиться до 20–25 человек. Сама по себе она могла пройти мимо него, но визуализация помогает осознать информацию и попытаться представить чужой опыт.

8. Использовать разные формы взаимодействия
Иногда формат урока или беседы, траурной линейки или мероприятия в актовом зале не только не получается, но и превращается в профанацию. Дети слишком привыкли к ним. А нестандартные формы рассказа в школе, да и в семье, позволяют подходить к темам более неформально.

В семье о прошлом заговаривают чаще всего во время застолья или рассматривая фотоальбомы. Чтобы как-то заинтересовать ребёнка, можно делать что-то посвящённое прадедам. Начать писать книгу или создать карту передвижения членов семьи (места рождения, жизни, осуждения, смерти).

9. Знакомить с бытом
Бытовые истории практически всегда вызывают интерес у подростков. Школьники уже не знают, как пользоваться дисковым телефоном, а показ патефона превращается в грандиозный перформанс. Жизнь в бараках и коммунальных квартирах, коллективизация и трудодни, закон о колосках и книга о Тимуре и его команде — всё это элементы, которые помогают рассказать о времени. Даже старый будильник может стать поводом поговорить о том, что человека могли осудить за опоздание на работу.

10. Не допускать оправдания репрессий
Даже опытный педагог, понимая трагедию репрессий, может непроизвольно их оправдывать. Например, попросив заполнить таблицу с плюсами и минусами правления Сталина, учитель на две чаши весов предлагает положить достижения (победу в войне, индустриализацию, освоение территории) и «недостатки» (репрессии, голод, несоблюдение прав человека, ГУЛАГ). Тем самым происходит сравнение, а это недопустимо. Перечисляя плюсы, мы допускаем мысль, что для достижений можно репрессировать людей.

11. Не проявлять агрессию к кому-либо
Подростки очень тонко чувствуют фальшь и ложный пафос, а призыв «любить родину» у многих школьников вызывает улыбку. Стремление непременно осудить Сталина тоже может быть воспринято как попытка повлиять на них. Грубая речь в адрес конкретного человека обычно вызывает негативную реакцию. Подростки просто перестают верить, видят предвзятость и агрессию.

12. Стремиться к тому, чтобы разговор имел последствия
Если подросток на уроке сформулировал хотя бы несколько вопросов, которые заставляют думать, искать, спрашивать родителей, значит, тема начинает работать. Примерами таких последействий могут быть не только поиск семейных документов, запись воспоминаний, но и участие в гуманитарных проектах, увековечение памяти жертв репрессий («Последний адрес»), посещение музейных экспозиций, знакомство с тематическим репертуаром театров, чтение воспоминаний прошедших через ГУЛАГ.

Это сообщение отредактировал logvin - 18.04.2019 - 16:11:39

 

Офигеть, какие откровенные рекомендации. Здесь играть, здесь не играть, здесь жирное пятно от пирожков, здесь зачеркиваем... Такое ощущение из объяснений возникает, что репрессии - это пропагандистская выдумка. Но ведь они были, должны были быть, процесс превращения в передовую индустриальную державу - он же просто должен быть энергоемким. И были жертвами и известный лагерный чиновник Бокий и его личный подручный Разгон и целая куча других людей. И была смена доктрины от Мировой Революции к отдельной социалистической стране, а это ротация массы чиновников, среди них обязаны были попасться честные и правильные, а потом останов этой ротации и жертва репрессий Ежов и его команда на многих уровнях иерархии. И война, с предателями, полицаями, власовцами, диверсантами, агентами влияния и прочими, среди них обязаны были быть ошибочные, это же Гауссиан. Зачем детям мозги обрезать таким извращеным способом, создавая синтетический коктейль из разной близости планов ради пятиминутки ненависти? Может стоит им просто честно описывать все, на школьном уровне, включая плюсы и минусы заданных расстояний рассмотрения, а потом пусть сами выводы делают? Или эти рекомендации - поток сарказма?
Вот кстати недавно задумывался, в книгах, фильмах и сериалах есть такой стандартный мотив, где какой-нибудь богач или крупный чиновник сам или через члена семьи совершает преступление, а потом избегает наказания всеми способами, показывается, что это плохо. И ведь чуть не единственный период в кино-литературе, когда нарушитель нес ответственность за свои действия - это как раз те самые репрессии.

Методика зомбирования современных детей либерастами и дерьмократами.
Добавлено:

Врать надо массштабно.
У Геббельса учились? "Чем больше ложь, тем скорее в нее поверят" (Й.Геббельс)
Миллионы, миллионы, 50 миллионов, 60 миллионов, 66 миллилонов и даже 70 миллионов.
16 миллионов в ГУЛАГЕ

Мне говорят, что репрессий в СССР не было.

«Репрессии — это миф, их никогда не было»

Спорить с самим фактом существования политических репрессий в СССР — довольно абсурдное занятие. Советские репрессии — относительно недавнее и хорошо изученное явление. Можно, конечно, спорить и с тем, что Земля круглая, но доказать это с точки зрения науки будет довольно сложно. Проблема многих споров о репрессиях в том, что спорщики часто понимают под «доказательствами» совершенно разные вещи. Они могут оперировать разными «историческими фактами» и опираться на весьма своеобразную этику. Из гигантского объема литературы по теме, разумеется, всегда можно вытащить какие-то аргументы, которые помогут обосновать любое сомнение. В России эта проблема стоит особенно остро, поскольку отсутствует сколько-нибудь выстроенное и уважаемое сообщество профессиональных историков. Мнение министра культуры со смехотворной диссертацией может котироваться наравне с позицией исследователя, серьезно занимавшегося конкретным историческим вопросом. Не существует как таковой границы между научным и ненаучным знанием.

«Может какие-то репрессии и были, но не массовые»

Подсчитать общее число жертв репрессий действительно очень сложно. В случае с «Красным террором» (первые годы после революции), коллективизацией или искусственно организованным голодом первой половины 30-х годов нам понятен масштаб события, но часто неоткуда взять точные цифры.
По оценкам общества «Мемориал», уже более 25 лет занимающегося сбором архивных данных и воспоминаний, можно говорить минимум о 13 миллионах пострадавших от государственного террора в советское время. И это — нижняя планка, так как она не учитывает миллионы людей, осужденных по административным статьям и «уголовным», вроде рабочих прогулов или попыток побега из мест ссылки и депортации.
Кроме того, вопрос о «массовости» также напрямую касается личной оценки. Не менее 725 тысяч задокументированных расстрелов по всему Советскому Союзу за два года Большого террора (1937-1938) — много это или мало?

«Большинство репрессированных наказывали за дело»

Документальная история массового террора говорит об обратном. Основой репрессий сталинского времени были так называемые массовые операции — например, «по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов» 31 июля 1937 года, с которой начался Большой террор, а также различные «национальные операции» — против поляков, против латышей, против немцев, проживавших на территории СССР. Их осуществление проходило по лимитам — в каждую область спускались планы по арестам, которые необходимо было выполнить. В атмосфере непрекращающегося «социалистического соревнования» естественной казалась задача «перевыполнить норму», поэтому в областях и республиках составлялись встречные планы — о необходимости дополнительно увеличить количество арестов и смертных приговоров. Огромное количество людей арестовывалось буквально списочным образом — по материалам домовых книг, по фамилии в телефонной книге. Увидеть в них «врагов» или потенциальных коллаборационистов можно только в рамках грандиозной теории заговора.

«ГУЛАГ — это, конечно, плохо, но без этого не подняли бы экономику и не выиграли войну»

Другой похожий тезис — без репрессий не было бы «великих строек», а перед войной нужно было избавляться от «пятой колонны» — из соображений безопасности. Экономическая целесообразность существования ГУЛАГа — прежде всего этический вопрос. Можно ли вообще говорить о том, что миллионы людей должны были попасть в лагерь, чтобы решить какие-то, допустим, даже экономически обоснованные задачи? Но и если закрыть глаза на этику и здравый смысл, множество современных исследований экономики ГУЛАГа показывают его практическую неэффективность. Из воспоминаний людей, прошедших лагеря, нам известно о широчайшем распространении так называемой «туфты» — мифических выполненных планов по заготовке леса, добыче полезных ископаемых, строительству дорог и заводов.

«Может быть, репрессии и были, но Сталин о них ничего не знал. Все это перегибы на местах»

Сталин планировал и принимал непосредственное участие в проведении больших государственных террористических кампаний. Давно опубликованы Сталинские расстрельные списки, пример того, как решения принимались «в упрощенном порядке» и очереди на казни заверялись и визировались лично Сталиным. Сталин дирижировал проведением «открытых политических процессов» второй половины 30-х годов, сам составлял сценарий суда и выстраивал внутреннюю систему воображаемой «оппозиции», распределял роли между обвиняемыми.

«Да, репрессии это плохо. Но это просто время было такое»

Очень важно помнить и понимать, что со смертью Сталина политические репрессии вовсе не закончились. Несмотря на массовые реабилитации и освобождения из лагерей миллионов людей при Хрущеве, посадки по политическим статьям продолжались. Самое известное свидетельство в ряду других — книга Анатолия Марченко «Мои показания» (1967) рассказывает о лагерях хрущевского и брежневского времени, с тысячами заключенных по «антисоветским статьям». Сам Анатолий Марченко умер во время голодовки в тюрьме в Чистополе в 1986 году, добиваясь освобождения всех политических заключенных в СССР. Лишь спустя полтора месяца после его смерти Михаил Горбачев решился на этот шаг. Так что «такое время» — это практически и есть все 70 с лишним лет советской власти (что, собственно говоря, и указывается в законе «О реабилитации жертв политических репрессий», принятых Верховным советом в 1991-м году).

Ну так это же риторика, подгонка, масштаб плавающий. Ребенок должен задуматься кривым путем. Ну вот малышей миллионами посылать на смерть, сетевые пакетитики, которые только начали жить, которые хотят прожить отведенные им Протоколом 255 хопов - это же наверное жестоко? А на другой стороне весов какая-то морда, заказывающая девиц по Интернету. Школьники это поймут?

Сами утверждают, а потом сами себя же и опровергают.

То есть экономику поднимали не 100 миллионов граждан, а миллион заключенных из которых подавляющее большинство были уголовники.

Тупость брехунов не знает границ.
Добавлено:
Кстати про автора "Архипелага ГУЛАГ"

"Я снова повторяю: в период Сталинградской эпопеи в Советской Армии не было штрафных рот или других штрафных подразделений. Среди бойцов-сталинградцев не было ни одного бойца штрафника. От имени живых и погибших в бою сталинградцев, от имени их отцов и матерей, жен и детей я обвиняю вас, А. Солженицын, как бесчестного лжеца и клеветника на героев-сталинградцев, на нашу армию и наш народ. Я уверен, что это обвинение будет поддержано всеми сталинградцами. Они все как один назовут вас лжецом и предателем".

(Чуйков, Василий Иванович, Маршал Советского Союза)

Ну вот сейчас в США, как пишут, больше двух миллионов заключенных. Может там и репрессий в два раза больше, а может это просто измышления статистиков. Главное - иметь цель.

Ну какой-то Серега Марченко это написал, ну и что? Может кто-то и проводил исследования о вкладе заключенных в экономику страны, может и нет. Учитывая неэффективность принудительного труда и приписки (Солженицын, Шаламов) можно только догадываться о вкладе такого труда в экономику страны.
Но ты не думай, что такие заявления эндемичны для либерастов России, то же самое творится и в США, только вместо политзаключенных вспоминают рабов.
Очевидно, что оба явления недопустимы по понятиям нашего современного мира. Но кто будет отделять мух от котлет? Кто будет проводить настоящие исследования, особенно если они преследуются?

Спасибо кстати, посмотрел ссылку, оказывается это не из школьной методички, хоть и слегка похоже, а обычный честный заказ, на страничке соответствующего направления. Сразу легче стало, не опустилось еще образование до такой степени.

У меня огромная просьба к знающим и понимающим: скажите, это пресловутый фейк или реальная цитата?

Горький Максим. Том 17. Рассказы, очерки, воспоминания 1924-1936. V. Соловки. (Фраза в конце очерка, на последней странице.)

Следует читать весь очерк, дабы не упустить контекст, убеждений автора и тенденций времени.
Не следует, также, априори считать автора "подпевалой" и "лизоблюдом". Удачи в изысканиях.

Дмитрий Быков в одной из лекций про тридцатые годы рассказывал ещё о каком-то альманахе, посвященном Беломорканалу. В нём тоже многие писатели того времени восторгались.
Думаю, очень не хотелось там оказаться, вот и восторгались.
Добавлено:
digig абсолютно прав: контекст, убеждения и тенденции.

Народ, который принимает своего уничтожителя, достоин повторения его прихода.

Почему бы и нет, также как народ, принимающий хирургические воздействия, достоин продуктивной медицины.

С одной стороны, в России откровенных дебилов не много - По данным опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), при Сталине хотели бы жить лишь 5% россиян.
Источник

А с другой стороны, "Большинство россиян (70%) положительно оценивают роль Иосифа Сталина в жизни страны, следует из результатов опроса «Левада-центра», проведенного в марте 2019г.." - они подавляющее большинство.

Это сообщение отредактировал Владилин - 19.04.2019 - 14:31:53

"Соловецкий лагерь" следует рассматривать как подготовительную школу для поступления в такой вуз, каким является трудовая коммуна в Болшеве, мало - мне кажется - знакомая тем людям, которые должны бы знать её работу, её педагогические достижения. Если б такой опыт, как эта колония, дерзнуло поставить у себя любое из "культурных" государств Европы и если б там он мог дать те результаты, которые мы получили, - государство это било бы во все свои барабаны, трубило во все медные трубы о достижении своём в деле "реорганизации психики преступника" как о достижении, которое имеет глубочайшую социально-педагогическую ценность.
М.Горький, "Соловки" (1929)

Что Горький увидел и что не увидел на Соловках.

Ухоженный остров
«Хороший, ласковый день. Северное солнце благосклонно освещает казармы, дорожки перед ними, посыпанные песком, ряд темно-зеленых елей, клумбы цветов, обложенные дерном».
Из очерка М. Горького «Соловки» (1929)

Потемкинские деревни
«К встрече готовились тщательно и заблаговременно. Красили, мыли, перепахали кое-где землю и воткнули таблички с указанием якобы засеянных культур! В рабочем городке сделали „аллею“ из спиленных в лесу елей».
Из воспоминаний Н. В. Дормидонтовой

Прекрасный вид с горы Секирной
«Особенно хорошо видишь весь остров с горы Секирной, — огромный пласт густой зелени, и в нее вставлены синеватые зеркала маленьких озер; таких зеркал несколько сот, в их спокойно застывшей, прозрачной воде отражены деревья вершинами вниз, а вокруг распростерлось и дышит серое море».
Из очерка М. Горького «Соловки» (1929)

Карцер в церкви на горе Секирной
«Когда он приехал на Секирную гору в карцер, где творился самый ужас, где на „жердочках“ сидели люди, то на время „жердочки“ там убрали, на их место был поставлен стол, а на столе разложены газеты. И было предложено заключенным делать вид, что читают газеты, — вот как в карцере перевоспитываются! Заключенные же нарочно стали держать газеты наоборот, вверх ногами. Горький это увидел. Одному из них он повернул газету правильно и ушел. То есть он дал понять, что разобрался, в чем дело».
Из воспоминаний Д. С. Лихачева

Молодых заключенных, увлеченных трудом и мечтающих получить рабочую специальность
«Больше всего ребят занимал вопрос: переведут ли их в Болшево и получат ли они там „трудовую квалификацию“?»
Из очерка М. Горького «Соловки» (1929)

Рабский труд
«В версте от того места, где Горький с упоением разыгрывал роль знатного туриста и пускал слезу, умиляясь людям, посвятившим себя гуманной миссии перевоспитания трудом заблудших жертв пережитков капитализма, — в версте оттуда, по прямой, озверевшие надсмотрщики били наотмашь палками впряженных по восьми и десяти в груженные долготьем санки истерзанных, изможденных штрафников — польских военных. На них по чернотропу вывозили дрова. Содержали поляков особенно бесчеловечно».
Из воспоминаний О. В. Волкова

Концерт
«Концерт был весьма интересен и разнообразен. Небольшой, но хорошо сыгравшийся „симфонический ансамбль“ исполнил увертюру из „Севильского цирюльника“, скрипач играл „Мазурку“ Венявского, „Весенние воды“ Рахманинова; неплохо был спет „Пролог“ из „Паяцев“, пели русские песни, танцевали „ковбойский“ и „эксцентрический“ танцы, некто отлично декламировал „Гармонь“ Жарова под аккомпанемент гармоники и рояля. Совершенно изумительно работала труппа акробатов, — пятеро мужчин и женщина, — делая такие „трюки“, каких не увидишь и в хорошем цирке».
Из очерка М. Горького «Соловки» (1929)

Рaсстрелы
«В молчании мы сидели в своей камере в третьей роте. Раскрыли форточку. Вдруг завыла собака Блек на спортстанции, которая была как раз против окна третьей роты. Это выводили первую партию на расстрел через Пожарные ворота. Блек выл, провожая каждую партию. Говорят, в конвое были случаи истерик. Расстреливали два франтоватых (франтоватых по-лагерному) с материка и наш начальник культурно-воспитательной части Дм. Вл. Успенский. <…> С одной из партий получилась „заминка“ в Святых (Пожарных) воротах. Высокий и сильный одноногий профессор баллистики Покровский (как говорят, читавший лекции в Оксфорде) стал бить деревянной ногой конвоиров. Его повалили и пристрелили прямо в Пожарных воротах. Остальные шли безмолвно, как завороженные. Расстреливали против женбарака. Там слышали, понимали — начались истерики. Могилы были вырыты за день до расстрела. Расстреливали пьяные палачи. Одна пуля — один человек. Многих закопали живыми, слабо присыпав землей. Утром земля над ямой еще шевелилась…»
Из воспоминаний Д. С. Лихачева

«Вскоре после отъезда Горького начались беспорядочные аресты среди заключенных. Оба карцера — на Секирке и в кремле — были забиты людьми».
Из воспоминаний Д. С. Лихачева

А с другой стороны, "Большинство россиян (70%) положительно оценивают роль Иосифа Сталина в жизни страны, следует из результатов опроса «Левада-центра», проведенного в марте 2019г.." - они подавляющее большинство.

Мне бы очень не хотелось работать, например, шахтером или сборщиком кофейных зёрен, или ассенизатором, но я весьма положительно оцениваю их роль. Странно, что для недебилов непонятна такая трактовка.

Поручик, удивляюсь, как вас ещё не забанили за такие провокации?

Если бы вопрос был поставлен чуть иначе: "Хотели ли бы вы, чтобы сегодня в стране установились сталинские порядки?" (а ведь именно это и подразумевает исходный вопрос!) и на него утвердительно ответили бы все те же 5% - Вас бы это устроило? Судя по вопросу/доносу о провокативности поднимаемой темы, подозреваю, что Вы в этих самых 5%...

Ну да, инструкции, как мошеннским путем впаривать детям "ценности" составителей стартового текста - это выглядит как провокация, но должен заметить, что есть немалая вероятность, что это таки простодушие (не про юристов будет сказано). Ну т.е. выглядит смешно конечно, но размещено изначально не для того, чтобы поиздеваться.

Наверное, потому, что Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ в свете последних "поправок" не предусматривает ответственности за отношение к уже слава Природе не действующей власти. Соответственно, администрацию Клуба не подставляю.
Неужели мне одному вот это страшно?

Гарант на словах осуждает...

На деле же:

За щелбан 1.5 года колонии! Слава Богу, пока что условно...

"В отрыве от истины совесть — не более чем глупость, она достойна сожаления, но никак не уважения." © Черчилль

О фразе «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой»
Мне здесь видится типичный английский юмор. Типа того, что Черчилль имел в виду из относительно мирной страны сделал обезьяну с гранатой. Имейте в виду, контекст про обезьяну я приписываю Черчиллю, сам такое считаю гиперболой.

Из вот отсюда тоже интересно:

О фразе «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой»

) В статье фраза завершает объемистый панегирик Сталину, по утверждению Нины Андреевой, произнесённый Черчиллем в 1959 году. Никаких других ориентиров для поиска оригинального текста речи она потомкам не оставила.

Через три года, в журнале «Армия» с 1-го по 24-й номер публикуется книга поэта Феликса Чуева «Сто сорок бесед с Молотовым». (

)

Там он приводит в общем похожий, но в деталях отличающийся текст черчилевской речи. Кроме того, он уже более конкретно указывет на происхождение текста: «...Читаю короткую речь английского премьера в палате общин 21 декабря 1959 года, в день 80-летия Сталина, перевод из Британской Энцикопедии:...» Таким образом, речь обрела точную дату произнесения и место публикации.

По ходу дела обрастали подробностями и обстоятельства произнесения речи заодно с местом публикации. На упомянутом выше «Деле Сталина» уже уточнено, что речь эта Черчиллем произносилась перед палатой лордов, а опубликована она была в 5-м томе «Британской энциклопедии» 1964 года издания на с. 250. Впрочем, временами утверждается, что эту речь можно обнаружить в восьмитомнике Winston S. Churchill. His Complete Speeches, но тут уже без указания тома/страницы.

Даже не заглядывая в упомянутые издания, можно уверенно утверждать, что такую речь Черчилль произнести просто не мог. Как не мог Тулуз-Лотрек написать плакат «Родина-мать зовёт». Стиль не тот.

Однако в издания заглянули. Было обнаружено, что никакой речи 21 декабря 1959 года Черчилль не произносил. Также было обнаружено, что в послевоенных речах Сталин упоминается только 9 раз (последний — в 1956 году), из них 5 раз — ругательно. А последний раз в положительном контексте — в 1946 г.

Затем, оказалось, что нет ничего подобного и на указаной странице Encyclopaedia Britannica. Более того, на странице нет ни одной относящейся к делу статьи. Можно предположить опечатку, дескать имели ввиду страницу 750, статью «Черчилль». Но и там нет этого текста.

Мой знакомый с ВИФа списался с архивом парламента, и выяснил, что 21 декабря 1959 года вобще никакого заседания парламента не было. Выходит и эта ссылка обернулась ерундой. Черчилль не говорил эту речь в парламенте на 80-летие Сталина и её нет в Британской энциклопедии.

Что, неужели совсем выдумка?

Не совсем. Первая половина якобы-речи в редакции Чуева представляет собой «творческую преработку» фрагмента из реальной речи Черчиля, произнесённой им перед палатой общин по возвращению из Москвы, 8 сентября 1942 года:

It is very fortunate for Russia in her agony to have this great rugged war chief at her head. He is a man of massive outstanding personality, suited to the sombre and stormy times in which his life has been cast; a man of inexhaustible courage and will-power and a man direct and even blunt in speech, which, having been brought up in the House of Commons, I do not mind at all, especially when I have something to say of my own. Above all, he is a man with that saving sense of humour which is of high importance to all men and all nations, but particularly to great men and great nations. Stalin also left upon me the impression of a deep, cool wisdom and a complete absence of illusions of any kind.

Редактура этой речи неизвестным сталинистом представляет самостоятельный интерес, поэтому я приведу её здесь:

Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил [гений и] непоколебимый полководец Сталин. Он был [самой] выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь. [Сталин был] человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе которому даже я, воспитанный здесь, в (Британском парламенте, не мог ничего противопоставить (у Черчилля: против чего, я, воспитаный в Палате Общин совсем не возражаю, особенно когда есть что сказать в ответ). [Сталин] прежде всего обладал [большим] чувством юмора [и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине], что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов. (у Черчилля: Сверх того, он обладает тем спасительным чувством юмора, которое так важно для всех людей и всех народов, но особенно для великих людей и великих народов). Сталин произвел на нас [величайшее] впечатление. [Он обладал] глубокой, лишенной всякой паники, [логически осмысленной] мудростью. [Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан] и никогда не поддавался иллюзиям. [Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением. Что ж, история, народ таких людей не забывают]

Я не отмечаю отдельно корявости перевода, при сохранении общего смысла и переход в прошедшее время из настоящего. Жирным шрифтом выделено то, что осталось от речи Черчиля, курсивом c с подчеркиванием — части смысл которых искажён при переводе, в квадратные скобки убраны добавленные «от себя» фразы. Видно, как дружественно-нейтральная речь превращена в панегирик. Где-то добавлено «гений», где-то «самый», количество употреблений слова «Сталин» увеличено внесколько раз против оригинала. В уста Черчилля вдруг начинают вкладывать самоуничижительные слова («я не мог ничего противопоставить»), что для него было вовсе нехарактерно. Однако, помимо стилистическо-смысловой правки, текст якобы-речи якобы-Черчиля «обогащён» множеством красочных добавлений. Среди них и пресловутое «принял с сохой, а оставил с бомбой».

Откуда оно?

Первый намёк дал А.Н.Яковлев в своём ответе на статью Нины Андреевой:
В угоду своей концепции автор обращается эа поддержкой к Черчиллю. Отметим -приведенный ею панегирик Сталину принадлежит отнюдь не Черчиллю. Нечто подобное-говорил известный английский троцкист И.Дойчер.

(«Принципы перестройки, революционность мышления и действия», Правда, 5 апреля 1988 г.)

Правда, здесь не дана ни конкретная работа Дойчера, ни фраза к которой относится замечание Яковлева.

Как показало расследование впервые эта храктеристика итогов модернизации СССР была употреблена Исааком Дойчером (который, правда, к тому времени давно уже троцкистом не был) в статье в Manchester Guardian, 6 марта 1953 г., по поводу смерти смерти Сталина:

The core of Stalin's historic achievements consists in this, that he had found Russia working with wooden ploughs and is leaving her equipped with atomic piles. He has raised Russia to the level of the second industrial Power of the world. This was not a matter of mere material progress and organization. No such achievement would have been possible without a vast cultural revolution, in the course of which a whole nation was sent to school to undergo a most intensive education.
«Суть исторических достижений Сталина состоит в том, что он, принял Россию с сохой, а оставляет ее с ядерными реакторами. Он поднял Россию до уровня второй индустриальной державы мира. Это не было результатом чисто материального прогресса и организации. Такие достижения не были бы возможны без всеобъемлющей культурной революции, в ходе которой всё население посещало школу и весьма напряжённо училось»

В 1966 статья вошла в сборник эссе Ironies of History: Essays on Contemporary Communism

Позднее, в 1956 эти же слова появились и в Британской энциклопедии, в статье «Сталин» (том 21, с. 303)

Да, до Дойчера я тоже когда-то дошел... Наверное, это относится ко всем "цитатам" эпохи до интернета, когда в принципе невозможно было что-нибудь проверить...

обычное дело, чем больше капиталистическое правительство страны отдает денег 3% населения России, чем больше повышаются налоги, убираются социальные льготы (бесплатное образование, дети.сады, медицина и т.д) тем больше пропаганда о том, как было плохо при Сталине.

graytiger Круто!
Значит, следует ждать госзаказа на кинопродукцию о ГУЛАГе?

Следует ждать больше любителей покормить. Вас слово "еда" сказали, а вы уже и ложку достали=\

"Нет, позволь задать тебе вопрос. Когда ты заезжал ко мне, ты видел у меня перед домом знак "Столовая" "Склад мёртвых ниггеров"?
Джулс: Нет. Я не видел.
Джимми: А ты знаешь, ПОЧЕМУ ты не заметил знак «Склад мёртвых ниггеров»?
Джулс: Почему?
Джимми: Да потому что его там нет!"(с)Криминальное чтиво

«Я хочу оставить это здесь.
Семьдесят процентов россиян переосмысливают фигуру Сталина. А я в Норильске, на Библионочи.
Норильск - это такой город за полярным кругом, где сейчас -26, где есть мемориал Нарьянлаг, а за ним гора с вмёрзшими в никогда не оттаивающий грунт телами людей.
Я хочу оставить это здесь.
Женщина - экскурсовод и музейный работник говорит: в память о людях, чья смерть не имела никакого смысла, каждый входящий под ворота Нарьянлага, пусть ударит в колокол.
Это не просто. В -26 веревка на ощупь, как струна, режет пальцы, чтобы раскачать ее и ударить в колокол, нужно серьезное усилие. А я не взяла перчатки. Я на день, вернее, на Библионочь.
И я хочу оставить это здесь.
Я раскачиваю веревку, она тугая, замерзшая, но мне все же удаётся привести в движение язычок, и колокол издаёт протяжный вой.
Я хочу оставить это здесь.
Сколько усилий я потратила, чтобы сраный колокол зазвонил. А за воротами - гора, она состоит из трупов людей, которые - что? Что они здесь делали перед тем, как впасть в вечную мерзлоту? Звонили в колокол?
Нет, ели дерьмо.
Женщина-экскурсовод приводит цитату из дневника каторжанина. Он хотел покончить с собой и знал, что для этого требуется немного - просто выйти из барака. Он вышел и увидел тени на снегу - это другие заключённые от голода ели экскременты. Он зашёл обратно в барак, сказав себе, что - нет. Его не сломит ебаная советская власть. Ему было шестнадцать лет.
Как я хочу оставить это здесь.
Женщина-экскурсовод стоит в микроавтобусе, между рядами и говорит, что теперь переосмыслили сталинское наследие, теперь говорят, все это было нужно стране. Но она никогда в это не поверит и никогда не скажет, что в смерти всех тех людей, что лежат в мерзлоте, за воротами лагеря, правда был смысл. Ее, конечно, скоро уволят.
А я хочу оставить это здесь.
В библиотеке за накрытым столом, где и винегретик, и колбаска, и рыба, другая женщина говорит: мне стыдно за то, что происходит. К нам сюда приходят какие-то люди и говорят: Сталин выковал великую победу, я говорю им: а вы знаете, что случилось с людьми, победившими фашизм, вы знаете, что после сорок пятого давали не десять лет, а двадцать пять, вы знаете, что такое двадцать пять лет за полярным кругом без права переписки? Вы знаете, что первым требованием, которое выдвигали заключённые в лагерном бунте 1953, было просто написать родным, что ты сидишь. Что ты в Нарьянлаге.
И я хочу оставить это здесь.
Они говорят, железку, которую строили из Салехарда, надо было доделать. Женщина из библиотеки смотрит на меня с ужасом: в пятьдесят третьем бросили строительство, а если б не бросили - сколько бы ещё людей полегло?
Я хочу оставить это здесь.
А как строился Норильск? - спрашивает женщина-экскурсовод. - На вечномерзлотном грунте жгли костры. Заключённые стояли в ледяной жиже по пояс, они все через пару месяцев становились импотентами. Но это небольшая проблема - до встречи с женщинами никто не доживал, они все тут, все тут остались.
И я хочу оставить это здесь.
Навсегда.»

Анна Козлова, лауреат литературной премии "Национальный бестселлер" за роман "F20"

В. Шендерович
Нет, мы видим, люди хотят, как кто-то замечательно сформулировал: они хотят Сталина для соседа...
...Подло заданный вопрос. Потому что великие достижения заложены в вопрос.

С. Бунтман
― А как надо было задать?

В. Шендерович
Но великие достижения Сталина заложены в вопрос как данность. Тебе говорят: ты против величия родины? Ну выскажись против величия родины. Немного людей скажут. Если бы также был, представь себе эту кальку на немецкую. Как вы относитесь к Гитлеру с учетом его роли в подъеме с колен Германии, в подъеме экономики, в борьбе с международным капиталом и еврейством. В независимости Германии, в сильной Германии. Как вы оцениваете роль Гитлера. Если бы немцам вместо итогов, вместо антинацистской работы, которую они проводят десятилетия напролет, каждый класс дети первым делом – в Освенцим, в Дахау. Подожди. Если бы вместо этого немцам забивали в голову и показывали по телевизору про эффективный менеджмент, а потом так сформулировали вопрос, — они бы точно также на него ответили.

(с) "Особое мнение"

Гы. Странное совпадение, как раз заканчиваю осваивать произведения о "попаданцах", хочется, для себя, сделать некий классификационный вывод об этом типа направлении. И вот очередной опус на эту тему под названием "Безумный Макс", как оказалось, написан тоже с учетом тех самых рекомендаций из начального поста, которые сочетать эмоциональность с рациональностью, масштабировать и т.д. Причем, насколько понимаю, в данном случае это даже к политике не очень относится, ну если в монархизм не вдаваться особо конечно, просто автор не видит ничего кривого в подобных рекомендациях.
И задумался, неужели эти рекомендации по оболваниванию детей уже работают как метод, вне пропаганды, демократических выборов и т.п.? Как-то мысленно почему-то представил Достоевского, пишущего, соблюдая подобные рекомендации. Что-то вроде:
Дверь приоткрылась и два несчастных полных слез глаза уставились на Раскольникова беззащитно и безнадежно. Алена Ивановна, нежная душа, которая в детстве мечтала стать балериной и благотворительницей и лишь по произволу властей превратившаяся в процентщицу, опрометчиво открыла ему дверь потому, что женщины и дети всегда беззащитны перед брутальными самцами! Радион жестоко на нее взглянул беспощадным взглядом и грубо сунул ей в руку свой заклад. Потом он, обуреваемый недемократичными страстями, выхватил из кармана топор! Топор был небольшой, но тяжелый, он весил 2170 граммов, имел тверстие для топорища размером 15мм х 17 мм и был предназначен для заточки карандашей и бритья морских свинок. В то время, среди бедных студентов, было принято брить морских свинок топорами, поскольку гильдия брадобреев требовала за это слишком большие деньги. Для экономии бедные студенты чинили карандаши теми же карманными топорами. Алена Ивановна закричала тоскливо и протяжно, как Иван Денисович, которому жестокие тюремщики засунули лом в ноздрю, и упала на холодный пол, закрываясь от страха. Пол был холодным потому, что в то время не было принято в домах процентщиц делать отопление "пол-потолок", отчего температура пола была на несколько градусив ниже температуры воздуха...

Ну и так далее. Грустно оно как-то...

Вот это, пожалуй, верно...

35% сообщили о том, что в их семьях были репрессированные родственники и, на этом можно ставить жирную точку в споре с шариковыми по поводу числа уничтоженных и пострадавших от сталинского террора. Ну а то, что половина опрошенной молодежи никогда не слыхала о репрессиях лишний раз подтверждает необходимость разъяснительной работы в школе, что и отражено в заглавном посту.

Хорошая цитата, правда, немного по другому поводу:
Генерал Эйзенхауэр предупреждал нас. Исторический факт, что когда верховный командующий союзными войсками генерал Дуайт Эйзенхауэр увидел жертв лагерей смерти, он потребовал сделать всевозможные фотографии и дал приказ жителям близлежащих немецких деревень пройти через лагеря и даже хоронить мёртвых. Он сделал это, говоря простыми словами: "Запишите все сейчас, снимите фильмы, получите свидетелей, потому что где-нибудь по дороге истории найдутся негодяи, которые встанут и скажут, что этого никогда не было"

ЛожЬ о Сталине.

Прямые ссылки на сторонние ресурсы запрещены правилами форума

5 марта 2013 года мы вспомним о 60-ой годовщине со дня смерти Великого руководителя нашей страны И.В. Сталина. После просмотра ролика многие как зомби продолжат плеваться и надрывно беситься в своём бессилии, что-либо изменить в растущем положительном понимании о роли Сталина в жизни России.
Человек с совестью и не пропитыми мозгами в состоянии разобраться в привнесенной лжи и выстроить для себя четкие оценки деятельности Сталина.

Каждая , что бы стать известной , пишет о Сталине. От этого только становится хуже и .

Оскорбления оппонентов на форуме запрещены!

Topic Link: Как разместить ссылку на видео

Это сообщение отредактировал logvin - 25.04.2019 - 12:36:55

artuli, Вы не слишком категоричны в оценках? Не уподобляетесь тем, о ком пишете?

Это сообщение отредактировал 6002011 - 25.04.2019 - 12:28:56

В очередной раз предупреждаю, что продолжении дискуссии в таких выражениях приведет, как минимум к закрытию темы, а как максимум к штрафным санкциям

Вот они, которые без совести и с пропитыми мозгами, все тут, голубчики! Надо было каждому немедленно после признания по 25 лет впаять, дабы другим неповадно было возводить напраслину на Великого и Ужасного Гениалисимуса!
Но ничего, наверняка они уже все на учете!

А что делать таким как я, у кого в семье есть и репрессированные и те, кто репрессировал? Повеситься от неразрешимости экзистенциального кризиса?

А Вы разве стереотипный горец, чтобы основывать суждения на том, что кого-то из родственников обидели или кто-то из родственников обидел стереотипного горца?