Клуб Любителей АудиоКниг [Powered by Invision Power Board]

Уж не знаю, по какой причине чтецы так вяло реагируют на предложенный текст. Конечно, текст из предыдущего баттла повеселей, и как его не бормочи, смыслом он богаче не станет. Можно поиграть интонациями и тембрами героев, демонстрируя возможности своих голосовых связок, так сказать, "беря публику на эпатаж". Прием проверенный - вся попса и рок на нем держится.
Предложенный текст гораздо богаче возможными трактовками его смысла. Подоплека фабулы следующая.
Иисус подверг осмыслению ветхобиблейский тезис "око за око" и понял, что если его применянять систематически, то скоро все ослепнут, и сослепу такого натворят, что мало не покажется. Что мы и наблюдаем в отдельно взятых точках на глобусе в разные эпохи, включая современность. Осознав, чем это пахнет в перспективе, Хрисос сформулировал новую этическую парадигму, суть которой и изложил в, так называемой, "нагорной проповеди".
Теперь к тексту. "Новый этап" - что там за этап такой? А вот!
Поболтавшись по Палестине с проповедями, Иисус понял, что просто так, одними разговорами, втиснуть новую мораль в заскорузлые мозги сограждан не получится. Мало ли что и кто говорит, а в Писании сказано, и баста! Книжники и фарисеи дело знают, врать не станут... Чудеса? Деяние типа "хождении по водам" и кормление пятью сэндвичами толпы впечатляют только непосредственных участников, да и то ненадолго. Трактовки впоследствии сведутся к одному: "вранье!"
Иисус осознал неизбежность того, что:
a) нужно идти в столицу, и б) нужна Жертва с большой буквы.
Последний пункт критический. Жертва во имя идеи во все времена была наиболее эффективным способом ее внедрения "в массы". Сожгли Джордано Бруно - дело с гелиоцентрической концепцией пошло! А все эти Галилеи и Коперники... Мы же не слепые - вон Солнце с утра восходит и целый день, по божьей милости, вертится...
Итак, нужна жертва. Кто-то должен явиться в Иерусалим, крепко пошуметь, провести несколько ток-шоу с книжниками, ввалиться в Храм, разогнать окопавшихся там менял, и в диспуте с фарисеями на ярких примерах опровергнуть все их ветхозаветные императивы.
Дело серьезное и чреватое. А последствия дискуссии с первосвященниками и прокуратором всегда кончаются одним и тем же... Есть над чем подумать, но надо на что-то решаться.
И если не найдется подходящего человечка на роль жертвы, придется ведь самому...
А если нет, то кто? Вот этот его секретариат - таскаются следом, что-то записывают, поют дифирамбы, кормятся с подаяний, и неплохо кормятся, прямо скажем. Как любой из них поведет себя в критической ситуации - неведомо? Да, есть еще Иуда. Непонятлив, туговат на решения, но ведь предан идее и вроде бы убежденный сторонник...
Однако, время не терпит. Всякого рода рода пророков развелось в Палестине немеряно. Упусти момент, и неизвестно, как потом дело обернется.

Вот, примерно такую трактовку я и озвучил. Для любого политического и религиозного деятеля важно, чтобы "вектор общественного внимания" уперся именно в ту точку, в которой он разместился со своими идеями, иначе он будет забыт и погребен без следа в остатках извержения исторического вулкана.
Ну, а трактовок дальнейших новозаветных событий существует масса. Например:
a) Каноническая трактовка - изложена в евангелиях;
б) Иисус сам склонил недалекого Иуду к предательству, упирая на то, что без этого акта на его персону просто не обратят внимания на фоне всеобщего брожения умов в Иудее. Сошлюсь на Евангелие: на тайной сходке Иисус вдохновил Иуду словами: "Что делаешь - делай скорее"
в) Апостолы Иисуса составили коллективный заговор и свалили всю вину предательства на Иуду, оставшемуся единственным преданным учеником и в лучших традициях покончившим жизнь самоубийством после смерти учителя. А верный апостол Петр умудрился трижды за ночь отречься от Иисуса. Живой учитель апостолам был не нужен, а без него вольно было рассосаться по весям и трактовать учение на свой лад. Каким образом можно было впоследствии извлечь из христовых заповедей святую инквизицию и крестовые походы - уму непостижимо!
г) Есть даже такая экзотическая трактовка. Настоящим отцом христианского вероучения был именно Иуда. Прикидываясь туповатым и недалеким он исподволь подкидывал "учителю" концептуальные тезисы и схемы поведения, вплоть до того, что убедил его добровольно "принять крест", уповая на последующее воскресение и жизнь на первых ролях в высших сферах.
В контексте темы интересно отметить одну особенность исторического развития, в процессе которого всякое новое (то есть революционное) учение порождает революцию, а всякая революция "пожирает своих детей"