Клуб Любителей АудиоКниг [Powered by Invision Power Board]

Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Клуб Любителей АудиоКниг > Недавно я прослушал... > Латынина Юлия - Здравствуйте, я ваша ''крыша'' или Новый Аладдин

Автор: dimm 8.12.2007 - 04:43:52

Клюнул я, клюнул на Латынину. Ну а что еще могло меня заставить взяться за книгу с таким названием, да еще и из серии "русский проект"?! Да, еще исполнитель - ДМ. Для меня это имя давно уже стало своеобразным знаком качества не только исполнения, но и того, что именно исполняют.

Ну вот, говорил я себе, не мог столь умный, интеллигентный и образованный человек написать книгу из серии "Бешенный против Слепого". Конечно, я с Латыниной коньяк не пил, но выпуски ее на "Эхe" читал и с тех пор дюже ее уважаю. Заочно. Скорее всего эта книга - шутка, думал я, игра ума. Так оно и вышло.

Книга
Итак, рекетиру Шарифу Хаджиеву дают простое задание - съездить в Рязань, забрать пакет привезти шефу. Все. Шариф уже не мелкая сошка, можно даже сказать Team leader, поэтому едет он с подчиненными. Так вот, с таким простым заданием Шариф не справился, однако волею случая получил магические возможности. Сначала опосредованно (через чертенка), а затем и сам, подучив забытую со времен учебы в меде латынь, стал творить чертовщинку направо и налево, одновременно поднимаясь по ~~служеб~~ авторитетной лестнице российского криминала. Вообщем, сочинение на тему "что бы я сделал, была б у меня волшебная палочка" rolleyes

Однако в конце концов, он как и все ~~депу~~ достойные люди, начинает заниматься Спасением России laugh

Как оно вышло
Вообщем-то мне книга скорее понравилась. Легкое и смешное чтиво для разгрузки головы. Однако при условии, если вопринимать ее как шутку, прикол, а не русский детектив с известной атрибутикой, хотя именно так она и позиционируется книжными магазинами, находясь на одной полке с разными Слепыми, Кривыми и Пираньями confused

Чувствуется знакомство автора с многочисленными махинациями, использовавшимися в 90-х для первоначального накопления капитала. Как сказали классики, все крупные состояния нажиты нечестным путем. lol

Концовка определенно не понравилась. Раскрутив главного героя до неимоверной крутизны, выведя его на финишную прямую без единого препятствия, Латынина просто бросила его, очевидно не зная, что с ним делать дальше и как закончить книгу. dunno

Озвучивание
ДМ традиционно на высоте. Он весьма изменил голос и манеру речи, что бы "влезть в шкуру" главного героя, за что ему отдельное спасибо - прочитано просто отлично.

Автор: krokik 8.12.2007 - 08:49:59

И я и моя жена бросили книгу как только началсь чертовщина. А начало было достаточно многообещающее... confused

Автор: CRIttER 8.12.2007 - 10:27:38

Цитата (rater @ 8.12.2007 - 10:56)

Если только в двух словах: Автор - дура

Волшебная музыка для моей жены. Но сам я всё-таки попробую послушать. Чисто для порядку.

Слишком уж полярные мнения.

Автор: dimm 8.12.2007 - 11:27:10

Цитата (rater @ 8.12.2007 - 09:56)

Автор - дура

Обоснуй. Второй слышу твое суждение о Латыниной - сплошная категоричность, без малейших доводов. Мне она дурой не показалась.

Цитата (rater @ 8.12.2007 - 09:56)

Да я даже не знаю о чём там можно писать рецензию

Ты книгу читал? Считаешь, что то же Снайпер Хантера более "умен" и более достоен рецензии? Книги по сути ничем не отличаются. В Америке свои особенности, в Росии свои. "Клюквы" полно в обеих книгах. Специальные знания тоже есть в обоих книгах - в Снайпере о РОО, в Алладине - экономических.

Единственная разница в том, что Хантер подает свою "клюкву" серьезно, а Латынина шутки ради.

Автор: CRIttER 8.12.2007 - 13:32:44

Цитата (dimm @ 8.12.2007 - 12:16)

разница в том, что Хантер подает свою "клюкву" серьезно, а Латынина шутки ради.

А гонорары она тоже в шутку получает? laugh

Автор: dimm 8.12.2007 - 14:36:03

Цитата (rater @ 8.12.2007 - 13:10)

Ты бы ещё Маринину с Томом Клэнси в один ряд поставил.

Маринина думает, что она пишет детективы. Латынина прикалывалась всю книгу и уж конечно не претендует на лейбл писателя детективов. Вообще, мне кажется, ты к Латыниной неровно дышишь, налицо явно предвзятое отношение. Ты книгу-то читал? Да, еще, а кто такой Клэнси?

Цитата (CRIttER @ 8.12.2007 - 13:21)

А гонорары она тоже в шутку получает?

А Пратчет с Вудхаузом тоже в шутку получают? Не вижу связи между тем как позиционируется книга (стеб, прикол, пародия) и получением гонорара.

Автор: CRIttER 8.12.2007 - 14:51:29

Цитата (dimm @ 8.12.2007 - 15:25)

Ну, я полагаю, что и то, и другое, и третье, и ещё десяток жанровых позиций позиционируются в общем знаменателе как средство заработать на жизнь. То есть это - продукт. Его создание - работа. Вы говорите, что вещь сделана "шутки ради". Я понимаю, что Петросян тоже зарабатывает на шутках. И даже Жванецкий на своих шутках зарабатывает. А ещё такие товарищи как Белянин и Фрай. Вот и вопрос: тот факт, что все они зарабатывают на шутках как то уравнивает их между собой по степени талантливости? То есть я хочу сказать, что есть шутки, за которые лично я бы постыдился брать деньги.
Вы считаете, что та же Латынина была вполне вправе требовать за свою шутку вознаграждение звонкой монетой. Но...

Цитата (dimm @ 8.12.2007 - 05:32)

Концовка определенно не понравилась. Раскрутив главного героя до неимоверной крутизны, выведя его на финишную прямую без единого препятствия, Латынина просто бросила его, очевидно не зная, что с ним делать дальше и как закончить книгу.

Ваши слова. То есть я их понимаю так, что человек шутил, шутил, шутки свои записывал на бумагу (или на винт), потом ему надоело, записи он кое как финишировал, но "чтоб зазря не пропадало", снес все это дело в издательство , да и продал. Опять вопрос: когда издательство брало этот "продукт", как по-вашему, оно рассчитывало заработать на качественном тексте или на имени автора? И каков был расчет того же автора, по вашему мнению не знавшего как закончить произведение: за что он требовал гонорар? За недоделанную книжку? Или за хорошую шутку - затянувшуюся, скомканную, но зато "от хорошего человека"? Вот собственно и вся связь.
ПС. Обращаю особое внимание - книжку я не гноблю. Автора тоже. Оценку ни книжке , ни автору до прочтения не выставляю. Просто задаю вопросы. Все вопросы основаны исключительно на тезисах вашей рецензии.

Автор: Олег 8.12.2007 - 15:15:02

Цитата (dimm @ 8.12.2007 - 13:25)

Латынина прикалывалась всю книгу и уж конечно не претендует на лейбл писателя детективов.

а кто же http://lib.aldebaran.ru/author/latynina_yuliya/? actu

Автор: Nata 8.12.2007 - 15:17:52

О, это красиво. laugh

Автор: CRIttER 8.12.2007 - 15:26:42

Цитата (Олег @ 8.12.2007 - 16:04)

а кто же она?

Вот! Если она не сочинитель детективов, не профессиональный юморист, то зачем издаваться то? Мало ли сколько у нас в народе умельцев сострить, пошутковать. С махинациями начала 90-х ( и даже конца 80-х, и даже начала 2000-х) знакома уж точно не одна Латынина. Не значит же это, что всем надо непременно шутки свои на бумагу и в издательство.

Автор: dimm 8.12.2007 - 16:03:25

Цитата (CRIttER @ 8.12.2007 - 14:40)

Просто задаю вопросы. Все вопросы основаны исключительно на тезисах вашей рецензии.

Извините, из всех Ваших постов, я сумел выделить лишь один вопрос: в шутку ли получает Латынина свои гонорары. Отвечаю - не не в шутку. Что дальше? Смысл этого вопроса? На каких "тезисах" моей рецензии он основывается?

Цитата (CRIttER @ 8.12.2007 - 15:15)

Если она не сочинитель детективов, не профессиональный юморист, то зачем издаваться то?

Да действительно, непорядок получается. Всяк сверчок - знай свой шесток. Если ведущая - иди веди, а не книжонки там пиши. Так, да?

Цитата (Олег @ 8.12.2007 - 15:04)

а кто же она?

Ну для меня она прежде всего журналист, филолог, ведущая, а уже потом писатель. Возможно я не точно выразился, я имел ввиду, что для Латыниной это не основная профессия.

Автор: krokik 8.12.2007 - 20:02:58

Цитата

меня давно терзают смутные сомнения

А пусть они Вас больше не терзают
Я не хочу печалить Вас ничем....

Леопольд Захер-Мазох (плн сбр. соч, т14, стр.386)

Автор: dimm 8.12.2007 - 20:31:08

Цитата (rater @ 8.12.2007 - 17:21)

прочти Полякова "Козлёнок в молоке"

Я ее читал задолго до ее появления в аудио формате. Да, там Юмор. И что? Это просто разные "юмора".

Цитата (rater @ 8.12.2007 - 17:21)

что у нас с тобой разные чувства юмора.

Угу. Люди вообще все разные. dunno

Автор: dimm 8.12.2007 - 22:59:07

Вообще, господа я не пойму вас. Один, просто оскорбляет автора, другой не прочтя книги начинает задаваться вопросами авторских гонораров. О самой книге - ни слова. Что это за обсуждение?! У вас есть что сказать по сути дела? Если нет, то я могу только процитировать (хе-хе

) господина CRIttERа - вас никто не заставлял в этой теме отписываться. Вокруг полно тем с раздачами, где можно написать свое "спасибо". dunno

Автор: Nata 8.12.2007 - 23:20:24

Тему почистила.

Автор: CRIttER 8.12.2007 - 23:24:56

Цитата (dimm @ 8.12.2007 - 23:48)

другой не прочтя книги начинает задаваться вопросами авторских гонораров.

Это вам так показалось.

Автор: kremen55 8.12.2007 - 23:46:01

ИМХО Латынина вполне на уровне в карточной колоде женских сочинительниц. А как личность, то и повыше будет. "Крыша" на мой взгляд - готовый сценарий для мульта. Если концовку подправить wink

Автор: CRIttER 9.12.2007 - 02:56:58

Ну, что ж, десять глав отслушал... Дальше , наверное, не буду. Обычная халтура. Один пример: перс у Латыниной якобы учился в меде, якобы даже латынь учил, но при этом в упор не знает, что такое римские цифры... Короче, клиника.
Добавлено: [mergetime]1197161903[/mergetime]

Цитата (dimm @ 8.12.2007 - 16:52)

Да, уважаемый dimm, именно так. Но вам никто не мешает заплатить ей за книжку.

Автор: dimm 9.12.2007 - 03:23:39

Цитата (CRIttER @ 9.12.2007 - 02:45)

Да, уважаемый dimm, именно так. Но вам никто не мешает заплатить ей за книжку.

Какая связь вообще с обсуждением данной книги??? dunno

Мол она написала халтуру - и денег за книгу не получит. Ха, типа Вы за не-халтуру деньги платите. Наверное как скачаете хорошую книгу с треккера - сразу идете ее покупать (включая аудиовариант). Прекланяюсь перед Вами. lol

Цитата (CRIttER @ 9.12.2007 - 02:45)

Один пример: перс у Латыниной якобы учился в меде, якобы даже латынь учил, но при этом в упор не знает, что такое римские цифры... Короче, клиника.

Я же писал - "если вопринимать ее как шутку, прикол, а не русский детектив с известной атрибутикой". Главное оперативность Ваша меня порадовала: только-только спор появился, а Вы уже 10 глав, на раз-два. Молодцом!

Автор: CRIttER 9.12.2007 - 03:30:32

Цитата (dimm @ 9.12.2007 - 04:12)

Я же писал - "если вопринимать ее как шутку, прикол, а не русский детектив с известной атрибутикой". Действительно клиника.

Да воспринимайте, ради бога, как вам удобнее. Мне то что? Но если человек не помнит, что он писал десять страниц назад, и если в редакции все это спокойно проканывает, то это не шутка, а халтура.

Автор: dimm 9.12.2007 - 03:34:24

CRIttER, Вы поймите, мне абсолютно все равно, что Вы и rater или кто нибудь еще думаете про Латынину и ее книги. Я свое отношение к данной книге написал, написал чем она по моему мнению является, а дальше хоть трава не расти. Зачем так упорно доказывать мне, что она дура, а книга ее халтура и денег за нее платить Вы не будете? dunno

Автор: CRIttER 9.12.2007 - 04:03:35

Цитата (dimm @ 9.12.2007 - 04:23)

Зачем так упорно доказывать мне, что она дура, а книга ее халтура и денег за нее платить Вы не будете?

Уважаемый dimm, вы наверное, не успели прочитать тот пост, который Ната убрала. Так вот, в нем я написал, что дело не в деньгах, если это не понятно. А в том, что Латынина очень любит поговорить о профессионализме и непрофессионализме. Но фишка в том, что писательство - тоже профессия. Которой в общем то стоит владеть, если уж берешься. Речь не о том, будем ли мы с вами платить за её книги. Речь о том, что она на полном серьезе считает, что предлагаемый ею "продукт" достоин того, чтобы за него платили. Также считают и её издатели. Уверен, что у них есть для этого все основания. То есть - покупают. Но делает ли это её творения нехалтурой? То то и оно. И это говорит многое о профессиональных принципах данной гражданки.

Если непонятно, поясню: косяк, замеченный мною, лишь один из многих в этой книге, просто самый наглядный. Он свидетельствует о том, что Латынина не умеет элементарно выдержать стиль. То есть её персонаж на одной странице косит под идиота-колхозника, а на другой щеголяет словами и именами, которые непонятно откуда этому лаптю известны. То есть её текст - просто слегка структурированное гонево. Как, впрочем, и все, что от неё исходит. Вы считаете , что косяки эти оправданы "шуточным характером" произведения. Я считаю, что нет, просто они свидетельствуют о недостатке умения и желания работать над своими текстами. Видите ли, я знаком со многими разными людьми и среди них полно шутников-гонщиков такого рода. Но они не претендуют на то, чтобы их хохмачество ещё и публиковали. Хотя есть конечно и такие. Можно даже сказать, это сейчас просто мэйнстрим. Прочитал одну такую книжку - считай, что прочитал их все. Видимо, именно это и имел в виду rater.

Я не говорю, что она - дура, тем более никому этого не доказываю, как вы мне это приписываете. Я говорю лишь, что не очень понимаю, за какие такие заслуги эта дама столь уважаема многими людьми. За то, что умеет бойко, не запинаясь на косяках, гнать? Ну, ради бога. То, что она на этом ещё и зарабатывает неплохо, свидетельствует как раз о том, что вовсе она не дура. Знает, чего хочет. Ну и слава богу. Но вот читать (слушать) её лично мне неинтересно. Это не значит, что не должно быть интересно, например, вам. Пусть будет интересно. Вот об чем была речь. А вовсе не о том, что я не буду покупать её книжки. Хотя, разумеется, не буду.

Автор: trya 9.12.2007 - 07:32:57

ну все, уговорили, буду слушать

Автор: rater 9.12.2007 - 10:19:03

Цитата (dimm @ 9.12.2007 - 04:23)

мне абсолютно все равно, что Вы и rater или кто нибудь еще думаете про Латынину и ее книги. Я свое отношение к данной книге написал, написал чем она по моему мнению является, а дальше хоть трава не расти. Зачем так упорно доказывать мне, что она дура, а книга ее халтура и денег за нее платить Вы не будете?

Ты вон в соседней ветке про Акунина совершенно безосновательно негативно отозвался, так я тебе слова не сказал. dunno

Пускай, думаю, у Димы будет своё особое мнение. Тем ведь он и ценен как человек.

Или это только твоих любимых писателей трогать нельзя?

Автор: Nata 9.12.2007 - 10:42:43

Тему опять почистила.

Автор: dimm 9.12.2007 - 10:58:42

Цитата (rater @ 9.12.2007 - 10:08)

Ты вон в соседней ветке про Акунина совершенно безосновательно негативно отозвался

Заметь, я не называл его дураком.

Цитата (rater @ 9.12.2007 - 10:08)

Или это только твоих любимых писателей трогать нельзя?

Давай, не передергивать пожалуйста. Из-за того, что ты необоснованно назвал человека дураком, а я вступился ты делаешь вывод о том, что она мой любимый писатель? Так вот, она нет. Обсуждаемая книга вообще первое и единственное, что я у Латыниной прочитал. Отношение: "скорее да, чем нет", легкое и смешное чтиво для разгрузки головы. По моему, оценка взвешенная?

Автор: Nata 9.12.2007 - 11:02:25

Господа, буду редактировать до тех пор, пока не прекратите наезжать друг на друга.

Автор: dimm 9.12.2007 - 11:06:44

Aga, только было бы неплохо, если бы стирались не только ответы, но и сами наезды.

Цитата (rater @ 9.12.2007 - 10:08)

Вон уже на всю страницу тему раздул. Було бы из-за чего..

А то какое-то однобокое редактирование выходит.

Автор: Nata 9.12.2007 - 11:13:25

Верно, проглядела, уже убрала. Только я в том посте еще кучу всего убирала, очевидно, потому и проглядела. Скажем наше громкое НЕТ однобокому редактированию! laugh

Автор: AliBaba 9.12.2007 - 15:51:55

А по-моему, забавная книжка.

Автор: CRIttER 9.12.2007 - 21:26:40

Цитата (AliBaba @ 9.12.2007 - 16:40)

А по-моему, забавная книжка.

Да они все забавные, книжки эти. Вопрос лишь в том, что кого забавляет

Автор: rater 9.12.2007 - 21:56:38

CRIttER

Цитата (CRIttER @ 9.12.2007 - 22:15)

Да они все забавные, книжки эти. Вопрос лишь в том, что кого забавляет

Хииии... Это точна....

Автор: dimm 9.12.2007 - 22:58:44

AliBaba
Вот Вы зайдите в раздел юмора - там как раз можно увидеть кого, что забавляет laugh

Есть очень смешные анекдоты drag

Автор: Iudushka 10.12.2007 - 09:07:46

Латынина рулит!
Эта книжка - пустячок, а есть совершенно замечательные у нее сериалы.
NB: DM отчетливо после этой книги заявил, что про чертей больше читать не станет

Автор: CRIttER 10.12.2007 - 13:45:13

Рулит, рулит. Но, слава богу, не всем и не всеми. laugh

Насколько я понимаю, обсуждения в этом разделе как раз для того и предназначены, чтобы в них можно было рассмотреть как плюсы, так и минусы той или иной книги, того или иного автора.

Можно говорить об авторе в превосходных степенях и сглаживая его промахи характеристиками типа "шутка", "пустячок", а можно конкретно показать, что именно плохо в книге. Равно как и наоборот. Но никаких положительных сторон этой книги в топике так и не было засвечено.

Для меня очевидным минусом книги является явная небрежность в обращении с материалом и языком. О проработке персонажа вообще говорить не приходится. И для меня данная книга - конкретный пример, по которому я могу судить об уровне мастерства автора. Бездоказательные утверждения, что "зато у него все остальное - ого-го" - не греют. Если фаны защищают даже эту явную халтуру, то где гарантия, что остальное намного лучше? Хороший автор хорош всегда. У него могут быть более или менее удачные произведения. Но вряд ли в одном он может демонстрировать стилевое бессилие, а в другом что-то гениальное. Короче, не верю.

Ранее у меня была возможность судить о Латыниной как о публицисте. Теперь как о литераторе. Сумма - оптимизма не внушает. Юмор Латыниной - очень на любителя. Обороты типа "ударил подъемом стопы" lol

смешат, но вряд ли сама Латынина на это рассчитывала. Единственный настоящий её конек - это именно всяческие межбанковские махинации, о которых она пишет с явным удовольствием, но тут как раз текст уже мало походит на художественный (скорее в духе её публицистики). И опять же эти фрагменты совершенно не вяжутся с повествованием от первого лица, при том, что это лицо регулярно заявляет о своей дремучести. В общем - винегрет.

Автор: dimm 10.12.2007 - 15:22:46

Цитата (CRIttER @ 10.12.2007 - 13:34)

Можно говорить об авторе в превосходных степенях и сглаживая его промахи характеристиками типа "шутка", "пустячок", а можно конкретно показать, что именно плохо в книге. Равно как и наоборот. Но никаких положительных сторон этой книги в топике так и не было засвечено.

Для меня очевидным минусом книги является явная небрежность в обращении с материалом и языком. О проработке персонажа вообще говорить не приходится

Скажите, CRIttER, если Ваш ребенок принесет Вам из садика намелеванную картинку, Вы тоже будете производить подробный анализ рисунка на предмет "освещения" недостатков худ. замысла и ошибок перспективы?

Я же написал в рецензии, "легкое", "чтиво", "для разгрузки головы". ИМХО, каждое из этих 3х слов (особенно последнее) предполагает, что читатель будет относится к книге соответственно. Как вообще можно серьезно анализировать подобную литературу?!

Автор: Iudushka 10.12.2007 - 15:31:35

Думаю CRIttER будет производить подробный анализ оного рисунка лишь в том случае, если между ним, как заказчиком, и ребенком, как исполнителем, существовала предварительная договоренность о возмездном оказании услуг. Он, ребенок, critter`u картинку, за что оный CRIttER ему, ребенку, - шоколадку. Плохо соблюдены пропорции - соответственно нет шоколадки. Если же четко оговоренных условий возмещения не было...то все будет зависеть от настроения CRIttER и поведения ребенка, а так же от рекомендаций сторонних экспертов, имевших ранее возможность оценить способность ребенка к малеванию рисунка. Короче фиг ему, а не шоколада кусок - нехай зубы бережет

Автор: CRIttER 10.12.2007 - 15:53:41

Цитата (dimm @ 10.12.2007 - 16:11)

Я же написал в рецензии, "легкое", "чтиво", "для разгрузки головы". ИМХО, каждое из этих 3х слов (особенно последнее) предполагает, что читатель будет относится к книге соответственно. Как вообще можно серьезно анализировать подобную литературу?!

А я подразумевал в своем отзыве, что если человек дорожит своим временем, то лучше ему вообще никак не относиться к этой книге. То бишь смело можно не слушать (не читать). Или читать (слушать), если времени не жалко. Легкое чтиво лёгкому чтиву рознь. Есть разгрузка головы, а есть трата времени ( а то ещё чего доброго и средств

). Если Латынина своих предполагаемых читателей не уважает, то во всяком случае у них будет возможность проявить уважение к самим себе. Или такого варианта не подразумевается при обсуждении?

Автор: Iudushka 10.12.2007 - 16:00:04

не то что шоколада не даст, может и по лбу отоварить

Автор: dimm 10.12.2007 - 16:01:18

Цитата (CRIttER @ 10.12.2007 - 15:42)

Или читать (слушать), если времени не жалко.

Вот! А я о чем? Или легкое чтиво для разгрузки предпологает другое отношение? Вот посмотрел я недавно фильм - если придраться, несуразностей можно найти вагон и малую тележку. Но оно мне надо, в 11 часов вечера, после рабочего дня искать эти несуразности? Такие фильмы/книги предполагают временное отключение мозга.
Добавлено: [mergetime]1197295298[/mergetime]
Иудушка веселится lol

Автор: CRIttER 10.12.2007 - 16:16:39

Цитата (dimm @ 10.12.2007 - 16:50)

Такие фильмы/книги предполагают временное отключение мозга.

Жизнь не бесконечна. Все книжки не перечитаешь и не переслушаешь. Может быть, есть в таком случае смысл даже для разгрузки мозга выбирать чего-нить повкуснее? Мозг - он, понимаете ли, даже при прослушивании лёгкого чтива, оказывается, не отключается совсем. Буквы там всяки, понимаешь, в слова складываются, слова , знаете, в предложения и т.д... И все это в уши, ё-моё. И не в чьи-нить абстрактные. В свои родные. Че-нить да услышишь. Например про "удар подъемом стопы". Канешна, если мозг удастся совсем отключить, то ничего страшного.

Автор: Макыс 11.12.2007 - 11:27:39

Прошлушка уже подразумевает отключения части мозга.

Автор: CRIttER 11.12.2007 - 12:01:38

Цитата (Макыс @ 11.12.2007 - 12:16)

Прошлушка уже подразумевает отключения части мозга.

Это как?

И ещё... почему бы тогда вообще просто не слушать с заткнутыми ушами и не читать с закрытыми глазами? Если уж так хочется мозг отключить? laugh

Но вообще конечно интересный жанр - книга для отключения мозга... А публицистика Латыниной - она тож для этого?

Автор: Макыс 11.12.2007 - 13:50:51

Цитата (CRIttER @ 11.12.2007 - 12:50)

Это как?

Когда слушаешь - мозг занят не полностью.
Когда книга Легкая - вообще загрузка минимальна

Автор: CRIttER 11.12.2007 - 13:53:37

Цитата (Макыс @ 11.12.2007 - 14:39)

Когда книга Легкая - вообще загрузка минимальна

А как определить, что книга легкая с отключенным мозгом? laugh

Автор: dimm 11.12.2007 - 13:55:47

Гы, театр одного актера lol

Автор: Макыс 11.12.2007 - 14:05:20

Цитата (CRIttER @ 11.12.2007 - 14:42)

как определить, что книга легкая с отключенным мозгом

её потом даже обсуждат не будут

Автор: CRIttER 11.12.2007 - 14:07:54

Ну вот же ж обсуждаем, а говорят, что легкая.

Автор: Iudushka 11.12.2007 - 14:08:40

Макыс
зачот!

Цитата (CRIttER @ 11.12.2007 - 12:50)

публицистика Латыниной - она тож для этого?

вот корень. уважаемому просто не нравится стиль выступления г-жи Латыниной. готов признать, у ней мерзейший голос и манера диалога отдает базаром с примесью "пацанского". но в общем и целом - хороша чертовка

Автор: dimm 11.12.2007 - 14:13:32

Iudushka
Я кстати, ее не слушал, а только читал - иные впечатления однако.

Автор: CRIttER 11.12.2007 - 14:14:18

Цитата (Iudushka @ 11.12.2007 - 14:57)

уважаемому просто не нравится стиль выступления г-жи Латыниной.

Да нету просто у неё никакого стиля. Не может быть стиля у человека, который выдает обороты типа "ареал обитания креста" или "врезал подъемом стопы в морду".

Автор: dimm 11.12.2007 - 14:22:28

Цитата (CRIttER @ 11.12.2007 - 14:03)

Не может быть стиля у человека, который выдает обороты типа "ареал обитания креста" или "врезал подъемом стопы в морду".

Блин, ржу не могу. lol

Critter, поветсвование (большая часть, включая эти фразы) ведется от первого лица, рекетира, бандита и т.д. Он что, должен изьясняться на высоком русском? lol

Автор: Iudushka 11.12.2007 - 14:23:17

чем плох крест?
а подъем стопы - это мелочи, вспомним Тыслу (тыльную сторону ладони) в Шеврикуке.

Автор: CRIttER 11.12.2007 - 14:46:11

Цитата (Iudushka @ 11.12.2007 - 15:12)

а подъем стопы - это мелочи, вспомним Тыслу (тыльную сторону ладони) в Шеврикуке.

Вот именно. К тому же это чисто женский оборот.

Цитата (Iudushka @ 11.12.2007 - 15:12)

чем плох крест?

Крест неплох. Плох ареал обитания

Цитата (dimm @ 11.12.2007 - 15:11)

поветсвование (большая часть, включая эти фразы) ведется от первого лица, рекетира, бандита и т.д. Он что, должен изьясняться на высоком русском?

Ага, который зато умеет шпарить на латыни, но при этом не в курсе, что такое римские цифры.

Автор: dimm 11.12.2007 - 14:52:20

Цитата (CRIttER @ 11.12.2007 - 14:35)

шпарить на латыни

Начнем с того, что сначала книги он не "шпарил", а затем взял учителя. Но даже и так, почему у бандита должна менятся фигура речи? Вон у Акунина в каком-то новом Фандорине (внуке), половина книги ведется от лица наркомана (с соотв. жаргоном). Скажем, что у Акунина нет стиля? laugh

Автор: CRIttER 11.12.2007 - 15:04:02

Цитата (dimm @ 11.12.2007 - 15:41)

Начнем с того, что сначала книги он не "шпарил", а затем взял учителя.

Начнем с того, что по сюжету он вообще-то заканчивал медицинский вуз. А о римских цифрах дети узнают ещё в начальных классах

Цитата (dimm @ 11.12.2007 - 15:41)

Но даже и так, почему у бандита должна менятся фигура речи?

Цитата (dimm @ 11.12.2007 - 15:41)

Вон у Акунина в каком-то новом Фандорине (внуке), половина книги ведется от лица наркомана (с соотв. жаргоном). Скажем, что у Акунина нет стиля?

Акунин в отличие от Латыниной этот самый стиль прекрасно выдерживает. А не пишет то, что первым в голову взбредет.

Автор: Макыс 11.12.2007 - 16:33:40

Вот зайдет человек на форум. Почитает эту рецензию и может подумать что гр.CRIttER проплатили пиар этой книги.
"Так ругает!".Подумает кто-то,надо послушать.Свое мнение составить о книги.

А не было бы дискусии,автора бы и ни строчки из книги, никто бы не вспомнил.

Автор: Nata 11.12.2007 - 16:42:35

Макыс, верно, свой пост убираю, пиар тоже нужен.

Автор: dimm 11.12.2007 - 16:47:26

Цитата (CRIttER @ 11.12.2007 - 14:53)

Начнем с того, что по сюжету он вообще-то заканчивал медицинский вуз.

Вот! Это ясно показывает, как читалась книга - Ходжа не заканчивал мед, его выгнали с 3-го курса.

Автор: CRIttER 11.12.2007 - 23:25:28

Цитата (dimm @ 11.12.2007 - 17:36)

Вот! Это ясно показывает, как читалась книга - Ходжа не заканчивал мед, его выгнали с 3-го курса.

А вот сути дела не меняет. Речь в тексте шла о том, что латынь персонаж изучал в том самом вузе. И этого более чем достаточно. Насчет же цифири и вовсе нет разницы - закончил Ходжа мед или нет. Нет разницы , даже если бы он туда не поступал вовсе.

Автор: AliBaba 11.12.2007 - 23:52:02

Цитата (CRIttER @ 11.12.2007 - 21:14)

Уважаемый Critter, о чем спор? Тут же народ говорит, что книжка - развлекаловка. Вы считаете, что такой низкокачественной развлекаловка быть не должна, подразумевая, что она только убогих с (полу)отключенным может развлечь. Ну и ладно, пусть и так

- а мне книжка все равно показалось забавной и никакие несуразности в тексте этого впечатления не изменят.

Если б книжку воспринимали серьезно, то можно было бы в ней находить глупости и доказывать, что нельзя ей верить. А здесь-то этого нет.

Допустим услышу я анекдот и заржу как конь laugh

- а Вы что, будете доказывать, что анекдот тупой (и я вместе с ним)? chair

Автор: krokik 12.12.2007 - 00:11:06

Цитата

Допустим услышу я анекдот и заржу как конь laugh

Недoпустимо! diablo

Автор: CRIttER 12.12.2007 - 00:26:11

Цитата (AliBaba @ 12.12.2007 - 00:41)

Вы считаете, что такой низкокачественной развлекаловка быть не должна, подразумевая, что она только убогих с (полу)отключенным может развлечь.

Для всех, кто не понял сути моих постов, объясняю. Я НЕ СЧИТАЮ, что развлекаловка ДОЛЖНА быть того или иного качества. Я НЕ ДОКАЗЫВАЮ никому, что книга Латыниной низкокачественна. Я всего лишь ДАЮ СВОЁ ВИДЕНИЕ этой книги. Исключительно для того, чтобы люди, которым качество развлекательного чтива все же не столь безразлично, и которые не хотели бы тратить время и трафик на скачивание того, что потом их напряжет, знали, с чем они могут столкнуться.

Всем защитникам творчества Латынниной хочу заметить: для вас эта книжка и легкая, и развлекательная, и юморная. Уверен, что есть масса людей, разделяющих это мнение. Никто не запрещает и по определению не может запретить им слушать то, что им нравится.

Но в мире есть очень много людей, вкусы которых с вашими не совпадают. И эти люди вовсе не обязаны иметь сходные с вашими вкусы.

Итого - вы даете рекомендацию для тех, чьи вкусы близки к вашим, и я уверен, что таковых много и они вашим рекомендациям последуют - то есть книжку скачают и послушают.

Есть также достаточно людей, которые могут разделять и мои взгляды и иметь схожие вкусы. Вот для них эта инфа и предназначена в первую очередь. Или у нас тут есть какой-то ценз насчет отрицательных отзывов в адрес определенной группы авторов?

Цитата (AliBaba @ 12.12.2007 - 00:41)

Если б книжку воспринимали серьезно, то можно было бы в ней находить глупости и доказывать, что нельзя ей верить. А здесь-то этого нет.

Вопрос: кто и по каким причинам ( на каком основании) должен или не должен воспринимать книжку серьезно или несерьезно? Вы считаете, что для этого достаточно одной рецензии одного любителя Латыниной? А вот я так не считаю. Считаю, что людям вполне пригодится и взгляд нефаната. Если кому-то это все безразлично, то я не понимаю жара и пафоса, с которым эту книгу стараются "защитить". Если она такая несерьезная и ваше отношение к ней настолько несерьезно, то чего волноваться то? Книжке то от этого что сделается?

Что же до развлекалова и серьезного к нему отношению, то... Вот существуют сотни сотов мороженого. В принципе это - не самый необходимый продукт. Тем не менее у всех есть свои предпочтения. Никто без мороженого не помрет и серьезно к нему не относится. Однако выбирать стараются то, что вкусней. Более того, даже мороженое бывает плохим. Хотя разве это важно?

Автор: dimm 12.12.2007 - 00:34:50

Цитата (CRIttER @ 12.12.2007 - 00:15)

одного любителя Латыниной

О как! Вельми понеже, г.CRIttER lol

Я кстати еще коньяк люблю. laugh

Цитата (CRIttER @ 12.12.2007 - 00:15)

взгляд нефаната

А что такое "нефанат"? Мне даже страшно подумать, что Латынина могла использовать эту фразу вместо "ареал креста" или "подъем стопы" drag

Добавлено: [mergetime]1197413407[/mergetime]
П.С. Кстати, CRIttER посмотрите как мы с Вами популяризовали творчество Латыниной lol

- в теме 791 просмотр. Вот, например, в гораздо более познавательной теме о гейшах, всего 58 просмотров. Пойдемте туда ругаться? rolleyes

Автор: Nata 12.12.2007 - 09:48:23

Цитата (dimm @ 12.12.2007 - 00:23)

мы с Вами популяризовали творчество Латыниной - в теме 791 просмотр.

Все эти просмотры- мои! Не преувеличивайте свои заслуги! Не, вы оба конечно, молодцы- устроили знатную войнушку, но это Я каждое сообщение читаю, редактирую, опять захожу, опять читаю, опять редактирую, опять захожу, опять читаю, опять редактирую, опять захожу, опять читаю, опять редактирую, опять захожу, опять читаю, опять редактирую, опять захожу, опять читаю, опять редактирую, опять захожу, опять читаю, опять редактирую, - и так 700 с лишним раз! help

Автор: дина 29.05.2008 - 18:51:41

У Латыниной самое лучшее - трилогия (экономический детектив). "Стальной король", "Охота на изюбря" и "Промзона". В последней явно угадываются география моего города - описываемые события напоминают реальные. Есть у Латыниной один недостаток - пишет чуть небрежно (редакторы не дорабатывают). Зато отличная фактура - чистой воды добротная журналистика. Несколько книг про Кавказ - тоже есть небрежности, но фактурно!!!! Вот трилогию было хорошо озвучить.Одна из книг - "Охота на изюбря" легла в основу неплохого сериала.

Автор: aabe 29.05.2008 - 19:52:38

Писатель Никифор Ляпис-Трубецкой:

"Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом".

Писатель, журналист, кандидат филологических наук Юлия Леонидовна Латынина:

"Земля ... металась, как стрелка осциллографа, то вверх, то вниз".

Автор: дина 29.05.2008 - 20:08:39

Уже раз ... дцать Латынина извинилась за эту стрелку! И даже нашлись старые осциллографы, со стрелкой. Редакторы должны быть внимательней! А кстати,помните Довлатов приводил ляпы классиков? "Круглый стол овальной формы" , "Из -под передника горничной выбивались светлые локоны..."

Автор: aabe 29.05.2008 - 21:00:36

Если бы только осциллограф...
"На конечном участке траектории ракета пошла вертикально вниз" - так и хочется добавить "стремительно как домкрат" clap

"когда Жанна наклонилась над Дхамалудином, он словно впервые увидел её тугие молодые бёдра и беззащитные серые глаза." clap

- тут Латунина явно метит в классики, явная аналогия с приведенной выше фразой классика про горничную...
Или вот такой факт -"В 1991 году, когда грянула перестройка..."

И пишет все это журналист и филолог clap

Автор: Iudushka 30.05.2008 - 14:05:39

Цитата (дина @ 29.05.2008 - 20:35)

У Латыниной самое лучшее - трилогия (экономический детектив). "Стальной король", "Охота на изюбря" и "Промзона

Ну а так как в лицензии все покрыто туманом, есть надежда на Изюбрв силами Клуба

Автор: Поручик 22.10.2010 - 11:40:11

Спасибо за рецензию. Именно по наВодке и начал слушать. И не жалею.

Автор: CRIttER 22.10.2010 - 11:46:15

Цитата (Поручик @ 22.10.2010 - 10:53:11)

И не жалею.

Ну ... бывает, бывает, как говорилось в том анекдоте. hihi

Добавлено: [mergetime]1287740803[/mergetime]

Цитата (дина @ 29.05.2008 - 19:21:39)

Уже раз ... дцать Латынина извинилась за эту стрелку!

Можно подумать, у нее там одной этой стрелкой все и ограничивается. За все что ль извинилась? Хотя сам факт того, что извинилась, уже - умопомрачителен. Это Латынина то? Гы-гы.

Автор: Поручик 22.10.2010 - 12:19:21

Я уверен, что Латынина прикололась. И "стрелка осциллографа" пошла в народ так же, как и "Стремительный домкрат". Даже если по незнанию - все равно здорово, ибо запомнилось.
Гораздо смешней, когда очень восхваляемый автор описывает, как от взорванноко бандитского джипа катится колесный колпак.

Автор: kibalthish 22.10.2010 - 13:13:21

Цитата (Поручик @ 22.10.2010 - 11:32:21)

Я уверен, что Латынина прикололась.

Очепятка? Может прокололась?
Ибо у нее приколов-проколов как у бродячей собаки блох.

Автор: Поручик 22.10.2010 - 13:34:28

Цитата (kibalthish @ 22.10.2010 - 12:26:21)

Цитата (Поручик @ 22.10.2010 - 11:32:21)

Я уверен, что Латынина прикололась.

Очепятка? Может прокололась?
Ибо у нее приколов-проколов как у бродячей собаки блох.

Слишком изящно для случайного прокола. Впрочем, может это субъективно, моя производственная травма от смотрения на осциллограф за двадцать лет

Автор: CRIttER 22.10.2010 - 14:22:23

Цитата (Поручик @ 22.10.2010 - 12:47:28)

Слишком изящно для случайного прокола.

О как!.. ИЗЯЩНО... С ума сойти

Автор: kibalthish 22.10.2010 - 14:26:11

Цитата (Поручик @ 22.10.2010 - 12:47:28)

Слишком изящно для случайного прокола.

А как тебе шкив наматывающийся на колесо. blink

А коксовые батереи которые встанут если не привезут на них кокс. blink

Об "изящности" отдельный разговор. Ее метафоры не отличаются не изящностью, а бредовостью. Причем нередко откровенно плагиатного происхождения.
"ощущение было как будто мне в грудь врезался грузовик" (или у Чандлера, или у Чейза)
У Латыниной тоже самое, но с авианосцем. fear2

Автор: Поручик 22.10.2010 - 14:47:31

Цитата (CRIttER @ 22.10.2010 - 13:35:23)

Цитата (Поручик @ 22.10.2010 - 12:47:28)

Слишком изящно для случайного прокола.

О как!.. ИЗЯЩНО... С ума сойти

Кому арбуз, кому свиной хрящик. (С)
Я в "Юморе" привел хохму со сравнением бетономешалку и гироскоп. В среде друзей, кто строил модели или просто держал в руках электромоторы серии МУ (с самолетов, 27 вольт питание, до 12 тыщ оборотов) и плюс к тому руками месил бетон к такой шутке одно отношение, у большинства окружающих - другое. Та же фишка с осциллографом. В одном и том же вопросе у разных людей может быть разное представление и ассоциации. Для кого-то осциллограф полжизни был кормильцем, кто-то знает, как оно выглядит и работает, например по ссылкам. Поэтому и смеемся мы разному. И по-разному.

Цитата (kibalthish @ 22.10.2010 - 12:26:21)
Об "изящности" отдельный разговор. Ее метафоры не отличаются не изящностью, а бредовостью. Причем нередко откровенно плагиатного происхождения.
"ощущение было как будто мне в грудь врезался грузовик" (или у Чандлера, или у Чейза)
У Латыниной тоже самое, но с авианосцем.

Может быть. Но я слушаю для удовольствия, а не правовой экспертизы. А тут уж на голимый субъектив.

Автор: kibalthish 22.10.2010 - 15:58:17

Цитата (Поручик @ 22.10.2010 - 14:00:31)

Но я слушаю для удовольствия, а не правовой экспертизы.

Да ради Бога. Слушай и получай удовольствие, но не надо выдавать безграмотность автора за приколы.

Автор: Поручик 22.10.2010 - 16:02:48

Цитата (kibalthish @ 22.10.2010 - 15:11:17)

Цитата (Поручик @ 22.10.2010 - 14:00:31)

Но я слушаю для удовольствия, а не правовой экспертизы.

Да ради Бога. Слушай и получай удовольствие, но не надо выдавать безграмотность автора за приколы.

Упрек принят, ибо помню разговор про кокс, где ты разъяснил, в чем суть. Правда, само произведение Ю.Латыниной еще не дослушал.
Выдавать же ошибки за приколы, наверное, не прекращу. Из уважения к презумпции невиновности.

Автор: CRIttER 22.10.2010 - 23:33:45

Цитата (Поручик @ 22.10.2010 - 15:15:48)

Из уважения к презумпции невиновности.

И че это все так уважают эту самую презумпцию!? dunno

Автор: Denis70 22.10.2010 - 23:43:04

Цитата (CRIttER @ 22.10.2010 - 22:46:45)

И че это все так уважают эту самую презумпцию!?

А, "по апредилению..." laugh

Да..?!

Автор: kibalthish 22.10.2010 - 23:48:29

Цитата (Denis70 @ 22.10.2010 - 22:56:04)

А "по апредилению..."

Несут всякую чушь, а тухлыми яицами их нельзя, гнилыми помидорами - нельзя. Дык теперь и слова поперек не скажи. blink

Автор: Denis70 22.10.2010 - 23:48:34

Я, лично, всё никак не приступлю к прослушиванию... Настолько противоречивые отзывы... sdvig

Впрочем, дослушал Гессе и дальше откладывать некуда. drag

Следующим номером - Латынина... opla

Добавлено: [mergetime]1287784414[/mergetime]

Цитата (kibalthish @ 22.10.2010 - 23:01:29)

Несут всякую чушь

Что - чушь?
Латынина - чушь, или презумпция невиновности - чушь, или мой пост - чушь?
Если третье, то я всегда за неё был, есть и буду! (За презумпцию, то есть... по определению - всегда!) yessir

А яйцами в меня нельзя, и помидорами тоже нельзя! user posted image

Автор: kibalthish 22.10.2010 - 23:55:08

Denis70, я про очень многих нынешних авторов, Латынина в их числе.

Автор: Denis70 22.10.2010 - 23:57:48

Цитата (kibalthish @ 22.10.2010 - 23:08:08)

я про очень многих нынешних авторов, Латынина в их числе.

Аааа!

Это да!

Про именно Латынину, сказать ничего пока не могу, но как только (прослушаю) так сразу! zlo

Автор: CRIttER 22.10.2010 - 23:59:09

Цитата (Denis70 @ 22.10.2010 - 23:01:34)

Если третье, то я всегда за неё был, есть и буду!

Ну а ты то чего? Ты разве какой-нить босс мафии?

Автор: Denis70 23.10.2010 - 00:04:39

А при чем тут это..? sdvig

Какая Мафия..?
Я, типо... что нельзя судить... пока недоказано... и всё такое. shuffle

Ладно, с меня сегодня спрос небольшой. Мог и глупостей всяких тут напечатать... sdvig

Пойду картридж менять! travka

Автор: Barrymore 23.10.2010 - 00:04:46

Цитата (kibalthish @ 22.10.2010 - 23:01:29)

Несут всякую чушь, а тухлыми яицами их нельзя, гнилыми помидорами - нельзя.

А я тоже... я тоже в неё помидором тухлым кинуть хочу... Вот прям счас скачаю, послушаю и буду овощами несвежими кидаться...

Автор: Denis70 23.10.2010 - 00:07:38

По ходу... я не один... нынче! laugh

Автор: CRIttER 23.10.2010 - 00:39:26

Цитата (Denis70 @ 22.10.2010 - 23:17:39)

Я, типо... что нельзя судить... пока недоказано... и всё такое.

Ну дык а кто ж тебя судит то? Зато вон боссы как раз гуляют себе - никто ж ничо не докажет.

Автор: Denis70 23.10.2010 - 01:08:20

Цитата (CRIttER @ 22.10.2010 - 23:52:26)

Цитата (Denis70 @ 22.10.2010 - 23:17:39)

Я, типо... что нельзя судить... пока недоказано... и всё такое.

Ну дык а кто ж тебя судит то? Зато вон боссы как раз гуляют себе - никто ж ничо не докажет.

Дык, вроде как оно всегда так было... Если я правильно въехал в тему...

Автор: CRIttER 23.10.2010 - 01:13:47

Цитата (Denis70 @ 23.10.2010 - 00:21:20)

Дык, вроде как оно всегда так было... Если я правильно въехал в тему...

Ну дык и за что же тогда такое уважение? Если всегда так было, и при всем признании презумпции желающие всегда могли обойтись без этого принципа. Но ведь уважающие презумпцию теоретически пекутся именно о том, чтоб не страдали невиновные. Однако они все равно страдают, потому что в таких ситуациях, как правило, никто и не обременяет себя юридическими нормами. Кроме того, любые доки можно как сфабриковать, так и похоронить. В итоге от принципа реально выигрывают ТОЛЬКО реальные преступники. Причем выигрывают систематически.

Так за что же все-таки столь непоколебимое уважение к этому принципу со стороны тех, кому вроде бы и нечего бояться? Но кого реально и систематически "опускают" те, кого на самом деле этот принцип оберегает от ответственности... wink

Автор: Denis70 23.10.2010 - 01:19:53

CRIttER ! А ведь ты пожалуй в чем то прав... write

Согласен!

Когда я писал о презумпции, то я о ней писал... эдак... вообще, как просто о явлении или даже категории, а точнее, как о явлении или категории, абсолютно и непременно необходимом/ой, в принципе. Хотя бы Теоритически. angel2

Автор: CRIttER 23.10.2010 - 19:27:16

То-то и оно. У нас 90% законодательного органа - ставленники бандюков. НУ И КАК нашему обчеству помогает жить этот отличный принцип? Для какого censored нам вообще нужна судебная (прямо говоря - КАРАТЕЛЬНАЯ) система? Не для того ли, чтоб оберегать общество ( и вообще-то - каждого его члена) от преступности? Ну и? Охраняет? Ага... Держи карман шире... А благодаря чему? Да тому самому принципу: не пойман - не вор. И что? Сколько по-настоящему крупных и беспощадных воров у нас посажены за последние 20 лет? Да на пальцах пересчитать можно. Да и то - какой вой поднимался тут же всем "цивилизованным сообществом"! А почему? Принципа жалко было? А как насчет тех тысяч людей, которых такой ворюга кинул? Да нет, просто приговор вынесли тож воры. Тока воры помощнее. Которые кому-то тож не особо ндравятся.

А почему я в этой ветке все-таки об этом? Да потому, что Латынина - всего лишь - прислуга у таких воров. Ну, censored (профессионально правда, так че ж - за одно это слово ей все и простить?) по ходу дела других воров, но при этом еще и копейку свою имеет.

И вот кто-то этим - восхищается. А мне отчего-то все же сблевнуть хоццаа... Ну не люблю я воровскую культуру.